Hij pleit nog steeds voor de-Islamisering en zegt dat de Islam een rotte appel is die weg gesneden moet worden.
Goeien OP!quote:Op dinsdag 5 september 2017 21:24 schreef Nintex het volgende:
Hij pleit nog steeds voor de-Islamisering en zegt dat de Islam een rotte appel is die weg gesneden moet worden.
Daar mag ook wel wat aan gesneden worden ja.quote:
En laat hem aub eens iets aan die rare bulten op zijn kop doen.
Zielig, hoor.
emancipatie is 'n grote gruwelijke grap, mantelpakkenmaffia etc... doe eerst je binnenland op orde voor je buitenland gaat lastig vallen.
en als buitenlanders hier moeilijk doen, dan moet je ze niet binnenhalen.
Lang niet geneukt?quote:
in NL kan je straffeloos vrouwen verkrachten en levend verbranden te ROTTERDAM. ik denk dat die daar eerst ff naar moet kijken. ipv met zijn vingertje naar 't verre oosten te wijzen, die hebben 't allemaal gedaan.
emancipatie is 'n grote gruwelijke grap, mantelpakkenmaffia etc... doe eerst je binnenland op orde voor je buitenland gaat lastig vallen.
en als buitenlanders hier moeilijk doen, dan moet je ze niet binnenhalen.
[offtopic]Een tumor maakt integraal deel uit van het geheel waarin het zich bevindt (lichaam). Een rotte appel is een op zichzelf staand ding dat geen vaste verbintenis heeft met de rest van de appels in de mand. Wat da betreft best een goede vergelijking. [/offtopic]quote:
Beetje rare uitspraak. De islam is geen rotte appel maar een tumor.
Verder slaat hetgeen Wilders beweert over het algemeen nergens op, dus verrassend is het niet..
Overigens inhoudelijk ook met hem oneens in deze.
Nee, want een rotte appel snij je niet weg (valt niet weg te snijden: ding is in zijn geheel rot en zit nergen anders aan vast), die mik je in zijn geheel weg. Appel met een rotte plak, daar kun je de rotte plek wel vanaf snijden. Tumor is vaak ook wel weg te snijden of te verwijderen. Ergo: beeldspraak slaat nergens op.quote:
[..]
[offtopic]Een tumor maakt integraal deel uit van het geheel waarin het zich bevindt (lichaam). Een rotte appel is een op zichzelf staand ding dat geen vaste verbintenis heeft met de rest van de appels in de mand. Wat da betreft best een goede vergelijking. [/offtopic]
"Inhoud" van zijn boodschap ook niet. Beiden wegmikken maar
Of bedoelde je dat de vergelijking met een tumor goed was? Qua beeldspraak wel, inhoudelijk niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Whiskers2009 op 05-09-2017 22:47:00 ]
Vroeger zou men dit schokkend vinden, maar tegenwoordig haalt zelfs de meest deugende goedmens hier zijn schouders over op.
Is dat een verkapt dreigement van geweld ?
Nee... niet in deze context
Maar als men vaak zo spreekt, dan is het wel een springplank naar werkelijke dreigementen en werkelijk geweld.
Wilders spreekt al vaker over islamieten in deze termen.
heeee Geertje.... niks geleerd van 33-45 ?
iddquote:
Op 
Voor iemand die een partij leidt waarvan het verkiezingsprogramma op 1 a4tje past moet je dan ook niet al te hoge verwachtingen hebben.quote:
Vond de beeldspraak zelf ook opmerkelijk. Hoe kun je een rotte appel wegsnijden?
Zijn doelgroep maalt echt niet om verkrachte metaforen.
We weten wie het zegt, een veroordeelde crimineel.quote:
Lekker verhaspeld weer, Geert.
Vroeger zou men dit schokkend vinden, maar tegenwoordig haalt zelfs de meest deugende goedmens hier zijn schouders over op.
Nee, islam is vrede.quote:Op dinsdag 5 september 2017 22:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
Wat valt er weg te snijden aan een rotte appel? Deze beeldspraak slaat nergens op. Rotte plek in een appel kun je wegsnijden. Een rotte appel mik je in zijn geheel weg.
Verder slaat hetgeen Wilders beweert over het algemeen nergens op, dus verrassend is het niet..
Overigens inhoudelijk ook met hem oneens in deze.
Dát slaat helemaal nergens op.
Dat er nog mensen bestaan die deze onzin durven te verdedigen.
Knettergek.
Juichend natuurlijk. Tekeer gaan over duivelse vreemdelingen is immers sinds mensenheugenis de beste methode om stemmers te trekken.quote:
Ik ben meer geïnteresseerd hoe Henk en Ingrid hier op reageren.
Ik vraag me toch af hoe lang het truukje blijft werken. Hoe veel Wilders ook mag opscheppen over z'n 20 zetels, het is nog altijd vier minder dan het maximale wat hij ooit gehaald heeft. Mensen zijn z'n schtick een beetje zat, geloof ik, hoewel je altijd mensen hebt die blijven beweren dat we over 4 jaar MP Geert hebben.quote:Op woensdag 6 september 2017 11:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Juichend natuurlijk. Tekeer gaan over duivelse vreemdelingen is immers sinds mensenheugenis de beste methode om stemmers te trekken.
Dat trucje werkt al eeeuwen en zal ook nog wel even blijven werken. Aan de overkant van de grote plas is een realityster er recentelijk zelfs president mee gewordenquote:
[..]
Ik vraag me toch af hoe lang het truukje blijft werken. Hoe veel Wilders ook mag opscheppen over z'n 20 zetels, het is nog altijd vier minder dan het maximale wat hij ooit gehaald heeft. Mensen zijn z'n schtick een beetje zat, geloof ik, hoewel je altijd mensen hebt die blijven beweren dat we over 4 jaar MP Geert hebben.
De tegenstandster was dan ook van een zo mogelijk nog treuriger niveau. Een beetje tegenstander had Trump vermorzeld.quote:
[..]
Dat trucje werkt al eeeuwen en zal ook nog wel even blijven werken. Aan de overkant van de grote plas is een realityster er recentelijk zelfs president mee geworden
Niet zo negatief over al die republikeinse kandidaten. Ze waren best wel van hoger niveau dan Trump....Maar teveel kiezers zijn van een lager niveau.quote:
[..]
De tegenstandster was dan ook van een zo mogelijk nog treuriger niveau. Een beetje tegenstander had Trump vermorzeld.
Overigens had Clinton de meeste stemmen . Er is nog hoop voor Amerika.
Idd zeg!quote:
En laat hem aub eens iets aan die rare bulten op zijn kop doen.
Je snapte niet dat ik het over Clinton had ? Dat mens is zo mogelijk nog erger als Trump alleen is het minder duidelijk aan de buitenkant. Kiezen tussen 1 van die 2 is kiezen tussen linksom of rechtsom genaaid worden.quote:
[..]
Niet zo negatief over al die republikeinse kandidaten. Ze waren best wel van hoger niveau dan Trump....Maar teveel kiezers zijn van een lager niveau.
Overigens had Clinton de meeste stemmen . Er is nog hoop voor Amerika.
Toen zat ie nog bij de VVD. Er zijn m.i. geen nieuwe feiten bijgekomen om van standpunt te veranderen. Toegegeven: hier en daar wat aanslagen, maar ook Breivik, dus dat compenseert elkaar dan weer...
Je zegt het al zelf :"Toen zat ie nog bij de VVD" . Grote kans dat hij niet alles zei wat hij dacht.quote:
Altijd nog weer opmerkelijk hoe Geert 13 jaar geleden nog dacht. Dat was al na 11 september 2001.
Toen zat ie nog bij de VVD. Er zijn m.i. geen nieuwe feiten bijgekomen om van standpunt te veranderen. Toegegeven: hier en daar wat aanslagen, maar ook Breivik, dus dat compenseert elkaar dan weer...
Was dat niet een thema 100 jaar geleden in WO I ? :quote:
[..]
Juichend natuurlijk. Tekeer gaan over duivelse vreemdelingen is immers sinds mensenheugenis de beste methode om stemmers te trekken.
Die duivelse vreemdelingen vallen ons aan... Vaderlanders,,,, ten strijde !
Nee hoor.. Ze is niet erger. Dat is de opgeklopte haat ter rechterzijde.quote:
[..]
Je snapte niet dat ik het over Clinton had ? Dat mens is zo mogelijk nog erger als Trump alleen is het minder duidelijk aan de buitenkant.
Ik snapte het wel,. maar impliciet stel je ook alle republikeinse kandidaten die verloren op een lager niveau. En dus Trump op het hoogste niveau.
Dat is het met elke Amerikaanse president... Ook met elke Nederlandse regering.quote:Kiezen tussen 1 van die 2 is kiezen tussen linksom of rechtsom genaaid worden.
Mag jij prima vinden, Clinton heeft verloren omdat ze mensen er schijnbaar niet voldoende van wist te overtuigen dat zij ze betere keuze was. Dan doe je toch wat ernstig fout.quote:
[..]
Nee hoor.. Ze is niet erger. Dat is de opgeklopte haat ter rechterzijde.
Ik snapte het wel,. maar impliciet stel je ook alle republikeinse kandidaten die verloren op een lager niveau. En dus Trump op het hoogste niveau.
[..]
Dat is het met elke Amerikaanse president... Ook met elke Nederlandse regering.
Mensen zullen altijd wel reden vinden om zich op te blazen voor een of andere ideologie. Gisteren was het de RAF, vandaag ISIS, morgen... anti-gentherapie? Anti-robot? Who knows.quote:
Altijd nog weer opmerkelijk hoe Geert 13 jaar geleden nog dacht. Dat was al na 11 september 2001.
Toen zat ie nog bij de VVD. Er zijn m.i. geen nieuwe feiten bijgekomen om van standpunt te veranderen. Toegegeven: hier en daar wat aanslagen, maar ook Breivik, dus dat compenseert elkaar dan weer...
Klopt, maar dat het werkt zal niet zeggen dat het effectief is. Als Wilders vijf zetels heeft in plaats van twintig werkt het technisch gezien ook.quote:
[..]
Dat trucje werkt al eeeuwen en zal ook nog wel even blijven werken. Aan de overkant van de grote plas is een realityster er recentelijk zelfs president mee geworden
Over de grote plas: Clinton heeft nog altijd met drie miljoen stemmen verschil de popular vote gewonnen en het Amerikaanse systeem verschilt ook drastisch van het Nederlandse. Wij hebben checks and balances ingebouwd om er voor te zorgen dat incompetente mensen geen minister-president kunnen worden.
Ook toen hij de PVV al had opgericht was hij in eerste instantie stukken gematigder dan nu. Jaren geleden ging het hem nog om de 'uitwassen van de islam'. Wilders is daarin steeds radicaler geworden.quote:
[..]
Je zegt het al zelf :"Toen zat ie nog bij de VVD" . Grote kans dat hij niet alles zei wat hij dacht.
Verder is de discussie 'hoe kut is de islam?' nu wel vaak genoeg gevoerd. Ik denk niet dat daar nog veel aan toe te voegen valt.
Wat fout ging..... was dat een winnende minderheid van de Amerikanen fout denkt.quote:
[..]
Mag jij prima vinden, Clinton heeft verloren omdat ze mensen er schijnbaar niet voldoende van wist te overtuigen dat zij ze betere keuze was. Dan doe je toch wat ernstig fout.
Die zette meer geschikte republikeinse kandidaten opzij, ( tegen het advies van de partijtop in) dan is het logisch dat ze niet op een democraat stemmen.
Eenschquote:
Wat fout ging is dat Clinton zo mogelijk nog incompetenter was dan Trump en dat ze daarom keihard heeft verloren.
Nee.... bedoel je mensen wegjagen, deporteren, omdat ze islamitisch zijn of van die afkomst ?quote:
Wilders heeft natuurlijk wel gewoon keihard gelijk in wat ie zegt.
Is zoiets al niet geprobeerd in Nederland? ca 1943 ?
Als je het zo bedoelt.. dat is een fascistische bezigheid en verboden
Je hebt het over Wilders fans die Islam is vrede posten in NWS topics?quote:
[..]
Nee, islam is vrede.
Dát slaat helemaal nergens op.
Dat er nog mensen bestaan die deze onzin durven te verdedigen.
Knettergek.
Nee, ik heb het over een appel die zo door en door verrot is dat wegsnijden geen soelaas meer biedt.quote:
[..]
Je hebt het over Wilders fans die Islam is vrede posten in NWS topics?
Ruim 1,3 miljoen Nederlanders die Wilders PVV dit jaar tot de tweede partij van Nederland hebben gemaakt denken er precies zo over.
Wat is wegsnijden van de islam? Hoe zou dat moeten.?quote:
[..]
Nee, ik heb het over een appel die zo door en door verrot is dat wegsnijden geen soelaas meer biedt.
Ik ben een realist, men heeft het al veel te ver laten komen. Bepaalde zaken laten zich niet meer terugdraaien.quote:
[..]
Wat is wegsnijden van de islam? Hoe zou dat moeten.?
Alle nu te nemen maatregelingen is hoofdzakelijk het dempen van de put waar het kalf inmiddels in is verdronken. Maar dat betekent niet dat je maar helemaal geen maatregelingen meer hoeft te nemen.
Het belangrijkste is de islam eenduidig te definiëren voor wat het is, namelijk géén losstaande religie maar een totalitaire ideologie met religieuze kenmerken. Daarmee kun je vanuit een wettelijk oogpunt de islam losweken van de Nederlandse grondwettelijke vrijheid van godsdienstbeleving.
Want nu zie je het bizarre fenomeen van bepaalde islamitische beginselen die regelrecht indruisen jegens onze Nederlandse grondwetten maar onder de vlag van de vrijheid van godsdienstbeleving worden getolereerd. Denk hierbij aan het gelijkheidsbeginsel van sekse en geslacht, maar ook de vrijheid om uit het geloof te kunnen treden of een ander geloof aan te nemen. De vrijheid van kledingkeuze, etc. Allemaal verankert in onze Nederlandse grondwet maar tegenstrijdig aan sommige beginselen binnen de islam die daar juist een verbod op uitvaardigt.
Vanaf de jaren negentig wordt al gewaarschuwd voor de invloed waarmee buitenlandse mogendheden in Nederland moskeeën financieren. Het is allemaal al lang en breed aangetoond maar de bestrijding hiervan blijkt voornamelijk symboolpolitiek voor de bühne, zoals we laatst konden zien aan die opgestoken middelvinger van die desbetreffende imam die in Den Haag niet mocht prediken.
"de islam" als eenduidige ideologie bestaat niet. Er zijn vele stromingen en vele varianten.quote:
Het belangrijkste is de islam eenduidig te definiëren voor wat het is, namelijk géén losstaande religie maar een totalitaire ideologie met religieuze kenmerken. Daarmee kun je vanuit een wettelijk oogpunt de islam losweken van de Nederlandse grondwettelijke vrijheid van godsdienstbeleving.
Wat ze gemeen hebben is het centraal zetten van een godheid.
Het is een pakket van religieuze stromingen. En het is te combineren met een democratisch staatsopvatting. Net zoals het christendom.
Jij doet de wilderstruc...... ontkennen dat het om religie gaat om dan gemakkelijker het recht op godsdienstvrijheid af te schaffen. Slappe strategie. Lukt niet.
Maar dan nog is er recht op vrije meningsuiting en het recht op gelijke behandeling, het recht op organisatie en vergadering.
Er is ook nog de vrijheid van meningsuiting. De truuk van religie-ontkenning is dus zinloos.quote:Want nu zie je het bizarre fenomeen van bepaalde islamitische beginselen die regelrecht indruisen jegens onze Nederlandse grondwetten maar onder de vlag van de vrijheid van godsdienstbeleving worden getolereerd.
Mensen zijn niet verplicht te handelen in de geest van de grondwet op zich,Wel in de geest van verboden en strafwettenquote:Denk hierbij aan het gelijkheidsbeginsel van sekse en geslacht, maar ook de vrijheid om uit het geloof te kunnen treden of een ander geloof aan te nemen. De vrijheid van kledingkeuze, etc. Allemaal verankert in onze Nederlandse grondwet maar tegenstrijdig aan sommige beginselen binnen de islam die daar juist een verbod op uitvaardigt.
Overigens is jouw idee van het vervolgen van islamieten ook zwaar tegen de grondwet.
Vervolgen van islamieten? Waar schrijf ik dat nu weer op?quote:
[..]
"de islam" als eenduidige ideologie bestaat niet. Er zijn vele stromingen en vele varianten.
Wat ze gemeen hebben is het centraal zetten van een godheid.
Het is een pakket van religieuze stromingen. En het is te combineren met een democratisch staatsopvatting. Net zoals het christendom.
Maar jij doet de wilderstruc...... ontkennen dat het om religie gaat om dan gemakkelijker het recht op godsdienstvrijheid te ontkennen. Slappe strategie. Lukt niet.
Maar dan nog is er recht op vrije meningsuiting en het recht op gelijke behandeling, het recht op organisatie en vergadering.
[..]
Er is ook nog de vrijheid van meningsuiting. De truuk van religie-ontkenning is dus zinloos.
[..]
Mensen zijn niet verplicht te handelen in de geest van de grondwet op zich,Wel in de geest van verboden en strafwetten
Overigens is jouw idee van het vervolgen van islamieten ook zwaar tegen de grondwet.
Zekers kent de islam meerdere stromingen. Dat ontken ik niet, maar er bestaan geen tig verschillende versies van de Koran. De Koran is zelfs vrij authentiek gebleven. Daarin lees je al onderdelen van specifieke Soera's die indruisen tegen bepaalde aspecten van onze Nederlandse grondwet, waaronder het toestaan van het doden van een ander mede-mens.
Stel dat ik morgen met een bepaalde ideologie kom en dit als stelregel zou nemen dan zou Nederland te klein zijn. Maar omdat de islam valt onder de grondwettelijke vrijheid van godsdienstbeleving wordt het ineens wel getolereerd.
Terwijl we allemaal donders goed weten dat het recht van veel moslimvrouwen en het recht om zich te mogen kleden naar eigen wens niet aanwezig is. Althans binnen heel wat stromingen. Dat de wens om met een niet-moslimman te trouwen leidt tot afwijzing, sociale uitsluiting of zelfs eerwraak. Hetzelfde geldt wanneer iemand besluit het geloof vaarwel te zetten en de stempel van afvallige krijgt opgedrukt.
We weten wat in sommige moskeeën wordt gepredikt en waar wordt opgeroepen vooral niet te integreren, niet te socialiseren met niet-moslims.
Dus ik vind met zoveel aantoonbare voorbeelden de reactie 'religie ontkenning' wat magertjes overkomen. Maar het blijft wel de standaardreactie van de ontkenners en de multiculturele idealisten onder ons. Hoeveel concrete voorbeelden je ze hen ook geeft. Zelfs met de toenemende ver radicalisering van hier geboren en getogen moslims. Zelfs bij de toenemende aanslagen in Europa en wereldwijd. Nog steeds blijft men de vingers in de oren stoppen en hard la, la, la roepen. Bizar.....
Multiculturalisme gaat prima. Dat maakt niet automatisch dat elke cultuur, of in dit geval geloof, ook automatisch wenselijk is.Of Islam een godsdienst is of niet vind ik ook weinig relevant. Het heeft een negatieve invloed op een land en z'n bevolking. Genoeg motivatie om het flink in te perken, lijkt me.
Godsdienstvrijheid meningsuiting voor islamieten afschaffen en inperkenquote:
[..]
Vervolgen van islamieten? Waar schrijf ik dat nu weer op?
Het was jouw idee om "de islam" te ontkennen als religie.quote:Dus ik vind met zoveel aantoonbare voorbeelden de reactie 'religie ontkenning' wat magertjes overkomen.
Gewoon erkennen dat dit jouw plan is. Die een democratie als Nederland natuurlijk nooit zal uitvoeren.
Jij wijst heel gedreven naar excessieve lieden om gewone mensen hun godsdienstuiting af te pakken, dan wel om ze te verketteren tot volksvijand
Dat is godsdienstvervolgingen...... hebben we genoeg ellende mee gehad in 33-45.
quote:
[..]
Ik ben een realist, men heeft het al veel te ver laten komen. Bepaalde zaken laten zich niet meer terugdraaien.
Alle nu te nemen maatregelingen is hoofdzakelijk het dempen van de put waar het kalf inmiddels in is verdronken. Maar dat betekent niet dat je maar helemaal geen maatregelingen meer hoeft te nemen.
Het belangrijkste is de islam eenduidig te definiëren voor wat het is, namelijk géén losstaande religie maar een totalitaire ideologie met religieuze kenmerken. Daarmee kun je vanuit een wettelijk oogpunt de islam losweken van de Nederlandse grondwettelijke vrijheid van godsdienstbeleving.
Want nu zie je het bizarre fenomeen van bepaalde islamitische beginselen die regelrecht indruisen jegens onze Nederlandse grondwetten maar onder de vlag van de vrijheid van godsdienstbeleving worden getolereerd. Denk hierbij aan het gelijkheidsbeginsel van sekse en geslacht, maar ook de vrijheid om uit het geloof te kunnen treden of een ander geloof aan te nemen. De vrijheid van kledingkeuze, etc. Allemaal verankert in onze Nederlandse grondwet maar tegenstrijdig aan sommige beginselen binnen de islam die daar juist een verbod op uitvaardigt.
Vanaf de jaren negentig wordt al gewaarschuwd voor de invloed waarmee buitenlandse mogendheden in Nederland moskeeën financieren. Het is allemaal al lang en breed aangetoond maar de bestrijding hiervan blijkt voornamelijk symboolpolitiek voor de bühne, zoals we laatst konden zien aan die opgestoken middelvinger van die desbetreffende imam die in Den Haag niet mocht prediken.
Ik ontken helemaal niets. Ik geef simpelweg met concrete voorbeelden aan waarom we de islam niet louter en alleen meer kunnen blijven benoemen een onafhankelijke religie alléén.quote:
[..]
Godsdienstvrijheid meningsuiting voor islamieten afschaffen en inperken
[..]
Het was jouw idee om "de islam" te ontkennen als religie.
Gewoon erkennen dat dit jouw plan is. Die een democratie als Nederland natuurlijk nooit zal uitvoeren.
Jij wijst heel gedreven naar excessieve lieden om gewone mensen hun godsdienstuiting af te pakken, dan wel om ze te verketteren tot volksvijand
Dat is godsdienstvervolgingen...... hebben we genoeg ellende mee gehad in 33-45.
Het is natuurlijk naïef te blijven volhouden dat al die internationale excessen louter is voorbehouden aan een enkele stroming. De traditionele varianten van de islam binnen Westerse maatschappijen kennen al decennialang hetzelfde patroon van gebrek aan integratie, wijken die ver islamiseren, wijken waar de inkomensongelijkheid en diens aanverwante criminaliteit hoger liggen dan de gemiddelde norm. Waar we nu als een vervolg hierop een toenemende radicalisatie zien onder hier geboren en getogen moslimjongeren. En als reactie hierop bereid zijn om aanslagen te plegen.
Ik ga hier echt niet iedereen over één kan scheren, maar het probleem is te groot en te omvangrijk geworden dit louter af te doen als de daden van een enkeling. Of als een hersenspinsel van een gefrustreerde xenofoob of islamofoob. Dat is geen houdbare stelling meer. De praktijk van alledag laat internationaal een ander beeld zien.
Daarom kan ik er bij mijn botte verstand niet bij dat er nog steeds mensen zijn die stoïcijns deze discussie proberen te smoren. Puur omdat de uitkomst hiervan niet past binnen hun eigen idealistische denken. Terwijl dát juist de mensen zijn die iemand als Wilders succesvol maakt. Over de splinter en de balk in iemands ogen gesproken.
Mogelijk denkt Wilders dat religie in de adamsappel van mannen zijn oorsprong heeft.quote:
[..]
Wat is wegsnijden van de islam? Hoe zou dat moeten.?
Tja, als hetzelfde gezegd zou worden door een schoonheid, dan was de wereld te klein geweest. Die schoonheid zou dan geen persoonsbeveiliging krijgen. Denk dat Geert Wilders een dubbele agenda heeft.quote:
In een interview geeft Wilders zijn mening over het integratiedebat.
Hij pleit nog steeds voor de-Islamisering en zegt dat de Islam een rotte appel is die weg gesneden moet worden.
Dubbel ?quote:
Denk dat Geert Wilders een dubbele agenda heeft.
Voor de buitenwereld suggereren dat hij islamieten het land uit wil schoppen
Maar de verborgen doelstelling is 'het pluche' , de status, het bovenmodale inkomen ?
Zoiets ?
Of wil hij werkelijk islamieten het land uittrappen als hij dictator kon zijn van Nederland ?
Of een totalitaire religie met politiek-ideologische kenmerken?quote:
namelijk géén losstaande religie maar een totalitaire ideologie met religieuze kenmerken
Wie heeft dan de macht in die totalitaire ideologie?quote:
Het belangrijkste is de islam eenduidig te definiëren voor wat het is, namelijk géén losstaande religie maar een totalitaire ideologie met religieuze kenmerken.
De profeet, het boek, het heilige geloof erin, collectief gedragen binnen een 1400 jaar lang geëvolueerd moreel dwangsysteem, waarin een ieder die erin opgroeit, diepgaand mentaal en emotioneel is geconditioneerd.quote:
[..]
Wie heeft dan de macht in die totalitaire ideologie?
Dus niemand. Lijkt mij nogal een chaos en gekker nog, dat is in geen enkel islamitisch land het geval.quote:
[..]
De profeet, het boek, het heilige geloof erin, collectief gedragen binnen een 1400 jaar lang geëvolueerd moreel dwangsysteem, waarin een ieder die erin opgroeit, diepgaand mentaal en emotioneel is geconditioneerd.
Wat zeg je nu? Was Wilders een gutmensch die aan wegkijken deed???quote:
[..]
Je zegt het al zelf :"Toen zat ie nog bij de VVD" . Grote kans dat hij niet alles zei wat hij dacht.
Probeer het systeem toch op z'n minst te begrijpen. Als je niet ziet dat dat een dwangsysteem is, ben je blind!quote:
Dus niemand. Lijkt mij nogal een chaos en gekker nog, dat is in geen enkel islamitisch land het geval.
Welk systeem? Ik zie een hele berg islamitische landen met allemaal verschillende systemen.quote:
[..]
Probeer het systeem toch op z'n minst te begrijpen! Als je niet ziet dat dat een dwangsysteem is, ben je blind.
Ach man, leer de Islam toch kennen. Er is maar één Islam. Lees de Koran!quote:
[..]
Welk systeem? Ik zie een hele berg islamitische landen met allemaal verschillende systemen.
Geen erg logische uitspraak als je in ogenschouw neemt dat de Islam van Saudi Arabie naar Iran nogal sterk verschilt dus blijkbaar ben je of niet erg op de hoogte of je snapt het zelf allemaal niet zo goed.quote:
[..]
Ach man, leer de Islam toch kennen. Er is maar één Islam. Lees de Koran!
Who cares, waarom zouden we 100x zoveel moslims moeten schofferen voor 1,3 miljoen PVV'ers.quote:
[..]
Ruim 1,3 miljoen Nederlanders die Wilders PVV dit jaar tot de tweede partij van Nederland hebben gemaakt denken er precies zo over.
Dat is een verschil is Islam. Doe niet highclass.quote:
[..]
Geen erg logische uitspraak als je in ogenschouw neemt dat de Islam van Saudi Arabie naar Iran nogal sterk verschilt dus blijkbaar ben je of niet erg op de hoogte of je snapt het zelf allemaal niet zo goed.
Wat? Als er een verschil IN Islam is dan is het DUS geen een Islam.quote:
[..]
Dat is een verschil is Islam. Doe niet highclass.
Ik leef in de echte wereld waarin IS en Iran met elkaar in oorlog zijn omdat hun idee van Islam compleet anders is om maar een voorbeeld te geven.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2017 00:29:42 ]