F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En hoe groot precies?
Ze zeggen altijd dat Allah groot is, maar hebben ze daar bewijs voor of zitten ze uit hun nek te lullen?
Ik wil om obvious redenen de grootste God aanbidden.
Ze zeggen altijd dat Allah groot is, maar hebben ze daar bewijs voor of zitten ze uit hun nek te lullen?
Ik wil om obvious redenen de grootste God aanbidden.
Sisco Certified
Hij schijnt een pener van 1.80m te hebben.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Het gaat niet om de grootte van je god maar wat je er mee doet.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat zeggen al die kleine goden aanbidders.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 08:57 schreef SpecialK het volgende:
Het gaat niet om de grootte van je god maar wat je er mee doet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Groot of klein, het zijn allen menselijke hersenspinsels.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 08:55 schreef FoolWithMokey het volgende:
En hoe groot precies?
Ik wil om obvious redenen de grootste God aanbidden.
Allah wordt wel steeds groter zolang wij de aanbidders blijven binnenhalen en zij in tegenstelling tot ons wel meer kinderen uitpoepen.
AMG heten en dan een Volvo rijden...
Kinderen poep je niet uit. Je mot het bloemetjes en bijtjes verhaal een keer lezen.quote:
Allah wordt wel steeds groter zolang wij de aanbidders blijven binnenhalen en zij in tegenstelling tot ons wel meer kinderen uitpoepen.
[ Bericht 0% gewijzigd door FoolWithMokey op 31-08-2017 09:15:09 ]
Sisco Certified
Het zag er wel uit alsof er flink werd geperstquote:
[..]
Kinderen poep je niet uit. Je het bloemetjes en bijtjes verhaal een keer lezen.
AMG heten en dan een Volvo rijden...
In mijn optiek is de fysieke lengte van een godheid onmeetbaar.
De grootsheid wordt bepaald door het aantal mensen die zich inlaten met de begeleidende teksten, toegeschreven als het woord van de hogere macht. In die zin kun je meten hoe 'groot' een god wel of niet is - als atheïst zijnde, want elke volgeling van een bepaald geloof zal zijn of haar overtuiging in een godheid als de grootste verklaren, ongeacht of deze inderdaad als grootste kan worden bestempeld of niet.
De grootsheid wordt bepaald door het aantal mensen die zich inlaten met de begeleidende teksten, toegeschreven als het woord van de hogere macht. In die zin kun je meten hoe 'groot' een god wel of niet is - als atheïst zijnde, want elke volgeling van een bepaald geloof zal zijn of haar overtuiging in een godheid als de grootste verklaren, ongeacht of deze inderdaad als grootste kan worden bestempeld of niet.
Google is your friend, abuse your friends
Hoe groot is het universum als we de omvang niet direct kunnen meten?quote:
In mijn optiek is de fysieke lengte van een godheid onmeetbaar.
Onmeetbaar groot.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 11:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hoe groot is het universum als we de omvang niet direct kunnen meten?
Google is your friend, abuse your friends
Moest lachen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 08:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat zeggen al die kleine goden aanbidders.
Naar verhouding gezien nog niet eens de grootte van een puist dus.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 08:56 schreef Hallojo het volgende:
Hij schijnt een pener van 1.80m te hebben.
Het resultaat is hetzelfdequote:
[..]
Kinderen poep je niet uit. Je mot het bloemetjes en bijtjes verhaal een keer lezen.
GNU Terry Pratchett
Als iets onmeetbaar blijkt, waarom zou je hier dan een meetstelsel bij willen toepassen?quote:
Op Dat geldt vergelijkbaarheid voor tijdloosheid, waar de tijd niet opgaat. (zoals voorafgaand aan de oerknal suggereert)
Of ontelbaar, waar een getallensysteem overbodig lijkt.
Look at me I'm very smart.quote:
[..]
Als iets onmeetbaar blijkt, waarom zou je hier dan een meetstelsel bij willen toepassen?
Dat geldt vergelijkbaarheid voor tijdloosheid, waar de tijd niet opgaat. (zoals voorafgaand aan de oerknal suggereert)
Of ontelbaar, waar een getallensysteem overbodig lijkt.
Sisco Certified
Ik heb werkelijk geen flauw idee waarom mensen dat doen.quote:
[..]
Als iets onmeetbaar blijkt, waarom zou je hier dan een meetstelsel bij willen toepassen?
Voorafgaand aan de oerknal. En dus een tijd vóór de oerknal.quote:Dat geldt vergelijkbaarheid voor tijdloosheid, waar de tijd niet opgaat. (zoals voorafgaand aan de oerknal suggereert)
Onmeetbaar, ontelbaar. Eén pot nat.quote:Of ontelbaar, waar een getallensysteem overbodig lijkt.
Google is your friend, abuse your friends
Eu.... voor de oerknal was er nog geen tijd.quote:
Voorafgaand aan de oerknal. En dus een tijd vóór de oerknal.
Als je spreekt van 'voorafgaand' is dat een tijd vóór dat iets heeft plaatsgevonden.quote:
[..]
Eu.... voor de oerknal was er nog geen tijd.
Google is your friend, abuse your friends
Nogmaals, tijd bestond dan nog niet. Je snapt het blijkbaar niet he? Zoek het eens op.quote:
[..]
Als je spreekt van 'voorafgaand' is dat een tijd vóór dat iets heeft plaatsgevonden.
Dat weten we niet. In bv cyclische of ekpyrotische scenario's was er wel degelijk sprake van tijd voor de oerknal.quote:
[..]
Eu.... voor de oerknal was er nog geen tijd.
-
Zo, dan volgen we niet hetzelfde scenario.quote:
[..]
Dat weten we niet. In bv cyclische of ekpyrotische scenario's was er wel degelijk sprake van tijd voor de oerknal.
Eigenlijk is voorafgaand al een misleidende term om iets aan te willen duiden wat het concept van voorafgaand niet kent.quote:
[..]
..]
Voorafgaand aan de oerknal. En dus een tijd vóór de oerknal.
Dat is op z'n best een interpretatie van de oerknaltheorie. De theorie zegt daar zelf niets over.quote:
[..]
Eigenlijk is voorafgaand al een misleidende term om iets aan te willen duiden wat het concept van voorafgaand niet kent.
Sterker nog, de oerknal gaat over zo'n beetje alles behalve de oerknal zelf en eventuele oorzaken daarvan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is een misverstand wat vooral door mensen als Hawking (zijn "het heelal) is voortgebracht en een verkeerd begrip van zijn "no boundary proposal".quote:
[..]
Zo, dan volgen we niet hetzelfde scenario.
De oerknal is geen gebeurtenis in de oerknaltheorie en dergelijke scenario's. (Tenzij je de oerknal na inflatie zet, zoals sommige kosmologen definieren, maar dan wordt het een definitiekwestie)
-
Daarom vind ik het ook een bedenkelijke theorie. Inflatie, ja daar ga ik in mee. Uniformiteit en homogeniteit, dat staat steeds vaker ter discussie.quote:
[..]
Dat is op z'n best een interpretatie van de oerknaltheorie. De theorie zegt daar zelf niets over.
Sterker nog, de oerknal gaat over zo'n beetje alles behalve de oerknal zelf en eventuele oorzaken daarvan.
Inflatie is tegenwoordig onderdeel van vrijwel elk oerknalscenario maar wordt juist door steeds meer kosmologen betwijfeld, zie bvquote:
[..]
Daarom vind ik het ook een bedenkelijke theorie. Inflatie, ja daar ga ik in mee. Uniformiteit en homogeniteit, dat staat steeds vaker ter discussie.
https://www.newscientist.(...)ve-cosmic-inflation/
Het kosmologische principe staat voor zover ik weet overeind. Zie bv de CMB data van Planck.
Heb je ook moeite met faseovergangen in de thermodynamica? Ook daar heb je singuliere uitkomsten. Singuliere uitkomsten maken het geldigheidsdomein van een theorie alleen kleiner. Dat is geen probleem, want elke theorie heeft een eindig geldigheidsdomein voor zover we weten. Er is dus geen probleem met de oerknal.
-
Het universum kent een anti-zwaartekracht aspect genaamd donkere energie (al weet niemand wat die kracht is) die dit universum doet uitdijen. Dus daarover is weinig discussie.quote:
[..]
Inflatie is tegenwoordig onderdeel van vrijwel elk oerknalscenario maar wordt juist door steeds meer kosmologen betwijfeld, zie bv
https://www.newscientist.(...)ve-cosmic-inflation/
Het kosmologische principe staat voor zover ik weet overeind. Zie bv de CMB data van Planck.
Ik heb al eerder voorbeelden aangehaald over de betrouwbaarheid van het kosmologische principe (de kollossale ontdekte kosmische objecten) waar jij het overigens niet mee eens was.
Het inflatonveld is een veld dat via bepaalde benaderingen (slow roll) effectief als donkere energie optreedt. Inflatie is dus niet gelijk aan de donkere energie die men nu meet.quote:
[..]
Het universum kent een anti-zwaartekracht aspect genaamd donkere energie (al weet niemand wat die kracht is) die dit universum doet uitdijen. Dus daarover is weinig discussie.
Ik heb al eerder voorbeelden aangehaald over de betrouwbaarheid van het kosmologische principe (de kollossale ontdekte kosmische objecten) waar jij het overigens niet mee eens was.
Je haalde 1 voorbeeld aan, waarbij je lengteschalen noemde waarop het kosmologische principe per definitie niet geldt.
-edit: ik heb je voorbeeld opgezocht: het gaat om een cluster van quasars in een gebied van miljarden lichtjaren, niet enkele lichtjaren zoals jij stelde. Dat is nogal een verschil hé. Deze vondst lijkt inderdaad tegenstrijdig te zijn met het kosmologische principe, zie b.v.
https://en.wikipedia.org/wiki/Huge-LQG
[ Bericht 16% gewijzigd door Haushofer op 02-09-2017 14:32:18 ]
-
De context is meestal dat Allah (swt) de GrootSTE is, de Meest Barmhartige ( ٱلرَّحْمَٰنِ ), de Meest Genadevolle ( ٱلرَّحِيمِ ) en niet gewoon 'groot' als in omvang.quote:
En hoe groot precies?
Ze zeggen altijd dat Allah groot is, maar hebben ze daar bewijs voor of zitten ze uit hun nek te lullen?
quote:
[..]
Eigenlijk is voorafgaand al een misleidende term om iets aan te willen duiden wat het concept van voorafgaand niet kent.
Blijft een klassieker, deze cartoon.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tsja, een erg belangrijke les van de vorige eeuw is dat de natuur zich op verschillende lengteschalen vetschillend gedraagt.
-
Die kosmologische term verschijnt in versimpelde vorm trouwens al in Newtons Principia; de newtonse variant beschrijft een veerpotentiaal en is de enige andere zwaartekrachtspotentiaal die verenigbaar is met zijn bolschilstelling.
-
Dit topic is waarschijnlijk een beetje als troll gestart maar ik reageer maar 
Met "G'd is groot" wordt bedoeld dat de G'd groots is, oftewel diegene die dat uitspreekt heeft ontzag voor G'd.
Met "G'd is groot" wordt bedoeld dat de G'd groots is, oftewel diegene die dat uitspreekt heeft ontzag voor G'd.
Ik vind het in- en intriest dat moslims alles klakkeloos overnemen en zelf niet nadenken. Je hebt niet voor niets hersens gekregen. Mensen zijn onderdeel van Allah, dat betekent dus ook dat ze verplicht zijn om zelf na te denken.
Iedere wet wordt gemaakt door mensen.
Iedere wet wordt gemaakt door mensen.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Idem dito voor de christenen.quote:
Ik vind het in- en intriest dat moslims alles klakkeloos overnemen en zelf niet nadenken. Je hebt niet voor niets hersens gekregen. Mensen zijn onderdeel van Allah, dat betekent dus ook dat ze verplicht zijn om zelf na te denken.
Iedere wet wordt gemaakt door mensen.
quote:
Die kosmologische term verschijnt in versimpelde vorm trouwens al in Newtons Principia; de newtonse variant beschrijft een veerpotentiaal en is de enige andere zwaartekrachtspotentiaal die verenigbaar is met zijn bolschilstelling.
Vrijwel alle eigenschappen die worden toegekend aan de diverse g'den zijn subjectief.quote:
Dit topic is waarschijnlijk een beetje als troll gestart maar ik reageer maar
Met "G'd is groot" wordt bedoeld dat de G'd groots is, oftewel diegene die dat uitspreekt heeft ontzag voor G'd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kloptquote:
[..]
Vrijwel alle eigenschappen die worden toegekend aan de diverse g'den zijn subjectief.
En dat heeft natuurlijk wel iets heel paradoxaals: wat die eigenschappen waardevol maakt voor veel gelovigen is nu juist het idee dat die niet subjectief zijn. Of om on topic te blijven: dat Allah objectief groots is.quote:
Als je erkent dat die grootsheid fundamenteel subjectief is dan blijft er van het geloof niet zo veel over. Wat "goddelijkheid" is wordt dan een kwestie van smaak.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 06-09-2017 21:08:44 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niets is objectief.quote:
[..]
En dat heeft natuurlijk wel iets heel paradoxaals: wat die eigenschappen waardevol maakt voor veel gelovigen is nu juist het idee dat die niet subjectief zijn. Of om on topic te blijven: dat Allah objectief groots is.
Als je erkent dat die grootsheid fundamenteel subjectief is dan blijft er van het geloof niet zo veel over. Wat "goddelijkheid" is wordt dan een kwestie van smaak.
De impressie van G'd is gebaseerd op: "from your actions we know you" van G'd zelf heeft niemand en kan niemand en zal niemand ooit iets over kunnen zeggen.
Dus terug naar "G'd is groot" Dat refereert naar de eigenschap Chessed, wat ontzag opwekt bij de mens.
Dit vind ik wel een beetje een dooddoener. Nee, niks is volmaakt objectief. Maar de eigenschappen waar we het hier over hebben zijn niet eens bij benadering objectief, zoals bijvoorbeeld F=ma dat wel is: Het is eenduidig, en voor alle waarnemers (zo goed als) even waar. De mogelijke subjectiviteit daarvan is echt puur theoretisch.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik begrijp wat je zegt. Dacht ook wel dat het flauw zou over komen.quote:
[..]
Dit vind ik wel een beetje een dooddoener. Nee, niks is volmaakt objectief. Maar de eigenschappen waar we het hier over hebben zijn niet eens bij benadering objectief, zoals bijvoorbeeld F=ma dat wel is: Het is eenduidig, en voor alle waarnemers even waar. De mogelijke subjectiviteit daarvan is echt puur theoretisch.
Als twee personen de kleur rood middels hun ogen waarnemen, dan is het theoretisch zo dat ze beide iets anders zouden kunnen waarnemen maar die kleur gezamenlijk als rood verklaren (immers, zij associeren zelf de waargenomen kleur met het woordje rood).
Onderzoek je verder en kijk je in de ogen van de beide personen, dan kun je vaststellen of beide de juiste receptakels wel hebben voor de kleur rood. Wellicht is een van de twee wel kleurenblind.
Oftewel, binnen kaders claimen we objectiviteit. Maar ga je daar buiten, dan is er weer een andere mate van objectiviteit, en zijn de waarnemingen binnen de voorgaande kaders subjectief te noemen.
"G'd is groot" is defacto een subjectieve waarneming, want deze waarneming vind alleen plaats (relatief!) bij iemand die zijn eigen egoïsme bestrijd door het doen van anti-egoïstische handelingen (geven). Doet een persoon dat niet, dan is er geen receptakel voor ontzag voor G'd
[ Bericht 1% gewijzigd door k3vil op 06-09-2017 21:42:00 ]
quote:
Wow. Het niveau is plots flink omhoog gegaan.
Is er al meer nieuws over de omvang van de pener van Allah?quote:
Wow. Het niveau is plots flink omhoog gegaan.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Hoe afhankelijk en onderdanig de mens zich nu ook gedraagt, uiteindelijk wil hij toch zijn eigen baas zijn. Vandaar mijn gedicht:
Alles is in beweging
Niets staat stil
Ik hunker naar bevrijding
Naar Iets wat ik nog niet ben
Ik keek in de spiegel
En bad tot mijn Schepper
Hoe zal ik eruitzien?
Wat zal ik zijn?
Hij antwoordde mij:
Mijn beeld en gelijkenis
Tig maal heb Ik dat gezegd
U hebt het niet begrepen
Het einde ben Ik
Mij zult u zijn
Alles is in beweging
Niets staat stil
Ik hunker naar bevrijding
Naar Iets wat ik nog niet ben
Ik keek in de spiegel
En bad tot mijn Schepper
Hoe zal ik eruitzien?
Wat zal ik zijn?
Hij antwoordde mij:
Mijn beeld en gelijkenis
Tig maal heb Ik dat gezegd
U hebt het niet begrepen
Het einde ben Ik
Mij zult u zijn
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
|
|
