Turkije was uitgespeeld toen de Amerikanen ervoor kozen om all in te gaan met de Koerden en de Turken links te laten liggen. Nu zijn ze praktisch gezien onderdeel van "team assad". Een tool om ingezet te worden door de Russen.quote:Op zondag 10 september 2017 14:59 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Zei toch dat Erdogan geen gevaar meer is. Het zijn de Koerden die de Amerikaanse belangen vertegenwoordigen nu.
Hoe je ook tegen Erdogan's Syrië beleid aankijkt, feit blijft dat hij bespeeld was door de VS om all-in te gaan, om uiteindelijk aan de kant te worden geschoven door de Amerikanen die hun nieuwe pionnen in de Koerden hebben gevonden.quote:Op zondag 10 september 2017 15:13 schreef Slayage het volgende:
[..]
Turkije was uitgespeeld toen de Amerikanen ervoor kozen om all in te gaan met de Koerden en de Turken links te laten liggen. Nu zijn ze praktisch gezien onderdeel van "team assad". Een tool om ingezet te worden door de Russen.
Russen tegen de Koerden in Afrin: "Je houdt je aan de afspraak anders geven we Erdogan groen licht."quote:Op zondag 10 september 2017 15:13 schreef Slayage het volgende:
[..]
Turkije was uitgespeeld toen de Amerikanen ervoor kozen om all in te gaan met de Koerden en de Turken links te laten liggen. Nu zijn ze praktisch gezien onderdeel van "team assad". Een tool om ingezet te worden door de Russen.
Ja hun PR is altijd tip top geweest. Arme liberale minderheid dat met hun flowerpower militie vecht voor hun vrijheid in een moeras van extremisten.quote:Op zondag 10 september 2017 15:13 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Het probleem is meer dat ze keihard enorme stukken land waar überhaupt geen Koerden wonen willen toe-eigenen. Ondertussen wel beweren dat ze de moral highground hebben t.o.v. Turkse en Arabische nationalisten. Niet dus.
De laatste paar dagen was er speculatie dat SAA zou oversteken. Er werden op Twitter zelfs als beoogde oversteekpunten besproken en zo. Waar het allemaal om draait is het Al-Omar olieveld.quote:Op zondag 10 september 2017 15:26 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ja hun PR is altijd tip top geweest. Arme liberale minderheid dat met hun flowerpower militie vecht voor hun vrijheid in een moeras van extremisten.
Echter gaat het in een oorlog uiteindelijk niet om de moral high ground, maar om je militaire overwicht en om over hoeveel gebied je kan beheersen.
Vooralsnog zijn de Russen en Amerikanen best praktisch geweest in het ontwijken van elkaars operaties. De grote vraag is of die praktische houding kunnen doortrekken of dat er vroeg of laat toch een conflict of interest komt. Eigenlijk verwacht ik het zelf niet omdat de Amerikanen Syrië gewoon niet belangrijk genoeg vinden om een conflict met de Russen aan te gaan. Om maar niet te beginnen dat ze simpel illegaal bezig zijn in het land. Ze hebben niks te willen als de assadisten de Eufraat willen oversteken, om maar iets te noemen.
True. De Turken zaten echt niet te wachten op dit conflict wat hen vele miljarden heeftvgekost. Maar niet alleen de Turken zij bespeeld,maar eigenlijk de gehele opstand zo'n beetje. Als de Amerikanen nooit zo vroeg in het conflict hadden geroepen assadmoet weg hadden de rebellen nooit de ballen gehad om zo massaal in opstand te komen. Uiteindelijk besloot Obama om zijn keutel in te trekken en zitten we nu bijna 7 jaar later met een land in puin, miljoenen ontheemden en Assad nog steeds op het pluche. Way to go Obamaquote:Op zondag 10 september 2017 15:15 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Hoe je ook tegen Erdogan's Syrië beleid aankijkt, feit blijft dat hij bespeeld was door de VS om all-in te gaan, om uiteindelijk aan de kant te worden geschoven door de Amerikanen die hun nieuwe pionnen in de Koerden hebben gevonden.
Klassieke verdeel en heers.quote:Op zondag 10 september 2017 15:16 schreef JubaUrbicus het volgende:
[..]
Russen tegen de Koerden in Afrin: "Je houdt je aan de afspraak anders geven we Erdogan groen licht."
Krijgen we straks een verdeelde stad als Berlijn?quote:Op zondag 10 september 2017 15:30 schreef Stabiel het volgende:
SAA gaat de Eufraat niet oversteken ben ik bang. Berichten dat de SDF al aan de poorten van Deir ez-Zor staat.
Grote Amerikaanse support convoy voor SDF:
https://twitter.com/A_Ozkok/status/906860294445694976
Dat ziet er niet best uit voor de assadisten.quote:Op zondag 10 september 2017 15:31 schreef IPA35 het volgende:
[..]
De laatste paar dagen was er speculatie dat SAA zou oversteken. Er werden op Twitter zelfs als beoogde oversteekpunten besproken en zo. Waar het allemaal om draait is het Al-Omar olieveld.
Dat ligt helemaal hier: http://wikimapia.org/#lan(...)1719/Omar-oil-fields
Om dat te kunnen bereiken zou SAA moeten oversteken. Dan naar het oosten pushen en de Khabur rivier oversteken. Zo kunnen ze de sterke ISIS posities rondom Mayadin omzeilen.
Het probleem is nu dat de Koerden dit doorhebben en nu SAA proberen af te snijden. Ze zijn al vlak buiten het Deir ez Zor industrieterrein. Dat is hier. http://wikimapia.org/#lan(...)zzor-Industrial-Zone
Daarmee zou een van de meest genoemde oversteekplekken al zijn afgesneden.
Hier namelijk: http://wikimapia.org/#lan(...)w=/32145133/Junaynah
Zou wat wezen :pquote:Op zondag 10 september 2017 15:34 schreef Szura het volgende:
Ze kunnen eventueel nog altijd de PMU Syrië insturen
Alhoewel Obama zeker blaam treft, is ook hij gewoon bespeeld door onder andere Clinton en andere invloedrijke buitenlandbeleid-experts en officials die in Syrië een nieuwe kans zagen om Iran een hak te zetten en Israëlische belangen te waarborgen. Obama was tegen een directe interventie, ondanks de enorme druk.quote:Op zondag 10 september 2017 15:34 schreef Slayage het volgende:
[..]
True. De Turken zaten echt niet te wachten op dit conflict wat hen vele miljarden heeftvgekost. Maar niet alleen de Turken zij bespeeld,maar eigenlijk de gehele opstand zo'n beetje. Als de Amerikanen nooit zo vroeg in het conflict hadden geroepen assadmoet weg hadden de rebellen nooit de ballen gehad om zo massaal in opstand te komen. Uiteindelijk besloot Obama om zijn keutel in te trekken en zitten we nu bijna 7 jaar later met een land in puin, miljoenen ontheemden en Assad nog steeds op het pluche. Way to go Obama
Uiteraard bepaalt de president niet in z'n uppie een specifieke beleid in dit geval Syrië,maar imo is het grootst e probleem van de Amerikanen in Syrië geweest dat het vanaf het begin halfhartig is geweest. Waardoor het nooit echt duidelijk was wat ze precies wilden waardoor ze uiteindelijk ook niks positiefs hebben bereikt.quote:Op zondag 10 september 2017 15:42 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Alhoewel Obama zeker blaam treft, is ook hij gewoon bespeeld door onder andere Clinton en andere invloedrijke buitenlandbeleid-experts en officials die in Syrië een nieuwe kans zagen om Iran een hak te zetten en Israëlische belangen te waarborgen. Obama was tegen een directe interventie, ondanks de enorme druk.
Iran en Hezbollah zijn natuurlijk niet vernietigd. In tegendeel. Dat is waarom Israël nu krampachtig de VS in een oorlog met Iran probeert te storten en publiekelijk huilt om Iran's invloed.quote:Op zondag 10 september 2017 15:51 schreef Slayage het volgende:
[..]
Uiteraard bepaalt de president niet in z'n uppie een specifieke beleid in dit geval Syrië,maar imo is het grootst e probleem van de Amerikanen in Syrië geweest dat het vanaf het begin halfhartig is geweest. Waardoor het nooit echt duidelijk was wat ze precies wilden waardoor ze uiteindelijk ook niks positiefs hebben bereikt.
Een de belangrijkste vijanden van Israël is vernietigd. Misschien zullen sommige amerikanen dat als winst beschouwen?
De Israëlisch waren vrij snel ook in noord Irak bezig toen Saddam daar verjaagd werd. Ik kan me best voorstellen dat de Israëlisch de Koerden als een potentiële bondgenoot zien omdat ook zij een etnische minderheid zijn in de regio net als de Israëlisch. Wat dat betreft kan ik me er alles bij voorstellen dat ze de Amerikanen ook via de Koerden steunen om zo een tegenbalans te worden tegen Iraanse invloeden. Het eeuwige vijand van mijn vijand is mijn vriend mentaliteit wat we in het midden Oosten en in het Syrische conflict zien terug komen.quote:Op zondag 10 september 2017 16:00 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Iran en Hezbollah zijn natuurlijk niet vernietigd. In tegendeel. Dat is waarom Israël nu krampachtig de VS in een oorlog met Iran probeert te storten en publiekelijk huilt om Iran's invloed.
Mocht je niets te doen hebben op deze saaie zondagmiddag dan zou ik dit filmpje aanraden, waar de Israëlische psyche en kijk op de regio perfect wordt uiteengezet door Maj. Gen. Yair Golan, die volgens de geruchten de nieuwe baas van het Israëlisch leger wordt. Zij uitspraken zijn van een aantal dagen geleden.
Luister even wat hij vanaf minuut 17:00 zegt:
Het Koerdisch project is een buitenlands georchestreerd project.
Omdat ze illegaal een soeverein land bezetten om vervolgens te bepalen waar de militairen van dat land wel of niet mogen komen?quote:
Oh op die fiets. Ik heb weinig verstand van internationaal recht, maar ik vind het nogal een raar argument.quote:Op zondag 10 september 2017 19:03 schreef Slayage het volgende:
[..]
Omdat ze illegaal een soeverein land bezetten om vervolgens te bepalen waar de militairen van dat land wel of niet mogen komen?
Het is dus geen argument maar een juridische feit, dat de Amerikanen illegaal in Syrië zitten. Itt Al buitenlanders die "uitgenodigd" zijn door het Syrische regime.quote:Op zondag 10 september 2017 19:07 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Oh op die fiets. Ik heb weinig verstand van internationaal recht, maar ik vind het nogal een raar argument.
Maar is het Syrisch regiem legitiem? Want alleen dan is het geldig. Volgens wie dan? Nogmaals ik ken het internationaal recht niet, maar als de Ba'ath legitiem is zou dat wel hilarisch zijn. De Assad-dynastie is aan de macht gekomen na een coup tegen Salah Jadid, die op zijn beurt een coup pleegde tegen Afliq, die op zijn beurt een coup pleegde tegen al-Kudsi en zo kunnen we even doorgaan.quote:Op zondag 10 september 2017 19:11 schreef Slayage het volgende:
[..]
Het is dus geen argument maar een juridische feit, dat de Amerikanen illegaal in Syrië zitten. Itt Al buitenlanders die "uitgenodigd" zijn door het Syrische regime.
je kan over het syrische regime filosoferen wat je wilt maar het is wel jurdisch gezien legitiem, of ze moreel legitiem zijn is een andere verhaal. zo kan je zon beetje alle staten in het midden oosten bediscussiëren overigens, ik zou beginnen met israelquote:Op zondag 10 september 2017 19:36 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Maar is het Syrisch regiem legitiem? Want alleen dan is het geldig. Volgens wie dan? Nogmaals ik ken het internationaal recht niet, maar als de Ba'ath legitiem is zou dat wel hilarisch zijn. De Assad-dynastie is aan de macht gekomen na een coup tegen Salah Jadid, die op zijn beurt een coup pleegde tegen Afliq, die op zijn beurt een coup pleegde tegen al-Kudsi en zo kunnen we even doorgaan.
Daarnaast houdt de Assad-dynastie zich niet eens aan de officiële Syrische wet, laat staan de internationale. Massamoord, gebruik van WMD's, massaexecuties van burgers en POW's etc. zijn allemaal misdaden die verboden zijn bij Syrische wet op straffe van executie. En daar is de Ba'ath partij inclusief Assad zonder enige twijfel schuldig aan.
Bovendien is een groot deel van de populatie(in dit geval dus noord-Syrië) totaal niet meer bereid om onder de regering in Damascus te leven, en hebben ze daar al vijf jaar niks meer te zeggen. Volgensmij is de Syrische souvereiniteit inmiddels wel voorbij.
Het Assad regime is de facto het regime van Syrië. Het bezit alle steden, heeft de meerderheid van de bevolking onder haar hoede en functioneert overal waar het invloed heeft als een echte staat. Ook zijn er nog steeds diplomatieke relaties met andere landen. De andere partijen, IS, Al Nusra, SDF, FSA worden door niemand als regering erkend noch zijn zij in staat gebleken het beter te kunnen dan Assad.quote:Op zondag 10 september 2017 19:36 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Maar is het Syrisch regiem legitiem? Want alleen dan is het geldig. Volgens wie dan? Nogmaals ik ken het internationaal recht niet, maar als de Ba'ath legitiem is zou dat wel hilarisch zijn. De Assad-dynastie is aan de macht gekomen na een coup tegen Salah Jadid, die op zijn beurt een coup pleegde tegen Afliq, die op zijn beurt een coup pleegde tegen al-Kudsi en zo kunnen we even doorgaan.
Daarnaast houdt de Assad-dynastie zich niet eens aan de officiële Syrische wet, laat staan de internationale. Massamoord, gebruik van WMD's, massaexecuties van burgers en POW's etc. zijn allemaal misdaden die verboden zijn bij Syrische wet op straffe van executie. En daar is de Ba'ath partij inclusief Assad zonder enige twijfel schuldig aan.
Bovendien is een groot deel van de populatie(in dit geval dus noord-Syrië) totaal niet meer bereid om onder de regering in Damascus te leven, en hebben ze daar al vijf jaar niks meer te zeggen. Volgensmij is de Syrische souvereiniteit inmiddels wel voorbij.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |