Duizenden jaren.. tijd dus. Maar tijd geldt enkel in ons heelal en is dan nog betrekkelijk. Bevind die hel zich dan ergens in het heelal of erbuiten ? Erbuiten bestaat geen tijd. Denk hier eens over na.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:07 schreef polderturk het volgende:
Ik heb wat vragen voor moslims, christenen en andere gelovigen.
Is het rechtvaardig dat je duizenden jaren moet branden in de hel als je niet in iets gelooft waar geen bewijs voor is?
Is het rechtvaardig dat iemand die een goed mens is, die zijn medemensen helpt, duizenden jaren moet branden omdat hij niet in een heilig boek gelooft?
Je gelooft niet in iets waar geen enkel bewijs voor is. Na je dood wordt je bestraft met eeuwenlange marteling in de hel. Is dit rechtvaardig?
Ik heb drie keer hetzelfde gevraagd.
Denk hier eens over na.
Laten we er geen natuurkundige discussie van maken. De vraag is of de 'straf' gerechtvaardigd is voor de begane 'misdaad'.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:59 schreef ATON het volgende:
[..]
Duizenden jaren.. tijd dus. Maar tijd geldt enkel in ons heelal en is dan nog betrekkelijk. Bevind die hel zich dan ergens in het heelal of erbuiten ? Erbuiten bestaat geen tijd. Denk hier eens over na.
In een ander sprookje kan je veranderen in een kikker. Is dat gerechtvaardigd ?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 13:28 schreef polderturk het volgende:
[..]
Laten we er geen natuurkundige discussie van maken. De vraag is of de 'straf' gerechtvaardigd is voor de begane 'misdaad'.
Nog steedsquote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:08 schreef polderturk het volgende:
Ik ben overigens nog wel moslim, maar mijn geloof hangt aan een zijden draadje.
Dat is alleen maar goed man.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:08 schreef polderturk het volgende:
Ik ben overigens nog wel moslim, maar mijn geloof hangt aan een zijden draadje.
Ik denk dat je beter nu gelijk al van je geloof kunt afstappen.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 16:10 schreef polderturk het volgende:
Zal ik hem dan toch nog maar een keer plaatsen?
Een gristen die anno 2017 stelt dat een 'ongelovige' of 'zondaar' eeuwig zal branden heeft geen k*t begrepen van het gristelijke geloof.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:07 schreef polderturk het volgende:
...
Is het rechtvaardig dat je duizenden jaren moet branden in de hel als je niet in iets gelooft waar geen bewijs voor is?
...
Het staat zelfs niet eens in de Bijbel. ( gristen : bedoel je daarmee christen ? )quote:Op woensdag 30 augustus 2017 16:45 schreef warhamstr het volgende:
[..]
Een gristen die anno 2017 stelt dat een 'ongelovige' of 'zondaar' eeuwig zal branden heeft geen k*t begrepen van het gristelijke geloof.
Ten eerste leest men de Bijbel dan maar half/niet/selectief.
En ten tweede is het niet aan de mens om te oordelen.
Dit is trouwens cabaret.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 16:10 schreef polderturk het volgende:
Zal ik hem dan toch nog maar een keer plaatsen?
Precies, alles louter om een vrijkaartje voor de beste plaats na het leven op Aarde te bemachtigen, puur afgaand op een handleiding.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:30 schreef tailfox het volgende:
Is het rechtvaardig dat je alleen mensen helpt om in een beter hiernamaals te komen?
Als je er niet in gelooft is het sowieso een gesprek / discussie van niks.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:07 schreef polderturk het volgende:
Ik heb wat vragen voor moslims, christenen en andere gelovigen.
Is het rechtvaardig dat je duizenden jaren moet branden in de hel als je niet in iets gelooft waar geen bewijs voor is?
Is het rechtvaardig dat iemand die een goed mens is, die zijn medemensen helpt, duizenden jaren moet branden omdat hij niet in een heilig boek gelooft?
Je gelooft niet in iets waar geen enkel bewijs voor is. Na je dood wordt je bestraft met eeuwenlange marteling in de hel. Is dit rechtvaardig?
Ik heb drie keer hetzelfde gevraagd.
Denk hier eens over na.
Lang niet alle gelovigen geloven in een hel. Dat geldt niet eens voor alle christenen en moslims.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:07 schreef polderturk het volgende:
Ik heb wat vragen voor moslims, christenen en andere gelovigen.
Is het rechtvaardig dat je duizenden jaren moet branden in de hel als je niet in iets gelooft waar geen bewijs voor is?
Is het rechtvaardig dat iemand die een goed mens is, die zijn medemensen helpt, duizenden jaren moet branden omdat hij niet in een heilig boek gelooft?
Je gelooft niet in iets waar geen enkel bewijs voor is. Na je dood wordt je bestraft met eeuwenlange marteling in de hel. Is dit rechtvaardig?
Ik heb drie keer hetzelfde gevraagd.
Denk hier eens over na.
Toch wel lachen als dat echt gebeurt.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 17:04 schreef Sigaartje het volgende:
Wat een flauwekul weer. Alsof god je in de hel gooit.
Naar die joden bedoel je.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 20:54 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Toch wel lachen als dat echt gebeurt.
Dan denk je toch bij jezelf van "goh, had ik maar naar die christenen geluisterd" .
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
Karma is wellicht nog walgelijke dan een systeem met een hel.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 15:55 schreef Odaiba het volgende:
Boeddhisme bied een veel beter model.. Daar werkt gewoon de wet van karma op alle wezens in het universum en ben je niet overgeleverd aan een God of opperwezen met zijn eigen eisenpakket of die van zijn profeten. Deeze goden spelen enkel maar met hun creatie die hij zegt lief te hebben en naar zijn evenbeeld geschapen te hebben. Zelf is hij echter ook onderhevig aan karma en absoluut niet almachtig.
Nou dan heb je een heel ander beeld van karma dan dat ik heb.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 23:13 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Karma is wellicht nog walgelijke dan een systeem met een hel.
Bij de hel wordt je in ieder geval nog gestraft voor een daad die je zelf begaat, hoe onredelijk ook.
Bij karma is de conclusie dat als mensen onrecht aangedaan wordt of dat er door middel van zieke pech iets gebeurt ze zelf verantwoordelijk zouden zijn. Je. Zal dan wel iets in je vorige leven gedaan hebben dat er voor zorgt dat je het verdient hebt.
Precies de reden dat er in Nepal heel lang slavernij heeft kunnen bestaan. Als je slaaf bent is dat blijkbaar het gevolg van iets wat je in het verleden gedaan hebt.
Karma is niet anders dan je bij voorbaat neerleggen bij onrecht.
Het slechte aan de filosofie rondom karma is juist je laatste alinea. Wie goed doet goed ontmoet impliceert ook het omgekeerde. Oftewel wie slechte dingen overkomt zal het ergens aan te danken hebben.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 23:30 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Nou dan heb je een heel ander beeld van karma dan dat ik heb.
het boeddhisme kent ook een hel, meerdere zelfs. Je wordt daar dus gestraft voor je slechte daden, net zoals bij andere geloven. Het grote verschil is echter dat je er niet eeuwig in zult branden, wat ik zelf dus erg walgelijk vind. Je zult afhankelijk van je zonden dus uiteindelijk weer uit de hel komen en je leven kunnen beteren om zo naar de hemelen te gaan, waar er dus ook meerdere van zijn, afhankelijk van je goede daden.
je kunt slavernij niet koppelen aan karma. Over heel aziė is die principe geintroduceerd en ieder land ging anders om me slavernij. Christelijke en Islamtische landen spannen juist de kroon als het gaat om slavernij...
Karma is gewoon de balans tussen je goede en je slechte daden, maar ik zie het meer als wie goed doet goed ontmoet etc, maar karma is niet te berekenen of te omvatten. Sommige richtingen gaan ook heel anders om met karma.
Niet omdat je dit denkt dat dit zo was. Als de auteurs het N.T. schreven hebben ze zich daar wel deels op laten inspireren. Per slot is het N.T. geen historische weergave.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 00:47 schreef Villas__Rubin het volgende:
In werkelijkheid was Jezus denk ik weinig meer dan een ontwaakte spirituele leraar zoals Boeddha, Rumi of ook mensen uit deze tijd bijvoorbeeld.
ligt er aan je wat je hebt meegemaakt.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 01:00 schreef ATON het volgende:
[..]
Dan kan jij niet logisch denken. ( er zitten hier wel meer zo )
Alle evangelies zijn " voor Bijbels " ( Mar.: 71, Matt.: 80, Luk.: 90, Thom.: 90 , Joh.: 120 n.C. )quote:Op donderdag 31 augustus 2017 00:47 schreef Villas__Rubin het volgende:
Momenteel lees ik een boekje over het Thomas Evangelie, met toelichtingen. Waarschijnlijk was dit een voor-Bijbels geschrift, en kort na het leven van Jezus opgetekend.
Ga maar lekker slapen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 01:10 schreef sturmpie het volgende:
[..]
ligt er aan je wat je hebt meegemaakt.
ik werd bijvoorbeeld in 't verleden richting 'n zelfmoordpoging gedwongen, ik heb toen even in de hel gezwommen. sindsdien bestaat er voor mij wel zoiets als 'n hel.
en dat zit volgens mij zo, als je zelfmoord pleegt, of dood gaat nadat je tijdens je leven bewust veel leed hebt veroorzaakt, dan zul je zwemmen in 't lava van de hel, tot de duivel je er uit vist, voor God zet en de rest is aan hem.
en zo is er volgens mij wel de mogelijkheid op een reis na 't leven op aarde. hoe die reis er uit ziet, en of je die reis zult maken, hangt af van hoe je leeft.
kijk, als je gewoon ok bent je probeert zo goed mogelijk te leven, dan is er geen hel, dan blaas je je laatste adem uit en je energie wordt één met 't al. (dan is er nog de kans op reļncarcantie/wedergeboorte/een volgend leven.
Ik denk niet dat we God aan de hand van een verzameling boeken dat door mensen geschreven is en later weer door mensen geļnterpreteerd wordt straffen als verbanning naar een eeuwige hel in de schoenen moeten schuiven.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:07 schreef polderturk het volgende:
Ik heb wat vragen voor moslims, christenen en andere gelovigen.
Is het rechtvaardig dat je duizenden jaren moet branden in de hel als je niet in iets gelooft waar geen bewijs voor is?
Is het rechtvaardig dat iemand die een goed mens is, die zijn medemensen helpt, duizenden jaren moet branden omdat hij niet in een heilig boek gelooft?
Je gelooft niet in iets waar geen enkel bewijs voor is. Na je dood wordt je bestraft met eeuwenlange marteling in de hel. Is dit rechtvaardig?
Ik heb drie keer hetzelfde gevraagd.
Denk hier eens over na.
moeder theresa was een fucking kutwijf.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 17:37 schreef Sigaartje het volgende:
Zelfs moeder Theresa geloofde niet in een god.
Waarom laat God dat allemaal toe dan? Dat is toch ook onrechtvaardig en wreed?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 00:21 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Het slechte aan de filosofie rondom karma is juist je laatste alinea. Wie goed doet goed ontmoet impliceert ook het omgekeerde. Oftewel wie slechte dingen overkomt zal het ergens aan te danken hebben.
Krijg je een erge ziekte? Zal je wel een keer vreemd zijn gegaan.
Wordt je geboren zonder ledematen? Zal je wel een moordenaar zijn geweest in je vorige leven.
Etc etc
Maakt niet uit.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 08:09 schreef Murdera het volgende:
[..]
moeder theresa was een fucking kutwijf.
Denk dat je zijden draadje inmiddels wel geknapt is. Gefeliciteerd dat je voor jezelf durft te denken! En nog succes met je familie en zo hč.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 16:10 schreef polderturk het volgende:
Zal ik hem dan toch nog maar een keer plaatsen?
Ik poog de waarden van Įsatrś na te streven, dus ik ga voor 'en andere gelovigen'.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:07 schreef polderturk het volgende:
Ik heb wat vragen voor moslims, christenen en andere gelovigen.
Nee, vind ik niet rechtvaardig. Het leven dat nu geleefd wordt heeft geen rakend oppervlak met datgene wat er mogelijk geleefd wordt in het hiernamaals, waar dat ook moge zijn, en dus lijkt het me niet voornemend ervoor gestraft te moeten worden, wanneer het geleefde leven niet strookt met een ideologie om de bijbehorende straf te moeten geven.quote:Is het rechtvaardig dat je duizenden jaren moet branden in de hel als je niet in iets gelooft waar geen bewijs voor is?
Nee. Het geloof in een heilig boek is een bijzaak als de hoofdzaak blijkt 'mensen te helpen'. Bovendien kent de christelijke geloofsovertuiging een hoge vorm van vergevingsgezindheid. Gezien deze religie lichaam en geest van elkaar scheidt als twee puzzelstukken die precies in elkaar passen, lijkt het, wanneer je als geest voor de poorten van de hemel staat en je Sint Peter toegang vraagt, dat ook dan er vergeving op kan treden, mocht de begeleidende teksten van de christelijke geloofsovertuiging over de hemel en de hel de waarheid spreken.quote:Is het rechtvaardig dat iemand die een goed mens is, die zijn medemensen helpt, duizenden jaren moet branden omdat hij niet in een heilig boek gelooft?
Onze aardse wetgeving in Nederland heeft een joods-christelijk uitgangspunt. Doe elkaar geen kwaad, volg regels op, wees behoedzaam en sta open voor verandering. In dat opzicht is die aangenomen straf in de hel een opgelegde straf ter conclusie op het geleefde leven. In dit perspectief lijkt het vooraanstaand dat, mocht je je leven als 'goed' hebben kunnen bestempelen (lees: het joods-christelijk uitgangspunt in het leven nagekomen), je niet gestraft wordt in de hel.quote:Je gelooft niet in iets waar geen enkel bewijs voor is. Na je dood wordt je bestraft met eeuwenlange marteling in de hel. Is dit rechtvaardig?
Niet waar. Je hebt rechtvaardigheid op drie verschillende manieren omschreven en daar geprobeerd hetzelfde antwoord op te krijgen. Het is niet gelukt.quote:Ik heb drie keer hetzelfde gevraagd.
Gedaan. Nu jij weer.quote:Denk hier eens over na.
houdt het maar bij voor eeuwigquote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:07 schreef polderturk het volgende:
Ik heb wat vragen voor moslims, christenen en andere gelovigen.
Is het rechtvaardig dat je duizenden jaren moet branden in de hel als je niet in iets gelooft waar geen bewijs voor is?
Is het rechtvaardig dat iemand die een goed mens is, die zijn medemensen helpt, duizenden jaren moet branden omdat hij niet in een heilig boek gelooft?
Je gelooft niet in iets waar geen enkel bewijs voor is. Na je dood wordt je bestraft met eeuwenlange marteling in de hel. Is dit rechtvaardig?
Ik heb drie keer hetzelfde gevraagd.
Denk hier eens over na.
Nee, dat is niet net zo iets. Het is zoiets als een Disneypark waarbij het buitengewoon slecht staat aangegeven of je entree moet betalen en waarbij je doodgemarteld wordt door Goofy omdat dan toch blijkt dat je een kaartje moest hebben.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:09 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
houdt het maar bij voor eeuwig
maar dan zou je je ook kunnen afvragen of het niet rechtvaardig is dat dat met je gebeurd omdat je dus niet gelooft. terwijl het christelijk geloof van je vraagt om in God te geloven.
Dus je vraagt je eigenlijk af of God, je dus moet toelaten in de hemel ondanks dat jij niet in Hem wilt geloven?
Dat is net zoiets als zonder toegangs bewijs een pretpark in willen, maar er zonder pardon worden uit gezet worden en denken waarom mag ik niet naar binnen.
Niet het pretpark in mogen is 1 ding, gruwelijk gemarteld worden omdat je niet van pretparken houdt is een ander ding. En daar ligt het probleem...quote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:09 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
houdt het maar bij voor eeuwig
maar dan zou je je ook kunnen afvragen of het niet rechtvaardig is dat dat met je gebeurd omdat je dus niet gelooft. terwijl het christelijk geloof van je vraagt om in God te geloven.
Dus je vraagt je eigenlijk af of God, je dus moet toelaten in de hemel ondanks dat jij niet in Hem wilt geloven?
Dat is net zoiets als zonder toegangs bewijs een pretpark in willen, maar er zonder pardon worden uit gezet worden en denken waarom mag ik niet naar binnen.
Je gaat er dan wel vanuit dat er een hemel bestaat waar je na het aardse leven naar toe kunt gaan. Vanuit de bijbel kun je dit nu niet bepaald stellen. Of misschien hooguit als een plek ergens in dit heelal maar niet als een plek in een andere dimensie of wat voor dogmatisch beeld je daar ook bij hebt.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:09 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
houdt het maar bij voor eeuwig
maar dan zou je je ook kunnen afvragen of het niet rechtvaardig is dat dat met je gebeurd omdat je dus niet gelooft. terwijl het christelijk geloof van je vraagt om in God te geloven.
Dus je vraagt je eigenlijk af of God, je dus moet toelaten in de hemel ondanks dat jij niet in Hem wilt geloven?
Dat is net zoiets als zonder toegangs bewijs een pretpark in willen, maar er zonder pardon worden uit gezet worden en denken waarom mag ik niet naar binnen.
gezien de vraag stelling van TS zouden beide er moeten zijn dus een hemel en een hel.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 16:13 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Je gaat er dan wel vanuit dat er een hemel bestaat waar je na het aardse leven naar toe kunt gaan. Vanuit de bijbel kun je dit nu niet bepaald stellen. Of misschien hooguit als een plek ergens in dit heelal maar niet als een plek in een andere dimensie of wat voor dogmatisch beeld je daar ook bij hebt.
hoe begint het boek genesis dan?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 16:17 schreef Sigaartje het volgende:
In de bijbel staat nergens iets over hemel of hel. Alleen het huis van de vader en de plek van de buitenste duisternis.
De hemel is er ook. Het enige dat ik hoef te doen is naar buiten te gaan en naar boven te kijken. Dat is ook de plek waar de hemelbewoners uit de bijbel vandaan kwamen en de plek waar Jezus, Elia en Henoch volgens de overlevering, naar op vaarden.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 16:18 schreef sjoemie1985 het volgende:
van TS zouden beide er moeten zijn
Waar de hemel precies is weet ik niet, ik kan hooguit zeggen daar waar God is, is de hemel.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 16:29 schreef Panterjong het volgende:
[..]
De hemel is er ook. Het enige dat ik hoef te doen is naar buiten te gaan en naar boven te kijken. Dat is ook de plek waar de hemelbewoners uit de bijbel vandaan kwamen en de plek waar Jezus, Elia en Henoch volgens de overlevering, naar op vaarden.
En ook de hel bestaat. In de bijbel is dat de Gehenna vallei. Een plek waar men kinderen offerden aan Moloch en die later gebruikt werd als stortplaats voor het vuil.
Maar zonder dat je antwoorden ontwijkt. Hoe denk je zelf over de begrippen 'hel' en 'hemel'? En hoeverre strookt het beeld dat je hebt met die van de bijbel?
Die knipoog als laatste... Nekhaar komt overeind hier.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 16:40 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Waar de hemel precies is weet ik niet, ik kan hooguit zeggen daar waar God is, is de hemel.
ik kan verder niet een plek aanwijzen.
en de hel is niet een plek hier op aarde, zou toch wel raar zijn dat als je daar naar die plek buiten Jeruzalem zou gaan en je ziet daar een heleboel demonen en satan zitten.
De hel is een plek waar men gemarteld wordt etc.
maar hemel en hel zijn denk ik geestelijk plekken.
het is dus niet zo dat als je in de grond zou gaan graven en je komt in het midden van de aarde uit dat je dan in de hel bent, het gevoel wat je dan hebt is hooguit vergelijkbaar met de hel en waarschijnlijk is het in de hel nog pijnlijker.
Mooi gesteld.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 16:40 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Waar de hemel precies is weet ik niet, ik kan hooguit zeggen daar waar God is, is de hemel.
Ik dus wel vanuit de bijbel.quote:ik kan verder niet een plek aanwijzen.
Hier komt het begrip wel vandaan. Het woord dat door de evangelieschrijver van het boek Mattheus in de mond van Jezus gelegd worden is niet voor niets 'Gehenna'.quote:en de hel is niet een plek hier op aarde,
Dat is onderdeel van een dogmatisch beeld dat er later van gemaakt is. De menselijke uitvinding van een hel zoals jij die hier beschrijft is namelijk niet zo oud.quote:zou toch wel raar zijn dat als je daar naar die plek buiten Jeruzalem zou gaan en je ziet daar een heleboel demonen en satan zitten. De hel is een plek waar men gemarteld wordt etc.
Dat kun je vanuit de bijbel mijn inziens niet stellen. Het is dogmatisch.quote:maar hemel en hel zijn denk ik geestelijk plekken.
Idem.quote:het is dus niet zo dat als je in de grond zou gaan graven en je komt in het midden van de aarde uit dat je dan in de hel bent, het gevoel wat je dan hebt is hooguit vergelijkbaar met de hel en waarschijnlijk is het in de hel nog pijnlijker.
Wat is me dat weer voor een kromme logica ! Wie niet in een god geloofd, geloofd ook niet in een hemel.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:09 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dus je vraagt je eigenlijk af of God, je dus moet toelaten in de hemel ondanks dat jij niet in Hem wilt geloven?
Tegenwoordige tijd is altijd stam+t! Je zegt toch ook niet: jij loopd? Dan zie je toch gemakkelijk hoe stom dat er uit ziet?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 17:19 schreef ATON het volgende:
[..]
Wat is me dat weer voor een kromme logica ! Wie niet in een god geloofd, geloofd ook niet in een hemel.
Sorry, ik heb weer meer op de inhoud van mijn post gelet dan om de spelling.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:05 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Tegenwoordige tijd is altijd stam+t! Je zegt toch ook niet: jij loopd? Dan zie je toch gemakkelijk hoe stom dat er uit ziet?
Het is je vergeven. Het is ook meteen een wijze les natuurlijk voor die ene meelezer die ook altijd die fout maakt!quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:29 schreef ATON het volgende:
[..]
Sorry, ik heb weer meer op de inhoud van mijn post gelet dan om de spelling.
Iedereen heeft recht op een afwijking zeg ik dan maar. ( zolang het binnen de perken blijft ).quote:Op donderdag 31 augustus 2017 19:31 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Het is je vergeven. Het is ook meteen een wijze les natuurlijk voor die ene meelezer die ook altijd die fout maakt
quote:Op donderdag 31 augustus 2017 16:46 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Die knipoog als laatste... Nekhaar komt overeind hier.
Ten eerste is hetgeen wat je stelt: Voorstelling van het eigen leven. Zo is het niet beste man. Het is het bewustzijn wat ons tart. De wereld zoals die is. Oftewel: hetgeen wat buiten ons is en wat in ons is. Oftewel, het onderscheid in wie wij zijn als mens is er juist wel. Het is geen nadruk leggen op de dood maar meer de smart om te wachten tot de dood. De dood speelt juist geen rol. En ook weer wel. Dan zijn wij af van ons getarte bestaan om het zo maar beter te verwoorden voor de moslims en christelijken. Zelf ben ik christelijk wat een feit is en blijf. Maar ik heb zelf dan ook veel over Voor Allah. (swt) wat dan ook een diepere betekenis voor mn bestaan hier op aarde heeft gekregen. Ik heb dan ook vaste grond om op te staan cq te bouwen. Zelf word ik dan ook moslim. Met christelijke Roots dan wel. Moslims ken ik niet. Een Paar zag ik. En ik zag genoeg. Er zijn ook Goede moslims. Het gaat dan ook om God. Niet om de rest. Wij zijn mensen meer niet. Hebben ook gebreken. Evenals getuigen die getuigen zijn en blijven van de Heer.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 16:56 schreef Villas__Rubin het volgende:
Ik vind het trouwens echt een bijzonder ongezonde houding binnen het Islamitische geloof dat er zo de nadruk op de dood wordt gelegd. Alles voor het hiernamaals. Dit leven wordt helemaal ondergeschikt gemaakt aan één of ander denkbeeldig idee, dat zolang je hier leeft, alleen maar in je hoofd als voorstelling kan bestaan. Dus het echte, tastbare leven hier en nu - enige waar je écht zeker van kunt zijn en het enige dat je ooit hebt meegemaakt - verklaar je een soort als er bijna niet toe doend in vergelijking met één of ander dubieus beloofd idee uit een wreed en boos boek uit de 7e eeuw.
Vind het vaak ronduit gestoord wat ik moslims daar tegenover elkaar wel eens allemaal over zie uitkramen. Dat maakt het echt een doodscultus.
Het eerste wat je stelde gaat er meer om van: kijk ons eens trots en jaloers zijn. De jeugd kent zichzelf niet en kent zichzelf dan ook niet aanpassen aan de gebreken van onze maatschappij. De jeugd heeft aansporing en opvoeding nodig. Moet juist naar de Kerk gaan om tot inkeer te komen van het onware geloof cq aanhangsel wat men aanschouwt. De Koran is dan ook een leugenboek waar de koranisten nog geen weet van schijnen te hebben gehad. De jeugd weet niet meer. De jeugd kent enkel list en bedrog in deze samensmeltkroes van de samenleving die naar smaakt. De jeugd mag ook kerkelijk zijn. Waar het laatste nieuwsbericht van getuigde; Veel moslims bekeren zich tot het christendom. Wat ik persoonlijk betwijfel maar ach. Het zal wel. Profeet Mohammed (vzmh) had dan ook een christen als vrouw. Of bijvrouw. Oftewel, waaarom goed of fout om christen en joods en arabiers te zijn?quote:De invloeden daarvan in wereldse zin zie je ook sterk terug: onderwijs volgen? Nee joh, je ontwikkelen, waarom zou je? Het gaat toch om het leven hierna. Iets van je leven maken? Waarom, dit leven is toch maar tijdelijk.
In een boek van Ayaan hirsi Ali las ik zelfs dat zij als kleine meisje onderling vaak tegen andere meisjes zeiden: 'tot morgen, als ik dan nog leef tenminste'. Als kind dus al alles in het teken van de dood. Dat is toch niet gezond... Nooit toekomstplannen maken, vooruit denken, want InshaAllah. Het leven gaat om hierna...
Alsof de Nederlandse samenleving wel vooruit is gekomen cq gegaan. Ten zeerste is dat te betwijfelen me dunkt. Straat vegen zie ik amper meer gebeuren. Except een huis voor mn gevel die drankwaar verkoopt waar de verkopers van marrokaanse komaf zijn. Die vegen nog wel netjes. De Neerlandschen doen dat amper imo.quote:Je ziet ook vaak dat moslims hun huizen en hun tuin bijvoorbeeld zwaar verwaarlozen. Doet er allemaal niets toe. Laat maar aan God over, zo Hij het wil. In het paradijs komt het allemaal wel goed, als Hij het wilt.
Evenzo in Nederland het lage lapland het geval waar oud gereformeerden en christelijken ook hun kids verachten en laten hersenspoelen om teksten te calculeren. Het narekenen en tellen wat niet gaat omdat het pure loze teksten zijn. Men kan dat niet onthouden omdat de christelijke schoolgaande jeugd De Schrift niet kunnen bevatten met gezegdes uit de mond. Kunnen enkel lering trekken uit de Bijbel als men wil lezen. (eigen wil)quote:En dan ook in al die Islamitische landen, waar massa's kinderen van zeer jongs af aan de hele Koran uit hun kop moeten leren, en uit hun hoofd moeten kunnen reciteren, of anders stokslagen... Zware indoctrinatie allemaal. Opvallend wel dat juist dit soort 'spirituele' stromingen vaak het meest fanatiek zijn met indoctrinatie.
Er zijn geen en wel warlords. Men kan dat ook anders zien. Landjepik welteverstaan. Doet Allah of Jahweh dienst als boosdoener van overtuiging? Neen enkel de schriftgeleerden en farizeers en tollenaren welteverstaan. Die hebben dan ook geen agenda en toen ook weer wel. Het moedwillig in gevaar brengen van mensen. Meer niet.quote:Tja, wat is er mooier voor een warlord dan een kudde gehersenspoelden dat bereid is hun leven te geven voor jouw agenda.
Klopt. De vrouw word tot het extreme onderdrukt in elke samenleving. Except Amerika waar de vrouw gelijk staat aan het tegenpool. De man. De sharia kent dan ook geen onderdrukking en ook weer wel. Is enkel toepasbaar op en in enkele landen waar dat schrift of boek hoogstens de boosdoener is onder de mens aldaar. Niet hier in een Vrij Land. Die kent of kan geen Sharia. In die landen heeft en beleeft men wetenschap anders dan hier in dit land. Men begrijpt of kan niet veel mensen begrijpen. (de ander) evenals homos en lesbiennes die van torens worden afgeworpen en waar hun soms een complete bodymakeover moeten maken om de wet te moeten gehoorzamen: de natuur bezit en heeft en kent geen fouten. Welnu. Alsof transgenders niet verkeerd geboren kunnen zijn. Wat is dan een fout? De wet? Kan een wet een fout bezitten?quote:Ik vind het een verschrikkelijk systeem. Totalitarisme op eenzame hoogte. Communisme en fascisme waren er niets bij. Dit gaat door tot in het hiernamaals aan toe. Nog veel totaler dan wat dan ook. Al helemaal als je vrouw bent onder de strenge sharia. Je kunt letterlijk geen kant op. Wil een stap buiten de deur zetten, altijd een mannelijk familielid met je mee. Al ben je steenrijk, je kunt er niets mee, altijd thuiszitten of onder controle van een mannelijke familielid naar buiten. Zo verstikkend. Altijd streng onder controle, totaal gevangen.
Begrijpen is dan ook wat anders Mien jong. De schrift kan men gebruiken op twee manieren. Men leest en kan interpreteren en men kan tekst interpreteren. Dat is wat anders dan het volgende gezegde: vrijdenken en zijn in het denken evenzo in het verstand. Het verstand weet maar ziet niet men leest en knaagt en tobt. Dat is dan ook begrijpen of gaandeweg begrijpen.quote:Op zaterdag 2 september 2017 23:11 schreef Villas__Rubin het volgende:
Faz3D, ik snap geen bal van jouw reply. Ik vind het niet zo helder en spot on verwoord allemaal...
Vermoedelijk kun je je teksten duidelijker krijgen, door beter getimede leestekens en zo. Je manier van verwoorden mist sturend ritme, of zoiets. Dat is voor nu mijn ingeving.quote:Op zaterdag 2 september 2017 23:16 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Begrijpen is dan ook wat anders Mien jong. De schrift kan men gebruiken op twee manieren. Men leest en kan interpreteren en men kan tekst interpreteren. Dat is wat anders dan het volgende gezegde: vrijdenken en zijn in het denken evenzo in het verstand. Het verstand weet maar ziet niet men leest en knaagt en tobt. Dat is dan ook begrijpen of gaandeweg begrijpen.
het is een ascetisch leven, idd op doorreis naar een veronderstelde eeuwigheid. vind dat gegeven alleen nog niet zo kwalijk tbh.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 16:56 schreef Villas__Rubin het volgende:
Ik vind het trouwens echt een bijzonder ongezonde houding binnen het Islamitische geloof dat er zo de nadruk op de dood wordt gelegd. Alles voor het hiernamaals. Dit leven wordt helemaal ondergeschikt gemaakt aan één of ander denkbeeldig idee, dat zolang je hier leeft, alleen maar in je hoofd als voorstelling kan bestaan. Dus het echte, tastbare leven hier en nu - enige waar je écht zeker van kunt zijn en het enige dat je ooit hebt meegemaakt - verklaar je een soort als er bijna niet toe doend in vergelijking met één of ander dubieus beloofd idee uit een wreed en boos boek uit de 7e eeuw.
Vind het vaak ronduit gestoord wat ik moslims daar tegenover elkaar wel eens allemaal over zie uitkramen. Dat maakt het echt een doodscultus.
De invloeden daarvan in wereldse zin zie je ook sterk terug: onderwijs volgen? Nee joh, je ontwikkelen, waarom zou je? Het gaat toch om het leven hierna. Iets van je leven maken? Waarom, dit leven is toch maar tijdelijk.
In een boek van Ayaan hirsi Ali las ik zelfs dat zij als kleine meisje onderling vaak tegen andere meisjes zeiden: 'tot morgen, als ik dan nog leef tenminste'. Als kind dus al alles in het teken van de dood. Dat is toch niet gezond... Nooit toekomstplannen maken, vooruit denken, want InshaAllah. Het leven gaat om hierna...
Je ziet ook vaak dat moslims hun huizen en hun tuin bijvoorbeeld zwaar verwaarlozen. Doet er allemaal niets toe. Laat maar aan God over, zo Hij het wil. In het paradijs komt het allemaal wel goed, als Hij het wilt.
En dan ook in al die Islamitische landen, waar massa's kinderen van zeer jongs af aan de hele Koran uit hun kop moeten leren, en uit hun hoofd moeten kunnen reciteren, of anders stokslagen... Zware indoctrinatie allemaal. Opvallend wel dat juist dit soort 'spirituele' stromingen vaak het meest fanatiek zijn met indoctrinatie.
Tja, wat is er mooier voor een warlord dan een kudde gehersenspoelden dat bereid is hun leven te geven voor jouw agenda.
Ik vind het een verschrikkelijk systeem. Totalitarisme op eenzame hoogte. Communisme en fascisme waren er niets bij. Dit gaat door tot in het hiernamaals aan toe. Nog veel totaler dan wat dan ook. Al helemaal als je vrouw bent onder de strenge sharia. Je kunt letterlijk geen kant op. Wil een stap buiten de deur zetten, altijd een mannelijk familielid met je mee. Al ben je steenrijk, je kunt er niets mee, altijd thuiszitten of onder controle van een mannelijke familielid naar buiten. Zo verstikkend. Altijd streng onder controle, totaal gevangen.
Een ascetisch bestaan is binnen, in mijn ogen normale systemen, voorbehouden aan mensen die dat verkiezen te leven. De spiritual warriors zeg maar, de mystici. Dat kun je een complete volksmassa toch niet opleggen?quote:Op zaterdag 2 september 2017 23:23 schreef Drug het volgende:
het is een ascetisch leven, idd op doorreis naar een veronderstelde eeuwigheid. vind dat gegeven alleen nog niet zo kwalijk tbh.
ja, maar dan is dat element van dwang hetgeen ik bekritiseer.quote:Op zaterdag 2 september 2017 23:52 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Een ascetisch bestaan is binnen, in mijn ogen normale systemen, voorbehouden aan mensen die dat verkiezen te leven. De spiritual warriors zeg maar, de mystici. Dat kun je een complete volksmassa toch niet opleggen?
mooi, dan zitten we op 1 lijn.quote:Op zondag 3 september 2017 00:01 schreef Drug het volgende:
[..]
ja, maar dan is dat element van dwang hetgeen ik bekritiseer.
Luther en Calvijn evenals Zwingli hadden naar het schijnt ook een ascetisch bestaan. Kozen er zelf niet voor imo. (God kiest zijn volk)quote:Op zondag 3 september 2017 00:01 schreef Drug het volgende:
[..]
ja, maar dan is dat element van dwang hetgeen ik bekritiseer.
Volgens de christelijke leer zijn er helemaal geen mensen in de hemel. Pas op de jongste dag gaan de graven open, geven de zeeėn hun doden prijs en wordt er geoordeeld. Dat de meeste christenen hier overheen lezen en hun geliefde doden in de hemel denken is wishful thinking.quote:Op zondag 3 september 2017 11:14 schreef Lunatiek het volgende:
Er zijn wel meer religies met een soort hemel, waarom wordt daar niet naar gekeken? Ik denk niet dat het in de christelijke hemel zo gezellig is met al die christenen of in het islamitisch paradijs met al die moslims. Daar heb je toch niets te zoeken? Of wat verwacht je dan van de hemel? Is dat slechts de andere optie van "eeuwige martelingen in de hel"? Dat laatste wil niemand maar of het in de hemel echt zoveel beter is...
Als een zogenaamd heilig boek zo heilig zou zijn dan had het geen strafmaatregel als een hel nodig om de ander te overtuigen.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:07 schreef polderturk het volgende:
Ik heb wat vragen voor moslims, christenen en andere gelovigen.
Is het rechtvaardig dat je duizenden jaren moet branden in de hel als je niet in iets gelooft waar geen bewijs voor is?
Is het rechtvaardig dat iemand die een goed mens is, die zijn medemensen helpt, duizenden jaren moet branden omdat hij niet in een heilig boek gelooft?
Je gelooft niet in iets waar geen enkel bewijs voor is. Na je dood wordt je bestraft met eeuwenlange marteling in de hel. Is dit rechtvaardig?
Ik heb drie keer hetzelfde gevraagd.
Denk hier eens over na.
Is het wijs om uit te gaan van één interpretatie van boeken/teksten?quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:07 schreef polderturk het volgende:
Ik heb wat vragen voor moslims, christenen en andere gelovigen.
Is het rechtvaardig dat je duizenden jaren moet branden in de hel als je niet in iets gelooft waar geen bewijs voor is?
Is het rechtvaardig dat iemand die een goed mens is, die zijn medemensen helpt, duizenden jaren moet branden omdat hij niet in een heilig boek gelooft?
Je gelooft niet in iets waar geen enkel bewijs voor is. Na je dood wordt je bestraft met eeuwenlange marteling in de hel. Is dit rechtvaardig?
Ik heb drie keer hetzelfde gevraagd.
Denk hier eens over na.
1) Geen bewijs voor het bestaan van God? Ik was niets en werd op deze wereld gebracht, hoe ben ik hier terechtgekomen? Een bewijs. Kijk naar de zon. Nog een bewijs. Kijk naar de verschillende soorten levende wezens. Nog een bewijs, etc. Er is genoeg bewijs, maar je moet het wel willen zien.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:07 schreef polderturk het volgende:
Ik heb wat vragen voor moslims, christenen en andere gelovigen.
Is het rechtvaardig dat je duizenden jaren moet branden in de hel als je niet in iets gelooft waar geen bewijs voor is?
Is het rechtvaardig dat iemand die een goed mens is, die zijn medemensen helpt, duizenden jaren moet branden omdat hij niet in een heilig boek gelooft?
Je gelooft niet in iets waar geen enkel bewijs voor is. Na je dood wordt je bestraft met eeuwenlange marteling in de hel. Is dit rechtvaardig?
Ik heb drie keer hetzelfde gevraagd.
Denk hier eens over na.
Men moet weinig of geen onderwijs hebben gehad om dit als godsbewijs te zien.quote:Op vrijdag 8 september 2017 04:20 schreef alilami het volgende:
1) Geen bewijs voor het bestaan van God? Ik was niets en werd op deze wereld gebracht, hoe ben ik hier terechtgekomen? Een bewijs. Kijk naar de zon. Nog een bewijs. Kijk naar de verschillende soorten levende wezens. Nog een bewijs, etc. Er is genoeg bewijs, maar je moet het wel willen zien.
Dat bewijst exact geen fuck.quote:Op vrijdag 8 september 2017 04:20 schreef alilami het volgende:
Ik was niets en werd op deze wereld gebracht, hoe ben ik hier terechtgekomen? Een bewijs. Kijk naar de zon. Nog een bewijs. Kijk naar de verschillende soorten levende wezens. Nog een bewijs, etc. Er is genoeg bewijs, maar je moet het wel willen zien.
Hoe werkt dit bewijs precies?quote:Op vrijdag 8 september 2017 04:20 schreef alilami het volgende:
[..]
1) Geen bewijs voor het bestaan van God? Ik was niets en werd op deze wereld gebracht, hoe ben ik hier terechtgekomen? Een bewijs. Kijk naar de zon. Nog een bewijs. Kijk naar de verschillende soorten levende wezens. Nog een bewijs, etc. Er is genoeg bewijs, maar je moet het wel willen zien.
Jawel. Je moet het alleen willen zien. Zo heb ik een paar sokken waar maar geen gaten in lijken te komen. Ook dat bewijst het bestaan van God.quote:
Ik heb momenteel jeuk aan mijn ballen. Dat bewijst dat god niet bestaatquote:Op vrijdag 8 september 2017 12:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jawel. Je moet het alleen willen zien. Zo heb ik een paar sokken waar maar geen gaten in lijken te komen. Ook dat bewijst het bestaan van God.
welke god exact? Ik begreep dat er 430 stromingen zijn?quote:Op vrijdag 8 september 2017 13:33 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik heb momenteel jeuk aan mijn ballen. Dat bewijst dat god niet bestaat
De christelijke god natuurlijk. Anderzijds, dat is wel een beetje het type ballen-kietelaar dus misschien spreek ik mezelf tegen.quote:Op vrijdag 8 september 2017 13:35 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
welke god exact? Ik begreep dat er 430 stromingen zijn?
ah nummer 87 dus. Ja, daar heb ik ook wel mijn twijfels bij.quote:Op vrijdag 8 september 2017 13:36 schreef ems. het volgende:
[..]
De christelijke god natuurlijk. Anderzijds, dat is wel een beetje het type ballen-kietelaar dus misschien spreek ik mezelf tegen.
Girl of eighteenquote:Op vrijdag 8 september 2017 04:20 schreef alilami het volgende:
God is de Meest Rechtvaardige Rechter.
Ik denk niet dat christenen in een hel of in het hiernamaals geloven omdat de tora (5 boeken van mozes) gaat over het leven op aarde. Daar komt geen hiernamaals of wat dan ook in voor.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:07 schreef polderturk het volgende:
Ik heb wat vragen voor moslims, christenen en andere gelovigen.
Is het rechtvaardig dat je duizenden jaren moet branden in de hel als je niet in iets gelooft waar geen bewijs voor is?
Is het rechtvaardig dat iemand die een goed mens is, die zijn medemensen helpt, duizenden jaren moet branden omdat hij niet in een heilig boek gelooft?
Je gelooft niet in iets waar geen enkel bewijs voor is. Na je dood wordt je bestraft met eeuwenlange marteling in de hel. Is dit rechtvaardig?
Ik heb drie keer hetzelfde gevraagd.
Denk hier eens over na.
Dat doen ze wel, ondanks er in de Bijbel daar geen sprake van is.quote:Op zaterdag 9 september 2017 10:43 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat christenen in een hel of in het hiernamaals geloven omdat de tora (5 boeken van mozes) gaat over het leven op aarde. Daar komt geen hiernamaals of wat dan ook in voor.
Het wordt wel genoemd (zie Deut. 32)quote:Op zaterdag 9 september 2017 10:43 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat christenen in een hel of in het hiernamaals geloven omdat de tora (5 boeken van mozes) gaat over het leven op aarde. Daar komt geen hiernamaals of wat dan ook in voor.
Klopt toch geloven (bijna) alle joden ook in hiernamaals, de olam haba, (https://en.m.wikipedia.org/wiki/World_to_come)quote:Op zaterdag 9 september 2017 10:48 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat doen ze wel, ondanks er in de Bijbel daar geen sprake van is.
Ik lees daar geen hiernamaals in.quote:Op zaterdag 9 september 2017 10:55 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het wordt wel genoemd (zie Deut. 32)
Kan je wat specifieker zijn ?quote:Op zaterdag 9 september 2017 10:55 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het wordt wel genoemd (zie Deut. 32)
quote:Op zaterdag 9 september 2017 11:06 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Klopt toch geloven (bijna) alle joden ook in hiernamaals, de olam haba, (https://en.m.wikipedia.org/wiki/World_to_come)
Maar dat is pure invloed van het zoroatrisme. In de tora is de dood de ultieme straf die men krijgt.
Alle geboden uit de tora gaat over het leven. Dus als er een hiernamaals zou zijn dan vindt je dit niet terug in de tora
Ja men spreekt weleens over sheol (tora) of dodenrijk (nieuw testament) dat dit dan een verwijzing zou zijn naar hiernamaals
, maar sheol betekent "donkere plek" en verwijst gewoon naar een graf
Sorry, verkeerd herinerd, t is Numeri 16, waar de aarde openbreekt om een stel relschoppers te verdelgenquote:
Farizeeėn ook en die hangen de Tora zeker aan.quote:Op zaterdag 9 september 2017 10:48 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat doen ze wel, ondanks er in de Bijbel daar geen sprake van is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |