Flat Earth conspiracy #34 voor de professionele vraag ontwijkers

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 01:47 schreef Orwell het volgende:

[..]

nee je hebt hiermee echt goud in handen hoor voor de globe theorie.. gaap...
het is nu definitief beslecht met deze foto's.
come on Hek
you can do better
deze foto's don't proof shit and you know it

Weer veel gelul zonder iets te zeggen. Bewijs eens wat zou ik zeggen.

quote:

Op maandag 28 augustus 2017 23:43 schreef habitue het volgende:
zijn er hier echt van die debielen die denken dat de aarde plat is? En dan ook nog blijkbaar veel mensen die dan met zulke mensen daadwerkelijk in discussie gaan al 34 delen.

We hebben nog maar 1 trol die verder aan je omschrijving voldoet.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 01:54 schreef illusions het volgende:

[..]

Weer veel gelul zonder iets te zeggen. Bewijs eens wat zou ik zeggen.

Doe eens wat aardiger zeg.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 01:18 schreef illusions het volgende:

[..]

Bovenstaande foto is niet goed genoeg voor je? Er is maar 1 mogelijke uitleg.

Eigenlijk 2
De boot is net op dat moment aan het zinken.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 07:20 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Doe eens wat aardiger zeg.

Vriendelijkheid moet wel van twee kanten komen natuurlijk Atheïst

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 01:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hieruit begrijp ik dat je mijn foto's dus niet kan verklaren op een platte aarde? Dan is het spelletje klaar

Klopt, globe wederom bewezen

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 01:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hieruit begrijp ik dat je mijn foto's dus niet kan verklaren op een platte aarde? Dan is het spelletje klaar

een dergelijke 'effect' van "zakken achter de zg curve" kun je evengoed verkrijgen met een rubber bootje op 5 meter afstand van de camera.

wat is de hoogte van de camera. is de camera waterpas of kijkt ie onder een bepaalde hoek..?
hoe sterk is de golfslag..? (door extreem slechte kwaliteit vd foto nauwelijks iets over te zeggen)

lekker bewijs zonder deze data..

heb jij deze foto gemaakt?

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 15:37 schreef Orwell het volgende:

[..]

een dergelijke 'effect' van "zakken achter de zg curve" kun je evengoed verkrijgen met een rubber bootje op 5 meter afstand van de camera.

Mja, je stelt je op als een slecht verliezer.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 15:37 schreef Orwell het volgende:

[..]

een dergelijke 'effect' van "zakken achter de zg curve" kun je evengoed verkrijgen met een rubber bootje op 5 meter afstand van de camera.

[...]

lekker bewijs zonder deze data..

heb jij deze foto gemaakt?

Orwell, de Aarde kán niet plat zijn, hoe je het ook wendt of keert (pun intended).

Feit - zelfs in het idee (niet: model) van de Platte Aarde moeten zowel de Zon als de Maan een bol/sphere (3D) zijn; ze lijken altijd, waar je ook bent op Aarde een cirkel/round (2D).
Alleen een bol kan dat mogelijk maken, elke andere vorm ziet er anders uit als je het onder verschillende hoeken bekijkt.

2 voorbeelden (er zijn er veel meer), die gebaseerd zijn op eigen observatie die iedereen kan doen zonder af te gaan op allerhande "autoriteiten" als de liegende criminelen van NASA cum suis:

1 - de Maan - wij zien, van welke plek op Aarde dan ook, altijd dezelfde kant van de Maan, laten we het de "voorkant" noemen.
In het idee van Platte Aarde (Flat Earth), zou, als de volle Maan om 00:00 lokale tijd recht boven een punt in de Atlantische Oceaan zou staan, de achterkant van de Maan zichtbaar moeten zijn.

Ga maar na, op dat moment zie je de Maan gezien vanaf de oostkust van de Amerika's/het Caribisch gebied, laag aan de horizon van de oostelijke hemel staan en je ziet de kant van de Maan die we altijd zien (de "voorkant"). Op datzelfde moment ziet een waarnemer in West-Europa/West-Afrika de Maan laag aan de horizon van de westelijke hemel staan en ziet dezelfde kant (afhankelijk van de breedtegraad onder een andere hoek).

Dit is alleen mogelijk als de Aarde convex is en de Maan "ver" weg, niet als de Aarde plat of concaaf (die andere DBA-strategie) is.

Als de Aarde plat of concaaf zou zijn, zou op het moment dat de voorkant van de Maan vanaf New York zichtbaar is,de onderkant vanaf de Atlantisch Oceaan en de achterkant (de kant die we nooit zien) vanuit Europa zichtbaar moeten zijn van het minuscule maantje dat Flat Earth voorstelt; slechts 50 km diameter en zo'n 5000 km hoog.

2 - deze foto. Die heb ik zelf gemaakt nog geen 2 maanden terug en met alle plezier stuur ik hem je toe zodat je de EXIF-data kan checken dat ie niet bewerkt is.

Deze foto van de vulkaan Rinjani (Mount Rinjani, 3726 meter hoog) heb ik genomen vanaf de flank van de Tambora (Mount Tambora; de grootste en écht klimaatveranderende -niet die AGW-bullshit die nu gespuid wordt- vulkaanuitbarsting van de historische tijd, maximale hoogte boven zeeniveau 2722 meter (maar deze foto is genomen op een hoogte van ongeveer 2500 m)).



Google Maps - "Satellite" - links Lombok (de Rinjani in het noorden van het eiland), rechts Sumbawa (de Tambora is goed zichtbaar als krater rechtsboven)

De afstand tussen beide punten; de top van de Rinjani op Lombok en het punt waar ik die foto nam op Sumbawa, is ongeveer 165 km, zie hier.



Voor de locatie van de foto, zie de coordinaten bij benadering (GPS staat niet actief op mijn camera): 8°14'45.3"S 117°56'07.4"E. De Rinjani is ruim een kilometer hoger dan het punt waar ik deze foto nam. Toch ziet ie er niet hoger, maar juist lager uit.

En dat klopt ook:

Distance = 165 km (165000 m), View Height = 1.83 meters Radius = 6371 km (6371000 m)

Results ignoring refraction
Horizon = 4.83 km (4827.27 m)
Bulge = 534.18 meters
Drop = 2.14 km (2136.99 m)
Hidden= 2.01 km (2013.13 m)
Horizon Dip = 0.043 Degrees, (0.0008 Radians)

Zie hier.

Dat kun je alleen verklaren met een convexe Aarde.

Nogmaals, als je de foto wil hebben, stuur me een DM.

Flat Earth is een doelbewuste DBA-strategie (Discredit By Association) om waarheidszoekers belachelijk te maken; de Aarde kán niet plat (of concaaf) zijn...

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2017 21:59 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Orwell, de Aarde kán niet plat zijn, hoe je het ook wendt of keert (pun intended).

Feit - zelfs in het idee (niet: model) van de Platte Aarde moeten zowel de Zon als de Maan een bol/sphere (3D) zijn; ze lijken altijd, waar je ook bent op Aarde een cirkel/round (2D).
Alleen een bol kan dat mogelijk maken, elke andere vorm ziet er anders uit als je het onder verschillende hoeken bekijkt.
<>

ik begin ff met deze, cc..

nog los van het feit of het waar is, hoe zou de eventuele bol (of fruit-)vormigheid van de maan en de zon een flat earth disproven..?

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 01:17 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik begin ff met deze, cc..

nog los van het feit of het waar is, hoe zou de eventuele bol (of fruit-)vormigheid van de maan en de zon een flat earth disproven..?

Simpel na te gaan, hang een bal een het plafond van je kamer en loop er omheen.
Vanuit elke hoek van de kamer zie je een ander deel van de bal.
Bij de maan is dat niet het geval.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 01:17 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik begin ff met deze, cc..

nog los van het feit of het waar is, hoe zou de eventuele bol (of fruit-)vormigheid van de maan en de zon een flat earth disproven..?

Nu is het wel duidelijk dat je een troll bent. Niemand is zo simpel.

Zijn zonsverduisteringen eigenlijk al voorbij gekomen?

Wel benieuwd hoe FE'ers daar tegenaan kijken.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 20:54 schreef Molurus het volgende:
Zijn zonsverduisteringen eigenlijk al voorbij gekomen?

Wel benieuwd hoe FE'ers daar tegenaan kijken.

Ja, vorige week hè, tijdens de zonsverduistering. Ze zeiden dat het de FE juist bevestigt, omdat ze nog nooit zulke slechte CGI hadden gezien.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 21:08 schreef illusions het volgende:

[..]

Ja, vorige week hè, tijdens de zonsverduistering. Ze zeiden dat het de FE juist bevestigt, omdat ze nog nooit zulke slechte CGI hadden gezien.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 21:08 schreef illusions het volgende:

[..]

Ja, vorige week hè, tijdens de zonsverduistering. Ze zeiden dat het de FE juist bevestigt, omdat ze nog nooit zulke slechte CGI hadden gezien.

Echt waar? Zouden deze mensen het echt geloven?

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 21:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Echt waar? Zouden deze mensen het echt geloven?

Lijkt me toch moeilijk vol te houden als je zelf zo'n verduistering meemaakt.

Kijk naar Orwell, die houdt het ook vol.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 22:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Sure, maar gelooft het niet

Nee, die post alleen maar om beetje te trollen, daar heeft hij lol in.
Nooit antwoord op directe vragen geven, altijd om de pot heendraaien.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 22:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, die post alleen maar om beetje te trollen, daar heeft hij lol in.
Nooit antwoord op directe vragen geven, altijd om de pot heendraaien.

zelf wel eens iets inhoudelijks bijgedragen in dit topic?
of blijft het bij een beetje op de persoon gerichte crap..?

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 01:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Omdat meerdere mensen op verschillende plekken op de wereld tegelijk naar de maan kunnen kijken en de math kunnen doen.

wederom een lekker bewijs voor de globe

quote:

Op donderdag 31 augustus 2017 00:32 schreef Orwell het volgende:

[..]

wederom een lekker bewijs voor de globe

Yup, alleen kun je dat niet hebben...

Kun je uitleggen waarom je net doet alsof he hier moeite mee hebt?