Gezond verstand v.s. geloof, waarom zijn er volwassenen die geloven?

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 12:34 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ja ik heb de keus om te geloven dat er kabouters zijn of niet en mijn keuze is dat er geen kabouters zijn.

Als we geen keuze vrijheid zouden hebben, waren we robots geweest.

Dus jij vindt dat het normaal is dat we door evolutie een onder bewuste hebben "gekregen"?
Hoe zou dat onderbewuste moeten zijn ontstaan dan, heeft volgens mij niks met de aanwas van cellen etc te maken?
Dus onze gedachten zijn ook door evolutie ontstaan?
Dus eerst waren er "mensen" zonder denk vermogen, en na een x aantal jaren zijn die er toch in geslopen?

Die keuze vrijheid is er dus niet binnen het christendom. Er zijn 2 keuzes of je gelooft erin en je komt in de hemel, of je gelooft niet en je gaat naar de hel. That's it. Er is geen tussenweg.

Ook het menselijk brein evolueert ja. Het is heel goed mogelijk dat door de miljoenen jaren heen een brein zich zo ontwikkeld tot wat het nu is. Prima te verklaren

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 14:01 schreef Arwintju het volgende:

[..]

Die keuze vrijheid is er dus niet binnen het christendom. Er zijn 2 keuzes of je gelooft erin en je komt in de hemel, of je gelooft niet en je gaat naar de hel. That's it. Er is geen tussenweg.

Dit is de vloek van de dogmatiek die door de eeuwen heen grip heeft gekregen op de gelovigen. Vooral bij orthodoxe, zwaarder gereformeerden en lieden van de evangelische / pinkstergemeente gaat dit er nog in.

Er zijn ook christenen die niet zo stellig in hemel en hel geloven. De diverse boeken uit de bijbel zijn er sowieso niet eenduidig in wat er na dit leven gebeurt.

quote:

Ook het menselijk brein evolueert ja. Het is heel goed mogelijk dat door de miljoenen jaren heen een brein zich zo ontwikkeld tot wat het nu is. Prima te verklaren

De mens heeft wel plotselinge stappen gemaakt. Het bewijs dat men kon tellen is ongeveer 11.000 jaar oud. Het bewijs dat mensen kunnen schrijven is ongeveer 6.000 jaar oud. Dat valt wel op. Het ligt voor de hand dat er mensen zijn die hier de hand van God in zien.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 14:11 schreef Panterjong het volgende:
De mens heeft wel plotselinge stappen gemaakt. Het bewijs dat men kon tellen is ongeveer 11.000 jaar oud. Het bewijs dat mensen kunnen schrijven is ongeveer 6.000 jaar oud. Dat valt wel op. Het ligt voor de hand dat er mensen zijn die hier de hand van God in zien.

Of wat ze aanzagen voor goden.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 14:01 schreef Arwintju het volgende:

[..]

Die keuze vrijheid is er dus niet binnen het christendom. Er zijn 2 keuzes of je gelooft erin en je komt in de hemel, of je gelooft niet en je gaat naar de hel. That's it. Er is geen tussenweg.

Als christen heb je dus al eens de keuze gemaakt om in God te gaan geloven en Hem dus toe te laten in je leven.

quote:

Ook het menselijk brein evolueert ja. Het is heel goed mogelijk dat door de miljoenen jaren heen een brein zich zo ontwikkeld tot wat het nu is. Prima te verklaren

Hoe is dat prima te verklaren dan, weet jij hoe evolutie werkt dan en met name dus het idee van eerst geen gedachte hebben (dus een figuur zonder enige gedachte of wat dan ook) tot aan het hebben van gedachten? Ik kan dat niet verklaren, maar misschien dat jou brein dat wel kan verklaren?

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 14:47 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Als christen heb je dus al eens de keuze gemaakt om in God te gaan geloven en Hem dus toe te laten in je leven.

[..]

Hoe is dat prima te verklaren dan, weet jij hoe evolutie werkt dan en met name dus het idee van eerst geen gedachte hebben (dus een figuur zonder enige gedachte of wat dan ook) tot aan het hebben van gedachten? Ik kan dat niet verklaren, maar misschien dat jou brein dat wel kan verklaren?

The greatest show on earth

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 12:34 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ja ik heb de keus om te geloven dat er kabouters zijn of niet en mijn keuze is dat er geen kabouters zijn.

Als we geen keuze vrijheid zouden hebben, waren we robots geweest.

Dus jij vindt dat het normaal is dat we door evolutie een onder bewuste hebben "gekregen"?
Hoe zou dat onderbewuste moeten zijn ontstaan dan, heeft volgens mij niks met de aanwas van cellen etc te maken?
Dus onze gedachten zijn ook door evolutie ontstaan?
Dus eerst waren er "mensen" zonder denk vermogen, en na een x aantal jaren zijn die er toch in geslopen?

Dus jij kunt oprecht er nu ook voor kiezen om nu in kabouters te geloven? Sjoemie, sjoemie toch. En nee, het alternatief is niet gelijk "we zijn robots". We leven niet in een zwartwitte wereld.

Het gelaagde karakter van ons bewustzijn kunnen we redelijk evolutionair verklaren. Zie b.v. Dawkins of Dennett. Daar zullen best haken en ogen aan zitten. Waar het mij om gaat is dat de rol van het onderbewuste heel vreemd is met jouw Godsbeeld. Als je daar nou es op in zou gaan. En op die Romeinen-9 tekst, die jouw idee nogal tegen lijkt te spreken.

[ Bericht 4% gewijzigd door Haushofer op 01-09-2017 15:51:32 ]

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 12:05 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

God wil mensen niet dwingen om van Hem te gaan houden, het blijft een vrije keus van de mens om voor God te kiezen of niet.
Hij houdt van ieder mens, maar de vraag is of het ook wederzijds is.

Waarom kon God het op aarde niet zo voor elkaar timmeren zoals in de hemel?

Ik wil best van god houden, maar dan moet ie niet verstoppertje spelen.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 12:40 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

wereldwijd trekken er juist meer mensen naar toe, of zijn in ieder geval op zoek naar "iets", dus men lijkt toch wel een soort van God's besef te hebben. en of ze dan bij het christendom of heel ergens anders uitkomen, maakt niet uit maar het besef van iets hogers is er.

Zoals de PS4 pro

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 15:00 schreef Qarrad het volgende:

[..]

The greatest show on earth

Ach, die leest geen wetenschappelijke werken. Hij geloofd daar niet in.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 14:47 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Als christen heb je dus al eens de keuze gemaakt om in God te gaan geloven en Hem dus toe te laten in je leven.

[..]

Hoe is dat prima te verklaren dan, weet jij hoe evolutie werkt dan en met name dus het idee van eerst geen gedachte hebben (dus een figuur zonder enige gedachte of wat dan ook) tot aan het hebben van gedachten? Ik kan dat niet verklaren, maar misschien dat jou brein dat wel kan verklaren?

Nogmaals, geloof jij niet in kabouters en waarom niet ?

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 16:23 schreef ATON het volgende:

[..]

Nogmaals, geloof jij niet in kabouters en waarom niet ?

Nee, ik geloof niet in de kabouters omdat ik nog nooit een kabouter heb gezien.
en dan kom jij natuurlijk met het verhaal dat men God ook nog nooit heeft gezien.
Maar Dan kan ik zeggen dat Jezus heeft geleefd en hij heeft ons God doen kennen.
Jezus heeft niet voor niets gezegd: Wie mij gezien heeft, heeft de vader gezien.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 17:02 schreef sjoemie1985 het volgende:
Nee, ik geloof niet in de kabouters omdat ik nog nooit een kabouter heb gezien.
en dan kom jij natuurlijk met het verhaal dat men God ook nog nooit heeft gezien.

Hoe kan je het raden...

quote:

Maar Dan kan ik zeggen dat Jezus heeft geleefd en hij heeft ons God doen kennen.
Jezus heeft niet voor niets gezegd: Wie mij gezien heeft, heeft de vader gezien.

Naar het schijnt zou ik ook sterk op mijn vader lijken. Natuurlijk heeft Jezus ook nooit JHWH gezien, maar wel sterk op zijn vader gelijken, bij wijze van spreken of fysiek.
Jouw argumenten blinken uit van zwakte.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 17:02 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Nee, ik geloof niet in de kabouters omdat ik nog nooit een kabouter heb gezien.
en dan kom jij natuurlijk met het verhaal dat men God ook nog nooit heeft gezien.
Maar Dan kan ik zeggen dat Jezus heeft geleefd en hij heeft ons God doen kennen.
Jezus heeft niet voor niets gezegd: Wie mij gezien heeft, heeft de vader gezien.

Dus je moet eerst geloven dat Jezus ons God heeft doen laten kennen voordat je kunt geloven in de Christelijke God en Jezus.

Dat noemen we een cirkelredenering.

De hamvraag is nu dus: zou jij, ook al heb je nooit kabouters gezien, nu al je achterdocht en scepsis opzij kunnen zetten en wel in kabouters kunnen gaan geloven? Misschien zijn ze wel onzichtbaar voor degenen die er niet in geloven.

Snap je waar ik heen wil?

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 17:02 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Nee, ik geloof niet in de kabouters omdat ik nog nooit een kabouter heb gezien.
en dan kom jij natuurlijk met het verhaal dat men God ook nog nooit heeft gezien.
Maar Dan kan ik zeggen dat Jezus heeft geleefd en hij heeft ons God doen kennen.
Jezus heeft niet voor niets gezegd: Wie mij gezien heeft, heeft de vader gezien.

Maar...maar...ik heb Jezus ook nog nooit gezien. Of God. Of de grote Manitoe. Of Krishna.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 14:37 schreef ATON het volgende:

[..]

Of wat ze aanzagen voor goden.

Die theorie vind ik in ieder geval nog het meest geloofwaardig.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 18:58 schreef Panterjong het volgende:
Die theorie vind ik in ieder geval nog het meest geloofwaardig.

Toen nog de Anunnaki genoemd.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 17:02 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Nee, ik geloof niet in de kabouters omdat ik nog nooit een kabouter heb gezien.
en dan kom jij natuurlijk met het verhaal dat men God ook nog nooit heeft gezien.
Maar Dan kan ik zeggen dat Jezus heeft geleefd en hij heeft ons God doen kennen.
Jezus heeft niet voor niets gezegd: Wie mij gezien heeft, heeft de vader gezien.

Nu wordt je misschien op een manier die niet zo fair is uit de tent gelokt.

Want al zouden kabouters bestaan en zou je ze dagelijks zien dan nog hoef je er niet in te geloven. Geloven in God gaat wel om wat meer dan slechts denken dat die bestaat.

Sowieso is kennis natuurlijk iets anders dan zien of gezien hebben.

Je kunt van iets dat je nog nooit gezien hebt best beredeneren en daardoor weten dat het bestaat.

Andersom is het best mogelijk om dingen te zien die niet werkelijk bestaan, of ieg niet zoals je ze ziet.

Bij godsgeloof is er overigens geen enkele sprake van waarneming. De 'redenen' om te geloven hebben eigenlijk nooit iets te maken met waarnemingen of rationele gedachtes, die zitten meer op een psychologisch vlak.

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 07:29 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Nu wordt je misschien op een manier die niet zo fair is uit de tent gelokt.

Want al zouden kabouters bestaan en zou je ze dagelijks zien dan nog hoef je er niet in te geloven. Geloven in God gaat wel om wat meer dan slechts denken dat die bestaat.

Maar het begint bij de Godshypothese uberhaupt overwegen, lijkt me.

quote:

Op vrijdag 1 september 2017 17:16 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dus je moet eerst geloven dat Jezus ons God heeft doen laten kennen voordat je kunt geloven in de Christelijke God en Jezus.

Dat noemen we een cirkelredenering.

De hamvraag is nu dus: zou jij, ook al heb je nooit kabouters gezien, nu al je achterdocht en scepsis opzij kunnen zetten en wel in kabouters kunnen gaan geloven? Misschien zijn ze wel onzichtbaar voor degenen die er niet in geloven.

Snap je waar ik heen wil?

Heb je ooit donkere energie gezien of donkere materie?

Snap je waar ik heen wil?

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 11:03 schreef Elzies het volgende:

[..]

Heb je ooit donkere energie gezien of donkere materie?

Snap je waar ik heen wil?

Dat zijn containerbegrippen waar we de effecten van meten maar waarvan we de aard nog niet begrijpen. Als jij mij metingen kunt overdragen die het bestaan van God of kabouters soortgelijk suggereren, dan snap ik waar je heen wil.

Donkere energie is mss wel helemaal geen energie en donkere materie hoeft geen materie te zijn. Nogmaals: het zijn parametrisaties van anomalieen.

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 10:22 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar het begint bij de Godshypothese uberhaupt overwegen, lijkt me.

Ik denk dat het bij een gevoel begint. Mensen kunnen diep geraakt worden als men over God hoort.

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 12:23 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik denk dat het bij een gevoel begint. Mensen kunnen diep geraakt worden als men over God hoort.

Ja, maar daarna maak je (bewust of onbewust) een keuze: komt dit gevoel vanuit mezelf of is het van iets dat mij overstijgt?

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 14:29 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, maar daarna maak je (bewust of onbewust) een keuze: komt dit gevoel vanuit mezelf of is het van iets dat mij overstijgt?

Ja. Uiteindelijk kiest men. En om verder antwoord te geven op je vraag. Meestal denk ik vanuit dat eigen overstijgende gevoel.

Al zou men kiezen te geloven in kabouters. De vraag of ze bestaan is dan geeneens meer van belang. Men gelooft dan eenvoudigweg dat ze aanwezig zijn. Maar ook als ze zijn zoals ze zijn, zoals wij er een beeld bij hebben. Kleine mensen met een puntmuts die op een paddenstoel heen en weer wippen en strijden met kobolten. Wat heb je daar aan? Wat voor nut heeft het.

Geloven in God lijkt mij een meer existentiële waarde te hebben. Het kan troost geven tijdens dit leven. Hoop geven voor na dit leven. En liefde doen ervaren omdat de schepper zijn werken niet laat varen. Dit soort zaken geven een geheel ander gevoel en vervullen een geheel andere rol dan geloven dat er kabouters zijn.

Vandaar mijn opmerking dat het niet helemaal eerlijk is. Het zijn twee totaal verschillende dingen die met elkaar vergeleken worden.

quote:

Op zondag 3 september 2017 11:02 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Geloven in God lijkt mij een meer existentiële waarde te hebben. Het kan troost geven tijdens dit leven. Hoop geven voor na dit leven. En liefde doen ervaren omdat de schepper zijn werken niet laat varen. Dit soort zaken geven een geheel ander gevoel en vervullen een geheel andere rol dan geloven dat er kabouters zijn.

Vandaar mijn opmerking dat het niet helemaal eerlijk is. Het zijn twee totaal verschillende dingen die met elkaar vergeleken worden.

Je kijkt nu wel naar een zeer specifieke subset van de religies. Wat je hier beschrijft geldt lang niet voor alle religies, zeker niet als je alle religies die er hebben bestaan meerekent.