BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
? <- dit is een vraag teken als in vraag, niet een antwoord.quote:Op maandag 28 augustus 2017 22:27 schreef Summers het volgende:
[..]
yep dus het maakt niet zoveel uit als jij alles dom en fout noemt of verkeerd begrijpt .
[..]
Dat is jouw interpretatie en alles dom en fout noemen is niet kritisch maar bekrompen . Iedereen kan typen dat ie wilt leren of open minded is .
[..]
Memes interpreteren mensen zoals ze zelf zijn en niet zoals jij dat toevallig ziet .
[..]
Main stream media verspreid de meeste conspiracies . De misvatting bestaat dat een conspiracy het tegenovergestelde verhaal van de officiele versie is terwijl je bij een officiel verhaal echt het bewijs er niet bij krijgt toegefaxt en je het puur moet hebben van vertrouwen in autoriteiten . " "omg dat klinkt gek " zegt me bij voorbaat niks .
NIet ik weet het beter!
In bijna elke post stel ik een vraag
.
Kritisch zijn is mijn mening er over geven, Mijn post begint ook van ik denk ik vermoed, ik gok.
Ik stel vragen en blijf vragen stellen omdat ik ergens kritisch over ben!
Ik antwoord niet alvast bij een zoveelste false flag melding!
Het is een false flag, ik stel vragen waarom false flag en heb je hier al naar gekeken en hoe dan.
DAT is kritisch!
En een plaatje posten! met freedom en vrij denken wil niet zeggen dat je ook vrij denkt.
Als je alleen maar dat kan posten, want het zijn er nogal wat is jou gedachten gang vrij beperkt, want, je zegt wel dat je vrijheid wil en los wil staan van overheden, maar in elk land hebben ze andere wetten en regels, IN een paar landen kan je zelfs ge-executeerd worden door je mening te geven.
We leven hier in een vrij land waar de discussie over vrijheid van menings uiting heeel erg vaak aan bod komt.
Want hoever kan je gaan?
Heb je daar wel eens over nagedacht?
Meme's zijn gemaakt uit films spelletjes en series noem maar op.
Zoals ik hier boven als voorbeeld gaf, de text die gebruikt word heeft vaak te maken met een zin of een citaat of een persoon.
Zoals deze begin topic.
Leg even uit wat de citaat te maken heeft met startrek?
En zo zijn er wel meer laatst kwam ik een citaat tegen op een plaatje van overly attached girlfriend wat niks met het plaatje te maken heeft.
Ik geef hierbij aan dat het totaal niks met het plaatje te maken heeft!
Graag hieronder.
graag alle nieuwsberichten van het voorbeeld wat ik gaf over 9/11
Hey als het in het nieuws stond SHOW me!
- ik zal ze hieronder even opsommen, dus graag een reactie met de link naar alle nieuws sites.
dus
- flat earth!
- CIA zit er achter
- de Joden zitten achter 9/11
- Silverstein zit achter 9/11
- de amerikaanse overheid zit achter 9/11
- de Cia zit achter 9/11
- Rusland zit achter 9/11
- er is een mini nuke gebruikt
- nukes bestaan niet
- no planes
- er zijn vracht vliegtuigen gebruikt voor het neerhalen van WTC
- er zij gevechtsvliegtuigen gebruikt voor het neerhalen van WTC
- Raketten gebruikt voor het neerhalen van WTC
- er is een gigantische green screen gebruikt bij 9/11
- 9 miljoen crisis acteurs
- nukes bestaan niet
- Rakket zijn fake
Hierbij kan je mij gelijk in het ongelijk stellen, en als je er 5 hebt, zie je me niet meer terug in dit topic.
Let op en nu gebruik ik je eigen citaat!
Main stream media verspreid de meeste conspiracies
Deze theorieen moeten dus al wel eerst door de MSM verspreid zijn, dus als er word gelinkt naar een conspiracy site geld het niet.
Weet je wat ik verhoog nog even hierbij mijn aanbod, als je er 3 van kan aantonen dan zie je me niet meer op BNW behalve in de SC!
Er staat nog een vraag voor u open!!
En ik gaf al aan dat het het meest kritisch is als je alle vragen aan jezelf stelt en je eigen wereldbeeld controleert , Je slaat de belangrijkste stap over als je vragen gaat stellen over een false flag , je zou moeten beginnen met vragen stellen bij de officiele versie en in plaats daarvan neem je die als uitgangspunt en verdedigt het alsof het een feit is .quote:
[..]
? <- dit is een vraag teken als in vraag, niet een antwoord.
NIet ik weet het beter!
In bijna elke post stel ik een vraag
.
Kritisch zijn is mijn mening er over geven, Mijn post begint ook van ik denk ik vermoed, ik gok.
Ik stel vragen en blijf vragen stellen omdat ik ergens kritisch over ben!
Ik antwoord niet alvast bij een zoveelste false flag melding!
Het is een false flag, ik stel vragen waarom false flag en heb je hier al naar gekeken en hoe dan.
DAT is kritisch!
De samenleving word steeds bekrompener en mensen worden tegenwoordig al hysterisch bij een andere mening dan ze zelf hebben .quote:En een plaatje posten! met freedom en vrij denken wil niet zeggen dat je ook vrij denkt.
Als je alleen maar dat kan posten, want het zijn er nogal wat is jou gedachten gang vrij beperkt, want, je zegt wel dat je vrijheid wil en los wil staan van overheden, maar in elk land hebben ze andere wetten en regels, IN een paar landen kan je zelfs ge-executeerd worden door je mening te geven.
We leven hier in een vrij land waar de discussie over vrijheid van menings uiting heeel erg vaak aan bod komt.
Want hoever kan je gaan?
Heb je daar wel eens over nagedacht?
easy cherrypicking en memes hoeven niet letterlijk te zijn en deze gaat overduidelijk om de emotie die word uitgebeeld en niet om star trek . Je wilt gewoon overduidelijk tegen alles zijn wat ik post .quote:Meme's zijn gemaakt uit films spelletjes en series noem maar op.
Zoals ik hier boven als voorbeeld gaf, de text die gebruikt word heeft vaak te maken met een zin of een citaat of een persoon.
Zoals deze begin topic.
[ afbeelding ]
Leg even uit wat de citaat te maken heeft met startrek?
En zo zijn er wel meer laatst kwam ik een citaat tegen op een plaatje van overly attached girlfriend wat niks met het plaatje te maken heeft.
Ik geef hierbij aan dat het totaal niks met het plaatje te maken heeft!
Right som gewoon maar wat op en prop alles samen en ik ga dat allemaal uitzoeken om jou een plezier te doen NOT . Wees aub waar je zelf verkiest te zijn . Massavernietigingswapens , fear porn , oorlogspropaganda , het is 1 en al conspiracy wat we al jaren als " nieuws " krijgen .quote:Graag hieronder.
graag alle nieuwsberichten van het voorbeeld wat ik gaf over 9/11
Hey als het in het nieuws stond SHOW me!
- ik zal ze hieronder even opsommen, dus graag een reactie met de link naar alle nieuws sites.
dus
- flat earth!
- CIA zit er achter
- de Joden zitten achter 9/11
- Silverstein zit achter 9/11
- de amerikaanse overheid zit achter 9/11
- de Cia zit achter 9/11
- Rusland zit achter 9/11
- er is een mini nuke gebruikt
- nukes bestaan niet
- no planes
- er zijn vracht vliegtuigen gebruikt voor het neerhalen van WTC
- er zij gevechtsvliegtuigen gebruikt voor het neerhalen van WTC
- Raketten gebruikt voor het neerhalen van WTC
- er is een gigantische green screen gebruikt bij 9/11
- 9 miljoen crisis acteurs
- nukes bestaan niet
- Rakket zijn fake
Hierbij kan je mij gelijk in het ongelijk stellen, en als je er 5 hebt, zie je me niet meer terug in dit topic.
Let op en nu gebruik ik je eigen citaat!
Main stream media verspreid de meeste conspiracies
Deze theorieen moeten dus al wel eerst door de MSM verspreid zijn, dus als er word gelinkt naar een conspiracy site geld het niet.
Weet je wat ik verhoog nog even hierbij mijn aanbod, als je er 3 van kan aantonen dan zie je me niet meer op BNW behalve in de SC!
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Zie hier het tegengestelde van kritisch denken.quote:
[..]
En ik gaf al aan dat het het meest kritisch is als je alle vragen aan jezelf stelt en je eigen wereldbeeld controleert , Je slaat de belangrijkste stap over als je vragen gaat stellen over een false flag , je zou moeten beginnen met vragen stellen bij de officiele versie en in plaats daarvan neem je die als uitgangspunt en verdedigt het alsof het een feit is .
1 + 1 = blauw
Raar want bij alle situaties word er eerst false flags geroepen en niet eens verder gekeken.quote:
[..]
En ik gaf al aan dat het het meest kritisch is als je alle vragen aan jezelf stelt en je eigen wereldbeeld controleert , Je slaat de belangrijkste stap over als je vragen gaat stellen over een false flag , je zou moeten beginnen met vragen stellen bij de officiele versie en in plaats daarvan neem je die als uitgangspunt en verdedigt het alsof het een feit is .
[..]
De samenleving word steeds bekrompener en mensen worden tegenwoordig al hysterisch bij een andere mening dan ze zelf hebben .
[..]
easy cherrypicking en memes hoeven niet letterlijk te zijn en deze gaat overduidelijk om de emotie die word uitgebeeld en niet om star trek . Je wilt gewoon overduidelijk tegen alles zijn wat ik post .
[ afbeelding ]
[..]
Right som gewoon maar wat op en prop alles samen en ik ga dat allemaal uitzoeken om jou een plezier te doen NOT . Wees aub waar je zelf verkiest te zijn . Massavernietigingswapens , fear porn , oorlogspropaganda , het is 1 en al conspiracy wat we al jaren als " nieuws " krijgen .
Dat noem ik alles behalve kritisch.
Vaak is de situatie nog geen eens helder in beeld, voor die tijd hebben mensen meer dan genoeg vragen.
Er word namelijk al gelijk Vastgesteld dat het een false flag is, En er word niet verder meer naar gekeken er worden geen vragen gesteld hoe wat waar wanneer en waarom, waarom denk je dat de topics zo snel gesloten worden??
De meeste memes die ik voorbij zie komen komen uit film of serie..
Waarbij een personage een uitspraak doet die vereeuwigd word in een plaatje.
Ik noem het klunggelig om er wat anders van te maken.
En jij beweert dat het uit het nieuws komt, dan moet het toch heel makkelijk aan te tonen zijn, als uitgangspunt gebruikte ik gewoon de 9/11 beweringen uit de post er boven.
Om het makkelijk voor je te maken..
Maar zoals gewoonlijk kan je niks aantonen, waarbij we weer terug komen op het bovenste punt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Je herkent de onzin zodra je het nieuws aanzet of de beelden van de msm onder je neus krijgt. Na de zoveelste herhaling van al het andere wat we gezien hebben hoef je daar niet eens meer voor verder te kijken of op onderzoek te gaan. Same old shit just a different place.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Er wordt natuurlijk op BNW na elke aanslag vrijwel onmiddellijk false flag of hoax geroepen. Nog voor alle informatie binnen is.quote:
Je herkent de onzin zodra je het nieuws aanzet of de beelden van de msm onder je neus krijgt. Na de zoveelste herhaling van al het andere wat we gezien hebben hoef je daar niet eens meer voor verder te kijken of op onderzoek te gaan. Same old shit just a different place.
Hoevaak ga jij dit nog precies herhalen? Voel je je elke keer slim als je het zegt?quote:
Je herkent de onzin zodra je het nieuws aanzet of de beelden van de msm onder je neus krijgt. Na de zoveelste herhaling van al het andere wat we gezien hebben hoef je daar niet eens meer voor verder te kijken of op onderzoek te gaan. Same old shit just a different place.
Conscience do cost.
Nee hoor op bnw niet, elders wel. Eerste beelden zeggen snel genoeg daar heb je niet eens info meer voor nodig tegenwoordig. Zelfde scenario all over again.quote:
[..]
Er wordt natuurlijk op BNW na elke aanslag vrijwel onmiddellijk false flag of hoax geroepen. Nog voor alle informatie binnen is.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Jammer dat je nooit bewijs hebt. Maar dat is logisch als je alles bij elkaar moet liegen en verzinnen om slim te kunnen doen op internet. Zelfde scenario all over again indeed.quote:
[..]
Nee hoor op bnw niet, elders wel. Eerste beelden zeggen snel genoeg daar heb je niet eens info meer voor nodig tegenwoordig. Zelfde scenario all over again.
Conscience do cost.
het is een pop..
De ironie en dit elke dag met jou. Ik wens je een fijne dag zonnetje.quote:
[..]
Jammer dat je nooit bewijs hebt. Maar dat is logisch als je alles bij elkaar moet liegen en verzinnen om slim te kunnen doen op internet. Zelfde scenario all over again indeed.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dus totaal niet kritisch.quote:
[..]
Nee hoor op bnw niet, elders wel. Eerste beelden zeggen snel genoeg daar heb je niet eens info meer voor nodig tegenwoordig. Zelfde scenario all over again.
Kritisch is dat je er zelf nog over na gaat denken.
Niet dat je de stempel er al vtv op drukt.
En totaal geen bewijs aanvoeren of in discussie gaan of het wel zo is!
Btw, waarom zet je uberhaupt nog steeds je tv aan, en al helemaal het nieuws??quote:
Je herkent de onzin zodra je het nieuws aanzet of de beelden van de msm onder je neus krijgt. Na de zoveelste herhaling van al het andere wat we gezien hebben hoef je daar niet eens meer voor verder te kijken of op onderzoek te gaan. Same old shit just a different place.
Lees je de plaatjes niet van Summers met haar warning labels?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Natuurlijk kijk ik wel eens het nieuws en de algemene media volg ik ook. Ik neem vaak zat een kijkje op CNN, Televaag om te aanschouwen wat ze ons nu weer op de mouw spelden. Niets mis mee om dit zo nu en dan te (blijven) doen. Het is wat anders om deze beelden blind te vertrouwen. Die tijd is allang voorbij.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik vermoed dat de meeste mensen tegenwoordig kritischer zijn op het nieuws. Het is zoveel dat je wel moet filteren, anders word je gek.quote:
Natuurlijk kijk ik wel eens het nieuws en de algemene media volg ik ook. Ik neem vaak zat een kijkje op CNN, Televaag om te aanschouwen wat ze ons nu weer op de mouw spelden. Niets mis mee om dit zo nu en dan te (blijven) doen. Het is wat anders om deze beelden blind te vertrouwen. Die tijd is allang voorbij.
CNN word hier beschouwt als echt een van de grootste klote zenders..quote:
Natuurlijk kijk ik wel eens het nieuws en de algemene media volg ik ook. Ik neem vaak zat een kijkje op CNN, Televaag om te aanschouwen wat ze ons nu weer op de mouw spelden. Niets mis mee om dit zo nu en dan te (blijven) doen. Het is wat anders om deze beelden blind te vertrouwen. Die tijd is allang voorbij.
Er zijn wel betere, maare pak je ook wel eens lokaal nieuws er bij?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik ook. Vaak ga ik tussen verschillende MSM TV zappen.quote:
Natuurlijk kijk ik wel eens het nieuws en de algemene media volg ik ook. Ik neem vaak zat een kijkje op CNN, Televaag om te aanschouwen wat ze ons nu weer op de mouw spelden. Niets mis mee om dit zo nu en dan te (blijven) doen. Het is wat anders om deze beelden blind te vertrouwen. Die tijd is allang voorbij.
Er wordt natuurlijk op MSM binnen ’n uurtje of zo wazige video opnames en rare, niet kloppende verhalen van zelfde ‘getuigen/overlenden’ keer op keer herhaald.
Volgende dag krijgen we de surreal interviews met ‘nabestanden’.
“We are all absolutely devastated but feel well enough to give interviews to several media channels within 24 hours of our beloved son being blown up”
Who needs alternative media to see that its bullshit.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik zie dat we weer in de "ik zou het niet zo doen dus het is nep" cirkel zijn beland
Conscience do cost.
