NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, oudere mensen zijn wat anarchistischer ingesteld, omdat ze ook al zoveel nonsense voorbij hebben zien trekken en naar mate ze nog ouder worden dan worden het van die lui die er van alles zomaar uit flappen hè. Schijnt een bekend verschijnsel te zijn. Als mensen straks echt door moeten werken tot hun 73ste of zo, dan kun je beter ook een paar klinisch geriaters aantrekken.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:19 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Met het (alsmaar verder) opschuiven van de AOW-grens is het misschien geen gek idee om bejaardensensitiviteitstrainingen te gaan geven.
I´m back.
Ja, alleen mag ik toch veronderstellen dat het met de empathie onder mensen die met elkaar samenwerken op het niveau doctorate sws al veel beter gesteld is dan op de bouwsteiger? Of vergis ik me nu?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 17:29 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee zo stellig gesteld klopt er niet veel van. Je moet met mensen empathiseren en ze steunen. Daar zouden we allemaal in de huidige tijd wat meer van moeten doen. Zo ook ik, ik zit veel te veel op mijn telefoon terwijl ik met mijn kinderen zou moeten spelen.
Je moet ze niet vertroetelen inderdaad. Dat werkt averechts. Zoals gezegd, ik ben niet voor safe spaces en dies meer zij. Maar de roep om safe spaces bestaat niet omdat mensen vertroeteld zijn. Daar zouden we oog voor moeten hebben.
Ging Google hier te ver? Vanuit Nederlands oogpunt (met ontslagbescherming e.d.) wel. Maar dat wil niet zeggen dat het probleem niet bestaat. Daar zouden we oog voor moeten hebben.
En nu ben ik weg.
I´m back.
Ja, als er anders een ernstige onbalans is wel ja.quote:
[..]
Ik had je post ook verkeerd gelezen.
Bij gelijke geschiktheid had jij gezien dat organisaties bij voorkeur Truus aannemen door diversiteitsbeleid.
Dat is dus zo'n hardnekkige mythe. Het is niet zo dat minderheden meer kansen hebben door diversiteitsbeleid, het is zo dat minderheden door diversiteitsbeleid gelijke kansen krijgen.quote:
[..]
Ten opzichte van de jaren 30 heeft iedereen gelijke kansen anno 2017.
Of eigenlijk, door diversiteitsbeleid hebben minderheden meer kansen.
Haha, deze ga ik inlijsten.quote:
[..]
''His convincing lies to the friar made the people believe so strongly in his saintliness that people claimed miracles worked in Ciappelleto's name.''
Dit is dan wel enigszins ontopic. Ook heel veel 'slechts' (autoritarisme, tribalisme, verdeel&heers) wordt onder het mom van 'heiligheid' (gelijkheid) bewerkstelligt. Ja, ik zie daar wel een verband in.
ik neem aan dat ze bij Google niet volledig onredelijk zijn. Anders waren ze niet een van de grootste techbedrijven ter wereld, maar een ballenbak voor agorafobische autisten.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 16:50 schreef nixxx het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe labiel je collega's zijn he. Als je 1 vrouwelijke collega hebt die zich al aangerand voelt als je naar haar kijkt en een andere die je transfobisch noemt als je niet naar haar kijkt en dan krijg je een nieuwe vrouwelijke collega met kort pittig geverfd kapsel, kijk je haar aan of niet?
Ik wil ook herstelbetalingen van de Duitsers vanwege de Tweedwereldoorlog (Nederland heeft vrijwel niets gekregen). Ik wil ook dat Europeanen herstelbetalingen krijgen van Noord-Afrikanen vanwege de Barbary Slave Trade waardoor meer dan een miljoen kinderen werden ontvoerd.quote:
[..]
Ik ben nog steeds niet voor herstelbetalingen, maar ik snap nu wel beter waarom mensen ervoor ijveren.
Of we kunnen gewoon accepteren dat iemand niet verplicht tot iets is als diegene daar niets mee te maken heeft.
Je kunt overigens ook stellen dat de nakomelingen van slaven al herstelbetalingen in natura hebben gekregen doordat ze nu in de V.S. wonen in plaats van in Afrika.
Dus je bent in een bubbel terecht gekomen.quote:Ik snap wel waar je naartoe wil. Jij ziet iets als intersectionalisme in de humanities als iets extreems (is het ook wel, geef ik toe), en je ziet dat ik daar naartoe beweeg en dat ik daarom extremer ben geworden.
Maar het tegenovergestelde is wat heeft plaatsgevonden. Je kent me misschien als iemand die lekker laatdunkend over de letteren deed. Die kritisch was ten opzichte van de klimaatwetenschap. Die psychologiemiepjes maar een stel domme gansjes vond. En continentale postmoderne filosofie was helemaal belachelijk sofisme. Zo was ik wel een beetje tijdens mijn studie (ik weer niet of je toen al op fok zat). En trouwens ook nog wel enige tijd daarna. Maar hoe langer ik in de wetenschap zit, hoe langer ik mezelf in hele andere vakgebieden verdiept heb, hoe meer ik tussen klassieke faculteiten in geraak, en hoe beter ik mezelf de specifieke jargons en structuren eigen maak, blijkt toch elke keer, keer op keer op keer, dat ik degene was die ernaast zat. Dat de mensen bij sociale wetenschappen, bij geografie, hell ik moet schoorvoetend toegeven bij de letteren, toch echt wel weten waar ze mee bezig zijn. En niet op een manier van Henk de loodgieter weet waar ie mee bezig is, maar de wereldtop van de intelligentsia die een uitgebreide corpus aan wetenschappelijke literatuur hebben geschreven.
En ik ben dus inmiddels veel minder geneigd om dingen zomaar weg te wuiven. Als intersectionalistische collega's iets zeggen, dan geef ik dat een eerlijke kans. En dan blijkt dat er best wat zinnigs gezegd wordt. En je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar het is best zinnig.
Psychologie is kwakzalverij. Meer dan de helft van de studies is niet reproduceerbaar. Klimaatswetenschap is een veld dat kritische wetenschappers onderdrukt en veel te boude claims maakt.
Trump is zeer capabel. Heeft een vermogen opgebouwd in een bijzonder competitief veld. Heeft duizenden mensen die voor hem werkten. Deals op het hoogste niveau. Echt een heel ander level dan een professor (Obama).quote:E.e.a. heeft ook te maken met mijn huidige wetenschappelijke onderzoek naar empathiestimulatie. Blijkt dat sinds 2000, het empathisch vermogen van mensen met minstens 40% is afgenomen. Komt omdat we reality tv kijken, en elkaar lekker allemaal sick burns geven op fora zonder dat we daadwerkelijk onszelf in andermans standpunt verdiepen, en alleen nog maar de ijdele kanten van ons leven op Instagram etaleren.
En nu zie je dat een extreem ijdele reality ster met behulp van sick burns president is geworden. Hij is verrekt incapabel, een ramp voor de wetenschap en holt de instituties uit.
Trump is één van de meest pro-wetenschap presidenten. Hij baseert zich op onderzoek en niet op religie, gevoelens of waan van de dag. Zie ook zijn onderbouwing voor de moslimban waarin hij zich beroept op opiniepeilingen onder moslims en het sceptisch zijn over climate change waardoor hij het correcte besluit nam het Parijs Akkoord te verlaten.
Dit in tegenstelling tot leugens van Obama die tot doel hebben de levensstandaard van de bevolking (drastisch) te verlagen en miljoenen doden in de derde wereld tot gevolg hebben:
twitter:BarackObama twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 19:33:14 97 percent of climate scientists agree: Climate change is real and man-made. #ActOnClimate https://t.co/UaCZus7uv6 reageer retweet
97 percent of climate scientists agree: Climate change is real and man-made. Jammer om te zien dat sommige mensen in hun studie een beter beeld van de realiteit hebben dan als ze vervolgens in de sociale wetenschappen komen te werken, maar dat is wel weer een bevestiging van bovenstaande.quote:Dus nee vergeef me dat ik niet geloof dat mijn streven om wat meer empathie voor de andere kant te betrachten, om invoelend te zijn naar mensen die zeggen zich gemarginaliseerd te voelen, om hey triggerwarning! mijn privilege even te beschouwen, een hang naar extremisme is die maatschappijverziekend werkt.
Daarmee zeg ik overigens pertinent niet dat ik achter die safe space bullshit op Amerikaanse campussen sta. Noch dus voor herstelbetalingen ben. Trigger warnings en microaggressions heb ik een broertje dood aan. Maar, dat kan ik alleen maar zeggen omdat ik het echt begrepen heb. Niet op een pfff shrieking SJW feminazis allemaal kutwijven manier, maar echt begrijpen wat ze bedoelen als ze die woorden gebruiken en waarom ze die gebruiken.
Maar goed, we dwalen nu wel erg ver af dus dit is het laatste persoonlijke over mijn eigen standpunten hier.
Grappig, want ik heb precies hetzelfde doorgemaakt. Ik was vroeger ook een pedant 'klassiek liberaal' ventje, totdat ik fatsoenlijk aan wetenschap ging doen. Toen bleek dat veel van de mensen die ik losers vond, toch best goede dingen zeggen. Als gevolg daarvan heb ik een behoorlijke ruk naar links gemaakt.quote:
[..]
Ik ben nog steeds niet voor herstelbetalingen, maar ik snap nu wel beter waarom mensen ervoor ijveren.
Ik snap wel waar je naartoe wil. Jij ziet iets als intersectionalisme in de humanities als iets extreems (is het ook wel, geef ik toe), en je ziet dat ik daar naartoe beweeg en dat ik daarom extremer ben geworden.
Maar het tegenovergestelde is wat heeft plaatsgevonden. Je kent me misschien als iemand die lekker laatdunkend over de letteren deed. Die kritisch was ten opzichte van de klimaatwetenschap. Die psychologiemiepjes maar een stel domme gansjes vond. En continentale postmoderne filosofie was helemaal belachelijk sofisme. Zo was ik wel een beetje tijdens mijn studie (ik weer niet of je toen al op fok zat). En trouwens ook nog wel enige tijd daarna. Maar hoe langer ik in de wetenschap zit, hoe langer ik mezelf in hele andere vakgebieden verdiept heb, hoe meer ik tussen klassieke faculteiten in geraak, en hoe beter ik mezelf de specifieke jargons en structuren eigen maak, blijkt toch elke keer, keer op keer op keer, dat ik degene was die ernaast zat. Dat de mensen bij sociale wetenschappen, bij geografie, hell ik moet schoorvoetend toegeven bij de letteren, toch echt wel weten waar ze mee bezig zijn. En niet op een manier van Henk de loodgieter weet waar ie mee bezig is, maar de wereldtop van de intelligentsia die een uitgebreide corpus aan wetenschappelijke literatuur hebben geschreven.
En ik ben dus inmiddels veel minder geneigd om dingen zomaar weg te wuiven. Als intersectionalistische collega's iets zeggen, dan geef ik dat een eerlijke kans. En dan blijkt dat er best wat zinnigs gezegd wordt. En je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar het is best zinnig.
E.e.a. heeft ook te maken met mijn huidige wetenschappelijke onderzoek naar empathiestimulatie. Blijkt dat sinds 2000, het empathisch vermogen van mensen met minstens 40% is afgenomen. Komt omdat we reality tv kijken, en elkaar lekker allemaal sick burns geven op fora zonder dat we daadwerkelijk onszelf in andermans standpunt verdiepen, en alleen nog maar de ijdele kanten van ons leven op Instagram etaleren.
En nu zie je dat een extreem ijdele reality ster met behulp van sick burns president is geworden. Hij is verrekt incapabel, een ramp voor de wetenschap en holt de instituties uit.
Dus nee vergeef me dat ik niet geloof dat mijn streven om wat meer empathie voor de andere kant te betrachten, om invoelend te zijn naar mensen die zeggen zich gemarginaliseerd te voelen, om hey triggerwarning! mijn privilege even te beschouwen, een hang naar extremisme is die maatschappijverziekend werkt.
Daarmee zeg ik overigens pertinent niet dat ik achter die safe space bullshit op Amerikaanse campussen sta. Noch dus voor herstelbetalingen ben. Trigger warnings en microaggressions heb ik een broertje dood aan. Maar, dat kan ik alleen maar zeggen omdat ik het echt begrepen heb. Niet op een pfff shrieking SJW feminazis allemaal kutwijven manier, maar echt begrijpen wat ze bedoelen als ze die woorden gebruiken en waarom ze die gebruiken.
Maar goed, we dwalen nu wel erg ver af dus dit is het laatste persoonlijke over mijn eigen standpunten hier.
Het stomme is dat het niet eens moeilijke wetenschappelijke concepten waren waardoor het zo veranderd is, maar betere bekendheid in de epistemologie. Op het moment dat je je niet meer alleen afvraagt wat mensen denken, maar ook hoe ze tot die conclusies komen, ga je heel anders naar dingen kijken. En het is iets dat je de betere middelbareschoolleerling zou kunnen leren...
Ja, omdat je al aanneemt dat vrouwen van nature stressgevoeliger zijn. Wat best wel een seksistische houding is.quote:
[..]
Ik las het meer als... vrouwen zijn gemiddeld gevoeliger voor stress, dus laten we proberen om op nog betere manieren stress weg te nemen zodat vrouwen beter tot hun recht komen..
Klinkt toch al heel anders he.
Want?quote:
[..]
Ja, omdat je al aanneemt dat vrouwen van nature stressgevoeliger zijn. Wat best wel een seksistische houding is.
https://www.vn.nl/gejaagd-door-het-leven/
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
zoiets kan met geen mogelijkheid een redelijke conclusie zijn?quote:
[..]
Ja, omdat je al aanneemt dat vrouwen van nature stressgevoeliger zijn. Wat best wel een seksistische houding is.
..///
Nu gooi je wel de knuppel in het hoenderhok zeg.quote:
[..]
Want?
https://www.vn.nl/gejaagd-door-het-leven/
I´m back.
Maar, ÁLS het geen aanname is maar de conclusie van een onderzoek, oftewel wetenschappelijk bewezen stelling, dan heeft niets met seksisme van doen.quote:
[..]
Ja, omdat je al aanneemt dat vrouwen van nature stressgevoeliger zijn. Wat best wel een seksistische houding is.
Tja..... En pas als je dit soort verschillen erkend kun je werken aan adequate oplossingen om de verschillen in het bedrijfsleven qua lonen/kansen etc. Op te lossenquote:
[..]
Nu gooi je wel de knuppel in het hoenderhok zeg.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
idd, dat stukje wat iemand in deel 2 gepost had over de hoeveelheid cortisol die vrouwen aanmaken en hoe dat doorwerkt. Dat betekent verder ook niet dat vrouwen geen stress aan kunnen, maar dat je daar mogelijk op een andere manier mee om moet gaan bij vrouwen dan bij mannen. Maar als je dat verschil niet mag benoemen, dan kom je ook nooit bij een goede oplossing voor vrouwen.quote:
[..]
Maar, ÁLS het geen aanname is maar de conclusie van een onderzoek, oftewel wetenschappelijk bewezen stelling, dan heeft niets met seksisme van doen.
Iets anders is bijv ongesteldheid en de hormoonschommelingen die dat bij vrouwen geeft en hoe dat doorwerkt in gedrag. Ik neem aan dat niemand betwijfelt dat ongesteldheid een biologisch gegeven verschil tussen mannen en vrouwen is? Daar moet je toch ook zonder puberaal gedrag over kunnen praten als mannen en vrouwen samen? Het lijkt mij niet logisch om dat gegeven te negeren en van vrouwen te verwachten dat ze rondom hun ongesteldheid precies hetzelfde zijn als anders.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
ik denk dat de ontkenners van biologische verschillen in de tijd zijn blijven hangen.quote:
[..]
idd, dat stukje wat iemand in deel 2 gepost had over de hoeveelheid cortisol die vrouwen aanmaken en hoe dat doorwerkt. Dat betekent verder ook niet dat vrouwen geen stress aan kunnen, maar dat je daar mogelijk op een andere manier mee om moet gaan bij vrouwen dan bij mannen. Maar als je dat verschil niet mag benoemen, dan kom je ook nooit bij een goede oplossing voor vrouwen.
Iets anders is bijv ongesteldheid en de hormoonschommelingen die dat bij vrouwen geeft en hoe dat doorwerkt in gedrag. Ik neem aan dat niemand betwijfelt dat ongesteldheid een biologisch gegeven verschil tussen mannen en vrouwen is? Daar moet je toch ook zonder puberaal gedrag over kunnen praten als mannen en vrouwen samen? Het lijkt mij niet logisch om dat gegeven te negeren en van vrouwen te verwachten dat ze rondom hun ongesteldheid precies hetzelfde zijn als anders.
Zoals in het VN stuk wordt benoemd is het pas iets van de laatste jaren dat de medische wetenschap ook wat meer in de vrouwelijke fysiologie duikt.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ik lees nergens dat het van nature is. Er staat juist omdat vrouwen de huistaken met werk moeten combineren, en dat daarom hun stressniveaus vaak hoger zijn.quote:
[..]
Want?
https://www.vn.nl/gejaagd-door-het-leven/
Een conclusie wel, maar een uitgangspunt niet.quote:
[..]
zoiets kan met geen mogelijkheid een redelijke conclusie zijn?
quote:
[..]
Ik lees nergens dat het van nature is. Er staat juist omdat vrouwen de huistaken met werk moeten combineren, en dat daarom hun stressniveaus vaak hoger zijn.
https://www.vn.nl/gejaagd-door-het-leven/quote:‘Vrouwen hebben een grotere afgifte van chemische “triggers” voor stress,’ schrijven ze. Het gaat om hormonen die ook nog langer aanwezig blijven in een vrouwenlichaam dan in dat van een man. Bovendien blijken vrouwen gevoeliger te zijn voor de fysieke symptomen van stress vanwege de sekseverschillen bij de verwerking door de hersenen. Vanwege deze biologische verschillen zijn ze stressgevoeliger en duurt hun stressreactie langer dan die van mannen.’
Voor wie uit principe niet gelooft wat Amerikanen allemaal beweren: de Groningse hoogleraar neurobiologie Gert ter Horst zegt dat het klopt dat bij vrouwen de gevolgen van stress ingrijpender zijn.
I´m back.
. Bovendien blijken vrouwen gevoeliger te zijn voor de fysieke symptomen van stress vanwege de sekseverschillen bij de verwerking door de hersenen. Vanwege deze biologische verschillen zijn ze stressgevoeliger en duurt hun stressreactie langer dan die van mannen.’quote:
[..]
Ik lees nergens dat het van nature is. Er staat juist omdat vrouwen de huistaken met werk moeten combineren, en dat daarom hun stressniveaus vaak hoger zijn.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Het is juist andersom, het verbaasd me zelfs dat je dit denkt. Zie o.a.quote:
[..]
Ja, alleen mag ik toch veronderstellen dat het met de empathie onder mensen die met elkaar samenwerken op het niveau doctorate sws al veel beter gesteld is dan op de bouwsteiger? Of vergis ik me nu?
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797610387613
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Mm.quote:
[..]
Het is juist andersom, het verbaasd me zelfs dat je dit denkt. Zie o.a.
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797610387613
(Hoezo verbaast het je dat ik dat denk btw?)
I´m back.
Omdat mijn ervaring is dat laag opgeleide mensen veel empathischer en socialer zijn. Hoewel ik het vermoeden heb dat een groot deel van dit effect voortkomt uit het verschil in salariëring.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 19:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm.
(Hoezo verbaast het je dat ik dat denk btw?)
Wat me wel logisch lijkt aangezien mensen met minder geld normaal gezien afhankelijker zijn van de sociale omgeving.
Dit effect is overigens wat minder opmerkbaar in Nederland door het sociale stelsel en overheidsinterventie. Dit viel me pas in sterke mate op in derde wereldlanden eigenlijk.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ah zijn de broflakes weer aan het huilen ?
Mimimimi ik mag geen racist of vrouwenhater zijn anders word ik ontslagen mimimi.
Mimimimi ik mag geen racist of vrouwenhater zijn anders word ik ontslagen mimimi.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Goeie post zeg. Wat een indrukwekkende kwaliteit van argumentatie in vergelijking met de rest van het topicquote:
Ah zijn de broflakes weer aan het huilen ?
Mimimimi ik mag geen racist of vrouwenhater zijn anders word ik ontslagen mimimi.
Je hebt overduidelijk de memo niet gelezen waar het om gaat (maar goed, waarom zou je je ook inlezen als het veel makkelijker is om simpelweg iedereen na te brullen op het internet hè?) dus zal ik het even bijzonder kort voor je samenvatten: Zowel de auteur als Google zijn het eens over het belang van een diverse werkplaats en vinden dat er maatregelen getroffen moeten worden om dat te bereiken. Het enige verschil is dat Google vindt dat het gebrek aan diversiteit voornamelijk te wijten is aan onderdrukking (glazen plafond/old boys netwerk etc.) die opgelost dient te worden middels positieve discriminatie terwijl de schrijver het meer zoekt in de arbeidscultuur en werkomgeving die meer gericht is op karaktereigenschappen die je gemiddeld vaker bij mannen terugziet dan bij vrouwen en dat de oplossing in zit in het aanpassen van de werkomgeving. Inderdaad een mening waarbij je zelfs met de diversiteitsmanager bij de Ku Klux Klan niet aan hoeft te komen.quote:
Ah zijn de broflakes weer aan het huilen ?
Mimimimi ik mag geen racist of vrouwenhater zijn anders word ik ontslagen mimimi.
Hier zeg je inderdaad wat zinnigs. De noodzakelijkheid van afhankelijkheid voor empathie. Het moet zo bezien (deels) 'afgedwongen worden'. En misschien dient dat ook wel ter verklaring van de toestand van moderne relaties die veelal een kort leven beschoren zijn: de onafhankelijkheid van de vrouw ondermijnt de noodzakelijkheid van empathie. Er zijn volgens mij ook wel statistieken die dat bevestigen; hoe succesvoller, hoger op de ladder, hoe eenzamer. Komt natuurlijk ook door tijdsgebrek, stress, andere prioriteiten, et cetera, -en de individuele karakteristieken (egoïstisch, pragmatisch, etc) die het succes verklaren- maar het zou mij niet verbazen als het meespeelt. Ik vraag me af, kijkende naar de verschuivende sekseverhoudingen op universiteiten, of de man zich de empathische rol als huisman zou kunnen aanmeten én of de vrouw 'zo een man' wel (langdurig) tolereren/liefhebben kan.quote:
[..]
Omdat mijn ervaring is dat laag opgeleide mensen veel empathischer en socialer zijn. Hoewel ik het vermoeden heb dat een groot deel van dit effect voortkomt uit het verschil in salariëring.
Wat me wel logisch lijkt aangezien mensen met minder geld normaal gezien afhankelijker zijn van de sociale omgeving.
Dit effect is overigens wat minder opmerkbaar in Nederland door het sociale stelsel en overheidsinterventie. Dit viel me pas in sterke mate op in derde wereldlanden eigenlijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2017 20:15:05 ]
Dit is overigens ook wel een interessante statistiek.
Ik ben benieuwd wat er met het vrouwelijke DNA is gebeurd rond 1985. En of ie ook een evolutionaire verklaring voor een intragenerationele punctuated equilibrium heeft.
Ik ben benieuwd wat er met het vrouwelijke DNA is gebeurd rond 1985. En of ie ook een evolutionaire verklaring voor een intragenerationele punctuated equilibrium heeft.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is vrij veelvuldig aangetoond dat vrouwen en mannen anders op stress reageren en anders aankijken tegen de manier waarop ze daarmee omgaan of de mate waarin ze daarin slagen. Daar hoef je geen waardeoordeel als in 'stressgevoeliger of niet' aan te geven, maar dat is wel een feit.quote:
[..]
Ja, omdat je al aanneemt dat vrouwen van nature stressgevoeliger zijn. Wat best wel een seksistische houding is.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Gemiddeld anders. De gemiddelde vrouw reageert anders op stress dan de gemiddelde man, dus moeten we maar aannemen dat vrouwen minder geschikt zijn voor IT-banen en die quota afschaffen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 20:32 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is vrij veelvuldig aangetoond dat vrouwen en mannen anders op stress reageren en anders aankijken tegen de manier waarop ze daarmee omgaan of de mate waarin ze daarin slagen. Daar hoef je geen waardeoordeel als in 'stressgevoeliger of niet' aan te geven, maar dat is wel een feit.
Nog steeds seksistisch.
Je legt causaliteit op plekken die er niet zijn. Als een vrouw gemiddeld genomen over minder of meer eigenschappen beschikt dan een man, dan is het logisch dat er respectievelijk minder of meer vrouwen werkzaam zijn in een functie waar die eigenschappen relevant zijn. Dat maakt een individuele vrouw of man a priori niet meer of minder geschikt voor een functie, dat is gewoon een normaalverdeling plakken op een populatie.quote:
Gemiddeld anders. De gemiddelde vrouw reageert anders op stress dan de gemiddelde man, dus moeten we maar aannemen dat vrouwen minder geschikt zijn voor IT-banen en die quota afschaffen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ja leuk verhaal maar het is klinkklare onzin. Een beetje achter een bureau zitten codekloppen is veel minder stressvol dan verpleegster zijn in het ziekenhuis. Beroepskeuzes (afgezien van de echte uitzonderingen die te doen hebben met fysieke kracht) zijn cultureel bepaald, zoals praktisch al het onderzoek uitwijst.quote:
[..]
Je legt causaliteit op plekken die er niet zijn. Als een vrouw gemiddeld genomen over minder of meer eigenschappen beschikt dan een man, dan is het logisch dat er respectievelijk minder of meer vrouwen werkzaam zijn in een functie waar die eigenschappen relevant zijn. Dat maakt een individuele vrouw of man a priori niet meer of minder geschikt voor een functie, dat is gewoon een normaalverdeling plakken op een populatie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je vindt dus dat zowel interesses als vaardigheden op geen enkele manier geslachtafhankelijk zijn, maar dat die (perceptie van) afhankelijkheid puur en alleen is ingegeven door cultuur?quote:
Beroepskeuzes (afgezien van de echte uitzonderingen die te doen hebben met fysieke kracht) zijn cultureel bepaald, zoals praktisch al het onderzoek uitwijst.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Hier ga he dus de mist in. De omstandigheden moeten worden aangepast zodat beiden kunnen excelleren, zoals ook de schrijver van de memo stelt. Een quotum helpt daarbij niet.quote:
[..]
Gemiddeld anders. De gemiddelde vrouw reageert anders op stress dan de gemiddelde man, dus moeten we maar aannemen dat vrouwen minder geschikt zijn voor IT-banen en die quota afschaffen.
Nog steeds seksistisch.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Klopt, en zoals al verschillende keren gezegd is, liggen die normaalverdelingen niet zo ver uiteen dat het huidige verschil verklaard kan worden. Bovendien, zoals speknek al zegt, IT is niet echt de meest stressvolle omgeving. Veel vrouwen werken in de zorg en in het onderwijs, wat allebei stressvolle beroepen zijn.quote:
[..]
Je legt causaliteit op plekken die er niet zijn. Als een vrouw gemiddeld genomen over minder of meer eigenschappen beschikt dan een man, dan is het logisch dat er respectievelijk minder of meer vrouwen werkzaam zijn in een functie waar die eigenschappen relevant zijn. Dat maakt een individuele vrouw of man a priori niet meer of minder geschikt voor een functie, dat is gewoon een normaalverdeling plakken op een populatie.
Daarnaast is het gewoon seksistisch om te zeggen: "Die arme vrouwtjes hebben te veel last van hun hormoontjes om goed met stress om te gaan, dus moeten we niet verwachten dat ze IT-werk net zo goed kunnen doen als mannen. Daarom moet er niet naar diversiteit gestreefd worden."
Ik denk dat safe spaces het gevolg van zijn van het inspelen op slachtofferschap - iets wat iedereen wel ergens in kan vinden. Mij kan je niet wijsmaken dat een deel van de behoeftigen niet vertroeteld en buiten de realiteit opgevoed zijn. Kan jij dat aanhoren, die klaagzang van Harvard-CEO-to-be-studenten? Natuurlijk zijn er ook gevallen die gefundeerde gevoeligheden met zich meedragen. Die verdienen dan ook enige coulance/méér empathie. Maar voor geen van de gevallen is het verstandig om de aangeboden safe-space-regels te internaliseren. Juist de universiteit (als referentiepunt omdat het daar begonnen en genormaliseerd is) moet een plek zijn waar het individu kan aansterken d.m.v. confrontatie. Daar is het individu echt veel beter mee af, uiteindelijk. Het tegenovergestelde; geen empathie verlenen, is natuurlijk geen beleid - en ook nooit geweest. Mocht iemand behoefte hebben een méér empathie (of wat daar bij hoort: steun), dan zou dat op persoonlijk niveau bewerkstelligd moeten worden. Via pers. begeleiding bv. En volgens mij raak ik hier de kern; want daar is een chronisch gebrek aan. De massastudent is verdwaald. Het aanwijzen van safe spaces is daar echter geen duurzaam antwoord op. Je stelde wel dat je niet vóór safe-spaces bent, maar toont óók begrip voor het ontslag. Dat komt gewoon op hetzelfde neer; de ene moet van de ander beschermd worden. Je tekent grenzen en grenzen leiden tot raketinstallaties. Dit terwijl communicatie noodzakelijk is om empathie te kunnen bewerkstelligen. Zonder communicatie kunnen mensen/'tegenstanders' immers niets anders dan naar geweld grijpen. Anders gezegd; de stille leegte zal opgevuld worden met wapengekletter. Dat is wat je steeds vaker op micro-niveau terugziet. Het ontslag is er ook een voorbeeld van.quote:
[..]
Nee zo stellig gesteld klopt er niet veel van. Je moet met mensen empathiseren en ze steunen. Daar zouden we allemaal in de huidige tijd wat meer van moeten doen. Zo ook ik, ik zit veel te veel op mijn telefoon terwijl ik met mijn kinderen zou moeten spelen.
Je moet ze niet vertroetelen inderdaad. Dat werkt averechts. Zoals gezegd, ik ben niet voor safe spaces en dies meer zij. Maar de roep om safe spaces bestaat niet omdat mensen vertroeteld zijn. Daar zouden we oog voor moeten hebben.
Ging Google hier te ver? Vanuit Nederlands oogpunt (met ontslagbescherming e.d.) wel. Maar dat wil niet zeggen dat het probleem niet bestaat. Daar zouden we oog voor moeten hebben.
En nu ben ik weg.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2017 20:55:23 ]
Ten eerste is het nogal raar om te denken dat vrouwen niet kunnen excelleren omdat ze anders omgaan met stress. Ten tweede is excelleren niet het doel van dat quotum.quote:
[..]
Hier ga he dus de mist in. De omstandigheden moeten worden aangepast zodat beiden kunnen excelleren, zoals ook de schrijver van de memo stelt. Een quotum helpt daarbij niet.
Voor het overgrote deel van de beroepen niet of nauwelijks. Enkele procentpunten hooguit. Er zijn wel een paar uitzonderingen. Extreem risicovolle of extreem zorgzame beroepen, daar kan het verschil schat ik tot zo'n 20 procentpunt oplopen. (Dus 60-40) Programmeren zie ik geen enkele reden waarom het een genderd beroep zou moeten zijn. Heck in het begin werd het gezien als bij uitstek een beroep voor vrouwen. Puur cultureel.quote:
[..]
Je vindt dus dat zowel interesses als vaardigheden op geen enkele manier geslachtafhankelijk zijn, maar dat die (perceptie van) afhankelijkheid puur en alleen is ingegeven door cultuur?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die vaststelling (en die gevolgtrekking) staan dan ook helemaal niet in dat memo.quote:
"Die arme vrouwtjes hebben te veel last van hun hormoontjes om goed met stress om te gaan, dus moeten we niet verwachten dat ze IT-werk net zo goed kunnen doen als mannen. Daarom moet er niet naar diversiteit gestreefd worden."
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Klinklare onzin. Ik heb vrouwen meegemaakt bij wie het hoofd koel bleef tijdens prikkels of trauma's en de mannen juist paniekerden. Ook geldt dat de vrouw 'van nature' (waar je het altiijd zo graag over hebt) kinderen moeten baren en dat is geen pijnloze ervaring. Het gaat gepaard met een scala aan fysieke pijn en emotionele moed en wil.quote:
[..]
Het is vrij veelvuldig aangetoond dat vrouwen en mannen anders op stress reageren en anders aankijken tegen de manier waarop ze daarmee omgaan of de mate waarin ze daarin slagen. Daar hoef je geen waardeoordeel als in 'stressgevoeliger of niet' aan te geven, maar dat is wel een feit.
Ik waag het, daarom, om zelfs te betwijfelen of het gemiddeld is.
Wat is het doel van dat quotum?quote:
[..]
Ten eerste is het nogal raar om te denken dat vrouwen niet kunnen excelleren omdat ze anders omgaan met stress. Ten tweede is excelleren niet het doel van dat quotum.
Dat is wel de strekking.quote:
[..]
Die vaststelling (en die gevolgtrekking) staan dan ook helemaal niet in dat memo.
Meer diversiteit binnen Google.quote:
[..]
Wat is het doel van dat quotum?
Nee, dat is wat jij ervan maakt omdat je beledigd wil worden.quote:
[..]
Dat is wel de strekking.
De APA vindt van niet.quote:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik denk dat dit eerder een soort van egostreeltopic is geworden voor de mannen die het te moeilijk hebben in hun dagelijkse omgang met vrouwen. 
Nee hoor, stakker.quote:
[..]
Nee, dat is wat jij ervan maakt omdat je beledigd wil worden.
Ik lees het er niet in, maar goed, dan verschillen we daarover van mening.quote:
[..]
Dat is wel de strekking.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat kan gebeuren.quote:
[..]
Ik lees het er niet in, maar goed, dan verschillen we daarover van mening.
Slechte quotum dan, diversiteit als doel.quote:
[..]
Meer diversiteit binnen Google.
Als bedrijf moet je streven naar de beste persoon op de beste plek, en in dat streven niet discrimineren op geslacht, kleur, gewicht.
Quota zijn er voor mensen die op eigen kracht niet de carrièreladder kunnen beklimmen omdat ze gewoon niet capabel genoeg zijn om op een gelijk speelveld beter te zijn dan anderen. Uiteindelijk gooi je als bedrijf met deze quota je eigen ruiten in.
