Zal veel uit DSM-5 gehaald moeten worden tegenwoordig, als sommige mensen hun zin krijgen. Van disfunct naar dysphoria.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 11:06 schreef Lyrebird het volgende:
Kevin Williamson:
The Google situation is a particularly maddening example of a strange modern phenomenon — the vulnerable person who is so exquisitely sensitive that he can act simultaneously as hostage and hostage-taker. One Google apologist noted that some of the firm’s employees were so distraught by . . . the discussion of opinions at variance with their own . . . that they stayed home from work. Those kinds of shrill theatrics used to be called “hysteria,” but we’ve all been taught that that is a horribly sexist word, which means that we’ll need a new word to describe women who are so emotionally incontinent that they become non-functional human beings when it is suggested that they are emotionally less continent than maybe they could be.
Nou ja, wat James Damore zegt is wel waar. Het is een paradox: bedrijven schuiven steeds verder op naar links, inclusief, open, regenboogjes en eenhoorns, maar tegelijkertijd worden ze autoritairder, als in dissenting opinions worden onderdrukt.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 09:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jammer dat hij Stefan Molyneux kiest om zijn verhaal te doen. Beetje een vaag randfiguur met oprecht vreemde uitspraken over vrouwen waar zelfs ik (en vraag maar hoe graag ik vrouwen haat en dood wil maken aan Ser) het niet mee eens kan zijn.
Hij had beter Sargon kunnen kiezen. Beter bereik, leuker publiek, betere PR.
maximumhamburgers 9 punten 3 uur geledenquote:
Bron? Oh ik zie het.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 11:51 schreef Refragmental het volgende:
Zijn ook echt vrouwen thuis gebleven omdat ze emotioneel gezien de memo niet aan kunnen........... en daarmee ook nog eens het gelijk van de memo aantonen
Moet je mee aankomen bij je baas als putjesschepper.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 11:51 schreef Refragmental het volgende:
Zijn ook echt vrouwen thuis gebleven omdat ze emotioneel gezien de memo niet aan kunnen........... en daarmee ook nog eens het gelijk van de memo aantonen
Op de lange termijn voorzie ik grote economische problemen als deze idioterie doorzet.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 11:06 schreef Lyrebird het volgende:
Kevin Williamson:
The Google situation is a particularly maddening example of a strange modern phenomenon — the vulnerable person who is so exquisitely sensitive that he can act simultaneously as hostage and hostage-taker. One Google apologist noted that some of the firm’s employees were so distraught by . . . the discussion of opinions at variance with their own . . . that they stayed home from work. Those kinds of shrill theatrics used to be called “hysteria,” but we’ve all been taught that that is a horribly sexist word, which means that we’ll need a new word to describe women who are so emotionally incontinent that they become non-functional human beings when it is suggested that they are emotionally less continent than maybe they could be.
Dit is gewoon treurig en het zal me niks verbazen als (sommige) wijven hier misbruik van gemaakt hebben.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 11:06 schreef Lyrebird het volgende:
Kevin Williamson:
The Google situation is a particularly maddening example of a strange modern phenomenon — the vulnerable person who is so exquisitely sensitive that he can act simultaneously as hostage and hostage-taker. One Google apologist noted that some of the firm’s employees were so distraught by . . . the discussion of opinions at variance with their own . . . that they stayed home from work. Those kinds of shrill theatrics used to be called “hysteria,” but we’ve all been taught that that is a horribly sexist word, which means that we’ll need a new word to describe women who are so emotionally incontinent that they become non-functional human beings when it is suggested that they are emotionally less continent than maybe they could be.
Dat doen ze natuurlijk massaal daar waar competentie een ondergeschikte rol speelt Diversity programs leidend zijn.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:13 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dit is gewoon treurig en het zal me niks verbazen als (sommige) wijven hier misbruik van gemaakt hebben.
Ja, ongeveer 100% van de metselaars zijn mannen, zegt JP.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 11:39 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
maximumhamburgers 9 punten 3 uur geleden
Mirror: https://drive.google.com/(...)Rzg/view?usp=sharing
Peterson made this video private, I don't believe he is ready for it to be publicly available. I would remove any links to it until you're sure he wants it shared.
edit: I downloaded a copy too, but was only planning on sharing it if it turned out that Google had censored/removed it. Otherwise I'll respect Peterson's desire to have it be private at the moment.
Verkeerde quote! Zo lijkt het net alsof die bewering de kern is van het gesprek .quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ongeveer 100% van de metselaars zijn mannen, zegt JP.
Een beetje huilie doen, een vrije dag nemen en zorgen dat die ene persoon eruit vliegt. Dat is gewoon achterbaks.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:16 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Dat doen ze natuurlijk massaal daar waar competentie een ondergeschikte rol speelt Diversity programs leidend zijn.
Nee, maar dat is wel een opmerkelijk gegeven natuurlijk. Je ziet dat hoe hoger in de pikorde hoe meer inclusiviteit gaat spelen; hoe lager je gaat in de pikorde, hoe meer dat sekse bevestigende patroon kennelijk absoluut geen probleem is. Maar als die inclusiviteit de objectieve norm zou zijn, hoog in de pikorde, dan zou je laag in de pikorde toch ook moeten streven naar inclusiviteit. Dus dan hebben we het over de 'trans and queer as fuck-metselaar', de 'proudly bipolair opperman/vrouw/x' of de 'polyamourous queer autistic trans lesbian-werkvoorbereider' bij wijze van spreke, o, ja en 'your regular gay communist-voorman' niet te vergeten. Ik zou eerlijk gezegd ook niet weten waarom dit soort zaken alleen voorbehouden zouden moeten zijn, als het idd een objectieve norm is, tot de jongens en meisjes die een post-doctorale opleiding gevolgd hebben.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:19 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Verkeerde quote! Zo lijkt het net alsof die bewering de kern is van het gesprek .
. Ja, ik denk dat ze daar makkelijk mee weg kunnen komen door te zeggen: ''Maar ook daar zou het moeten veranderen.'', met de wetenschap dat het volk in die laag van de pikorde, waar ze niets mee te maken hebben, geen boodschap heeft aan al die diversiteit bullshit. Nu hebben sommige van zulke bedrijven wel een HR-afdeling waar wat vrouwtjes rondlopen, maar dat zijn denk ik ook niet die van hetzelfde soort.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, maar dat is wel een opmerkelijk gegeven natuurlijk. Je ziet dat hoe hoger in de pikorde hoe meer inclusiviteit gaat spelen; hoe lager je gaat in de pikorde, hoe meer dat sekse bevestigende patroon kennelijk absoluut geen probleem is. Maar als die inclusiviteit de objectieve norm zou zijn, hoog in de pikorde, dan zou je laag in de pikorde toch ook moeten streven naar inclusiviteit. Dus dan hebben we het over de 'trans and queer as fuck-metselaar' , de 'proudly bipolair opperman/vrouw/x' of de 'polyamourous queer autistic trans lesbian-werkvoorbereider' bij wijze van spreke, o, ja en 'your regular gay communist-voorman' niet te vergeten. Ik zou eerlijk gezegd ook niet weten waarom dit soort zaken alleen voorbehouden zouden moeten zijn, als het idd een objectieve norm is, tot de jongens en meisjes die een post-doctorale opleiding gevolgd hebben.
Ze hebben bij ons wel geprobeerd om vrouwen aan te trekken. Maar dat werd geen succes. De ene ging door haar rug na twee dagen, de andere stak haar arm ergens tussen en kon worden afgevoerd, nu weer was er één die alles beter wist en maar over werd geplaatst naar kwaliteit en uitgefaseerd, dan weer werd een ander overspannen. Was er 1 vrouw die wel voldeed, maar werd het contract niet van verlengd, omdat ze even geen mensen meer vast in dienst namen. .quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:41 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
. Ja, ik denk dat ze daar makkelijk mee weg kunnen komen door te zeggen: ''Maar ook daar zou het moeten veranderen.'', met de wetenschap dat het volk in die laag van de pikorde geen boodschap heeft aan al die diversiteit bullshit. Nu hebben sommige van zulke bedrijven wel een HM-afdeling waar wat vrouwtjes rondlopen, maar dat zijn denk ik ook niet die van hetzelfde soort.
Inderdaad. Zo te zien hebben ze de verkeerde personen ontslagen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 11:51 schreef Refragmental het volgende:
Zijn ook echt vrouwen thuis gebleven omdat ze emotioneel gezien de memo niet aan kunnen........... en daarmee ook nog eens het gelijk van de memo aantonen
_!quote:Op woensdag 9 augustus 2017 11:06 schreef Lyrebird het volgende:
Kevin Williamson:
The Google situation is a particularly maddening example of a strange modern phenomenon — the vulnerable person who is so exquisitely sensitive that he can act simultaneously as hostage and hostage-taker. One Google apologist noted that some of the firm’s employees were so distraught by . . . the discussion of opinions at variance with their own . . . that they stayed home from work. Those kinds of shrill theatrics used to be called “hysteria,” but we’ve all been taught that that is a horribly sexist word, which means that we’ll need a new word to describe women who are so emotionally incontinent that they become non-functional human beings when it is suggested that they are emotionally less continent than maybe they could be.
Wat dat dikgedrukte betreft: Google wil helemaal geen homogeniteit of conformiteit. Ze hebben één mening aangepakt, niet alle meningen die afwijken van hun eigen mening. Bovendien hebben ze die mening niet aangepakt omdat ze het ermee oneens zijn, maar omdat die volgens hen schadelijk is voor de diversiteit die ze nastreven. Er zijn mensen - best veel mensen, ook in Nederland - die vinden dat je grenzen moet stellen aan de vrijheid van meningsuiting en aan de democratie, om die vrijheid en democratie te kunnen bewaren - i.e., een verbod op het oproepen tot sharia of iets dergelijks. Dan is de zet van Google helemaal niet zo extreem.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 08:08 schreef Lyrebird het volgende:
Hier het commentaar van de editors van NR:
[..]
Dat heb ik al een keer uitgelegd, maar speciaal voor jou nog eens:quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, maar dat is wel een opmerkelijk gegeven natuurlijk. Je ziet dat hoe hoger in de pikorde hoe meer inclusiviteit gaat spelen; hoe lager je gaat in de pikorde, hoe meer dat sekse bevestigende patroon kennelijk absoluut geen probleem is. Maar als die inclusiviteit de objectieve norm zou zijn, hoog in de pikorde, dan zou je laag in de pikorde toch ook moeten streven naar inclusiviteit. Dus dan hebben we het over de 'trans and queer as fuck-metselaar', de 'proudly bipolair opperman/vrouw/x' of de 'polyamourous queer autistic trans lesbian-werkvoorbereider' bij wijze van spreke, o, ja en 'your regular gay communist-voorman' niet te vergeten. Ik zou eerlijk gezegd ook niet weten waarom dit soort zaken alleen voorbehouden zouden moeten zijn, als het idd een objectieve norm is, tot de jongens en meisjes die een post-doctorale opleiding gevolgd hebben.
Ja, ik begrijp alleen niet hoe dat mogelijk een antwoord is op wat ik stel. Een low-level coder bij Google heeft ook geen macht.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat heb ik al een keer uitgelegd, maar speciaal voor jou nog eens:
De veranderingen worden een stuk makkelijker, als je begint met de mensen met macht. Die hebben niet alleen de invloed en macht om veranderingen bedrijfsbreed te doen, maar ook de zichtbaarheid om anderen te inspireren tot het doorbreken van rolpatronen. Een fabrieksmedewerker heeft bijvoorbeeld nauwelijks invloed op het aannamebeleid van een bedrijf; een CEO wel.
Je vraagt je af waarom die inclusiviteit vooral wordt nagestreefd in de hogere echelons. Nou, precies omdat het makkelijker is om via de hogere echelons de inclusiviteit in lagere echelons te beïnvloeden, dan andersom.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik begrijp alleen niet hoe dat mogelijk een antwoord is op wat ik stel. Een low-level coder bij Google heeft ook geen macht.
Spot on! Heel goed gezien. Je hebt geen 51% (of 67%) van de stemmen meer nodig 2 kabinetsperiodes lang. Je zorgt dat je met een klein groepje drammers Facebook, Google of Instagram, Apple of Android infiltreert en dan vervolgens de discriminatie kaart spelen om deze je mening aan anderen op te leggen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:29 schreef Rockefellow het volgende:
Ik ben overigens benieuwd wanneer Google gaat beginnen met het beïnvloeden van individuele gebruikers door het aanpassen van zoekresultaten en advertenties op basis van profiling op 'afwijkende' overtuigingen.
Lijkt me een kwestie van tijd.
Want drammers op Facebook maken het beleid in Nederland?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:10 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
Spot on! Heel goed gezien. Je hebt geen 51% (of 67%) van de stemmen meer nodig 2 kabinetsperiodes lang. Je zorgt dat je met een klein groepje drammers Facebook, Google of Instagram, Apple of Android infiltreert en dan vervolgens de discriminatie kaart spelen om deze je mening aan anderen op te leggen.
Je kan daarnaast ook gewoon naar je moeder, tante, zus, vriendin of (buur)vrouw kijken. Die zijn allemaal een beetje koekoek. En het merendeel durft dat ook gewoon te erkennen. Maakt het juist ook wat lichter mi.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ze hebben bij ons wel geprobeerd om vrouwen aan te trekken. Maar dat werd geen succes. De ene ging door haar rug na twee dagen, de andere stak haar arm ergens tussen en kon worden afgevoerd, nu weer was er één die alles beter wist en maar over werd geplaatst naar kwaliteit en uitgefaseerd, dan weer werd een ander overspannen. Was er 1 vrouw die wel voldeed, maar werd het contract niet van verlengd, omdat ze even geen mensen meer vast in dienst namen. .
(Heb ik het nog niet eens over allerlei andere problemen trouwens).
Bij Google lopen vooral hoogopgeleide post-docs rond wrs en al het lager betaalde werk huren ze wrs in (faciliteiten zoals schoonmaak, maintenance, restauratie etc.). Bij een doorsnee bedrijf zie je meer een mengeling van hoogopgeleid tot laagopgeleid (WO t/m MBO3). Op de bouwplaats van HBO tot MBO2 wrs tegenwoordig. Op zich weinig verschil, behalve meer post-docs bij Google.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je vraagt je af waarom die inclusiviteit vooral wordt nagestreefd in de hogere echelons. Nou, precies omdat het makkelijker is om via de hogere echelons de inclusiviteit in lagere echelons te beïnvloeden, dan andersom.
Bij Google zit de inclusiviteit in de hogere echelons er goed in, dus zijn ze ook begonnen met de lagere echelons.
quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, maar dat is wel een opmerkelijk gegeven natuurlijk. Je ziet dat hoe hoger in de pikorde hoe meer inclusiviteit gaat spelen; hoe lager je gaat in de pikorde, hoe meer dat sekse bevestigende patroon kennelijk absoluut geen probleem is. Maar als die inclusiviteit de objectieve norm zou zijn, hoog in de pikorde, dan zou je laag in de pikorde toch ook moeten streven naar inclusiviteit. Dus dan hebben we het over de 'trans and queer as fuck-metselaar', de 'proudly bipolair opperman/vrouw/x' of de 'polyamourous queer autistic trans lesbian-werkvoorbereider' bij wijze van spreke, o, ja en 'your regular gay communist-voorman' niet te vergeten. Ik zou eerlijk gezegd ook niet weten waarom dit soort zaken alleen voorbehouden zouden moeten zijn, als het idd een objectieve norm is, tot de jongens en meisjes die een post-doctorale opleiding gevolgd hebben.
Uhuh. Maar wat is je punt nou?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bij Google lopen vooral hoogopgeleide post-docs rond wrs en al het lager betaalde werk huren ze wrs in (faciliteiten zoals schoonmaak, maintenance, restauratie etc.). Bij een doorsnee bedrijf zie je meer een mengeling van hoogopgeleid tot laagopgeleid (WO t/m MBO3). Op de bouwplaats van HBO tot MBO2 wrs tegenwoordig. Op zich weinig verschil, behalve meer post-docs bij Google.
Nope, schrijf ik ook niet. De drammers maken wellicht wel de algoritmes zodat jij wel nieuwsposting a ziet en niet posting b. Dat algoritme kunnen ze natuurlijk heel mooi verpakken als 'AI' maar wie zegt niet dat er een clause in zit die stelt dat minimaal 10% van de artikelen over dat gender geneuzel moet gaan. Wij krijgen geen inzicht daarin. Hiervoor heb je niet de stemmen nodig van 5 miljoen mensen maar van een (relatief) klein groepje engineers.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Want drammers op Facebook maken het beleid in Nederland?
Moeder dood, tante heel stabiel, zus ja ehm, vriendin weg (mijn schuld, ik ben veel te rationeel&pragmatisch), buurvrouw ken ik vanaf ze tiener was, is uiteindelijk een gereformeerd typetje geworden met een heel schrille stem die enorm streng is voor haar kinderen en nu gescheiden is. Maar jij denkt dat er niets mis is met mannen dus?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je kan daarnaast ook gewoon naar je moeder, tante, zus, vriendin of (buur)vrouw kijken. Die zijn allemaal een beetje koekoek. En het merendeel durft dat ook gewoon te erkennen. Maakt het juist ook wat lichter mi.
Dat het helemaal geen punt is dat 100% van de metselaars kennelijk man is. Hoe lager je komt in de pikorde, hoe meer genderrol bevestigend de beroepen zijn.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Uhuh. Maar wat is je punt nou?
Ook dan is je invloed en het aanpassingsvermogen van degene die je probeert te beïnvloeden nog niet ongelimiteerd. Er komt een punt dat je te snel te veel wilt en die lagere echelons terug beginnen te duwen. En als je even een snelle blik werpt op de hogere echelons waar zij de meeste invloed op hebben, de politiek, zie je dat ze al terug aan het duwen zijn (er zijn nog maar 6 staten over die politiek gezien stevig in progressieve handen zijn).quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je vraagt je af waarom die inclusiviteit vooral wordt nagestreefd in de hogere echelons. Nou, precies omdat het makkelijker is om via de hogere echelons de inclusiviteit in lagere echelons te beïnvloeden, dan andersom.
Bij Google zit de inclusiviteit in de hogere echelons er goed in, dus zijn ze ook begonnen met de lagere echelons.
Je zou juist bij de lagere echelons moeten beginnen en vrouwen/trans/queer/etc op laten klimmen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je vraagt je af waarom die inclusiviteit vooral wordt nagestreefd in de hogere echelons. Nou, precies omdat het makkelijker is om via de hogere echelons de inclusiviteit in lagere echelons te beïnvloeden, dan andersom.
Bij Google zit de inclusiviteit in de hogere echelons er goed in, dus zijn ze ook begonnen met de lagere echelons.
Nee, engineers die hun conservatieve mening op tactloze wijze uitdrukken in een memo vol elementaire fouten worden ontslagen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:16 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
Nope, schrijf ik ook niet. De drammers maken wellicht wel de algoritmes zodat jij wel nieuwsposting a ziet en niet posting b. Dat algoritme kunnen ze natuurlijk heel mooi verpakken als 'AI' maar wie zegt niet dat er een clause in zit die stelt dat minimaal 10% van de artikelen over dat gender geneuzel moet gaan. Wij krijgen geen inzicht daarin. Hiervoor heb je niet de stemmen nodig van 5 miljoen mensen maar van een (relatief) klein groepje engineers.
Engineers met een wat 'conservative' mening worden door Google al buitengesloten al dan niet onder aandeelhouder druk (want uiteraard geen gerommel in de tent) dus wat blijft er dan over?
Dat is wel een punt. Feministen maken er al heel lang een punt van. In Nederland heb je ik geloof begin jaren 90 al een campagne gehad om meer vrouwen in dat soort beroepen te krijgen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat het helemaal geen punt is dat 100% van de metselaars kennelijk man is. Hoe lager je komt in de pikorde, hoe meer genderrol bevestigend de beroepen zijn.
Oh shit!quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, engineers die hun conservatieve mening op tactloze wijze uitdrukken in een memo vol elementaire fouten worden ontslagen.
Voor de rest: als je daar bang voor bent, gebruik je toch gewoon andere sites. Niemand verplicht je om al je nieuws via Facebook te krijgen.
Tja, Rome is niet in één dag gebouwd. Ik denk ook niet dat er veel mensen zijn die verwachten dat zo'n mentaliteitsverandering zo gebeurd is. De meesten zullen echt wel erkennen dat het een werk van de lange adem is.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:22 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ook dan is je invloed en het aanpassingsvermogen van degene die je probeert te beïnvloeden nog niet ongelimiteerd. Er komt een punt dat je te snel te veel wilt en die lagere echelons terug beginnen te duwen.
Daarbij spelen veel meer factoren dan alleen feminisme...quote:En als je even een snelle blik werpt op de hogere echelons waar zij de meeste invloed op hebben, de politiek, zie je dat ze al terug aan het duwen zijn (er zijn nog maar 6 staten over die politiek gezien stevig in progressieve handen zijn).
Nou ja, ik kan best wel verklaren waarom metselaars over het algemeen mannen zijn hoor. Maar ja dat mag je dus niet meer zeggen kennelijk.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is wel een punt. Feministen maken er al heel lang een punt van. In Nederland heb je ik geloof begin jaren 90 al een campagne gehad om meer vrouwen in dat soort beroepen te krijgen.
De reden dat er meer aandacht is voor vrouwen in topfuncties dan vrouwen in lage functies, heb ik al minstens twee keer verteld.
Je kunt niet tegen discriminatie zijn én voorstander van beleid waarin uiterlijke kenmerken een rol spelen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je vraagt je af waarom die inclusiviteit vooral wordt nagestreefd in de hogere echelons. Nou, precies omdat het makkelijker is om via de hogere echelons de inclusiviteit in lagere echelons te beïnvloeden, dan andersom.
Bij Google zit de inclusiviteit in de hogere echelons er goed in, dus zijn ze ook begonnen met de lagere echelons.
Dat is hoe Trump president geworden is toch? Een klein groepje drammers en Twitterbots en uiteindelijk zonder meerderheid verkozen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:10 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
Spot on! Heel goed gezien. Je hebt geen 51% (of 67%) van de stemmen meer nodig 2 kabinetsperiodes lang. Je zorgt dat je met een klein groepje drammers Facebook, Google of Instagram, Apple of Android infiltreert en dan vervolgens de discriminatie kaart spelen om deze je mening aan anderen op te leggen.
Afgelopen verkiezingen stonden echt bekend om de media-bias voor Trump inderdaad.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:29 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is hoe Trump president geworden is toch? Een klein groepje drammers en Twitterbots en uiteindelijk zonder meerderheid verkozen.
Ja inderdaad.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:31 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Afgelopen verkiezingen stonden echt bekend om de media-bias voor Trump inderdaad.
Media-bias VOOR Trump?quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:31 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Afgelopen verkiezingen stonden echt bekend om de media-bias voor Trump inderdaad.
Mensen verzetten zich nog harder tegen dingen die hen van onderaf opgelegd worden. Een baas kan zeggen: "Het bedrijf gaat gendergelijkheid nastreven." Een medewerker kan dat niet.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:23 schreef nixxx het volgende:
[..]
Je zou juist bij de lagere echelons moeten beginnen en vrouwen/trans/queer/etc op laten klimmen.
Wie krijgt er over het algemeen meer respect en steun in een bedrijf? Een extern aangetrokken manager of iemand die opgeklommen is door het bedrijf? Het is mensen eigen (denk ik) om zich te verzetten tegen alles wat van buiten of van boven opgelegd wordt.
Ik vermoedde dat het sarcasme voor iedereen wel duidelijk was.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Media-bias VOOR Trump?
Clinton had zowat de volledige media op haar hand.
De fout van de media toen was om iedere scheet van Trump gigantisch groot uit te meten waardoor hij ontzettend veel gratis zendtijd kreeg.
Om nou te zeggen dat de media allemaal voor Trump was is ronduit pure geschiedvervalsing.
Je impliceert het twee keer. Zo slecht is het er dus niet mee gesteld.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ik kan best wel verklaren waarom metselaars over het algemeen mannen zijn hoor. Maar ja dat mag je dus niet meer zeggen kennelijk.
Ik kan ook verklaren waarom campagnes om meer vrouwelijke metselaars aan te trekken wrs onsuccesvol zullen zijn.
Maar ondanks alle inclusiviteit, openheid, regenboogjes en galopperende eenhoorntjes kun je dat ook niet meer zeggen... .
Excuus.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:36 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Ik vermoedde dat het sarcasme voor iedereen wel duidelijk was.
Het is een beetje flauw om het corrigeren van ongelijkheid gelijk te stellen aan het veroorzaken van ongelijkheid.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:28 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Je kunt niet tegen discriminatie zijn én voorstander van beleid waarin uiterlijke kenmerken een rol spelen.
Als ik hier zou verklaren wat daarvoor de redenen zijn, zou jij zeggen bad science of wetenschapsontkenner oid. En krijg ik een hele horde FOK!-dr's op mijn nek wrs.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je impliceert het twee keer. Zo slecht is het er dus niet mee gesteld.
Arme jij. Krijg je zomaar tegengas als je hier iets neerplempt. Echt vervolging, wat ik je brom.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als ik hier zou verklaren wat daarvoor de redenen zijn, zou jij zeggen bad science of wetenschapsontkenner oid. En krijg ik een hele horde FOK!-dr's op mijn nek wrs.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |