abonnement Unibet Coolblue
pi_173014843
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 11:06 schreef Lyrebird het volgende:
Kevin Williamson:

The Google situation is a particularly maddening example of a strange modern phenomenon — the vulnerable person who is so exquisitely sensitive that he can act simultaneously as hostage and hostage-taker. One Google apologist noted that some of the firm’s employees were so distraught by . . . the discussion of opinions at variance with their own . . . that they stayed home from work. Those kinds of shrill theatrics used to be called “hysteria,” but we’ve all been taught that that is a horribly sexist word, which means that we’ll need a new word to describe women who are so emotionally incontinent that they become non-functional human beings when it is suggested that they are emotionally less continent than maybe they could be.
Zal veel uit DSM-5 gehaald moeten worden tegenwoordig, als sommige mensen hun zin krijgen. Van disfunct naar dysphoria.
I´m back.
pi_173015435
quote:
1s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 09:14 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Jammer dat hij Stefan Molyneux kiest om zijn verhaal te doen. Beetje een vaag randfiguur met oprecht vreemde uitspraken over vrouwen waar zelfs ik (en vraag maar hoe graag ik vrouwen haat en dood wil maken aan Ser) het niet mee eens kan zijn.

Hij had beter Sargon kunnen kiezen. Beter bereik, leuker publiek, betere PR.
Nou ja, wat James Damore zegt is wel waar. Het is een paradox: bedrijven schuiven steeds verder op naar links, inclusief, open, regenboogjes en eenhoorns, maar tegelijkertijd worden ze autoritairder, als in dissenting opinions worden onderdrukt.
I´m back.
pi_173015476
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 10:42 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

JP uit Canada?
maximumhamburgers 9 punten 3 uur geleden
Mirror: https://drive.google.com/(...)Rzg/view?usp=sharing

Peterson made this video private, I don't believe he is ready for it to be publicly available. I would remove any links to it until you're sure he wants it shared.
edit: I downloaded a copy too, but was only planning on sharing it if it turned out that Google had censored/removed it. Otherwise I'll respect Peterson's desire to have it be private at the moment.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2017 11:39:14 ]
pi_173015727
Zijn ook echt vrouwen thuis gebleven omdat ze emotioneel gezien de memo niet aan kunnen........... en daarmee ook nog eens het gelijk van de memo aantonen _O-
  woensdag 9 augustus 2017 @ 11:55:18 #205
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_173015843
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 11:51 schreef Refragmental het volgende:
Zijn ook echt vrouwen thuis gebleven omdat ze emotioneel gezien de memo niet aan kunnen........... en daarmee ook nog eens het gelijk van de memo aantonen _O-
Bron? Oh ik zie het.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
pi_173015884
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 11:51 schreef Refragmental het volgende:
Zijn ook echt vrouwen thuis gebleven omdat ze emotioneel gezien de memo niet aan kunnen........... en daarmee ook nog eens het gelijk van de memo aantonen _O-
Moet je mee aankomen bij je baas als putjesschepper.
pi_173015887
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 11:06 schreef Lyrebird het volgende:
Kevin Williamson:

The Google situation is a particularly maddening example of a strange modern phenomenon — the vulnerable person who is so exquisitely sensitive that he can act simultaneously as hostage and hostage-taker. One Google apologist noted that some of the firm’s employees were so distraught by . . . the discussion of opinions at variance with their own . . . that they stayed home from work. Those kinds of shrill theatrics used to be called “hysteria,” but we’ve all been taught that that is a horribly sexist word, which means that we’ll need a new word to describe women who are so emotionally incontinent that they become non-functional human beings when it is suggested that they are emotionally less continent than maybe they could be.
Op de lange termijn voorzie ik grote economische problemen als deze idioterie doorzet.

Bedrijven worden dan weggevaagd door 'superieure' culturen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_173016208
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 11:06 schreef Lyrebird het volgende:
Kevin Williamson:

The Google situation is a particularly maddening example of a strange modern phenomenon — the vulnerable person who is so exquisitely sensitive that he can act simultaneously as hostage and hostage-taker. One Google apologist noted that some of the firm’s employees were so distraught by . . . the discussion of opinions at variance with their own . . . that they stayed home from work. Those kinds of shrill theatrics used to be called “hysteria,” but we’ve all been taught that that is a horribly sexist word, which means that we’ll need a new word to describe women who are so emotionally incontinent that they become non-functional human beings when it is suggested that they are emotionally less continent than maybe they could be.
Dit is gewoon treurig en het zal me niks verbazen als (sommige) wijven hier misbruik van gemaakt hebben.
ROBODEMONS..................|:(
pi_173016284
quote:
13s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 12:13 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Dit is gewoon treurig en het zal me niks verbazen als (sommige) wijven hier misbruik van gemaakt hebben.
Dat doen ze natuurlijk massaal daar waar competentie een ondergeschikte rol speelt Diversity programs leidend zijn.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_173016322
quote:
14s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 11:39 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

maximumhamburgers 9 punten 3 uur geleden
Mirror: https://drive.google.com/(...)Rzg/view?usp=sharing

Peterson made this video private, I don't believe he is ready for it to be publicly available. I would remove any links to it until you're sure he wants it shared.
edit: I downloaded a copy too, but was only planning on sharing it if it turned out that Google had censored/removed it. Otherwise I'll respect Peterson's desire to have it be private at the moment.
Ja, ongeveer 100% van de metselaars zijn mannen, zegt JP.
I´m back.
pi_173016343
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 12:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, ongeveer 100% van de metselaars zijn mannen, zegt JP.
Verkeerde quote! Zo lijkt het net alsof die bewering de kern is van het gesprek :D.
pi_173016392
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 12:16 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Dat doen ze natuurlijk massaal daar waar competentie een ondergeschikte rol speelt Diversity programs leidend zijn.
Een beetje huilie doen, een vrije dag nemen en zorgen dat die ene persoon eruit vliegt. Dat is gewoon achterbaks. :r
ROBODEMONS..................|:(
pi_173016401
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 12:19 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Verkeerde quote! Zo lijkt het net alsof die bewering de kern is van het gesprek :D.
Nee, maar dat is wel een opmerkelijk gegeven natuurlijk. Je ziet dat hoe hoger in de pikorde hoe meer inclusiviteit gaat spelen; hoe lager je gaat in de pikorde, hoe meer dat sekse bevestigende patroon kennelijk absoluut geen probleem is. Maar als die inclusiviteit de objectieve norm zou zijn, hoog in de pikorde, dan zou je laag in de pikorde toch ook moeten streven naar inclusiviteit. Dus dan hebben we het over de 'trans and queer as fuck-metselaar', de 'proudly bipolair opperman/vrouw/x' of de 'polyamourous queer autistic trans lesbian-werkvoorbereider' bij wijze van spreke, o, ja en 'your regular gay communist-voorman' niet te vergeten. Ik zou eerlijk gezegd ook niet weten waarom dit soort zaken alleen voorbehouden zouden moeten zijn, als het idd een objectieve norm is, tot de jongens en meisjes die een post-doctorale opleiding gevolgd hebben.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 09-08-2017 12:55:57 ]
I´m back.
pi_173016548
Ik ben overigens benieuwd wanneer Google gaat beginnen met het beïnvloeden van individuele gebruikers door het aanpassen van zoekresultaten en advertenties op basis van profiling op 'afwijkende' overtuigingen.

Lijkt me een kwestie van tijd.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_173016769
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 12:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, maar dat is wel een opmerkelijk gegeven natuurlijk. Je ziet dat hoe hoger in de pikorde hoe meer inclusiviteit gaat spelen; hoe lager je gaat in de pikorde, hoe meer dat sekse bevestigende patroon kennelijk absoluut geen probleem is. Maar als die inclusiviteit de objectieve norm zou zijn, hoog in de pikorde, dan zou je laag in de pikorde toch ook moeten streven naar inclusiviteit. Dus dan hebben we het over de 'trans and queer as fuck-metselaar' , de 'proudly bipolair opperman/vrouw/x' of de 'polyamourous queer autistic trans lesbian-werkvoorbereider' bij wijze van spreke, o, ja en 'your regular gay communist-voorman' niet te vergeten. Ik zou eerlijk gezegd ook niet weten waarom dit soort zaken alleen voorbehouden zouden moeten zijn, als het idd een objectieve norm is, tot de jongens en meisjes die een post-doctorale opleiding gevolgd hebben.
_O- . Ja, ik denk dat ze daar makkelijk mee weg kunnen komen door te zeggen: ''Maar ook daar zou het moeten veranderen.'', met de wetenschap dat het volk in die laag van de pikorde, waar ze niets mee te maken hebben, geen boodschap heeft aan al die diversiteit bullshit. Nu hebben sommige van zulke bedrijven wel een HR-afdeling waar wat vrouwtjes rondlopen, maar dat zijn denk ik ook niet die van hetzelfde soort.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2017 12:46:06 ]
pi_173016846
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 12:41 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

_O- . Ja, ik denk dat ze daar makkelijk mee weg kunnen komen door te zeggen: ''Maar ook daar zou het moeten veranderen.'', met de wetenschap dat het volk in die laag van de pikorde geen boodschap heeft aan al die diversiteit bullshit. Nu hebben sommige van zulke bedrijven wel een HM-afdeling waar wat vrouwtjes rondlopen, maar dat zijn denk ik ook niet die van hetzelfde soort.
Ze hebben bij ons wel geprobeerd om vrouwen aan te trekken. Maar dat werd geen succes. De ene ging door haar rug na twee dagen, de andere stak haar arm ergens tussen en kon worden afgevoerd, nu weer was er één die alles beter wist en maar over werd geplaatst naar kwaliteit en uitgefaseerd, dan weer werd een ander overspannen. Was er 1 vrouw die wel voldeed, maar werd het contract niet van verlengd, omdat ze even geen mensen meer vast in dienst namen. :').
(Heb ik het nog niet eens over allerlei andere problemen trouwens).
I´m back.
pi_173016852
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 11:51 schreef Refragmental het volgende:
Zijn ook echt vrouwen thuis gebleven omdat ze emotioneel gezien de memo niet aan kunnen........... en daarmee ook nog eens het gelijk van de memo aantonen _O-
Inderdaad. Zo te zien hebben ze de verkeerde personen ontslagen.
  woensdag 9 augustus 2017 @ 12:52:34 #218
8369 speknek
Another day another slay
pi_173016993
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 11:06 schreef Lyrebird het volgende:
Kevin Williamson:

The Google situation is a particularly maddening example of a strange modern phenomenon — the vulnerable person who is so exquisitely sensitive that he can act simultaneously as hostage and hostage-taker. One Google apologist noted that some of the firm’s employees were so distraught by . . . the discussion of opinions at variance with their own . . . that they stayed home from work. Those kinds of shrill theatrics used to be called “hysteria,” but we’ve all been taught that that is a horribly sexist word, which means that we’ll need a new word to describe women who are so emotionally incontinent that they become non-functional human beings when it is suggested that they are emotionally less continent than maybe they could be.
:')_!

Ik mag niet meer seksistisch zijn van die stomme schelschreeuwende wijven. Ze houden mij gevangen met hun hysterische geweeklaag, boehoehoehoe het zijn allemaal sneeuwvlokjes boehoehoehoe.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  woensdag 9 augustus 2017 @ 13:01:26 #219
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_173017155
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 08:08 schreef Lyrebird het volgende:
Hier het commentaar van de editors van NR:

[..]

Wat dat dikgedrukte betreft: Google wil helemaal geen homogeniteit of conformiteit. Ze hebben één mening aangepakt, niet alle meningen die afwijken van hun eigen mening. Bovendien hebben ze die mening niet aangepakt omdat ze het ermee oneens zijn, maar omdat die volgens hen schadelijk is voor de diversiteit die ze nastreven. Er zijn mensen - best veel mensen, ook in Nederland - die vinden dat je grenzen moet stellen aan de vrijheid van meningsuiting en aan de democratie, om die vrijheid en democratie te kunnen bewaren - i.e., een verbod op het oproepen tot sharia of iets dergelijks. Dan is de zet van Google helemaal niet zo extreem.

Wat de tekst in het algemeen betreft: so fucking what dat Google een bias heeft? Zeker de mensen van de National Review zouden dit geen probleem moeten vinden: zij steunden ook Hobby Lobby en de wetten die discriminatie van homo's en transgenders legaliseerden, onder het mom van 'vrijheid van religie'.
Als bedrijven het recht hebben om niet alleen een religieuze identiteit te hebben, maar daar ook naar te handelen - bijvoorbeeld bij het aannemen en ontslaan van mensen -, waarom heeft Google dat recht dan niet? Is vrijheid om te discrimineren een exclusief recht voor religieuzen?
  woensdag 9 augustus 2017 @ 13:05:55 #220
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_173017230
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 12:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, maar dat is wel een opmerkelijk gegeven natuurlijk. Je ziet dat hoe hoger in de pikorde hoe meer inclusiviteit gaat spelen; hoe lager je gaat in de pikorde, hoe meer dat sekse bevestigende patroon kennelijk absoluut geen probleem is. Maar als die inclusiviteit de objectieve norm zou zijn, hoog in de pikorde, dan zou je laag in de pikorde toch ook moeten streven naar inclusiviteit. Dus dan hebben we het over de 'trans and queer as fuck-metselaar', de 'proudly bipolair opperman/vrouw/x' of de 'polyamourous queer autistic trans lesbian-werkvoorbereider' bij wijze van spreke, o, ja en 'your regular gay communist-voorman' niet te vergeten. Ik zou eerlijk gezegd ook niet weten waarom dit soort zaken alleen voorbehouden zouden moeten zijn, als het idd een objectieve norm is, tot de jongens en meisjes die een post-doctorale opleiding gevolgd hebben.
Dat heb ik al een keer uitgelegd, maar speciaal voor jou nog eens:

De veranderingen worden een stuk makkelijker, als je begint met de mensen met macht. Die hebben niet alleen de invloed en macht om veranderingen bedrijfsbreed te doen, maar ook de zichtbaarheid om anderen te inspireren tot het doorbreken van rolpatronen. Een fabrieksmedewerker heeft bijvoorbeeld nauwelijks invloed op het aannamebeleid van een bedrijf; een CEO wel.
pi_173017250
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat heb ik al een keer uitgelegd, maar speciaal voor jou nog eens:

De veranderingen worden een stuk makkelijker, als je begint met de mensen met macht. Die hebben niet alleen de invloed en macht om veranderingen bedrijfsbreed te doen, maar ook de zichtbaarheid om anderen te inspireren tot het doorbreken van rolpatronen. Een fabrieksmedewerker heeft bijvoorbeeld nauwelijks invloed op het aannamebeleid van een bedrijf; een CEO wel.
Ja, ik begrijp alleen niet hoe dat mogelijk een antwoord is op wat ik stel. Een low-level coder bij Google heeft ook geen macht.
I´m back.
  woensdag 9 augustus 2017 @ 13:09:46 #222
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_173017293
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, ik begrijp alleen niet hoe dat mogelijk een antwoord is op wat ik stel. Een low-level coder bij Google heeft ook geen macht.
Je vraagt je af waarom die inclusiviteit vooral wordt nagestreefd in de hogere echelons. Nou, precies omdat het makkelijker is om via de hogere echelons de inclusiviteit in lagere echelons te beïnvloeden, dan andersom.
Bij Google zit de inclusiviteit in de hogere echelons er goed in, dus zijn ze ook begonnen met de lagere echelons.
pi_173017317
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 12:29 schreef Rockefellow het volgende:
Ik ben overigens benieuwd wanneer Google gaat beginnen met het beïnvloeden van individuele gebruikers door het aanpassen van zoekresultaten en advertenties op basis van profiling op 'afwijkende' overtuigingen.

Lijkt me een kwestie van tijd.
Spot on! Heel goed gezien. Je hebt geen 51% (of 67%) van de stemmen meer nodig 2 kabinetsperiodes lang. Je zorgt dat je met een klein groepje drammers Facebook, Google of Instagram, Apple of Android infiltreert en dan vervolgens de discriminatie kaart spelen om deze je mening aan anderen op te leggen.
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
  woensdag 9 augustus 2017 @ 13:12:19 #224
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_173017360
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:10 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:

[..]

Spot on! Heel goed gezien. Je hebt geen 51% (of 67%) van de stemmen meer nodig 2 kabinetsperiodes lang. Je zorgt dat je met een klein groepje drammers Facebook, Google of Instagram, Apple of Android infiltreert en dan vervolgens de discriminatie kaart spelen om deze je mening aan anderen op te leggen.
Want drammers op Facebook maken het beleid in Nederland?
pi_173017382
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 12:45 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ze hebben bij ons wel geprobeerd om vrouwen aan te trekken. Maar dat werd geen succes. De ene ging door haar rug na twee dagen, de andere stak haar arm ergens tussen en kon worden afgevoerd, nu weer was er één die alles beter wist en maar over werd geplaatst naar kwaliteit en uitgefaseerd, dan weer werd een ander overspannen. Was er 1 vrouw die wel voldeed, maar werd het contract niet van verlengd, omdat ze even geen mensen meer vast in dienst namen. :').
(Heb ik het nog niet eens over allerlei andere problemen trouwens).
Je kan daarnaast ook gewoon naar je moeder, tante, zus, vriendin of (buur)vrouw kijken. Die zijn allemaal een beetje koekoek. En het merendeel durft dat ook gewoon te erkennen. Maakt het juist ook wat lichter mi.
pi_173017409
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je vraagt je af waarom die inclusiviteit vooral wordt nagestreefd in de hogere echelons. Nou, precies omdat het makkelijker is om via de hogere echelons de inclusiviteit in lagere echelons te beïnvloeden, dan andersom.
Bij Google zit de inclusiviteit in de hogere echelons er goed in, dus zijn ze ook begonnen met de lagere echelons.
Bij Google lopen vooral hoogopgeleide post-docs rond wrs en al het lager betaalde werk huren ze wrs in (faciliteiten zoals schoonmaak, maintenance, restauratie etc.). Bij een doorsnee bedrijf zie je meer een mengeling van hoogopgeleid tot laagopgeleid (WO t/m MBO3). Op de bouwplaats van HBO tot MBO2 wrs tegenwoordig. Op zich weinig verschil, behalve meer post-docs bij Google.
I´m back.
  woensdag 9 augustus 2017 @ 13:15:41 #227
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_173017438
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 12:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, maar dat is wel een opmerkelijk gegeven natuurlijk. Je ziet dat hoe hoger in de pikorde hoe meer inclusiviteit gaat spelen; hoe lager je gaat in de pikorde, hoe meer dat sekse bevestigende patroon kennelijk absoluut geen probleem is. Maar als die inclusiviteit de objectieve norm zou zijn, hoog in de pikorde, dan zou je laag in de pikorde toch ook moeten streven naar inclusiviteit. Dus dan hebben we het over de 'trans and queer as fuck-metselaar', de 'proudly bipolair opperman/vrouw/x' of de 'polyamourous queer autistic trans lesbian-werkvoorbereider' bij wijze van spreke, o, ja en 'your regular gay communist-voorman' niet te vergeten. Ik zou eerlijk gezegd ook niet weten waarom dit soort zaken alleen voorbehouden zouden moeten zijn, als het idd een objectieve norm is, tot de jongens en meisjes die een post-doctorale opleiding gevolgd hebben.
:D

Ik denk dat Donald hier misschien wel ideeën door krijgt. Richt hij straks een proudly trans infantry battalion op. Eerste missie, grensbewaking bij de korean demilitarized zone.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
  woensdag 9 augustus 2017 @ 13:15:42 #228
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_173017439
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Bij Google lopen vooral hoogopgeleide post-docs rond wrs en al het lager betaalde werk huren ze wrs in (faciliteiten zoals schoonmaak, maintenance, restauratie etc.). Bij een doorsnee bedrijf zie je meer een mengeling van hoogopgeleid tot laagopgeleid (WO t/m MBO3). Op de bouwplaats van HBO tot MBO2 wrs tegenwoordig. Op zich weinig verschil, behalve meer post-docs bij Google.
Uhuh. Maar wat is je punt nou?
pi_173017459
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Want drammers op Facebook maken het beleid in Nederland?
Nope, schrijf ik ook niet. De drammers maken wellicht wel de algoritmes zodat jij wel nieuwsposting a ziet en niet posting b. Dat algoritme kunnen ze natuurlijk heel mooi verpakken als 'AI' maar wie zegt niet dat er een clause in zit die stelt dat minimaal 10% van de artikelen over dat gender geneuzel moet gaan. Wij krijgen geen inzicht daarin. Hiervoor heb je niet de stemmen nodig van 5 miljoen mensen maar van een (relatief) klein groepje engineers.

Engineers met een wat 'conservative' mening worden door Google al buitengesloten al dan niet onder aandeelhouder druk (want uiteraard geen gerommel in de tent) dus wat blijft er dan over?
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
pi_173017499
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:13 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je kan daarnaast ook gewoon naar je moeder, tante, zus, vriendin of (buur)vrouw kijken. Die zijn allemaal een beetje koekoek. En het merendeel durft dat ook gewoon te erkennen. Maakt het juist ook wat lichter mi.
Moeder dood, tante heel stabiel, zus ja ehm, vriendin weg (mijn schuld, ik ben veel te rationeel&pragmatisch), buurvrouw ken ik vanaf ze tiener was, is uiteindelijk een gereformeerd typetje geworden met een heel schrille stem die enorm streng is voor haar kinderen en nu gescheiden is. Maar jij denkt dat er niets mis is met mannen dus?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 09-08-2017 13:26:02 ]
I´m back.
pi_173017578
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Uhuh. Maar wat is je punt nou?
Dat het helemaal geen punt is dat 100% van de metselaars kennelijk man is. Hoe lager je komt in de pikorde, hoe meer genderrol bevestigend de beroepen zijn.
I´m back.
pi_173017608
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je vraagt je af waarom die inclusiviteit vooral wordt nagestreefd in de hogere echelons. Nou, precies omdat het makkelijker is om via de hogere echelons de inclusiviteit in lagere echelons te beïnvloeden, dan andersom.
Bij Google zit de inclusiviteit in de hogere echelons er goed in, dus zijn ze ook begonnen met de lagere echelons.
Ook dan is je invloed en het aanpassingsvermogen van degene die je probeert te beïnvloeden nog niet ongelimiteerd. Er komt een punt dat je te snel te veel wilt en die lagere echelons terug beginnen te duwen. En als je even een snelle blik werpt op de hogere echelons waar zij de meeste invloed op hebben, de politiek, zie je dat ze al terug aan het duwen zijn (er zijn nog maar 6 staten over die politiek gezien stevig in progressieve handen zijn).
  woensdag 9 augustus 2017 @ 13:23:10 #233
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_173017622
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je vraagt je af waarom die inclusiviteit vooral wordt nagestreefd in de hogere echelons. Nou, precies omdat het makkelijker is om via de hogere echelons de inclusiviteit in lagere echelons te beïnvloeden, dan andersom.
Bij Google zit de inclusiviteit in de hogere echelons er goed in, dus zijn ze ook begonnen met de lagere echelons.
Je zou juist bij de lagere echelons moeten beginnen en vrouwen/trans/queer/etc op laten klimmen.

Wie krijgt er over het algemeen meer respect en steun in een bedrijf? Een extern aangetrokken manager of iemand die opgeklommen is door het bedrijf? Het is mensen eigen (denk ik) om zich te verzetten tegen alles wat van buiten of van boven opgelegd wordt.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
  woensdag 9 augustus 2017 @ 13:24:47 #234
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_173017651
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:16 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:

[..]

Nope, schrijf ik ook niet. De drammers maken wellicht wel de algoritmes zodat jij wel nieuwsposting a ziet en niet posting b. Dat algoritme kunnen ze natuurlijk heel mooi verpakken als 'AI' maar wie zegt niet dat er een clause in zit die stelt dat minimaal 10% van de artikelen over dat gender geneuzel moet gaan. Wij krijgen geen inzicht daarin. Hiervoor heb je niet de stemmen nodig van 5 miljoen mensen maar van een (relatief) klein groepje engineers.

Engineers met een wat 'conservative' mening worden door Google al buitengesloten al dan niet onder aandeelhouder druk (want uiteraard geen gerommel in de tent) dus wat blijft er dan over?
Nee, engineers die hun conservatieve mening op tactloze wijze uitdrukken in een memo vol elementaire fouten worden ontslagen.

Voor de rest: als je daar bang voor bent, gebruik je toch gewoon andere sites. Niemand verplicht je om al je nieuws via Facebook te krijgen.
  woensdag 9 augustus 2017 @ 13:26:01 #235
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_173017686
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat het helemaal geen punt is dat 100% van de metselaars kennelijk man is. Hoe lager je komt in de pikorde, hoe meer genderrol bevestigend de beroepen zijn.
Dat is wel een punt. Feministen maken er al heel lang een punt van. In Nederland heb je ik geloof begin jaren 90 al een campagne gehad om meer vrouwen in dat soort beroepen te krijgen.

De reden dat er meer aandacht is voor vrouwen in topfuncties dan vrouwen in lage functies, heb ik al minstens twee keer verteld.
pi_173017694
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, engineers die hun conservatieve mening op tactloze wijze uitdrukken in een memo vol elementaire fouten worden ontslagen.

Voor de rest: als je daar bang voor bent, gebruik je toch gewoon andere sites. Niemand verplicht je om al je nieuws via Facebook te krijgen.
Oh shit!
Ik wist niet dat er serieus ook nog mensen zijn die de kant kiezen van de krijsende drama-queens en google. :o
  woensdag 9 augustus 2017 @ 13:28:13 #237
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_173017723
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:22 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Ook dan is je invloed en het aanpassingsvermogen van degene die je probeert te beïnvloeden nog niet ongelimiteerd. Er komt een punt dat je te snel te veel wilt en die lagere echelons terug beginnen te duwen.
Tja, Rome is niet in één dag gebouwd. Ik denk ook niet dat er veel mensen zijn die verwachten dat zo'n mentaliteitsverandering zo gebeurd is. De meesten zullen echt wel erkennen dat het een werk van de lange adem is.
quote:
En als je even een snelle blik werpt op de hogere echelons waar zij de meeste invloed op hebben, de politiek, zie je dat ze al terug aan het duwen zijn (er zijn nog maar 6 staten over die politiek gezien stevig in progressieve handen zijn).
Daarbij spelen veel meer factoren dan alleen feminisme...
pi_173017735
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is wel een punt. Feministen maken er al heel lang een punt van. In Nederland heb je ik geloof begin jaren 90 al een campagne gehad om meer vrouwen in dat soort beroepen te krijgen.

De reden dat er meer aandacht is voor vrouwen in topfuncties dan vrouwen in lage functies, heb ik al minstens twee keer verteld.
Nou ja, ik kan best wel verklaren waarom metselaars over het algemeen mannen zijn hoor. Maar ja dat mag je dus niet meer zeggen kennelijk.
Ik kan ook verklaren waarom campagnes om meer vrouwelijke metselaars aan te trekken wrs onsuccesvol zullen zijn.
Maar ondanks alle inclusiviteit, openheid, regenboogjes en galopperende eenhoorntjes kun je dat ook niet meer zeggen... :D.
I´m back.
pi_173017736
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je vraagt je af waarom die inclusiviteit vooral wordt nagestreefd in de hogere echelons. Nou, precies omdat het makkelijker is om via de hogere echelons de inclusiviteit in lagere echelons te beïnvloeden, dan andersom.
Bij Google zit de inclusiviteit in de hogere echelons er goed in, dus zijn ze ook begonnen met de lagere echelons.
Je kunt niet tegen discriminatie zijn én voorstander van beleid waarin uiterlijke kenmerken een rol spelen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
  woensdag 9 augustus 2017 @ 13:29:44 #240
8369 speknek
Another day another slay
pi_173017753
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:10 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:

[..]

Spot on! Heel goed gezien. Je hebt geen 51% (of 67%) van de stemmen meer nodig 2 kabinetsperiodes lang. Je zorgt dat je met een klein groepje drammers Facebook, Google of Instagram, Apple of Android infiltreert en dan vervolgens de discriminatie kaart spelen om deze je mening aan anderen op te leggen.
Dat is hoe Trump president geworden is toch? Een klein groepje drammers en Twitterbots en uiteindelijk zonder meerderheid verkozen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_173017790
quote:
1s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:29 schreef speknek het volgende:

[..]

Dat is hoe Trump president geworden is toch? Een klein groepje drammers en Twitterbots en uiteindelijk zonder meerderheid verkozen.
Afgelopen verkiezingen stonden echt bekend om de media-bias voor Trump inderdaad.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
  woensdag 9 augustus 2017 @ 13:33:26 #242
8369 speknek
Another day another slay
pi_173017834
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:31 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Afgelopen verkiezingen stonden echt bekend om de media-bias voor Trump inderdaad.
Ja inderdaad.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_173017864
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:31 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Afgelopen verkiezingen stonden echt bekend om de media-bias voor Trump inderdaad.
Media-bias VOOR Trump?
Clinton had zowat de volledige media op haar hand.
De fout van de media toen was om iedere scheet van Trump gigantisch groot uit te meten waardoor hij ontzettend veel gratis zendtijd kreeg.
Om nou te zeggen dat de media allemaal voor Trump was is ronduit pure geschiedvervalsing.
  woensdag 9 augustus 2017 @ 13:35:27 #244
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_173017874
quote:
1s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:23 schreef nixxx het volgende:

[..]

Je zou juist bij de lagere echelons moeten beginnen en vrouwen/trans/queer/etc op laten klimmen.

Wie krijgt er over het algemeen meer respect en steun in een bedrijf? Een extern aangetrokken manager of iemand die opgeklommen is door het bedrijf? Het is mensen eigen (denk ik) om zich te verzetten tegen alles wat van buiten of van boven opgelegd wordt.
Mensen verzetten zich nog harder tegen dingen die hen van onderaf opgelegd worden. Een baas kan zeggen: "Het bedrijf gaat gendergelijkheid nastreven." Een medewerker kan dat niet.
pi_173017894
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:35 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Media-bias VOOR Trump?
Clinton had zowat de volledige media op haar hand.
De fout van de media toen was om iedere scheet van Trump gigantisch groot uit te meten waardoor hij ontzettend veel gratis zendtijd kreeg.
Om nou te zeggen dat de media allemaal voor Trump was is ronduit pure geschiedvervalsing.
Ik vermoedde dat het sarcasme voor iedereen wel duidelijk was.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
  woensdag 9 augustus 2017 @ 13:37:03 #246
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_173017909
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, ik kan best wel verklaren waarom metselaars over het algemeen mannen zijn hoor. Maar ja dat mag je dus niet meer zeggen kennelijk.
Ik kan ook verklaren waarom campagnes om meer vrouwelijke metselaars aan te trekken wrs onsuccesvol zullen zijn.
Maar ondanks alle inclusiviteit, openheid, regenboogjes en galopperende eenhoorntjes kun je dat ook niet meer zeggen... :D.
Je impliceert het twee keer. Zo slecht is het er dus niet mee gesteld.
pi_173017912
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:36 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Ik vermoedde dat het sarcasme voor iedereen wel duidelijk was.
Excuus.
  woensdag 9 augustus 2017 @ 13:39:09 #248
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_173017961
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:28 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Je kunt niet tegen discriminatie zijn én voorstander van beleid waarin uiterlijke kenmerken een rol spelen.
Het is een beetje flauw om het corrigeren van ongelijkheid gelijk te stellen aan het veroorzaken van ongelijkheid.
pi_173017966
quote:
0s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je impliceert het twee keer. Zo slecht is het er dus niet mee gesteld.
Als ik hier zou verklaren wat daarvoor de redenen zijn, zou jij zeggen bad science of wetenschapsontkenner oid. En krijg ik een hele horde FOK!-dr's op mijn nek wrs.
I´m back.
  woensdag 9 augustus 2017 @ 13:40:27 #250
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_173017980
quote:
10s.gif Op woensdag 9 augustus 2017 13:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Als ik hier zou verklaren wat daarvoor de redenen zijn, zou jij zeggen bad science of wetenschapsontkenner oid. En krijg ik een hele horde FOK!-dr's op mijn nek wrs.
Arme jij. Krijg je zomaar tegengas als je hier iets neerplempt. Echt vervolging, wat ik je brom.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')