De 3 eenheid

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2017 04:09 schreef PSVCL het volgende:
Ik vraag om bewijs uit de bijbel ,een citaat of iets waar het concept van de 3 eenheid wordt beschreven...geen vaag plaatje of wat jij logisch vind

Zal het proberen:
In het ot bijvoorbeeld:
Genesis 18:1+ & 32:24+
Jesaja 11:2

Nt, de ontsluiering van het ot: onder andere:
Rom 8:9
Fil 1:19
1petrus1:11
1johannes4:2-3
Joh5:19
Joh9:33
Joh10:18 vergelijk met rom 1:4, 8:9, joh2:19
Joh20:28
1timotheus3:16

Voel je vrij een dm of pm te sturen

[ Bericht 1% gewijzigd door Manke op 11-08-2017 14:22:54 ]

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 13:27 schreef ATON het volgende:


Hoeveel keer moet ik dit nog herhalen ? Misschien eens een andere taal gebruiken ? :

[..]

Heeuy, lang geleden:D
Misschien eens een andere bron aanhalen.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 13:54 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar het zou geen Griekse denkwijze kunnen zijn, omdat al bijna het hele oude testament van de komst van Jezus wijst en ook op zijn kruisiging en dergelijke. In het nieuwe testament wordt af en toe gesproken over een eerste en een 2e adam.
en dat de 1 mens (adam betekend ook mens) juist de zonde in de wereld heeft gebracht en dat 1 mens (Jezus) de wereld het eeuwige leven zou schenken dat eeuwige leven verkrijgt men dan door geloof.

Oh ja, en deze natuurlijk

1Co 15:45 Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakende Geest. Doch het geestelijke is niet eerst, maar het natuurlijke, daarna het geestelijke. De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit de hemel.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 13:55 schreef Manke het volgende:

[..]

Zal het proberen:
In het ot bijvoorbeeld:
Genesis 18:1+ & 32:24+
Jesaja 11:2

Nt, de ontsluiering van het ot: onder andere:
Rom 8:9
Fil 1:19
1petrus1:11
1johannes4:2-3
Joh5:9
Joh9:33
Joh10:18 vergelijk met rom 1:4, 8:9, joh2:19
Joh20:28
1timotheus3:16

Voel je vrij een dm of pm te sturen

moet het eigenlijk niet Johannes 5 vers 19 zijn ipv vers 9?
heb sommige teksten beetje na gekeken en vers 19 gaat wel over dat gene waar je over spreekt

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 14:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

moet het eigenlijk niet Johannes 5 vers 19 zijn ipv vers 9?
heb sommige teksten beetje na gekeken en vers 19 gaat wel over dat gene waar je over spreekt

Klopt idd, foutje.
Een vers ervoor staat dat Hij Zichzelf gelijk aan God maakte.
10:33, 19:7 ook.

[ Bericht 2% gewijzigd door Manke op 11-08-2017 14:47:03 ]

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 13:54 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar het zou geen Griekse denkwijze kunnen zijn, omdat al bijna het hele oude testament van de komst van Jezus wijst en ook op zijn kruisiging en dergelijke.

Dat is wat jij en de evangelische / pinkstergemeenten met jou er van maken. Met deze interpretatie is niets mis mee, het is zelfs van wezenlijk belang voor jouw geloof.

De werkelijkheid ligt anders. Nergens is de komst van Jezus in het OT voorzien. Er is een verschil tussen wat jij als waarheid ervaart en hoe het werkelijk zit.

quote:

In het nieuwe testament wordt af en toe gesproken over een eerste en een 2e adam.
en dat de 1 mens (adam betekend ook mens) juist de zonde in de wereld heeft gebracht en dat 1 mens (Jezus) de wereld het eeuwige leven zou schenken dat eeuwige leven verkrijgt men dan door geloof.

Ik neem aan dat je doelt op 1 Korintiërs 15. Het is allemaal prima dat je dat gelooft. En omdat je gelooft dat de bijbel God's woord is snap ik het allemaal wel. Ik wil je er wel op wijzen dat ook deze teksten om en nabij het begin van de eerste eeuw zijn geschreven en ver afstaan van het gedachtegoed van Jezus en Paulus.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 13:54 schreef sjoemie1985 het volgende:

Maar het zou geen Griekse denkwijze kunnen zijn, omdat al bijna het hele oude testament van de komst van Jezus wijst en ook op zijn kruisiging en dergelijke.

Dit is zeker een Griekse denkwijze en in de ogen van vrome joden pure blasfemie. In het O.T. ziet men uit naar een messias en dat hoefde niet noodzakelijk Jezus te zijn. Bij de bevrijding uit ballingschap zag men Cyrus de Grote als een messias en dat ook is geschiedkundig.
Nog dit : De 1e Tempel is niet van Salomon maar is een schenking van Cyrus de Grote. Het grote rijk van Salomon heeft nooit bestaan. Zelfs joodse archeologen zijn het daar mee eens.

[ Bericht 10% gewijzigd door ATON op 11-08-2017 16:49:04 ]

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 13:57 schreef Manke het volgende:

[..]

Heeuy, lang geleden:D
Misschien eens een andere bron aanhalen.

Zoals ?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 16:42 schreef ATON het volgende:

[..]

Dit is zeker een Griekse denkwijze en in de ogen van vrome joden pure blasfemie. In het O.T. ziet men uit naar een messias en dat hoefde niet noodzakelijk Jezus te zijn. Bij de bevrijding uit ballingschap zag men Cyrus de Grote als een messias en dat ook is geschiedkundig.
Nog dit : De 1e Tempel is niet van Salomon maar is een schenking van Cyrus de Grote. Het grote rijk van Salomon heeft nooit bestaan. Zelfs joodse archeologen zijn het daar mee eens.

Zonder uitsluitend bewijs, kun je dit niet stellen.
Als wetenschappers het zeggen hoeft het nog niet altijd waar te zijn.
Men kan namelijk geen of weinig archeologie uitvoeren op de plek van de tempel berg omdat dit wordt tegen gehouden door vele moslim gemeenschappen.
Zolang dat niet kan is er dus ook geen uitsluiting mogelijk of er wel of geen tempel van salomo is geweest.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2017 17:03 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Zonder uitsluitend bewijs, kun je dit niet stellen.
Als wetenschappers het zeggen hoeft het nog niet altijd waar te zijn.
Men kan namelijk geen of weinig archeologie uitvoeren op de plek van de tempel berg omdat dit wordt tegen gehouden door vele moslim gemeenschappen.
Zolang dat niet kan is er dus ook geen uitsluiting mogelijk of er wel of geen tempel van salomo is geweest.

Nogmaals, welk boek heb je al gelezen van Ch.Vergeer ? Welk wetenschappelijk werk heb je überhaubt al gelezen ? Duidelijk nog geen één, anders zou je weten dat het oudste bouwwerk op de Tempelberg een verlaten Filistijnse burcht is.
En hadden we het niet over een messias uit het O.T. ?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 16:56 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik begrijp het wel, maar dat is juist een totaal verkeerde beeld van wat ATON en velen met hem hebben van Jezus, zoals ik al zo vaak gezegd hebt geeft Jezus zelf al aan dat hij niet voor zo'n staatsgreep naar de aarde is gekomen.
Maar dat in of door Jezus, God de aarde met zichzelf verzoend heeft.
De bijbel is God's woord.
Waarom zou God zijn Zoon sturen voor een toch gedoemd te mislukken staatsgreep?
Dat zou toch onlogisch zijn?

Heb je er trouwens weleens over nagedacht hoe erg het is om dit in God z'n schoenen te schuiven. Dat God weggezet wordt als een lafaard die zelf te beroerd is om aan het kruis te hangen en z'n eigen zoon daar voor nodig heeft. Wat blijft er dan over van die goede Vader? Een vader die z'n kind stuurt en zelf te laf is; een slechte vader. En wat is er over van die almacht toen God nutteloos toekeek hoe zijn zoon werd vermoord. Niets meer....

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 16:56 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik begrijp het wel, maar dat is juist een totaal verkeerde beeld van wat ATON en velen met hem hebben van Jezus, zoals ik al zo vaak gezegd hebt geeft Jezus zelf al aan dat hij niet voor zo'n staatsgreep naar de aarde is gekomen.
Maar dat in of door Jezus, God de aarde met zichzelf verzoend heeft.
De bijbel is God's woord.
Waarom zou God zijn Zoon sturen voor een toch gedoemd te mislukken staatsgreep?
Dat zou toch onlogisch zijn?

Logisch? Je wou zeggen dat christelijke doctrines logisch zijn?

...

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 16:56 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik begrijp het wel, maar dat is juist een totaal verkeerde beeld van wat ATON en velen met hem hebben van Jezus, zoals ik al zo vaak gezegd hebt geeft Jezus zelf al aan dat hij niet voor zo'n staatsgreep naar de aarde is gekomen.

Hij is niet naar de aarde gekomen, hij is hier geboren.

quote:

Maar dat in of door Jezus, God de aarde met zichzelf verzoend heeft.

O, lag de pottenbakker met zijn potten in ruzie ?

quote:

De bijbel is God's woord.

Ben je daar zeker van ? Waarom staat die dan bol van fouten ?

quote:

Waarom zou God zijn Zoon sturen voor een toch gedoemd te mislukken staatsgreep?
Dat zou toch onlogisch zijn?

Onlogisch is dat God een zoon heeft in een monotheïstische religie, en dat zou je ondertussen ook al moeten weten.
P.S. Hoelang ga je je nog drukken ?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2017 15:48 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Je zult je moeten afvragen of God überhaupt iets slechts over de mensen kan afroepen, wat een persoon niet aan zou kunnen. Of dat iets of iemand anders dat doet.

God doet in de bijbel niet anders.

quote:

en daarbij lees ik de bijbel denk ik juist beter dan jou.
er van uit gaande dat jij hem niet of nauwelijks leest

Ik geloof best dat je veel in je bijbel leest maar je leest alleen de christelijke uitleg. Die ken ik van haver tot gort. Voorgekauwde koek die eindeloos herhaald wordt. Maar echte kennis van de bijbel, van haar ontstaan en in welke context ze geschreven werd, daar heb jij totaal geen kaas van gegeten. Wil je ook niet want dan komen bepaalde zaken aan het licht die jouw geloof ernstig in de weg staan.

quote:

De genade is dat Jezus voor onze zonden is gestorven waardoor wij zondige mensen weer persoonlijk tot God mogen gaan en om vergeving vragen voor onze zonden.
aan zulke teksten kan ik haal zien dat je eigenlijk helemaal niks van de bijbel begrijpt of zelfs wilt begrijpen.

Dit is christologie van de tweede eeuw en later en heeft niets te maken met de oorspronkelijke christenen als Petrus, Jacobus en Paulus.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 19:37 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Een vader die z'n kind stuurt en zelf te laf is; een slechte vader.

Een typisch geval van hoe verfrommeld de denkwijze van christenen MOET zijn. God wordt, ondanks het offeren van zijn eigen zoon, goed geacht. Zo wordt ook het verhaal van Abraham en Izak goed gepraat, want hé, God hield Abraham toch op het laatste moment tegen?

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 19:37 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Heb je er trouwens weleens over nagedacht hoe erg het is om dit in God z'n schoenen te schuiven. Dat God weggezet wordt als een lafaard die zelf te beroerd is om aan het kruis te hangen en z'n eigen zoon daar voor nodig heeft. Wat blijft er dan over van die goede Vader? Een vader die z'n kind stuurt en zelf te laf is; een slechte vader. En wat is er over van die almacht toen God nutteloos toekeek hoe zijn zoon werd vermoord. Niets meer....

Dan zul je eerst moeten leren begrijpen hoe het zit met de kruisiging en wie Jezus is en wat God werkelijk heeft gedaan met die kruisiging.

kolossenzen 1 vers 15 t/m 23 is daar een belangrijke tekst voor.

15 Hij is het Beeld van de onzichtbare God, de Eerstgeborene van heel de schepping.
16 Want door Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zichtbaar en die onzichtbaar zijn: tronen, heerschappijen, overheden of machten; alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen.
17 En Hij is vóór alle dingen, en alle dingen bestaan tezamen door Hem.
18 En Hij is het hoofd van het lichaam, namelijk van de gemeente, Hij, Die het begin is, de Eerstgeborene uit de doden, opdat Hij in allen de Eerste zou zijn.
19 Want het heeft de Vader behaagd dat in Hem heel de volheid wonen zou,
20 en dat Hij door Hem alle dingen met Zichzelf verzoenen zou, door vrede te maken door het bloed van Zijn kruis, ja door Hem, zowel de dingen die op de aarde zijn als de dingen die in de hemelen zijn.
21 En Hij heeft u, die voorheen vervreemd was en vijandig gezind, zoals bleek uit uw slechte daden, nu ook verzoend,
22 in het lichaam van Zijn vlees, door de dood, om u heilig en smetteloos en onberispelijk voor Zich te plaatsen,
23 als u tenminste in het geloof blijft, gefundeerd en vast, en u niet laat afbrengen van de hoop van het Evangelie, dat u gehoord hebt, dat gepredikt is in de hele schepping die onder de hemel is, waarvan ik, Paulus, een dienaar geworden ben.

quote:

Op maandag 14 augustus 2017 10:28 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Een typisch geval van hoe verfrommeld de denkwijze van christenen MOET zijn. God wordt, ondanks het offeren van zijn eigen zoon, goed geacht. Zo wordt ook het verhaal van Abraham en Izak goed gepraat, want hé, God hield Abraham toch op het laatste moment tegen?

Dit is ook weer zo'n zaak van goed en kwaad. In het tegenwoordige westen worden ze als 'kwaad' gezien, maar in de tijd dat het werd opgeschreven was het 'goed'. Want liefde en vertrouwen.

In deze tijd is zo'n voorbeeld het leger. De ouders offeren in zekere zin hun kinderen op uit liefde voor hun land. En vertrouwen op de regering dat het goed zal komen.

quote:

Op maandag 14 augustus 2017 09:56 schreef hoatzin het volgende:

[..]

God doet in de bijbel niet anders.

[..]

Ik geloof best dat je veel in je bijbel leest maar je leest alleen de christelijke uitleg. Die ken ik van haver tot gort. Voorgekauwde koek die eindeloos herhaald wordt. Maar echte kennis van de bijbel, van haar ontstaan en in welke context ze geschreven werd, daar heb jij totaal geen kaas van gegeten. Wil je ook niet want dan komen bepaalde zaken aan het licht die jouw geloof ernstig in de weg staan.

[..]

Dit is christologie van de tweede eeuw en later en heeft niets te maken met de oorspronkelijke christenen als Petrus, Jacobus en Paulus.

Weet niet wat jij dan met onder die "christelijk" uitleg verstaat en voorgekauwde koek?
Maar jij begrijpt de ware boodschap van de bijbel niet, en wil je wellicht ook niet begrijpen.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 20:39 schreef ATON het volgende:

[..]

Hij is niet naar de aarde gekomen, hij is hier geboren.

[..]

O, lag de pottenbakker met zijn potten in ruzie ?

[..]

Ben je daar zeker van ? Waarom staat die dan bol van fouten ?

[..]

Onlogisch is dat God een zoon heeft in een monotheïstische religie, en dat zou je ondertussen ook al moeten weten.
P.S. Hoelang ga je je nog drukken ?

Bij mijn weten heeft er nog nooit iemand een tekst uit de bijbel weten te ontkrachten.
Geen enkele profetisch woord of wat dan ook.

quote:

[quote] Op maandag 14 augustus 2017 13:18 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dan zul je eerst moeten leren begrijpen hoe het zit met de kruisiging

Een politieke moord.

quote:

en wie Jezus is

De rebellerende tot koning gezalfde Davide.

quote:

en wat God werkelijk heeft gedaan met die kruisiging.

Volgens de schrijver van Romeinen 8.32 zijn eigen zoon niet hebben gespaard.

Zoals je ziet begrijp ik het maar al te goed. Nu jij nog.

Kennelijk komt alleen aan God het afgrijselijke voorrecht toe niet zonder tegenprestatie te mogen vergeven. Een offerritueel waarbij God bloed wilt zien. Als dit idee werkelijk van God af zou komen dan kun je dit niet goed praten Sjoemie hoe blind je ook bent.
Gelukkig is het niet uit de hemel komen vallen. Het ritueel komt van beneden en is door mensen bedacht. Uit angst.... Overigens gaat het om de vroeg christelijke adaptie van het ritueel van de zondebok uit Leviticus.

De tekst uit kolossenzen doet hier niets aan af.

quote:

Op maandag 14 augustus 2017 13:44 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Weet niet wat jij dan met onder die "christelijk" uitleg verstaat en voorgekauwde koek?
Maar jij begrijpt de ware boodschap van de bijbel niet, en wil je wellicht ook niet begrijpen.

Voorbeeldje? 3-eenheid is voorgekauwde koek uit de 4e eeuw die niet klopt en niets te maken KAN hebben met het joodse geloof. Die kent namelijk maar 1, één dus, ondeelbare, enige en eeuwige god: JHWH. De dwaling van "een zoon van een god" komt overduidelijk uit de Romeinse/Helleense cultuur.

Jij denkt dat 25 jaar bijbelles, bijbelstudie, catechisaties en dergelijke niets opleveren? Licht me in. Wat is de ware boodschap dan uit de bijbel?

[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 14-08-2017 15:50:03 ]

quote:

Op maandag 14 augustus 2017 14:09 schreef Panterjong het volgende:

[..]

De rebellerende tot koning gezalfde Davide.

Vermeende Davide hooguit. Van die David is nog nooit 1 buitenbijbels spoor gevonden. Uit de grote joodse duim gezogen.

[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 14-08-2017 15:56:03 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door hoatzin op 14-08-2017 15:46:51 ]

quote:

Op maandag 14 augustus 2017 14:09 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Een politieke moord.

[..]

De rebellerende tot koning gezalfde Davide.

[..]

Volgens de schrijver van Romeinen 8.32 zijn eigen zoon niet hebben gespaard.

Zoals je ziet begrijp ik het maar al te goed. Nu jij nog.

Kennelijk komt alleen aan God het afgrijselijke voorrecht toe niet zonder tegenprestatie te mogen vergeven. Een offerritueel waarbij God bloed wilt zien. Als dit idee werkelijk van God af zou komen dan kun je dit niet goed praten Sjoemie hoe blind je ook bent.
Gelukkig is het niet uit de hemel komen vallen. Het ritueel komt van beneden en is door mensen bedacht. Uit angst.... Overigens gaat het om de vroeg christelijke adaptie van het ritueel van de zondebok uit Leviticus.

De tekst uit kolossenzen doet hier niets aan af.

weet niet waar jij vandaan haalt dat Jezus een rebellerend iemand was?
en kennelijk begrijpen jij en meerdere personen hier in dit topic dus de boodschap etc van de bijbel niet.

Volgens mij leert de bijbel namelijk sowieso niet dat de mensen God zouden hebben geschapen, maar dat God de mens heeft geschapen.
en verder is er geen ritueel, want het offer dat God/ Jezus bracht was maar eenmalig en een ritueel is volgens mij een terugkeren patroon.
het houden van bijvoorbeeld het avondmaal is een ritueel, omdat dat op een bepaalde manier gebeurd en terugkerend is bij de meeste christenen.

En het heeft totaal niks met angst te maken, maar met de liefde van God voor ons mensen.
Ik neem aan dat je Johannes 3 vers 16 t/m 18 inmiddels wel kent?
of moet ik hem nogmaals citeren?

quote:

Op maandag 14 augustus 2017 15:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Voorbeeldje? 3-eenheid is voorgekauwde koek uit de 4e eeuw die niet klopt en niets te maken KAN hebben met het joodse geloof. Die kent namelijk maar 1, één dus, ondeelbare, enige en eeuwige god: JHWH. De dwaling van "een zoon van een god" komt overduidelijk uit de Romeinse/Helleense cultuur.

Jij denkt dat 25 jaar bijbelles, bijbelstudie, catechisaties en dergelijke niets opleveren? Licht me in. Wat is de ware boodschap dan uit de bijbel?

Dat komt dus omdat van de Joden nog geloven dat de messias geboren moet worden.
en niet willen geloven dat Hij al geboren is in de persoon van Jezus Christus

quote:

25 jaar bijbelles, bijbelstudie, catechisaties

Ik kan natuurlijk niet weten wat je allemaal "geleerd" hebt tijdens die dingen.
maar blijkbaar heb je of geen levende relatie opgebouwd met God of er is iets gebeurd waardoor je misschien een soort van teleurgesteld geraakt bent misschien in God?
Maar de Boodschap van de Bijbel is onder andere de liefde van God voor ons.
en die is zo groot dat hij die niet op dwingt aan ons maar ons de keus laat om die liefde een hand te rijken door in Hem te gaan geloven.
Dus God steekt naar iedereen zijn liefdevolle hand uit en wacht tot wij hem vast pakken.

God wil niets liever dan dat uiteindelijk iedereen behouden blijft.

[ Bericht 26% gewijzigd door sjoemie1985 op 14-08-2017 16:59:04 ]

quote:

[quote] Op maandag 14 augustus 2017 16:43 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

weet niet waar jij vandaan haalt dat Jezus een rebellerend iemand was?

Daar hebben ik en anderen hier je meermaals op gewezen. Denk maar niet dat je als davidszoon, met koninklijke familie en een groep zeloten en sicarriers zomaar de tempel even kunt komen bezetten.
En vergeet zijn kruisiging niet. Hij werd veroordeeld als 'koning der joden'. Dat staat gewoon in de bijbel hoor. En dat terwijl de Romeinen een vazalkoning hadden aangesteld.

quote:

en kennelijk begrijpen jij en meerdere personen hier in dit topic dus de boodschap etc van de bijbel niet.

Die begrijp ik maar al te goed. De bijbel heeft niet 'de boodschap'. Er zijn wel meerdere boodschappen in de bijbel te vinden.

quote:

Volgens mij leert de bijbel namelijk sowieso niet dat de mensen God zouden hebben geschapen, maar dat God de mens heeft geschapen.

Lees het verhaal van Abraham en zijn zoon dan eens? De stamgod van Abraham die uit Ur kwam veranderde met het verhaal in de Joodse God waar kinderoffers niet meer voor nodig waren.

quote:

en verder is er geen ritueel, want het offer dat God/ Jezus bracht was maar eenmalig en een ritueel is volgens mij een terugkeren patroon.

Een ritueel hoeft niet per se terugkerend te zijn. Maar dan nog, zoals eerder gemeld gaat het hier om de vroeg christelijke adaptie van het zondebok ritueel, zoals vermeld in Leviticus.

quote:

het houden van bijvoorbeeld het avondmaal is een ritueel, omdat dat op een bepaalde manier gebeurd en terugkerend is bij de meeste christenen.

Het ritueel van de zondebok is ook een terugkerend ritueel. Tegenwoordig noemen ze het Yom Kippoer. De Christusfiguur is de verkerkelijkte versie ervan.

quote:

En het heeft totaal niks met angst te maken, maar met de liefde van God voor ons mensen.
Ik neem aan dat je Johannes 3 vers 16 t/m 18 inmiddels wel kent?
of moet ik hem nogmaals citeren?

Het heeft alles met angst te maken. De dood moest overwonnen worden. Daar was een zondebok voor nodig.

Maar kunnen we de rest schrappen als het niet in je straatje past? Of ga je je daar ook eens in verdiepen?

Je mag best geloven dat God de mensen lief heeft en dat hij daar zijn zoon voor gestuurd heeft. Ik wijs je er dan wel nogmaals op dat Johannes ongeveer 70 jaar na de dood van Jezus is opgesteld. Het heeft niets met de historie te maken.