BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Exacte redenering erachter is onbekend, maar wrs moet je het ook gewoon zien in de dialectiek van een bepaalde discussie. Wat misschien kan meespelen is de narratief van winnaars en verliezers. Een winnaar heeft het sociaal-economisch voor mekaar, een verliezer niet, is werkloos, een stumper, niet sexy etc.quote:Op zaterdag 16 september 2017 19:21 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, ik heb dat duelspel ook wel 's gezien. De verschuiving kunnen ze verdedigen door te stellen dat de Nederlander niet vanzelfsprekend meer recht heeft op datgene dan de niet-Nederlander. Dat doorzetting van het beleid die volgt na zo een houding, zal leiden tot een geheel verval van dat systeem, daar willen ze het niet over hebben. Dat hoeft ook niet, want dat is een inschatting (nazi/angst-retoriek), ondanks dat er al meer dan een beetje aan gemorreld is. Lastiger vinden ze de stelling dat ze met zo'n houding de 'neoliberale agenda' ruim baan geven. Dat is dan maar zo, of zo.
Ja, natuurrechtprincipes zijn allemaal leuk en aardig, maar zijn imho niet echt van toepassing specifiek bij dit deeltje van de discussie.quote:Daarbij heb je ook diegene die een uitspraak als 'onze armen, daklozen, etc...' op zichzelf abject - racistisch vinden. En tja, ergens hebben ze gelijk; heeft 'onze' Piet meer recht dan Pieraat Somalië? Dat natuurrechtsuitgangspunt stond ook centraal in deze serie: F&L / Filosoferen met Michael Sandel op NPO 2
Ik vind het een dooddoener, en bijna inherent hypocriet, wanneer aangehouden door wie dan ook.
Wat ik eerder aangaf post-materialisme en in zekere zin een protestantse deug-ethiek afgesplitst in belijdenis en schuld-aflaat spelen, meer in zijn algemeen wrs ook een rol.
Overigens heeft het wrs vooral te maken met de dialectiek en dynamiek in discussies.
I´m back.
De schade die de (armlastige) NL'er oploopt kan zo weggedacht worden idd. Zijn (politieke) reactie kan daarmee tevens gevangen worden in het 'frustratie uit falen'-stigma. De verantwoordelijkheid die ze erin hebben is daarmee omgedraaid; een wijzende vinger.quote:Op zaterdag 16 september 2017 22:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Exacte redenering erachter is onbekend, maar wrs moet je het ook gewoon zien in de dialectiek van een bepaalde discussie. Wat misschien kan meespelen is de narratief van winnaars en verliezers. Een winnaar heeft het sociaal-economisch voor mekaar, een verliezer niet, is werkloos, een stumper, niet sexy etc.
Toch, dergelijke -haast absolutistische- ethiek is een populair uitgangspunt bij een bep. segment van mensen die zich er op dat niveau mee bezighouden.quote:Ja, natuurrechtprincipes zijn allemaal leuk en aardig, maar zijn imho niet echt van toepassing specifiek bij dit deeltje van de discussie.
Wat ik eerder aangaf post-materialisme en in zekere zin een protestantse deug-ethiek afgesplitst in belijdenis en schuld-aflaat spelen, meer in zijn algemeen wrs ook een rol.
Overigens heeft het wrs vooral te maken met de dialectiek en dynamiek in discussies.
Maar idd, dat schuld-element speelt een belangrijke rol. Voor de 'winnaars' is dat makkelijk(er) te behappen; die offeren niets/weinig op, terwijl ze hun -morele- schuld afkopen: kom maar binnen, neem ook... 1. Feitelijk verliezen ze weinig/niets (grote afstand tot de gevolgen). 2. Als ze al wat verliezen, kunnen ze dat beter incasseren (want: winnaars). Het is crue wanneer de winnaar zijn schuldgevoel projecteert op alle deelnemers van haar kleur/cultuur/natie-groep: ''ook jullie zijn (t.o.v. van de buitenstaander) onevenredig welvarend'', en als in benauwde situatie, dan is het eigen falen: hoe dan ook heb je (alleen al vanwege je historische (start)positie) iets om af te kopen. Zie je dat niet zitten, dan ben je een niet-deugdelijk mens -niet bereid om 'dezelfde' opoffering te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2017 14:18:18 ]
Mooie uitlegquote:
[..]
De schade die de (armlastige) NL'er oploopt kan zo weggedacht worden idd. Zijn (politieke) reactie kan daarmee tevens gevangen worden in het 'frustratie uit falen'-stigma. De verantwoordelijkheid die ze erin hebben is daarmee omgedraaid; een wijzende vinger.
[..]
Toch, dergelijke -haast absolutistische- ethiek is een populair uitgangspunt bij een bep. segment van mensen die zich er op dat niveau mee bezighouden.
Maar idd, dat schuld-element speelt een belangrijke rol. Voor de 'winnaars' is dat makkelijk(er) te behappen; die offeren niets/weinig op, terwijl ze hun -morele- schuld afkopen: kom maar binnen, neem ook... 1. Feitelijk verliezen ze weinig/niets (grote afstand tot de gevolgen). 2. Als ze al wat verliezen, kunnen ze dat beter incasseren (want: winnaars). Het is crue wanneer de winnaar zijn schuldgevoel projecteert op alle deelnemers van haar kleur/cultuur/natie-groep: ''ook jullie zijn (t.o.v. van de buitenstaander) onevenredig welvarend'', en als in benauwde situatie, dan is het eigen falen: hoe dan ook heb je (alleen al vanwege je historische (start)positie) iets om af te kopen. Zie je dat niet zitten, dan ben je een niet-deugdelijk mens -niet bereid om 'dezelfde' opoffering te maken.
Zondagschool voor SJW's. Lefty Liberal legt uit waarom identiteitspolitiek een losing game is
Sam Harris ontving Mark Lilla in zijn podcast, een Amerikaanse linksliberaal die zich fel verzet tegen identity politics en social justice warriors. Uiteraard ben je dan een nazi, dus dan hebben we meteen zin om te luisteren.
https://www.geenstijl.nl/(...)-een-losing-game-is/
De podcast: https://www.samharris.org/podcast/item/the-fate-of-liberalism
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2017 20:48:23 ]
Sam Harris ontving Mark Lilla in zijn podcast, een Amerikaanse linksliberaal die zich fel verzet tegen identity politics en social justice warriors. Uiteraard ben je dan een nazi, dus dan hebben we meteen zin om te luisteren.
https://www.geenstijl.nl/(...)-een-losing-game-is/
De podcast: https://www.samharris.org/podcast/item/the-fate-of-liberalism
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2017 20:48:23 ]
twitter:jordanbpeterson twitterde op donderdag 26-10-2017 om 04:28:50 Those who consider themselves my enemies have been posting these all around my home neighbourhood. https://t.co/zF3Mc7Imsy reageer retweet
Those who consider themselves my enemies have been posting these all around my home neighbourhood. 
I´m back.
Zuivering d.m.v. leugenpropaganda.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 08:40 schreef Ryan3 het volgende:
[ afbeelding ]twitter:jordanbpeterson twitterde op donderdag 26-10-2017 om 04:28:50 Those who consider themselves my enemies have been posting these all around my home neighbourhood. https://t.co/zF3Mc7Imsy reageer retweet
Hoe maak je mensen kapot. Nou, zo dusquote:
[..]
Zuivering d.m.v. leugenpropaganda.
Inderdaad.quote:
[..]
Hoe maak je mensen kapot. Nou, zo dus
''Just like the terrorists in the Middle East surround their hideout with women and children so if you bomb the hideout, you kill these innocent people. The 'Social Justice Warrior' types do exactly the same thing. They find a hypothetically vulnerable group, and they use them as a protective shield while they move incrementally forward. If you object, suddenly you're picking on the poor, vulnerable people." - Jordan Peterson
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2017 15:23:54 ]
Wat is dat nu voor onzin. Het is vrijheid van meningsuiting. Als de associaties die die mensen trekken onterecht zijn, zou Peterson aangifte kunnen doen van smaad.quote:
[..]
Hoe maak je mensen kapot. Nou, zo dus
Wat een figuur die Sid...quote:Op woensdag 6 september 2017 20:26 schreef Ryon het volgende:
http://politiek.tpo.nl/20(...)me-once-and-for-all/
Het is geen onzin. Dit soort dingen kunnen mensen kapot maken.quote:
[..]
Wat is dat nu voor onzin. Het is vrijheid van meningsuiting. Als de associaties die die mensen trekken onterecht zijn, zou Peterson aangifte kunnen doen van smaad.
Dus als iemand spreekt voor zelfverklaarde nazi's, dan is het erg als er mensen zijn die dat openbaar maken?quote:
[..]
Het is geen onzin. Dit soort dingen kunnen mensen kapot maken.
Wat bedoel je met 'spreekt voor zelfverklaarde nazi's'? En waar blijkt dat uit?quote:
[..]
Dus als iemand spreekt voor zelfverklaarde nazi's, dan is het erg als er mensen zijn die dat openbaar maken?
Hij heeft gesproken voor alt right.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'spreekt voor zelfverklaarde nazi's'? En waar blijkt dat uit?
Dat is wat anders dan zeggen dat iemand voor een groep neo nazis staat te sprekenquote:
[..]
Hij heeft gesproken voor alt right.
Wat bedoel je met 'hij heeft gesproken voor alt right'?quote:
[..]
Hij heeft gesproken voor alt right.
Nee, alt right is nationaalsocialisme in een nieuw jasje.quote:
[..]
Dat is wat anders dan zeggen dat iemand voor een groep neo nazis staat te spreken
Een podcast. Waarin hij het opneemt voor alt right.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'hij heeft gesproken voor alt right'?
Hij heeft gesproken over alt right. Hoe nam hij het op voor alt right - wat van die stroming 'verdedigde' hij, en hoe maakt hem dat tot een 'spreker voor (zelfverklaarde) nazi's'?quote:
[..]
Een podcast. Waarin hij het opneemt voor alt right.
Standpunten/stromingen begrijpen en toelichten waarin ze (volgens hem) gelijk in hebben, maakt iemand niet een 'spreker van/voor'.
Neem dit stukje anders:
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2017 16:07:41 ]
Oh je bent er zo een. Jammer.quote:
[..]
Nee, alt right is nationaalsocialisme in een nieuw jasje.
Dat filmpje laat juist zien dat hij de boel aan het nuanceren is. Mistplaatse nuance wel te verstaan.quote:
[..]
Hij heeft gesproken over alt right. Hoe nam hij het op voor alt right - wat van die stroming 'verdedigde' hij, en hoe maakt hem dat tot een 'spreker voor (zelfverklaarde) nazi's'?
Standpunten/stromingen begrijpen en toelichten waarin ze (volgens hem) gelijk in hebben, maakt iemand niet een 'spreker van/voor'.
Neem dit stukje anders:
Alt right is inherent slecht. Ze zijn etnonationalistisch, zwaar antisemitisch en erg vrouwonvriendelijk. Nazi's in een nieuw jasje.
Je hebt het filmpje niet gezien c.q. een ander filmpje gezien?quote:
[..]
Dat filmpje laat juist zien dat hij de boel aan het nuanceren is. Mistplaatse nuance wel te verstaan.
Alt right is inherent slecht. Ze zijn etnonationalistisch, zwaar antisemitisch en erg vrouwonvriendelijk. Nazi's in een nieuw jasje.
Hij nuanceert niets.
I´m back.
Enige mogelijkheid. Niemand die meer dan een uur van JP heeft geluisterd kan in zulke onzin volharden. Betreffende zie ik derhalve als niets meer dan een Antifa-mondstuk.quote:
[..]
Je hebt het filmpje niet gezien c.q. een ander filmpje gezien?
Hij nuanceert niets.
Zet beeld stil op 3;43
Dat valt wel mee toch? Volgens mij moeten ze niks van socialisme hebbenquote:
[..]
Nee, alt right is nationaalsocialisme in een nieuw jasje.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
