F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik denk dat je concreet ook mag toevoegen aan je lijstje van moeilijke woorden, Elzies. Want zodra je geen antwoord geeft, om de vraagstelling heen draait, en verkeerd woordgebruik hanteert, ben je allesbehalve concreet. En het herhalen van vragen en onderwerpen die we eerder hebben uitgesproken, valt ook niet onder concreet.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 09:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik begreep de vraagstelling en ik leg vervolgens met concrete voorbeelden uit dat het lukraak vervangen van de ene theorie met de andere hetzelfde is dan het verwisselen van geloofsopvatting.
Je zult eerst stapsgewijs een bestaande theorie moeten ontdoen van zijn onvolkomenheden alvorens je gaat bouwen naar een betere theorie.
Hoe ontstond complex leven uit onder meer de bouwstenen voor biologisch leven? Waren die bouwstenen aanwezig op deze aarde of kwam het mee met meteorieten?
Welke processen hebben ertoe geleid dat een hete aarde kon veranderen in een waterrijke planeet, mogelijk voor het ontstaan van complex leven.
Welke invloeden hebben taal, communicatie en ervaringen van bewustzijn op de evolutie? Zo weten we nog steeds niet hoe bepaalde soorten als de Neanderthaler zijn uitgestorven of waarom ze geslachtsgemeenschap hadden met onze soort de Homo Sapien.
Kortom allemaal onbeantwoorde vragen die wel essentieel zijn voor het evolutievraagstuk. Waaronder die missing link. Verschillende meningen en ideeën alom vertegenwoordigd, maar eenduidigheid binnen die wir war aan verschillende meningen blijven overeind staan. Dus wees voorzichtig met te snelle conclusie aannames. Die fout zien we telkens terugkeren bij het evolutievraagstuk. Zeker een belangrijk punt om mee te nemen bij de herziening van deze bestaande theorie.
Dus, ga je nog een poging doen om een nieuwe theorie aan te dragen, of geef je toe dat je niet beter weet? Besef wel, zonder toegeven ben je volgens jouw eigen zeggen een gelovige.
1 + 1 = blauw
Geen zorgen, ik doe het omdat ik het vermakelijk vind.quote:
[..]
Hm. Dan vind ik je pogingen wel een beetje naïef.
1 + 1 = blauw
Het bekende wegduiken van het onderwerp. Claimen dat er geen antwoorden zijn gegeven terwijl je ze een reactie daarboven punt voor punt kunt oplezen.quote:
[..]
Nee.
Vragen waarop jij de antwoorden niet kent, negeert of verwerpt zijn niet hetzelfde als onbeantwoorde vragen.
Dat heet anno 2017 inhoudelijk met lege handen staan. Verspilling van forum-tijd.
Dat zijn geen antwoorden Elzies. Het zijn precies nul antwoorden. Noteer maar op je lijstje: antwoorden.quote:
[..]
Het bekende wegduiken van het onderwerp. Claimen dat er geen antwoorden zijn gegeven terwijl je ze een reactie daarboven punt voor punt kunt oplezen.
Dat heet anno 2017 inhoudelijk met lege handen staan. Verspilling van forum-tijd.
1 + 1 = blauw
Nou, veel plezier ermee.quote:Op donderdag 3 augustus 2017 09:32 schreef Kamina het volgende:
[..]
Geen zorgen, ik doe het omdat ik het vermakelijk vind.
Dan lees je niet en duik je net als je deterministische stoïcijnse vriendje weg voor de gegeven inhoud.quote:
[..]
Ik denk dat je concreet ook mag toevoegen aan je lijstje van moeilijke woorden, Elzies. Want zodra je geen antwoord geeft, om de vraagstelling heen draait, en verkeerd woordgebruik hanteert, ben je allesbehalve concreet. En het herhalen van vragen en onderwerpen die we eerder hebben uitgesproken, valt ook niet onder concreet.
Dus, ga je nog een poging doen om een nieuwe theorie aan te dragen, of geef je toe dat je niet beter weet? Besef wel, zonder toegeven ben je volgens jouw eigen zeggen een gelovige.
Want opvallend blijft dat men bij gebrek aan tegenargumenten men nergens ingaat op mijn gegeven opmerkingen en vragen.
Een herziende theorie bereik je door de onvolkomenheden van de bestaande theorie weg te filteren. Pas dan kun je aan iets nieuws bouwen. Lijkt mij een klip en klaar en duidelijk antwoord.
En dan blijf je over met een nieuwe theorie, of kan je er eentje maken, aldus jouw schrijven.quote:
[..]
Dan lees je niet en duik je net als je deterministische stoïcijnse vriendje weg voor de gegeven inhoud.
Want opvallend blijft dat men bij gebrek aan tegenargumenten men nergens ingaat op mijn gegeven opmerkingen en vragen.
Een herziende theorie bereik je door de onvolkomenheden van de bestaande theorie weg te filteren. Pas dan kun je aan iets nieuws bouwen. Lijkt mij een klip en klaar en duidelijk antwoord.
Dus niet langer er omheen draaien, kom maar op, waar is die nieuwe theorie van je?
Als je antwoorden wil, dan verwijs ik je als eerste naar de post van Molurus.
1 + 1 = blauw
Wegduiken en je langspeelplaat herhalen is precies wat jij doet.quote:
[..]
Het bekende wegduiken van het onderwerp.
Zo heb je nog steeds niet uitgelegd wat volgens jou nou 'een soort' is.
Als iemand veel tijd verdoet hier dan ben jij het.quote:
Dat heet anno 2017 inhoudelijk met lege handen staan. Verspilling van forum-tijd.
De verhouding tekst-inhoud is bij niemand zo slecht als bij jou.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Citeer mij nu eens letterlijk waar ik opschrijf waar ik een kant en klare nieuwe theorie aanbied. Dan weet je net zo goed als ik dat ik zo'n claim nergens heb opgeschreven.quote:
[..]
En dan blijf je over met een nieuwe theorie, of kan je er eentje maken, aldus jouw schrijven.
Dus niet langer er omheen draaien, kom maar op, waar is die nieuwe theorie van je?
Als je antwoorden wil, dan verwijs ik je als eerste naar de post van Molurus.
Ik heb punt voor punt de onvolkomenheden van de bestaande theorie opgeschreven,maar daar wordt gemakshalve weer omheen gewalst. Nogmaals, wil je een bestaande theorie herzien dan zal je de onvolkomenheden eruit moeten gaan filteren. Die onvolkomen binnen de bestaande theorie maakt het noodzakelijk om te herzien.
Goed lezen, Elzies:quote:
[..]
Citeer mij nu eens letterlijk waar ik opschrijf waar ik een kant en klare nieuwe theorie aanbied. Dan weet je net zo goed als ik dat ik zo'n claim nergens heb opgeschreven.
Ik heb punt voor punt de onvolkomenheden van de bestaande theorie opgeschreven,maar daar wordt gemakshalve weer omheen gewalst. Nogmaals, wil je een bestaande theorie herzien dan zal je de onvolkomenheden eruit moeten gaan filteren. Die onvolkomen binnen de bestaande theorie maakt het noodzakelijk om te herzien.
quote:
[..]
Goed lezen, Elzies; er wordt gevraagd of jij een betere theorie kan aandragen, maar ipv geef je kritiek die niet eens te maken heeft met de theorie die wordt besproken. Je verwart woorden en concepten, en doet door dit alles afbreuk aan een gezonde discussie in dit topic.
Dus draai de rollen niet om; als aan jou iets gevraagd wordt, geef dan antwoord en ga niet reageren met een vraag over een ander onderwerp.
Misschien helpt het als je probeert om geen woorden te gebruiken die boven je verstand gaan, of zinnen schrijft die te ingewikkeld voor je zijn? Misschien begrijp je dan iig zelf wat je schrijft. En wie weet kan je het vervolgens aan anderen uitleggen.
1 + 1 = blauw
zolang er geen betere theorie is neem dan de Darwin theorie maarquote:
[..]
Het bekende wegduiken van het onderwerp. Claimen dat er geen antwoorden zijn gegeven terwijl je ze een reactie daarboven punt voor punt kunt oplezen.
Dat heet anno 2017 inhoudelijk met lege handen staan. Verspilling van forum-tijd.
dat Alla of Jezus ons in een paar dagen gemaakt heeft terwil de aarde 5 miljard jaar oud is dat lijkt me niet logisch
overigens kun je zien dat wij als men ook nu nog aan het evolueren zijn zelfs in 300 jaar tijd zijn we flink veranderd.
We zijn veel langer geworden, het hoofd wordt groter ,
mensen waren vroeger 50 kg , nu 80 kg
mensen waren hier vroeger 1.60 nu 1.80 gemiddeld
zet je een negroide mens hier neer dan is ie over 200 jaar een blanke en andersom
De mens verandert continu en past zich aan
Er zijn ook verschillende soorten menstypen op aarde
net als er vroeger oermensen waren of mens apen
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 03-08-2017 11:12:33 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Klopt. Het is enkel een verklaring gebaseerd op 'feiten'. Exact andersom zoals in reli boeken te vinden zijn die gebaseerd zijn op mythische verhalen. Feiten zijn in verband te zetten met logische stellingen. Zo kan het aannemelijker zijn om de evolutie van de mens etc. leidender te zien. Hoe anders kan men het formuleren als we enkel een religieus boekje hadden? Niet.quote:
[..]
zolang er geen betere theorie is neem dan de Darwin theorie maar
dat Alla of Jezus ons in een paar dagen gemaakt heeft terwil de aarde 5 miljard jaar oud is dat lijkt me niet logisch
overigens kun je zien dat wij als men ook nu nog aan het evolueren zijn zelfs in 300 jaar tijd zijn we flink veranderd.
We zijn veel langer geworden, het hoofd wordt groter ,
mensen waren vroeger 50 kg , nu 80 kg
mensen waren hier vroeger 1.60 nu 1.80 gemiddeld
zet je een negroide mens hier neer dan is ie over 200 jaar een blanke en andersom
De mens verandert continu en past zich aan
Er zijn ook verschillende soorten menstypen op aarde
net als er vroeger oermensen waren of mens apen
Je citeert nu je eigen woorden, niet mijn woorden. Precies zoals ik het al aangaf. Maar men blijft creatief in het wegduiken van bepaalde stellingen.quote:
Op
kijk waar de evolutie ons heen brengtquote:
Ik heb hier in mijn hele leven al heel wat gesprekken over gevoerd... Ben heel benieuwd wat jullie theorie is...
Wil graag serieuze antwoorden dus kom niet met die domme meuk aankakken
https://www.trouw.nl/home/waar-evolueert-de-mens-heen-~a7e670ab/
wat voor gedrocht zijn wij over een paar honderd jaar
quote:Alleen de toekomst weet het.
En die duurt nog lang: volgens fossiele databestanden gaan de meeste zoogdiersoorten zeker een paar miljoen jaar mee.
De mens, met zijn geschatte leeftijd van nauwelijks 200.000 jaar, heeft dus nog alle tijd om aan zichzelf te laten sleutelen.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
"De mens is nog lang niet af. Wij evolueren gestaag voort, volgens de wetten van Darwin. Maar waarnaartoe? Deskundigen voorspellen een sterk vergroot hoofd, maatje basketbal. En meer sociale vaardigheden."quote:
[..]
kijk waar de evolutie ons heen brengt
https://www.trouw.nl/home/waar-evolueert-de-mens-heen-~a7e670ab/
wat voor gedrocht zijn wij over een paar honderd jaar
Kweenie. Het onderstreepte lijkt me wishful thinking eigenlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daarmee bevestig je eigenlijk al wat ik hierover eerder opschreef. De gemiddelde mens heeft liever een onvolledige verklaring vol zelfbedachte aannames die hij ' de enige waarheid' noemt dan geen verklaring of de erkenning hiertoe. Dat is een bekend en gemeenschappelijk psychologisch mechanisme. Ongeacht men dit zoekt in religie, ideologieën of aannames. De behoefte om te kunnen geloven of te kunnen begrijpen, een verklaring te kunnen vinden is groter dan de afwezigheid hiervan.quote:
[..]
zolang er geen betere theorie is neem dan de Darwin theorie maar
dat Alla of Jezus ons in een paar dagen gemaakt heeft terwil de aarde 5 miljard jaar oud is dat lijkt me niet logisch
overigens kun je zien dat wij als men ook nu nog aan het evolueren zijn zelfs in 300 jaar tijd zijn we flink veranderd.
We zijn veel langer geworden, het hoofd wordt groter ,
mensen waren vroeger 50 kg , nu 80 kg
mensen waren hier vroeger 1.60 nu 1.80 gemiddeld
zet je een negroide mens hier neer dan is ie over 200 jaar een blanke en andersom
De mens verandert continu en past zich aan
Er zijn ook verschillende soorten menstypen op aarde
net als er vroeger oermensen waren of mens apen
Het gevaar bestaat natuurlijk dat geloofsstructuren zich gaan nestelen in bestaande theorieën en die het vervolgens ondermijnt, zoals we bij de evolutietheorie zien. Die heeft zich zo vaak moeten bijstellen dat die voor de gemiddelde massa zijn interesse heeft verloren. Vaak is herzien van een bepaalde geloofsstructuur moeizaam als die zich in de hoofden en harten van de mensen heeft genesteld. Geschiedenis laat geen ander beeld zien.
overigens bestaat de mens pas 200.000 jaar en de aarde is al 5 miljard jaar oud, zal de agressieve mens die zich oneindig miljarden keren heeft voortgeplant en andere soorten en zijn leefwereld vernietigd overleven?/quote:
[..]
Daarmee bevestig je eigenlijk al wat ik hierover eerder opschreef. De gemiddelde mens heeft liever een onvolledige verklaring vol zelfbedachte aannames die hij ' de enige waarheid' noemt dan geen verklaring of de erkenning hiertoe. Dat is een bekend en gemeenschappelijk psychologisch mechanisme. Ongeacht men dit zoekt in religie, ideologieën of aannames. De behoefte om te kunnen geloven of te kunnen begrijpen, een verklaring te kunnen vinden is groter dan de afwezigheid hiervan.
Het gevaar bestaat natuurlijk dat geloofsstructuren zich gaan nestelen in bestaande theorieën en die het vervolgens ondermijnt, zoals we bij de evolutietheorie zien. Die heeft zich zo vaak moeten bijstellen dat die voor de gemiddelde massa zijn interesse heeft verloren. Vaak is herzien van een bepaalde geloofsstructuur moeizaam als die zich in de hoofden en harten van de mensen heeft genesteld. Geschiedenis laat geen ander beeld zien.
Ik denk het niet
De mens als soort is aan het eind van zijn latijn
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
De vraag "hoe lang bestaat de mens al?" is grotendeels subjectief, in die zin dat het nogal afhankelijk is van wat je onder "de soort 'mens'" verstaat. Afhankelijk van wat je eronder verstaat kunnen de schattingen uiteenlopen van 100.000 jaar tot enkele miljoenen jaren.quote:
[..]
overigens bestaat de mens pas 200.000 jaar en de aarde is al 5 miljard jaar oud, zal de agressieve mens die zich oneindig miljarden keren heeft voortgeplant en andere soorten en zijn leefwereld vernietigd overleven?/
Ik denk het niet
De mens als soort is aan het eind van zijn latijn
Niet meer aanwezig in dit forum.
nee, er is ook een reden voor gegeven, depressieve mensen krijgen minder of geen kinderen en sociale mensen krijgen meer kinderenquote:
[..]
"De mens is nog lang niet af. Wij evolueren gestaag voort, volgens de wetten van Darwin. Maar waarnaartoe? Deskundigen voorspellen een sterk vergroot hoofd, maatje basketbal. En meer sociale vaardigheden."
Kweenie. Het onderstreepte lijkt me wishful thinking eigenlijk.
Sociale mensen komen ook verder en hebben meer succes en dus meer kans op een partner die kinderen wil
Dus niet meer de sterkste mag kinderen m,aken maar de sociaalst
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Het idee dat wie zich voortplant en wie niet bepalend is voor welke eigenschappen worden doorgegeven lijkt me een vrij enge uitleg van de evolutietheorie. Denk bijvoorbeeld aan bijen, waarbij het grootste deel zich niet voortplant maar toch essentieel is voor de soort.quote:
[..]
nee, er is ook een reden voor gegeven, depressieve mensen krijgen minder of geen kinderen en sociale mensen krijgen meer kinderen
Dus de uitleg die in het artikel wordt gegeven lijkt mij eerlijk gezegd erg simplistisch.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De mens is pas een mens te noemen sinds ie recht op ging lopen en zich als mens gedroegquote:
[..]
De vraag "hoe lang bestaat de mens al?" is grotendeels subjectief, in die zin dat het nogal afhankelijk is van wat je onder "de soort 'mens'" verstaat. Afhankelijk van wat je eronder verstaat kunnen de schattingen uiteenlopen van 100.000 jaar tot enkele miljoenen jaren.
met een beperkte hersencapaciteit , die is pas 200.000 jaar gelen sterk toegenomen, toen er problemen als wintervoorraden aanleggen en organisatie opkwamen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
De bijbel die interpreteert het andersom
de mens zou uit een blanke mens gemaakt zijn en is zich daarna gaan verspreiden over de wereld , dus de blanke is naar Afrika gegaan en daar zwart en Aziaat en Chinees geworden
http://members.chello.nl/~a.hekstra2/Racisme.htm
de mens zou uit een blanke mens gemaakt zijn en is zich daarna gaan verspreiden over de wereld , dus de blanke is naar Afrika gegaan en daar zwart en Aziaat en Chinees geworden
http://members.chello.nl/~a.hekstra2/Racisme.htm
quote:God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen
Uit één mens heeft hij de hele mensheid gemaakt, die hij over de hele aarde heeft verspreid; voor elk volk heeft hij een tijdperk vastgesteld en hij heeft de grenzen van hun woongebied bepaald.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Hoe vaak heeft men die ouderdomsclaim al moeten bijstellen. Ik bedoel maar.quote:
[..]
overigens bestaat de mens pas 200.000 jaar en de aarde is al 5 miljard jaar oud, zal de agressieve mens die zich oneindig miljarden keren heeft voortgeplant en andere soorten en zijn leefwereld vernietigd overleven?/
Ik denk het niet
De mens als soort is aan het eind van zijn latijn
Steeds verzinnen ze weer aannames die vervolgens weer moeten worden bijgesteld omdat de huidige versie niet kan kloppen. Zoals we ook zagen bij de Neanderthaler die anno 2017 nu als een volwaardige mensensoort wordt gezien die leefde en paarde met de Homo-Sapien.
Een paar decennia geleden werd de Neanderthaler nog afgebeeld en voorgesteld als een hersenloze Big-foot. (inclusief vachtje)
Deze is op zich niet zo subjectief, maar wel nogal arbitrair. Wel kunnen we zeggen dat dat al 2 miljoen jaar geleden het geval geweest kan zijn.quote:
[..]
De mens is pas een mens te noemen sinds ie recht op ging lopen
Dit is natuurlijk zo subjectief als het maar zijn kan.quote:
Een belangrijke factor schijnt het koken van voedsel te zijn geweest.quote:
met een beperkte hersencapaciteit , die is pas 200.000 jaar gelen sterk toegenomen, toen er problemen als wintervoorraden aanleggen en organisatie opkwamen
Hoe dan ook is die 200,000 op z'n best subjectief natte vingerwerk. Er zit daar geen harde objectieve grens. (Nergens in de evolutie.)
Daarom is het begrip 'soort' in de evolutietheorie ook zo problematisch. (Evolutieontkenners zoals Elzies weigeren ook steevast om dit begrip helder te definiëren. Dat hij die vraag consequent negeert is geen toeval.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
