Je zou gelijk kunnen hebben. Echter, het tonen van fragmenten waarbij je weet dat je emotioneel gaat worden, is ook een keuze waar je iets van kunt vinden.quote:Op maandag 31 juli 2017 09:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat kan, jij hoeft niet geconfronteerd te worden met de emoties van anderen, maar dat maakt het zoals in dit geval nog geen tearjerkers. Dat mensen ontroerd raken door oprechte emotie is iets heel anders.
Vals sentiment met het doel om tranen te trekken bij anderen, zijn tearjerkers. Daarvan was echt geen sprake.
Klopt, dat zou kunnen. Maar als je gevraagd wordt naar fragmenten waar je iets mee hebt, om wat voor reden dan ook, zou het zomaar kunnen dat daar fragmenten tussen zitten die je ook op dat moment in het programma zullen kunnen roeren. Zou je die fragmenten dan weg moeten laten, alleen omdat de kans bestaat dat je tot tranen geroerd zult zijn? Want wat is er eigenlijk verkeerd aan tot tranen geroerd zijn dan dat ook laten zien? Waarom kunnen we het prima aan dat de meeste harde, kwetsende, beledigende, agressieve zaken worden getoond en besproken, en waarom moet ontroering worden weggemoffeld?quote:Op maandag 31 juli 2017 09:51 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Je zou gelijk kunnen hebben. Echter, het tonen van fragmenten waarbij je weet dat je emotioneel gaat worden, is ook een keuze waar je iets van kunt vinden.
Dat zeg ik ook niet. Maar dit is een hele slimme, zeer ervaren man. Die doet dit echt heel bewust allemaal, geen toeval in zo'n uitzending. Zelfs zijn misinterpretatie van de scène uit Full Monthy niet.quote:Op maandag 31 juli 2017 09:55 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Klopt, dat zou kunnen. Maar als je gevraagd wordt naar fragmenten waar je iets mee hebt, om wat voor reden dan ook, zou het zomaar kunnen dat daar fragmenten tussen zitten die je ook op dat moment in het programma zullen kunnen roeren. Zou je die fragmenten dan weg moeten laten, alleen omdat de kans bestaat dat je tot tranen geroerd zult zijn? Want dat is er eigenlijk verkeerd aan tot tranen geroerd zijn dan dat ook laten zien? Waarom kunnen we het prima aan dat de meeste harde, kwetsende, beledigende, agressieve zaken worden getoond en besproken, en waarom moet ontroering worden weggemoffeld?
Mooi gezegd, dame!quote:Op maandag 31 juli 2017 09:55 schreef miss_sly het volgende:
[
Klopt, dat zou kunnen. Maar als je gevraagd wordt naar fragmenten waar je iets mee hebt, om wat voor reden dan ook, zou het zomaar kunnen dat daar fragmenten tussen zitten die je ook op dat moment in het programma zullen kunnen roeren. Zou je die fragmenten dan weg moeten laten, alleen omdat de kans bestaat dat je tot tranen geroerd zult zijn? Want wat is er eigenlijk verkeerd aan tot tranen geroerd zijn dan dat ook laten zien? Waarom kunnen we het prima aan dat de meeste harde, kwetsende, beledigende, agressieve zaken worden getoond en besproken, en waarom moet ontroering worden weggemoffeld?
Ik denk daar anders over, wil daar ook anders over denken.quote:Op maandag 31 juli 2017 09:56 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Maar dit is een hele slimme, zeer ervaren man. Die doet dit echt heel bewust allemaal, geen toeval in zo'n uitzending. Zelfs zijn misinterpretatie van de scène uit Full Monthy niet.
Dat mag. Ik denk dat dat naïef is.quote:Op maandag 31 juli 2017 09:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk daar anders over, wil daar ook anders over denken.
Dat mag ook. Misschien ben ik dat ook, maar ik heb daar zelf geen problemen mee. Ik ben liever naief en word liever nog geroerd, dan dat ik alles wantrouwig bekijk en negatief beoordeel.quote:Op maandag 31 juli 2017 09:59 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dat mag. Ik denk dat dat naïef is.
Dank!quote:
Ik zie dat echt niet als naïviteit, hoor. Eens dat Van der Laan een hele slimme man is, hij was zeer goed voorbereid en had eigenlijk gedurende de gehele avond de regie.quote:Op maandag 31 juli 2017 10:01 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat mag ook. Misschien ben ik dat ook, maar ik heb daar zelf geen problemen mee. Ik ben liever naief en word liever nog geroerd, dan dat ik alles wantrouwig bekijk en negatief beoordeel.
Mijn definitie van 'tearjerker' is neutraler.quote:Op maandag 31 juli 2017 09:35 schreef miss_sly het volgende:
Vals sentiment met het doel om tranen te trekken bij anderen, zijn tearjerkers. Daarvan was echt geen sprake.
Of gewoon foutief.quote:Op maandag 31 juli 2017 10:44 schreef Ringo het volgende:
Mijn definitie van 'tearjerker' is neutraler.
Nee hoor:quote:
https://www.merriam-webster.com/dictionary/tearjerkerquote:a story, song, play, film, or broadcast that moves or is intended to move its audience to tears
Menschquote:Op maandag 31 juli 2017 08:48 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat was dit dan ook niet. Geen gefakete emotie, maar de geëmotioneerde mens.
Eens mooie televisie.quote:Op zondag 30 juli 2017 23:31 schreef Copycat het volgende:
Bijzondere, intieme aflevering.
Ik vond het mooie, bij vlagen aangrijpende televisie.
Delftzijl, is dat de Randstadversie van Delfzijl?quote:Op maandag 31 juli 2017 10:56 schreef Bosbeetle het volgende:
Het is te verwachten van de burgermeester van Amsterdam, maar alles op amsterdam betrekken en ook dat Nederland zien als groot Amsterdam, was ik al snel klaar mee.
Ik moest wel hard lachen toen hij zichzelf een provinciaal noemde omdat hij uit leiden kwam.
Abbering vond ik deze aflevering wel erg goed, vooral de vragen in de richting denk je dat mensen uit delftzijl dat echt denken etc. Had wel iets kritischer mogen zijn maar dat past ook niet heel goed bij zomergasten.
quote:Op maandag 31 juli 2017 09:51 schreef Farenji het volgende:
In het begin van de uitzending was ik een beetje bang dat het alleen over de oorlog zou gaan, maar gelukkig ging het de rest van de uitzending over Amsterdam.
Dat mogen ze van mij wel hoor. Van der Laan is ook maar een mens. Ik vond het een mooi interview nog door Janine als Eberhard.quote:Op maandag 31 juli 2017 10:12 schreef Da_Sandman het volgende:
Ik begrijp niet zo goed waarom slimme mensen geen oprechte emoties zouden kunnen hebben.
Geen neppe emoties. Maar als je al moeite hebt om dat te begrijpen dan zijn we snel klaar natuurlijk.quote:
Zoiets jaquote:Op maandag 31 juli 2017 11:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Delftzijl, is dat de Randstadversie van Delfzijl?
Als een emotie 'nep' is, is het toch geen emotie?quote:
En om dat te verduidelijken spreken we over oprechte emoties als het geen fake emoties zijn. Je maakt het allemaal wat ingewikkelder dan dat het is.quote:Op maandag 31 juli 2017 11:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als een emotie 'nep' is, is het toch geen emotie?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |