9/11 (#)116: Foutje! Bedankt!

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 14:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

Aan de binnenkant! de buitenkant en frame grotendeels aluminium.

Waar staat dat de B25 'grotendeels hout' is?
Ik kan jouwe woorden niet vertrouwen.
Link please.

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 14:55 schreef Tingo het volgende:

[..]

You don't use an logic at all.
Hifalutin horseshit dus.

That's what's happening, when you're defending a lost cause. Strangled by their own web of lies.

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 14:57 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waar staat dat de B25 'grotendeels hout' is?
Ik kan jouwe woorden niet vertrouwen.
Link please.

https://aircorpslibrary.com/aircraft/b-25-north-american-mitchell
Enjoy ..

Leuk dat je verder niet op de andere details ingaat!

dus...
plak ik het nog wel een keer.

Want ik zag dat ik een fout heb gemaakt, de afmetingen waren van een b17 niet een b25 ..
een b25 is namelijk nog een stuk kleiner..
Dus komt ie nog een keer maar dan met de juiste maten gewicht en snelheid gewicht in verhouding 1/13e

max snelheid 442 km-h gewicht ongeveer 15,000 kg

Lengte 16,10 m
Hoogte 4,80 m
Spanwijdte 20,60 m

Bij de B25 zijn er ook veel verschillende types, maar verschil tussen types is minim

in vergelijking met een 767 bij de aanslagen waren het verschillende types.
kruis snelheid 851 km/u 205.000 kg
lengte +-55 meter
hoogte +-16 meter
spanwijdte +- 50 meter

Er zijn verschillende modellen van het type en de lengte breedte en hoogte kan verschillen.
Daarom heb ik het gemiddelde genomen.
Boeing 767-223ER en Boeing 767-222,

Dan kan je mooi zien op de vorige ¨pagina dat een veel kleiner vliegtuig met 1/13 qua gewicht
En ongeveer de helft van de snelheid een enorme schade kan aanrichten aan het gebouw.

[ Bericht 14% gewijzigd door theguyver op 02-09-2017 15:14:15 ]

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 14:55 schreef Tingo het volgende:

[..]

You don't use any logic at all.
Hifalutin horseshit dus.

So you didn't have a logic behind the comparison between the wrecking balls? That seems very stupid.

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 14:58 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

That's what's happening, when you're defending a lost cause. Strangled by their own web of lies.

Zit je perongeluk in de spiegel te kijken, met al die leugens die je hier en elders plaatst?

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 15:07 schreef theguyver het volgende:

[..]

https://aircorpslibrary.com/aircraft/b-25-north-american-mitchell
Enjoy ..

Leuk dat je verder niet op de andere details ingaat!

Waar staat 'The B25 was largely made out of wood' ?
Je claim dat de B25 'grotendeels hout ' gewoon fout is.

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 16:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

So you didn't have a logic behind the comparison between the wrecking balls? That seems very stupid.

Which balls?

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 16:13 schreef Tingo het volgende:

[..]

Which balls?

There's the troll we know

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 16:17 schreef Wantie het volgende:

[..]

Perfecte zelfreflectie
Flat earth is er niets bij...

Heel vergelijkbaar ja.

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 14:58 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

That's what's happening, when you're defending a lost cause. Strangled by their own web of lies.

Fucking hilarious isn't it? The issue is supposed to be about aluminum and steel but they continue to bring completely irrelevant materials into the equation to deliberately evade the basic subject because they can't come up with any examples to support their argument of how a fragile,hollow aluminum object can do so much damage to such a strong steel structure.

What do think would happen to an empty aluminum beercan if you fired it against a steel garden fence?

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 16:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Fucking hilarious isn't it? The issue is supposed to be about aluminum and steel but they continue to bring completely irrelevant materials into the equation to deliberately evade the basic subject because they can't come up with any examples to support their argument of how a fragile,hollow aluminum object can do so much damage to such a strong steel structure.

What do think would happen to an empty aluminum beercan if you fired it against a steel garden fence?

Monty Python-The Argument Sketch

Ja, hilarisch idd.

Het is bovendien irrelevant anyway omdat de issue niet is of een vliegtuig zou kunnen botsen of niet, maar dat de getóónde heterogene morphing op 9/11 fysisch onmogelijk is.

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 16:12 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waar staat 'The B25 was largely made out of wood' ?
Je claim dat de B25 'grotendeels hout ' gewoon fout is.

sorry ik was in de war, excuus, maar alsnog .
Ding heeft een gigantische ravage achtergelaten vind je niet?
maar als ik jullie theorie er op na moet laten kan dat helemaal niet..
en al helemaal niet met een vliegtuig wat groter en zwaarder is!


Mooiste gedeelte is dat de motor door het gebouw ging en 200 meter van het gebouw belande..
wat ook tegengesproken word bij 9/11 als zijnde onmogelij, maar het kan wel met een veel kleiner vliegtuig met lagere snelheid!

One engine shot through the South side opposite the impact and flew as far as the next block, dropping 900 feet (270

Tingo die denkt dat vliegtuigen fragiele holle aluminium framepjes zijn... zoek eerst maar eens op hoe mis je dat "feit" al hebt.

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 16:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Fucking hilarious isn't it? The issue is supposed to be about aluminum and steel but they continue to bring completely irrelevant materials into the equation to deliberately evade the basic subject because they can't come up with any examples to support their argument of how a fragile,hollow aluminum object can do so much damage to such a strong steel structure.

What do think would happen to an empty aluminum beercan if you fired it against a steel garden fence?

Monty Python-The Argument Sketch

Deel 116 inmiddels al komen er nog 100 delen achteraan dan heeft nog steeds Osama het gedaan. Vermoeiend maar ook hilarisch, in elk geval niet serieus te nemen.

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 16:59 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Deel 116 inmiddels al komen er nog 100 delen achteraan dan heeft nog steeds Osama het gedaan. Vermoeiend maar ook hilarisch, in elk geval niet serieus te nemen.

Je hebt werkelijk geen idee waar de discussie inhoudelijk over gaat he?

Jij denkt dus ook dat vliegtuigen fragiele holle constructies zijn?

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 16:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Fucking hilarious isn't it? The issue is supposed to be about aluminum and steel but they continue to bring completely irrelevant materials into the equation to deliberately evade the basic subject because they can't come up with any examples to support their argument of how a fragile,hollow aluminum object can do so much damage to such a strong steel structure.

I see the power of an example is still beyond your mental grasp.

quote:

What do think would happen to an empty aluminum beercan if you fired it against a steel garden fence?

Monty Python-The Argument Sketch

Fire it fast enough and both will get wrecked.

[ Bericht 100% gewijzigd door ChrisCarter op 02-09-2017 18:10:08 (Tis wel klaar zo he. ) ]

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 16:44 schreef theguyver het volgende:

[..]

sorry ik was in de war, excuus, maar alsnog .

Thank You. That's very gentlemenly of you.

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 16:45 schreef ChrisCarter het volgende:
Tingo die denkt dat vliegtuigen fragiele holle aluminium framepjes zijn... zoek eerst maar eens op hoe mis je dat "feit" al hebt.

Apart from the engines and landing gear,they most certainly are, in comparison to an enormous steel building.
Aircraft are far from being solid objects are they?

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 19:02 schreef Tingo het volgende:

[..]

Apart from the engines and landing gear,they most certainly are, in comparison to an enormous steel building.
Aircraft are far from being solid objects are they?

Vliegtuigen zijn verre van fragiel. Krijgen namelijk elke vlucht met enorme krachten te maken.

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 19:04 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Vliegtuigen zijn verre van fragiel. Krijgen namelijk elke vlucht met enorme krachten te maken.

Ze zijn zeer fraglel in vergelijking met 'n enorme staal gebouw.
In sommige gevallen ook zeer fragiel tegen 'n vogel van 4 of 5 kg toch?

quote:

Op zaterdag 2 september 2017 19:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ze zijn zeer fraglel in vergelijking met 'n enorme staal gebouw.
In sommige gevallen ook zeer fragiel tegen 'n vogel van 4 of 5 kg toch?

Massa x snelheid. Elementaire natuurkunde. Sla er anders eens een boek over open.