WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wij hebben bij onze autoverzekering geen aanvulling voor inzittenden. Stel ik ben als bestuurder zelf de veroorzaker van een ongeluk, krijg ik dan ergens wel wat uitgekeerd als ik daardoor ff minder kan werken ofzo?
Is deze verzekering zinvol?
Is deze verzekering zinvol?
Maar ik kan 't mis hebben...
Meestal als ik me afvraag wat er precies gedekt wordt door een verzekering dan check ik ff de polis.
Doorgaans krijg je kleding of bril vergoed, als die bewchadigd raken door jouw schuld.
Overigens als je in loondienst bent, is dat een probleem van je werkgever.
Overigens als je in loondienst bent, is dat een probleem van je werkgever.
.
Wat is een probleem van mijn werkgever?quote:Op donderdag 20 juli 2017 19:08 schreef Fer het volgende:
Doorgaans krijg je kleding of bril vergoed, als die bewchadigd raken door jouw schuld.
Overigens als je in loondienst bent, is dat een probleem van je werkgever.
Maar ik kan 't mis hebben...
Dat je arbeidsongeschikt zou raken.quote:
[..]
Wat is een probleem van mijn werkgever?
Als ik blijvend invalide zou raken zou ik toch graag een ¤100.000 beuren ipv van een wao-tjequote:Op donderdag 20 juli 2017 19:15 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Dat je arbeidsongeschikt zou raken.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Ja, die verzekering is zinvol. Omdat je daarmee niet je inzittenden financieel naait wanneer jij als bestuurder een ongeluk veroorzaakt waarbij zij gewond raken. Of nou ja, uiteindelijk jezelf, want me dunkt dat die gewonde inzittenden dan jou als bestuurder aansprakelijk stellen.
Heeft verder niet zoveel met jou als bestuurder en eventuele arbeidsongeschiktheid te maken.
En het zou je iig sieren als je de inzittenden in je auto van je gebrek aan deze verzekering verwittigt.
Edit: Neen. Klopt niet. Onzin. In deze niet luisteren naar Probeer.
[ Bericht 7% gewijzigd door probeer op 20-07-2017 19:43:30 ]
Heeft verder niet zoveel met jou als bestuurder en eventuele arbeidsongeschiktheid te maken.
En het zou je iig sieren als je de inzittenden in je auto van je gebrek aan deze verzekering verwittigt.
Edit: Neen. Klopt niet. Onzin. In deze niet luisteren naar Probeer.
[ Bericht 7% gewijzigd door probeer op 20-07-2017 19:43:30 ]
"Pools are perfect for holding water"
Maar in het geval van TS is hij zelf de veroorzaker dus gaat hij een schadevergoeding van zichzelf eisen?quote:
[..]
Als ik blijvend invalide zou raken zou ik toch graag een ¤100.000 beuren ipv van een wao-tje
Uh nee, de passagiers vallen in principe onder de WA verzekering. Probeer het nog eens.quote:
Ja, die verzekering is zinvol. Omdat je daarmee niet je inzittenden financieel naait wanneer jij als bestuurder een ongeluk veroorzaakt waarbij zij gewond raken. Of nou ja, uiteindelijk jezelf, want me dunkt dat die gewonde inzittenden dan jou als bestuurder aansprakelijk stellen.
Heeft verder niet zoveel met jou als bestuurder en eventuele arbeidsongeschiktheid te maken.
En het zou je iig sieren als je de inzittenden in je auto van je gebrek aan deze verzekering verwittigt.
.
Onzin. De wa-dekking dekt ook schade van inzittenden als de bestuurder aansprakelijk is. Zo'n dekking is alleen handig als er verder geen sprake is van bv een onrechtmatige daad en voor de bestuurder zelf. Wa-dekking is immers voor derden. Niet voor de bestuurder zelf.quote:
Ja, die verzekering is zinvol. Omdat je daarmee niet je inzittenden financieel naait wanneer jij als bestuurder een ongeluk veroorzaakt waarbij zij gewond raken. Of nou ja, uiteindelijk jezelf, want me dunkt dat die gewonde inzittenden dan jou als bestuurder aansprakelijk stellen.
Heeft verder niet zoveel met jou als bestuurder en eventuele arbeidsongeschiktheid te maken.
En het zou je iig sieren als je de inzittenden in je auto van je gebrek aan deze verzekering verwittigt.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
quote:
[..]
Uh nee, de passagiers vallen in principe onder de WA verzekering. Probeer het nog eens.
Ok, excuses. Mijn fout. Kan iemand me dan de toegevoegde waarde van een inzittenden-verzekering uitleggen?quote:
[..]
Onzin. De wa-dekking dekt ook schade van inzittenden als de bestuurder aansprakelijk is. Zo'n dekking is alleen handig als er verder geen sprake is van bv een onrechtmatige daad en voor de bestuurder zelf. Wa-dekking is immers voor derden. Niet voor de bestuurder zelf.
Edit: Nevermind, ik snap 'm.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 20-07-2017 19:48:35 ]
"Pools are perfect for holding water"
Voordeel is wel dat de inzittenden verzekering gelijk uitbetaalt en niet wacht tot duidelijk is, wie de schuldige is.
.
Ja.quote:Op donderdag 20 juli 2017 19:36 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Maar in het geval van TS is hij zelf de veroorzaker dus gaat hij een schadevergoeding van zichzelf eisen?
https://www.consumentenbo(...)ttendenverzekeringen
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Zover ik nu begrijp is het dus puur voor mezelf. De passagiers zijn wel gedekt met mijn WA.
Ik wil best 1 afsluiten hoor, maar dubbel verzekeren vind ik onzin...toch wil ik idd wel liever wat meer geld zien als ik arbeidsongeschikt raak, dan een WAO uitkering.
Ik wil best 1 afsluiten hoor, maar dubbel verzekeren vind ik onzin...toch wil ik idd wel liever wat meer geld zien als ik arbeidsongeschikt raak, dan een WAO uitkering.
Maar ik kan 't mis hebben...
Nope. Als er een discussie tussen 2 partijen is over de schuldvraag kunnen de inzittenden bij een van de twee een claim indienen en zich beroepen op de 'schuldloze derde-regeling'. De uitkeerde schade regelen de maatschappijen dan onderling verder.quote:
Voordeel is wel dat de inzittenden verzekering gelijk uitbetaalt en niet wacht tot duidelijk is, wie de schuldige is.
https://www.verzekeraars.(...)chuldeloze_derde.pdf
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Zover ik weet wordt niemand meer toegelaten tot de WAO en is er nu de WIA.quote:
Zover ik nu begrijp is het dus puur voor mezelf. De passagiers zijn wel gedekt met mijn WA.
Ik wil best 1 afsluiten hoor, maar dubbel verzekeren vind ik onzin...toch wil ik idd wel liever wat meer geld zien als ik arbeidsongeschikt raak, dan een WAO uitkering.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ook goed.
Ik heb net direct voor beide auto's 1 afgesloten. Kosten 3,27 euro per maand per auto. Daar wil ik geen zorgen om hebben.
Bedankt voor alle reacties!
Ik heb net direct voor beide auto's 1 afgesloten. Kosten 3,27 euro per maand per auto. Daar wil ik geen zorgen om hebben.
Bedankt voor alle reacties!
Maar ik kan 't mis hebben...
Waarom niet een arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluiten?
Nu ben je alleen verzekerd als je jezelf met de auto in puin rijd, maar als je van een keukentrapje valt krijg je niets.
Nu ben je alleen verzekerd als je jezelf met de auto in puin rijd, maar als je van een keukentrapje valt krijg je niets.
Tot nooit .......
Dus als ik mijn bejaarde buurvrouw naar de supermarkt rijd (gebeurt wel eens) en weer terug en ik krijg door mijn schuld een ongeval, kan mijn buurvouw haar schade (bijv. hoofdwond met gevolg ambulancevervoer) verhalen op mijn WA verzekering?quote:
Onzin. De wa-dekking dekt ook schade van inzittenden als de bestuurder aansprakelijk is. Zo'n dekking is alleen handig als er verder geen sprake is van bv een onrechtmatige daad en voor de bestuurder zelf. Wa-dekking is immers voor derden. Niet voor de bestuurder zelf.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Die hoofdwond en ambulace vallen onder haar ziektekostenverzekering. Eventueel claimen die weer bij je WA, of die van de tegenpartij.
Tot nooit .......
Ja op de wa-deking van je motorrijtuigenverzekering dus (voor de volledigheid voordat iemand denkt dat het een avp-dekking is.quote:
[..]
Dus als ik mijn bejaarde buurvrouw naar de supermarkt rijd (gebeurt wel eens) en weer terug en ik krijg door mijn schuld een ongeval, kan mijn buurvouw haar schade (bijv. hoofdwond met gevolg ambulancevervoer) verhalen op mijn WA verzekering?
).
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Omdat ik mij wel voor alles kan gaan verzekeren...quote:
Waarom niet een arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluiten?
Nu ben je alleen verzekerd als je jezelf met de auto in puin rijd, maar als je van een keukentrapje valt krijg je niets.
Maar ik kan 't mis hebben...
waarom verzeker je jezelf dan wel als je auto rijdt? Er is een heel grote kans dat je buiten je auto een ongeluk krijgt. Of ben je zo'n slechte chauffeur?quote:
[..]
Omdat ik mij wel voor alles kan gaan verzekeren...
Tot nooit .......
|
|
