F1 Formule 1
10 constructeurs en 20 coureurs strijden allemaal om de titel in de koningsklasse van de autosport: Formule 1. Bespreek hier de snelste sport op aarde en alles wat erbij hoort.
Ondanks dat ik ergens vermoed dat deze post is bedoeld als provocatie ipv een oprechte mening, geef ik je toch het voordeel vd twijfel en geef ik even netjes antwoord.quote:Op maandag 9 april 2018 07:20 schreef byah het volgende:
Het wordt wel duidelijk dat Max toch niet zo goed is als men denkt
1. Max is natuurijk niet ineens slechter geworden, dus ik vind dit een wat malle uitspraak.
2. 150 pk erbij (power surge) in aanloop naar een bocht in een rondje wat niet om tijdsverbetering ging, maar om motorkalibratie: benieuwd wie de wagen gehouden zou hebben.
3. De inhaalactie tijdens de race was normaal. Niet te gretig, niet te veel risico, maar inhaalactie zoals velen hem uitvoeren. Een zoals HAM die een paar rondjes later zelf nota bene ook uitvoerde. Meestal gaat dat goed, nu niet. Race-incident zoals de wedstrijdleiding ook oordeelde.
4. Betreffende inhaalactie lijkt (iig op bepaalde beelden) fout af te lopen omdat HAM instuurt op Max, niet omdat Max hem afknijpt. Maar zelfs als dat gezichtsbedrog zou zijn en we het strikt volgens de regels in de F1 bekijken: volgens die regels is Max hem voorbij en dient HAM dus in te binden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Knap. Want Max staat erom bekend dat hij altijd eerlijk zegt wat er aan de hand is en er niet voor schroomt toe te geven dat iets zijn fout was als dat zo is. Hij staat absoluut niet bekend als iemand die anderen de schuld geeft voor fouten die hij zelf maakt of als iemand die zich probeert te verschuilen achter zgn fouten van anderen of als iemand die altijd rotsmoesjes heeft.quote:
Valt me op dat als er iets misgaat het nooit aan Max ligt.
Ook afgelopen weekend blijkt daar niets van. Ook Horner heeft het over een power surge en de wedstrijdleiding ziet het inhaalincident als een race-incident, niet als een fout van een van beide rijders die bestraft dient te worden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Correct, in ronde 5 deed Hamilton een gelijke inhaalactie en dat liep alleen maar goed af omdat de ander accepteerde dat hij ingehaald werd.quote:Op maandag 9 april 2018 10:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ondanks dat ik ergens vermoed dat deze post is bedoeld als provocatie ipv een oprechte mening, geef ik je toch het voordeel vd twijfel en geef ik even netjes antwoord.
1. Max is natuurijk niet ineens slechter geworden, dus ik vind dit een wat malle uitspraak.
2. 150 pk erbij (power surge) in aanloop naar een bocht in een rondje wat niet om tijdsverbetering ging, maar om motorkalibratie: benieuwd wie de wagen gehouden zou hebben.
3. De inhaalactie tijdens de race was normaal. Niet te gretig, niet te veel risico, maar inhaalactie zoals velen hem uitvoeren. Een zoals HAM die een paar rondjes later zelf nota bene ook uitvoerde. Meestal gaat dat goed, nu niet. Race-incident zoals de wedstrijdleiding ook oordeelde.
4. Betreffende inhaalactie lijkt (iig op bepaalde beelden) fout af te lopen omdat HAM instuurt op Max, niet omdat Max hem afknijpt. Maar zelfs als dat gezichtsbedrog zou zijn en we het strikt volgens de regels in de F1 bekijken: volgens die regels is Max hem voorbij en dient HAM dus in te binden.
Je kan van iedere inhaalactie een crash maken als je je verlies niet neemt.
Leg uitquote:
Het zal weer voor volgend jaar zijn voor Max.
-
[ Bericht 100% gewijzigd door Nattekat op 09-04-2018 20:00:57 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Nattekat op 09-04-2018 20:00:57 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Of het wordt gewonnen per race, er zijn nog 19 races te gaan.quote:
[..]
dat de kans dat hij het wk wint slinkt met de race
Hij heeft geen briljante start van het seizoen natuurlijk maar met nog 19 races te gaan liggen nog steeds alle opties open.
Uiteraard hoop ik dat het beter gaat gaan voor Max maar realistisch gezien denk ik dat Ferrari dit jaar de krenten uit de pap gaat halen.
Ja, en als hij toch aan Verstappen ligt dan spint hij zo briljant. Race 1 teleurstellend resultaat door rijdersfout, race 2 kwalificatie verpest door rijdersfout, en race verpest door vermijdbare aanrijding. Zijn pure rijtalent staat niet ter discussie maar het talent om wereldkampioen te worden overlapt daar maar deels mee en daar heeft hij nog weinig van laten zien.quote:
Valt me op dat als er iets misgaat het nooit aan Max ligt.
Als je heel veel risico neemt lijk je ook wat beter dan je bent, tot de keerzijde van dat risico zich aandient. Hij is ook al een paar keer over Vettels voorvleugel heengereden, maar toen had hij de mazzel dat zijn band heel bleef en Vettel een nieuwe vleugel moest gaan halen. Hij lijkt bij ruimte laten de achterkant van zijn eigen auto te vergeten. Dat gaat op een gegeven moment irriteren natuurlijk, als hij dat bij Hamilton blijft doen zal een straf niet lang uitblijven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die aanrijding is geen fout van Max. Hij zit er voor op het moment van raken. Dus als er iemand to blame was dan was het Lewis.quote:
[..]
Ja, en als hij toch aan Verstappen ligt dan spint hij zo briljant. Race 1 teleurstellend resultaat door rijdersfout, race 2 kwalificatie verpest door rijdersfout, en race verpest door vermijdbare aanrijding. Zijn pure rijtalent staat niet ter discussie maar het talent om wereldkampioen te worden overlapt daar maar deels mee en daar heeft hij nog weinig van laten zien.
Als je heel veel risico neemt lijk je ook wat beter dan je bent, tot de keerzijde van dat risico zich aandient. Hij is ook al een paar keer over Vettels voorvleugel heengereden, maar toen had hij de mazzel dat zijn band heel bleef en Vettel een nieuwe vleugel moest gaan halen. Hij lijkt bij ruimte laten de achterkant van zijn eigen auto te vergeten. Dat gaat op een gegeven moment irriteren natuurlijk, als hij dat bij Hamilton blijft doen zal een straf niet lang uitblijven.
De kwali is een twijfelgeval. Race 1 ben ik dan wel weer met je eens
zie email 27 oktober
Ah daar is ie weer.
Als grootmeester Vettel niet wil dat er iemand over zijn voorvleugel rijdt moet hij hem niet onder iemands achterband schuiven
Als grootmeester Vettel niet wil dat er iemand over zijn voorvleugel rijdt moet hij hem niet onder iemands achterband schuiven
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Weer lekker de waarheid ah verdraaien?quote:
[..]
Ja, en als hij toch aan Verstappen ligt dan spint hij zo briljant. Race 1 teleurstellend resultaat door rijdersfout, race 2 kwalificatie verpest door rijdersfout, en race verpest door vermijdbare aanrijding. Zijn pure rijtalent staat niet ter discussie maar het talent om wereldkampioen te worden overlapt daar maar deels mee en daar heeft hij nog weinig van laten zien.
Als je heel veel risico neemt lijk je ook wat beter dan je bent, tot de keerzijde van dat risico zich aandient. Hij is ook al een paar keer over Vettels voorvleugel heengereden, maar toen had hij de mazzel dat zijn band heel bleef en Vettel een nieuwe vleugel moest gaan halen. Hij lijkt bij ruimte laten de achterkant van zijn eigen auto te vergeten. Dat gaat op een gegeven moment irriteren natuurlijk, als hij dat bij Hamilton blijft doen zal een straf niet lang uitblijven.
Spin in race 1 was ten gevolge van beschadigingen ad wagen.
Spin in Q2 was ten gevolge van een power surge (beaamd door Horner) in een ronde tbv motorkalibratie (ook beaamd door Horner). Hij probeerde geen snellere tijd te zetten.
Race-incident in de race was een race-incident (wedstrijdleiding, Wolff, Horner, Max). Maar als je er dan toch over wil gaan jammeren: Max zat ervoor volgens de tegels vd F1 en mag zijn lijn houden, HAM dient in te binden. En Max kneep niet overdreven af, HAM stuurde overdreven in. Getuige de beelden.
Verder was er niks te gretigs of te risicovol aan de inhaalactie van Max; het is een inhaalactie zoals die om de haverklap gebeurt. En met name door HAM zelf, die inderdaad een paar rondjes prompt exact hetzelfde doet.
Wat Vettel er mee te maken heeft ontgaat me, maar als Max over de voorvleugel van VET kan rijden dan is Max hem dus voorbij en dient VET in te binden en ervoor te zorgen dat Max helemaal niet over die voorvleugel heen kan rijden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Er kunnen best verzachtende omstandigheden zijn voor en rijdersfout, zoals de engine settings wat betreft vermogenscurve, maar die 150 pk extra willen alle andere coureurs met een Renault motor nu ook. Dat is niet heel geloofwaardig.quote:
[..]
Die aanrijding is geen fout van Max. Hij zit er voor op het moment van raken. Dus als er iemand to blame was dan was het Lewis.
De kwali is een twijfelgeval. Race 1 ben ik dan wel weer met je eens
Doornbos zei iets zinnigs, voor de verandering, nl dat Verstappen na de inhaalactie zelf nog een keer naar buiten stuurde. Dat was niet nodig, je hoeft de deur niet altijd vol in het gezicht dicht te smijten.
Ook dat klopt. Het gaat dan ook bijna altijd goed als de ene coureur voorzichtig is met zijn voorvleugel en de andere coureur met zijn achterband. Dat doen de meeste coureurs omdat het voor henzelf gevaarlijk is, dat Verstappen tot nu toe altijd geluk had maakt het nog geen zinnige manier van doen. Zeker niet als hij later als hij groot is wereldkampioen wil worden.quote:
Ah daar is ie weer.
Als grootmeester Vettel niet wil dat er iemand over zijn voorvleugel rijdt moet hij hem niet onder iemands achterband schuiven
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wie had de wagen beschadigd en wiens taak is het om een beschadigde wagen aan te voelen?quote:
[..]
Weer lekker de waarheid ah verdraaien?
Spin in race 1 was ten gevolge van beschadigingen ad wagen.
Ook dan kun je een fout maken, al dan niet in relatie tot de settings.quote:Spin in Q2 was ten gevolge van een power surge (beaamd door Horner) in een ronde tbv motorkalibratie (ook beaamd door Horner). Hij probeerde geen snellere tijd te zetten.
Voor de rest, zie boven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je loopt weer een hoop onzin te verkondigen.quote:
[..]
Er kunnen best verzachtende omstandigheden zijn voor en rijdersfout, zoals de engine settings wat betreft vermogenscurve, maar die 150 pk extra willen alle andere coureurs met een Renault motor nu ook. Dat is niet heel geloofwaardig.
Doornbos zei iets zinnigs, voor de verandering, nl dat Verstappen na de inhaalactie zelf nog een keer naar buiten stuurde. Dat was niet nodig, je hoeft de deur niet altijd vol in het gezicht dicht te smijten.
[..]
Ook dat klopt. Het gaat dan ook bijna altijd goed als de ene coureur voorzichtig is met zijn voorvleugel en de andere coureur met zijn achterband. Dat doen de meeste coureurs omdat het voor henzelf gevaarlijk is, dat Verstappen tot nu toe altijd geluk had maakt het nog geen zinnige manier van doen. Zeker niet als hij later als hij groot is wereldkampioen wil worden.
Die 150 pk HEBBEN de andere coureurs ook al, het was geen 150pk EXTRA, maar 150pk MEER dan zou MOETEN op dat moment. De auto dacht dat ie al voorbij bocht 2 was, maar hij zat nog vol in bocht 2, en na bocht 2 wil je die 150pk wel, maar er in hoort die er niet te zijn. Als je dan je poot op dezelfde plek hebt waar je hem altijd hebt op dat punt van de baan, en er is 150pk te veel, dan ga je achterstevoren... Ook als je Max of Lewis of Sebastian heet.
Doornbos zei iets mogelijk zinnigs, als hij in de auto had gezeten, en als hij voelde wat de auto deed. Max ging vol in de aanval in die bocht, en Alonso reed belabberd door die bocht. Max moest hiervoor naar buiten afwijken, maar wilde niet teveel snelheid verliezen. Voor hetzelfde geld was Max dus bezig met de achterbanden opvangen die grip verloren en stuurde hij daarom steeds iets minder ver naar rechts om daarna weer terug in te sturen. Om te zorgen dat hij door Alonso en het verliezen van de lijn die hij wilde rijden niet achterstevoren kwam te staan. Als hij Ham van de baan wilde duwen, of naar buiten wilde dwingen, dan was zijn complete lijn al zo geweest dat hij op de rand uit zou komen en hoefde hij die ook niet 3 keer te corrigeren.
En als laatste: Nee, het gaat bijna altijd goed als de ene coureur voorzichtig is met zijn voorvleugel punt. Dat zijn namelijk de regels, de leidende coureur hoeft niets te doen, de achterste coureur moet zorgen dat hij niet van de baan geduwd wordt of tegen de leidende coureur aan rijdt. Meestal gaat dat goed, maar als de grootste bedreiging voor hun status er langs komt willen ze wel eens wat meer risico nemen, en dat heeft dus als gevolg dat het lijkt alsof Max vaker tegen hun aan rijdt, terwijl de waarheid is dat zij vaker tegen Max aanrijden, dan tegen andere coureurs.
Dat gezegd hebbende was het natuurlijk slimmer van Max geweest om het wat rustiger aan te doen, maar geeft het 'take no prisoners' gedrag van Max natuurlijk wel extra spanning aan een GP.
Volgens mij zei Max na de race dat hij geen last van Alonso had. Want het leek er wel op dat Alsonso in de weg zat, maar hij ontkent dat.quote:
knip.
Doornbos zei iets mogelijk zinnigs, als hij in de auto had gezeten, en als hij voelde wat de auto deed. Max ging vol in de aanval in die bocht, en Alonso reed belabberd door die bocht. Max moest hiervoor naar buiten afwijken, maar wilde niet teveel snelheid verliezen. Voor hetzelfde geld was Max dus bezig met de achterbanden opvangen die grip verloren en stuurde hij daarom steeds iets minder ver naar rechts om daarna weer terug in te sturen. Om te zorgen dat hij door Alonso en het verliezen van de lijn die hij wilde rijden niet achterstevoren kwam te staan. Als hij Ham van de baan wilde duwen, of naar buiten wilde dwingen, dan was zijn complete lijn al zo geweest dat hij op de rand uit zou komen en hoefde hij die ook niet 3 keer te corrigeren.
Knip
De inhaalactie was prima, pech met het resultaat.
En er valt wat voor tr zeggen dat als hij het rustiger aangedaan zou hebben, minder risico’s genomen zou hebben, hij een “decent” finish zou hebben gehad. Maar Max wil per se zo snel mogelijk naar de finish, neemt daarvoor meer risico dan anderen en daarom is hij eigenlijk ook zo’n geniale coureur. Hij gaat er altijd voor. Kost op een jaar gezien misschien punten, maar misschien ook niet, ik weet het niet. Hij zorgt in ieder geval altijd voor actie en volgens mij niet op de verkeerde manier (een gat zien wat er niet is, zoals Kvyat in China 2016)
[ Bericht 8% gewijzigd door opgebaarde op 11-04-2018 13:28:19 ]
Prima dat hij in het gat dook, maar daarna maakt hij het zelf te klein door nog een keer naar buiten toe te sturen. Dat kost hem deze keer wel punten en het zijn punten waarmee je een al dan niet geniale wereldkampioen wordt.quote:
Maar Max wil per se zo snel mogelijk naar de finish, neemt daarvoor meer risico dan anderen en daarom is hij eigenlijk ook zo’n geniale coureur. Hij gaat er altijd voor. Kost op een jaar gezien misschien punten, maar misschien ook niet, ik weet het niet. Hij zorgt in ieder geval altijd voor actie en volgens mij niet op de verkeerde manier (een gat zien wat er niet is, zoals Kvyat in China 2016)
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Je loopt weer een hoop onzin te verkondigen.
Die 150 pk HEBBEN de andere coureurs ook al, het was geen 150pk EXTRA, maar 150pk MEER dan zou MOETEN op dat moment. De auto dacht dat ie al voorbij bocht 2 was, maar hij zat nog vol in bocht 2, en na bocht 2 wil je die 150pk wel, maar er in hoort die er niet te zijn. Als je dan je poot op dezelfde plek hebt waar je hem altijd hebt op dat punt van de baan, en er is 150pk te veel, dan ga je achterstevoren... Ook als je Max of Lewis of Sebastian heet.
Het lijkt me niet per se iets dat Hamilton of Vettel ook was overkomen. Altijd weer die ingewikkelde verhalen om een excuus voor Verstappen te verzinnen, is het niet van hemzelf of van Horner dan gaan zijn fans wel los met allerlei rare theorien.quote:Renault engine blameless in Verstappen's Bahrain Q1 crash
Red Bull Formula 1 boss Christian Horner has confirmed there was no car or engine issue when Max Verstappen crashed out in the first segment of qualifying at the Bahrain Grand Prix.
Instead, Horner said the accident was a result of the Dutchman’s foot jumping on the throttle pedal as he ran over the kerbs.
After the accident, Verstappen had complained of a 150bhp power surge, prompting cynical responses from some of his rivals.
Fellow Renault power unit user Nico Hulkenberg said: “I would like to know where the 150 horsepowers are coming from. Does he have a party mode as well?
"I haven't experienced that. It doesn't change from one lap to another. Let me put it like this – that’s Greek to me.”
Although some observers suggested that there may have been a technical problem – possibly a sticking throttle – Horner insisted that there were no mechanical issues, and that the kerbs were the trigger.
“It wasn’t a stuck throttle,” Horner told Motorsport.com. “I think when he got high on the kerb there was an oscillation on the foot. It was fairly obvious.
“The gearshift around there has always been a bit lumpy, and I think it was a combination of that, pushing flat out, up on the kerb, oscillation with the foot – put a lot of stuff together, that’s what happens.
"So there’s nothing to read into it.”
Renault Sport boss Cyril Abiteboul confirmed that the French manufacturer had found nothing wrong in its investigations.
“The engine has done exactly what the throttle was asking, it was very clear,” he told Motorsport.com.
“It’s a determinist thing, cause and consequence, when you press on the throttle, something is happening to the engine. The engine has reacted in exactly the same way that it was supposed to react.”
Verstappen maakt fouten, dat doen ze allemaal maar hji maakt er nog teveel voor iemand die wereldkampioen wil worden. Veel ingewikkelder is het niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
https://www.gpupdate.net/(...)n-duel-met-hamilton/quote:Ricciardo: "Max was iets te gretig in duel met Hamilton"
Hamilton en racewinnaar Sebastian Vettel waren na afloop niet te spreken over het rijgedrag van Verstappen. Ricciardo is minder kritisch maar erkent wel dat zijn jonge teamgenoot iets slimmer had kunnen handelen: "Om eerlijk te zijn verdiende de actie geen straf. Het was wat dat betreft prima. Wel moest ik denken aan mijn moment met Rosberg in Boedapest, toen hij maar op me af bleef komen terwijl ik al op de kerbs aan de buitenkant van de bocht zat en nergens heen kon. Max had de actie al volbracht, hij hoefde volgens mij niet helemaal door te sturen tot de kerb. Wat er ook gebeurde, Max was voor Lewis gebleven. Hij was gewoon iets te gretig."
Zorgwekkender is dat het bij hem altijd aan een ander ligt: ik had ineens zonder dat het aan mij lag 150pk extra, Lewis moet voor mij de rode loper uitleggen, enz.quote:
[..]
[..]
Het lijkt me niet per se iets dat Hamilton of Vettel ook was overkomen. Altijd weer die ingewikkelde verhalen om een excuus voor Verstappen te verzinnen, is het niet van hemzelf of van Horner dan gaan zijn fans wel los met allerlei rare theorien.
Verstappen maakt fouten, dat doen ze allemaal maar hji maakt er nog teveel voor iemand die wereldkampioen wil worden. Veel ingewikkelder is het niet.
Dat komt de leercurve niet ten goede.
Dat lijkt mij ook niet. Het wordt tijd dat hij als een toekomstig wereldkampioen gaat rijden.quote:
[..]
Zorgwekkender is dat het bij hem altijd aan een ander ligt: ik had ineens zonder dat het aan mij lag 150pk extra, Lewis moet voor mij de rode loper uitleggen, enz.
Dat komt de leercurve niet ten goede.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En die woorden heeft Horner weer ingetrokken, na een gesprek met Helmut. Het lag niet aan Max, nu lag het aan de software van Red Bull die een probleem met schakelen heeft.quote:
[..]
[..]
Het lijkt me niet per se iets dat Hamilton of Vettel ook was overkomen. Altijd weer die ingewikkelde verhalen om een excuus voor Verstappen te verzinnen, is het niet van hemzelf of van Horner dan gaan zijn fans wel los met allerlei rare theorien.
Verstappen maakt fouten, dat doen ze allemaal maar hji maakt er nog teveel voor iemand die wereldkampioen wil worden. Veel ingewikkelder is het niet.
Het lijkt nu een gevalletje 150pk extra en niemand mag het weten te worden. Doofpotje.
Ergens toch wel sneu om dit te posten om je 'gelijk' te halen terwijl men uitging van hetgeen door het team allereerst uitgegeven werd en het uiteindelijk alsnog niet helemaal duidelijk blijkt te zijn.quote:
[..]
[..]
Het lijkt me niet per se iets dat Hamilton of Vettel ook was overkomen. Altijd weer die ingewikkelde verhalen om een excuus voor Verstappen te verzinnen, is het niet van hemzelf of van Horner dan gaan zijn fans wel los met allerlei rare theorien.
Verstappen maakt fouten, dat doen ze allemaal maar hji maakt er nog teveel voor iemand die wereldkampioen wil worden. Veel ingewikkelder is het niet.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Bullshit. En wat een slechte manier om de rijder te beschermen. Beschamend gewoon. Als je liegt, doe het dan een beetje geloofwaardig.quote:
[..]
En die woorden heeft Horner weer ingetrokken, na een gesprek met Helmut. Het lag niet aan Max, nu lag het aan de software van Red Bull die een probleem met schakelen heeft.
Het lijkt nu een gevalletje 150pk extra en niemand mag het weten te worden. Doofpotje.
Nou, volgens mij was de rijder al bij de eerste uitleg beschermd, en was de 2e uitleg juist om Renault te beschermen. Renault was niet blij met de uitleg iig.quote:
[..]
Bullshit. En wat een slechte manier om de rijder te beschermen. Beschamend gewoon. Als je liegt, doe het dan een beetje geloofwaardig.
