BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zou de brand in Grenfell-Toren door de overheid opzettelijk laks zijn aangepakt, of anderszins tot stand gebracht, om zodoende hun politiek programma door te drukken?
Hier zijn enkele aanleidingen die de overheid verdacht kunnen maken:
1) Waarom ging de brandweer niet vrij direct het gebouw binnen met een waterstraal en mannen in zelfstandige ademhalingspakken, om het vuur verdieping bij verdieping aan te vechten en te doven. Ze blusten blijkbaar enkel vanaf de buitenkant, en dat is meestal niet voldoende. In vroegere tijden deden ze tenminste een poging van binnenin.
2) Punt twee is dat ze pas een paar waterspuiten gebruikten vanaf de buitenkant, ipv dat hele verdomde gebouw onder het water te zetten met aan iedere kant, en voor iedere verdieping, een 20 tal spuiten te gebruiken.
3) Het derde wat mij opviel is dat als er brandalarmen waren geweest, dat de meesten waaronder Rania Ibrahim, die wakker werd rondom 1.40 's nachts, makkelijk en veilig eruit gevlucht zouden zijn. Want het vuur werd 12.54 gemeld, dan waren rond die tijd de alarmen of automatisch afgegaan of iemand had een die hefboom getrokken (ook ouderwets) en het hele gebouw zou een oorverdovend, piepend lawaai te horen gekregen, en waren de meesten, ook de extreem slome mensen binnen een 20 tal minuten dus (1.14) van het gebouw weggegaan. De rookontwikkeling zou veel minder zijn geweest, en de meesten zouden het gehaald hebben.
4) Het vierde nog bovenop alles, is dat de politie desgevraagd mensen aan de telefoon bleef adviseren om binnen te blijven.
Dus ik vraag me of deze mensen door de autoriteiten niet moedwillig ten dode waren opgeschreven om zodoende de brand voor hun politieke agenda te gebruiken, over hoe onveilig de woontorens van Londen zouden zijn.
Die politieke agenda kan onder andere bestaan uit:
• het terugdringen/afschrikken/wegjagen van allochtone immigranten die naar het VK willen emigreren, zeker in samenwerkingsverband met rare wetgeving die de veiligheidsstandaarden in de bouw vergelijkbaar met die van India maken (http://www.independent.co(...)s-mogg-a7459336.html)
• het nabootsen van de 9/11 gebeurtenis om zodoende een voedingsbodem te creëren voor een burgeroorlog in het eigen land of in de Europese Unie, waarbij blanke Britten de macht kunnen terugwinnen. Deze burgeroorlog kan symbool komen te staan voor een veel grotere beweging, waarbij blanken hun land voor zichzelf proberen te claimen, en allochtonen weer naar tweederangs burgerstatus schuiven.
• Laten zien dat bezuinigingen op GGZ, Brandweer, Politie en andere hulpverlenende instanties een ramp tot gevolg kan hebben en zodoende meer geld op te eisen voor bovengenoemde organisaties. Dit kan ook de mogelijk lakse, trage, en onvoldoende aanpak van de brandweer en politie verklaren.
Ik ben klaar voor de discussie, en hoop dat jullie mee kunnen denken, en mogelijk extra redenen opvoeren waarom deze kant van het verhaal geloofwaardig is. En nog meer aanleidingen bijv. voor het vermoeden van opzet.
Hier zijn enkele aanleidingen die de overheid verdacht kunnen maken:
1) Waarom ging de brandweer niet vrij direct het gebouw binnen met een waterstraal en mannen in zelfstandige ademhalingspakken, om het vuur verdieping bij verdieping aan te vechten en te doven. Ze blusten blijkbaar enkel vanaf de buitenkant, en dat is meestal niet voldoende. In vroegere tijden deden ze tenminste een poging van binnenin.
2) Punt twee is dat ze pas een paar waterspuiten gebruikten vanaf de buitenkant, ipv dat hele verdomde gebouw onder het water te zetten met aan iedere kant, en voor iedere verdieping, een 20 tal spuiten te gebruiken.
3) Het derde wat mij opviel is dat als er brandalarmen waren geweest, dat de meesten waaronder Rania Ibrahim, die wakker werd rondom 1.40 's nachts, makkelijk en veilig eruit gevlucht zouden zijn. Want het vuur werd 12.54 gemeld, dan waren rond die tijd de alarmen of automatisch afgegaan of iemand had een die hefboom getrokken (ook ouderwets) en het hele gebouw zou een oorverdovend, piepend lawaai te horen gekregen, en waren de meesten, ook de extreem slome mensen binnen een 20 tal minuten dus (1.14) van het gebouw weggegaan. De rookontwikkeling zou veel minder zijn geweest, en de meesten zouden het gehaald hebben.
4) Het vierde nog bovenop alles, is dat de politie desgevraagd mensen aan de telefoon bleef adviseren om binnen te blijven.
Dus ik vraag me of deze mensen door de autoriteiten niet moedwillig ten dode waren opgeschreven om zodoende de brand voor hun politieke agenda te gebruiken, over hoe onveilig de woontorens van Londen zouden zijn.
Die politieke agenda kan onder andere bestaan uit:
• het terugdringen/afschrikken/wegjagen van allochtone immigranten die naar het VK willen emigreren, zeker in samenwerkingsverband met rare wetgeving die de veiligheidsstandaarden in de bouw vergelijkbaar met die van India maken (http://www.independent.co(...)s-mogg-a7459336.html)
• het terugdringen van het bevolkingsaantal in het algemeen, en daardoor de socialistische heilstaat bevorderenquote:Jacob Rees-Mogg said regulations that were “good enough for India” could be good enough for the UK – arguing that the UK could go “a very long way” to rolling back high EU standards.
• het nabootsen van de 9/11 gebeurtenis om zodoende een voedingsbodem te creëren voor een burgeroorlog in het eigen land of in de Europese Unie, waarbij blanke Britten de macht kunnen terugwinnen. Deze burgeroorlog kan symbool komen te staan voor een veel grotere beweging, waarbij blanken hun land voor zichzelf proberen te claimen, en allochtonen weer naar tweederangs burgerstatus schuiven.
• Laten zien dat bezuinigingen op GGZ, Brandweer, Politie en andere hulpverlenende instanties een ramp tot gevolg kan hebben en zodoende meer geld op te eisen voor bovengenoemde organisaties. Dit kan ook de mogelijk lakse, trage, en onvoldoende aanpak van de brandweer en politie verklaren.
Ik ben klaar voor de discussie, en hoop dat jullie mee kunnen denken, en mogelijk extra redenen opvoeren waarom deze kant van het verhaal geloofwaardig is. En nog meer aanleidingen bijv. voor het vermoeden van opzet.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Dan nog niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:52 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je zou een punt hebben als dit het enige brandende gebouw uit 1974 ooit zou zijn geweest.
Wie bouwt er nu in 1974 een woonflat met als doel deze in 2017 te laten affikken.
Laatste nieuws is dat de gevelbeplating de oorzaak is van de snelle verspreiding en dat er nog 600 flats in het VK die beplating hebben.
Dat wordt een mega operatie om die flats veiliger te maken en ondertussen de bewoners tijdelijk onderdak elders te geven....
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ja hoor, begin maar weer over iets anders te lullen. Jij vindt het van de zotte dat mensen worden geadviseerd om binnen te blijven? Daar zul je wel gegronde reden voor hebben, ik ben benieuwd waar jouw expertise in brandveiligheid vandaan komt want de professionals hebben er toch echt een andere mening over.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:58 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Laten we de baby vanaf de 11e (of was het 9e?) verdieping naar beneden gooien. Gaat vast goed.
http://www.mirror.co.uk/n(...)nfell-tower-10647135quote:"In a block of flats there is usually a stairwell that runs the height of the building, if there is a fire on the 5th floor for example, as soon as we open the front door to tackle the fire, the lobby, and the stairwell will fill with smoke and unburnt fire gases throughout the height of the building above the 5th floor.
"If you were living on floors above the fire you would have to be breathing in this smoke and toxic fumes whilst making your way down. Your best choice is to stay in your flat, cover the edges of doors with blankets etc, let the fire brigade know that you are in your property.
"What appears to have happened yesterday [Wednesday] is completely unique. Staying in your flat is 99.9% of the time the safest thing to do. If you are in a house, then getting out of the property is a lot more feasible."
Vroeger kwamen ook vele brandweermannen om die dat deden. Tegenwoordig is men voorzichtiger.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:58 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Zou de brand in Grenfell-Toren door de overheid opzettelijk laks zijn aangepakt, of anderszins tot stand gebracht, om zodoende hun politiek programma door te drukken?
Hier zijn enkele aanleidingen die de overheid verdacht kunnen maken:
1) Waarom ging de brandweer niet vrij direct het gebouw binnen met een waterstraal en mannen in zelfstandige ademhalingspakken, om het vuur verdieping bij verdieping aan te vechten en te doven. Ze blusten blijkbaar enkel vanaf de buitenkant, en dat is meestal niet voldoende. In vroegere tijden deden ze tenminste een poging van binnenin.
Dus 80 spuiten per verdieping?quote:2) Punt twee is dat ze pas een paar waterspuiten gebruikten vanaf de buitenkant, ipv dat hele verdomde gebouw onder het water te zetten met aan iedere kant, en voor iedere verdieping, een 20 tal spuiten te gebruiken.
Klopt, maar ook in NL zie Jeen centraal brandalarm in flats.quote:3) Het derde wat mij opviel is dat als er brandalarmen waren geweest, dat de meesten waaronder Rania Ibrahim, die wakker werd rondom 1.40 's nachts, makkelijk en veilig eruit gevlucht zouden zijn. Want het vuur werd 12.54 gemeld, dan waren rond die tijd de alarmen of automatisch afgegaan of iemand had een die hefboom getrokken (ook ouderwets) en het hele gebouw zou een oorverdovend, piepend lawaai te horen gekregen, en waren de meesten, ook de extreem slome mensen binnen een 20 tal minuten dus (1.14) van het gebouw weggegaan. De rookontwikkeling zou veel minder zijn geweest, en de meesten zouden het gehaald hebben.
Dat is normaliter ook het veiligst.quote:4) Het vierde nog bovenop alles, is dat de politie desgevraagd mensen aan de telefoon bleef adviseren om binnen te blijven.
Een brand in een appartement mag zich niet over het hele gebouw kunnen verspreiden. On dit geval blijkt de gevelbeplating de oorzaak.
Zie niet in welk politiek gewin ze daar mee krijgen.quote:Dus ik vraag me of deze mensen door de autoriteiten niet moedwillig ten dode waren opgeschreven om zodoende de brand voor hun politieke agenda te gebruiken, over hoe onveilig de woontorens van Londen zouden zijn.
Migranten schrik je daar niet mee af.quote:Die politieke agenda kan onder andere bestaan uit:
• het terugdringen/afschrikken/wegjagen van allochtone immigranten die naar het VK willen emigreren, zeker in samenwerkingsverband met rare wetgeving die de veiligheidsstandaarden in de bouw vergelijkbaar met die van India maken (http://www.independent.co(...)s-mogg-a7459336.html)
Je drinkt het bevolkingsaantal niet terug met een flatbrand en wat heeft bevolkingsaantal met een heilstaat te maken en waarom zou de Engelse politiek dat willen?quote:[..]
• het terugdringen van het bevolkingsaantal in het algemeen, en daardoor de socialistische heilstaat bevorderen
911 was een aanslag, dit is een brand door kortsluiting.quote:• het nabootsen van de 9/11 gebeurtenis om zodoende een voedingsbodem te creëren voor een burgeroorlog in het eigen land of in de Europese Unie, waarbij blanke Britten de macht kunnen terugwinnen.
Verder bijzonder dat je denkt dat de autochtone Engelsman gebaat is bij een burgeroorlog.
Idem als hier boven.quote:Deze burgeroorlog kan symbool komen te staan voor een veel grotere beweging, waarbij blanken hun land voor zichzelf proberen te claimen, en allochtonen weer naar tweederangs burgerstatus schuiven.
Zijn ook wel adhoc argumenten die je aanvoert.quote:• Laten zien dat bezuinigingen op GGZ, Brandweer, Politie en andere hulpverlenende instanties een ramp tot gevolg kan hebben en zodoende meer geld op te eisen voor bovengenoemde organisaties. Dit kan ook de mogelijk lakse, trage, en onvoldoende aanpak van de brandweer en politie verklaren.
Dit staat volledig haaks op bovenstaande.
Nou, uit je relaas kan ik geen enkele plausibele reden vinden waarom er opzet in het spel zou zijn geweest.quote:Ik ben klaar voor de discussie, en hoop dat jullie mee kunnen denken, en mogelijk extra redenen opvoeren waarom deze kant van het verhaal geloofwaardig is. En nog meer aanleidingen bijv. voor het vermoeden van opzet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De meeste youtube filmpjes dat ik hier plaatsen direct van MSM bronnen komen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 13:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach natuurlijk meneertje de internetdetective is veel te bang om buiten te komen
Als je de waarheid wil achterhalen dan lijkt me een bezoek een betere optie dan als een mak schaap achter klungelige youtube filmpjes aan te lopen, want dat is het enige wat Tingo blijkbaar aan waarheidsvinding doet.
Nu nog een keer leren argumenten te gebruiken i.p.v. alles is fake omdat ik dat gezien heb op youtube/feesboek
En wijsneus - wat zou je bereiken als ramptoerist te zijn?
Oh hello officer,I'd just like to go in,take some fotos and have a look if there are any dead bodies in there.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Er wordt gezegd dat een volle week na de brand slechts 5 lichamen geïdentificeerd zijn, met 74 "presumed dead". Toevallig ook 74 gewonden in het gebouw uit '74.quote:Op donderdag 22 juni 2017 18:15 schreef Tingo het volgende:
Oh hello officer,I'd just like to go in,take some fotos and have a look if there are any dead bodies in there.
Zelfs als mensen grotendeels tot as verbranden, blijven er tanden over en de bewoners waren over het algemeen (onderhuur kan het bemoeilijken) bekend.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Je hoeft het gebouw niet in hoor, maar misschien kan je de mensen die iemand hebben verloren vertellen dat ze uit hun nek lullen.quote:
[..]
De meeste youtube filmpjes dat ik hier plaatsen direct van MSM bronnen komen.
En wijsneus - wat zou je bereiken als ramptoerist te zijn?
Oh hello officer,I'd just like to go in,take some fotos and have a look if there are any dead bodies in there.
Gewonden staan nu gelijk aan doden?quote:
[..]
Er wordt gezegd dat een volle week na de brand slechts 5 lichamen geïdentificeerd zijn, met 74 "presumed dead". Toevallig ook 74 gewonden in het gebouw uit '74.
Zelfs als mensen grotendeels tot as verbranden, blijven er tanden over en de bewoners waren over het algemeen (onderhuur kan het bemoeilijken) bekend.
En gezien de bewoners van die toren is het niet vreemd om te denken dat daar weinig vaste bezoekers van de tandarts tussen zitten
Bovendien vergt dat nog genoeg uitzoekwerk, het echte leven is geen csi:miami waar alles met twee muisklikken te vinden is.
Precies er blijft altijd iets over.quote:
[..]
Er wordt gezegd dat een volle week na de brand slechts 5 lichamen geïdentificeerd zijn, met 74 "presumed dead". Toevallig ook 74 gewonden in het gebouw uit '74.
Zelfs als mensen grotendeels tot as verbranden, blijven er tanden over en de bewoners waren over het algemeen (onderhuur kan het bemoeilijken) bekend.
Ik heb net eens naar de richtlijnen gezocht wat te doen bij brand. Stay put kom ik nergens tegen wel evacueren. Wie blijft nou in een gebouw van tig verdiepingen als het fikt? Ik niet, asap zorgen dat je buiten komt.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Precies.quote:
[..]
Precies er blijft altijd iets over.
Ik heb net eens naar de richtlijnen gezocht wat te doen bij brand. Stay put kom ik nergens tegen wel evacueren. Wie blijft nou in een gebouw van tig verdiepingen als het fikt? Ik niet, asap zorgen dat je buiten komt.
Ook de verhalen van baby's naar beneden gooien, je kinderen op de 20e verdieping achterlaten terwijl je zelf veilig buiten staat en de razendsnelle verspreiding van het vuur slaan zoals gewoonlijk weer nergens op.
Het is ook niet bepaald dat Londen geen ervaring heeft met branden...
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Dan heb ik aan jou dezelfde vraag, waar heb jij je expertise op het gebied van brandveiligheid vandaan?quote:
[..]
Precies er blijft altijd iets over.
Ik heb net eens naar de richtlijnen gezocht wat te doen bij brand. Stay put kom ik nergens tegen wel evacueren. Wie blijft nou in een gebouw van tig verdiepingen als het fikt? Ik niet, asap zorgen dat je buiten komt.
http://www.mirror.co.uk/n(...)nfell-tower-10647135quote:"In a block of flats there is usually a stairwell that runs the height of the building, if there is a fire on the 5th floor for example, as soon as we open the front door to tackle the fire, the lobby, and the stairwell will fill with smoke and unburnt fire gases throughout the height of the building above the 5th floor.
"If you were living on floors above the fire you would have to be breathing in this smoke and toxic fumes whilst making your way down. Your best choice is to stay in your flat, cover the edges of doors with blankets etc, let the fire brigade know that you are in your property.
"What appears to have happened yesterday [Wednesday] is completely unique. Staying in your flat is 99.9% of the time the safest thing to do. If you are in a house, then getting out of the property is a lot more feasible."
Wat een experts hier. Van branden tot aan egyptische mythologie. Van vliegtuigen tot libie. Van religies totaan medicijnen. Van aardwetenschap totaan transgenders en gebouwen. Van media totaan pedofilie
Petje af
Petje af
En recht de vlammenzee inlopen...quote:
[..]
Precies er blijft altijd iets over.
Ik heb net eens naar de richtlijnen gezocht wat te doen bij brand. Stay put kom ik nergens tegen wel evacueren. Wie blijft nou in een gebouw van tig verdiepingen als het fikt? Ik niet, asap zorgen dat je buiten komt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ja mooi he.quote:
Wat een experts hier. Van branden tot aan egyptische mythologie. Van vliegtuigen tot libie. Van religies totaan medicijnen. Van aardwetenschap totaan transgenders en gebouwen. Van media totaan pedofilie
Petje af
En zodra iets zich anders gedraagt dan het BNW expert team zou doen, dan is dat bewijs van opzet
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik denk dat de brandweer ook wel interesse heeft in de professionele meningen uit dit topic, dan kan het in het vervolg tenminste goed aangepakt worden.quote:
Heeft niets met expertise te maken, het is algemene kennis. Elke idioot weet dat je bij brand zo snel mogelijk moet zien buiten te komen. Blijven jullie maar fijn binnen ik neem de benen zeker weten!
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Eerder suggereerde je anders...quote:Op donderdag 22 juni 2017 18:30 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het is ook niet bepaald dat Londen geen ervaring heeft met branden...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De regel voor alle hoogbouw is dat je bij brand binnen blijft en zorgt dat de rook niet binnen kan komen. Maargoed, jij zal het wel beter weten. Misschien kan je solliciteren bij de brandweer, ik denk dat je een welkome toevoeging zal zijn.quote:
Heeft niets met expertise te maken, het is algemene kennis. Elke idioot weet dat je bij brand zo snel mogelijk moet zien buiten te komen. Blijven jullie maar fijn binnen ik neem de benen zeker weten!
En rechtstreeks de giftige rook inlopen. ..quote:
Heeft niets met expertise te maken, het is algemene kennis. Elke idioot weet dat je bij brand zo snel mogelijk moet zien buiten te komen. Blijven jullie maar fijn binnen ik neem de benen zeker weten!
Lekker veel deuren openen zodat de brand meer zuurstof krijgt, etc..
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Soms kan dat niet. Als jij bijv op de negende verdieping zit en de verdieping onder je staat in lichterlaaie kan het gewoon niet tenzij je je in de vlammenzee werpt.quote:
Heeft niets met expertise te maken, het is algemene kennis. Elke idioot weet dat je bij brand zo snel mogelijk moet zien buiten te komen. Blijven jullie maar fijn binnen ik neem de benen zeker weten!
[ Bericht 100% gewijzigd door ChrisCarter op 22-06-2017 18:40:59 (Kappen met dat racisme) ]
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Daar heb je nooduitgangen voor, bij rook ga je laag over de grond want rook stijgt omhoog. Grijp een doek mee voor je mond en gezicht en wegwezen. Blijf jij maar binnenquote:
[..]
En rechtstreeks de giftige rook inlopen. ..
Lekker veel deuren openen zodat de brand meer zuurstof krijgt, etc..
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ja, Londen is in vroegere tijden helemaal afgefikt. Weet het jaartal niet meer maar weet wel dat het zo was.quote:
[..]
Precies.
Ook de verhalen van baby's naar beneden gooien, je kinderen op de 20e verdieping achterlaten terwijl je zelf veilig buiten staat en de razendsnelle verspreiding van het vuur slaan zoals gewoonlijk weer nergens op.
Het is ook niet bepaald dat Londen geen ervaring heeft met branden...
Maar goed, dat heeft niets met deze brand te maken natuurlijk en zeker niet met de ervaring en middelen die de brandweer nu ten dienste staan.
Tuurlijk, daarom heeft de brandweer een andere oplossing als standaardprocedure bedacht, gewoon om lekker dwars te zitten.quote:
[..]
Daar heb je nooduitgangen voor, bij rook ga je laag over de grond want rook stijgt omhoog. Grijp een doek mee voor je mond en gezicht en wegwezen. Blijf jij maar binnen
Welke nooduitgang?quote:
[..]
Daar heb je nooduitgangen voor, bij rook ga je laag over de grond want rook stijgt omhoog. Grijp een doek mee voor je mond en gezicht en wegwezen. Blijf jij maar binnen
