Maar waarom is de kans groot dat het een inside job is geweest? Zo gek dat we nooit bij de inhoud komen...quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Net als 9.11 is de kans groot dat ook dit een inside job is geweest.
Ik zoek ook altijd bevestiging in youtube comments.quote:YT bevestigt dat ik niet de enige ben die zich achter de oren krabt
nee Wantie je begrijpt begrip niet.quote:
Dat is misschien nog wel 1 van de slechtste argumenten om te gebruiken, dat je niet de enige bent die er zo over denkt. Er zijn mensen die nog veel meer bizarre geloven delen dan dat, dat maakt het niet automatisch meer waar.quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Net als 9.11 is de kans groot dat ook dit een inside job is geweest. Verder pretendeer ik (en wellicht spreek ik ook voor anderen) niet de slimste te zijn. Ik zie het op tv tijdens het nieuws, ik lees het in de algemene media al die opmerkelijkheden tijdens die events en nogmaals daar hoef ik YT niet eens voor op te zoeken. Kijk het journaal en het is daar! YT bevestigt dat ik niet de enige ben die zich achter de oren krabt. Verder steeds die minachtende toon hierover, best een beetje sneu. Tja.
Dat de brand bij een bewoner inside is ontstaan klopt wel denk ik. Maar verder dan dat gaat het niet. Wat voor belang heeft de Amerikaanse en Engelse overheid om hun eigen burgers schade te berokkenen. Hooguit kun je bepaalde zaken nalatig noemen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Net als 9.11 is de kans groot dat ook dit een inside job is geweest. Verder pretendeer ik (en wellicht spreek ik ook voor anderen) niet de slimste te zijn. Ik zie het op tv tijdens het nieuws, ik lees het in de algemene media al die opmerkelijkheden tijdens die events en nogmaals daar hoef ik YT niet eens voor op te zoeken. Kijk het journaal en het is daar! YT bevestigt dat ik niet de enige ben die zich achter de oren krabt. Verder steeds die minachtende toon hierover, best een beetje sneu. Tja.
Maar wat valt er dan aan je geraaskal te begrijpen?quote:Op donderdag 22 juni 2017 12:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee Wantie je begrijpt begrip niet.
Wat is dat toch met jullie debunkers.
Welk gemaakt punt ?quote:Op donderdag 22 juni 2017 09:17 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je reageert niet op het gemaakte punt
Schade aan eigen volk is agenda2030 plus ontmanteling faciliteiten en subsidiesquote:Op donderdag 22 juni 2017 12:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat de brand bij een bewoner inside is ontstaan klopt wel denk ik. Maar verder dan dat gaat het niet. Wat voor belang heeft de Amerikaanse en Engelse overheid om hun eigen burgers schade te berokkenen. Hooguit kun je bepaalde zaken nalatig noemen.
Maar dat er bij deze overheden mensen werken die denken van laat ik eens wat vliegtuigen een gebouw in jagen of een flatbrandje doen is belachelijk. Ze doen dat wel in andere landen moet ik wel toegeven.
Ramptoerisme naar 'n uitgebrande afgezet gebouw.quote:Op donderdag 22 juni 2017 09:40 schreef Chewie het volgende:
Dus kom op, doe eens wat en ga op onderzoek uit, Londen is om de hoek
Want alles will be answered door youtube-nekbaardenquote:Op donderdag 22 juni 2017 13:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ramptoerisme naar 'n uitgebrande afgezet gebouw.
And all our questions will answered. Sure.
Ach natuurlijk meneertje de internetdetective is veel te bang om buiten te komenquote:Op donderdag 22 juni 2017 13:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ramptoerisme naar 'n uitgebrande afgezet gebouw.
And all our questions will answered. Sure.
Je hebt hem doorquote:Op donderdag 22 juni 2017 13:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach natuurlijk meneertje de internetdetective is veel te bang om buiten te komen
Als je de waarheid wil achterhalen dan lijkt me een bezoek een betere optie dan als een mak schaap achter klungelige youtube filmpjes aan te lopen, want dat is het enige wat Tingo blijkbaar aan waarheidsvinding doet.
Nu nog een keer leren argumenten te gebruiken i.p.v. alles is fake omdat ik dat gezien heb op youtube/feesboek
Je snapt het zelf niet, staged betekent in scène gezet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 12:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee Wantie je begrijpt begrip niet.
Wat is dat toch met jullie debunkers.
vs.quote:
Doug Roberts: I don't know. Maybe they just oughta leave it the way it is. Kind of a shrine to all the bullshit in the world.
Doug Roberts: I thought we were building something that... where people could work and live and be SAFE! If you had to cut costs, why didn't you cut floors instead of corners?
James Duncan: Now listen. Any decisions that were made for the use of alternate building materials were made because I as a builder have a right to make those decisions; if I remain within the building code and god-dammit, I did!
Doug Roberts: [Chuckling] Building code? Jesus. Building code. Come on, Dunc, I mean that's a standard cop-out when you're in trouble. I was crawling around up there. I mean, duct holes weren't fire-stopped! Corridors without fire doors in it, sprinklers won't work, and an electrical system that's good for what? I mean, it's good for starting fires! Hoo boy, where was I when all this was going on? Because I'm just as guilty as you and that god-damned son-in-law of yours! What do they call it when you kill people?
James Duncan: You know, there's a saying that goes "No matter how hot it gets up there during the day...
James Duncan, Doug Roberts: [in unison] There isn't a damn thing you can do at night."
James Duncan: That's right. Now what the hell are you going to do at night in the middle of nowhere?
Doug Roberts: Sleep like a winner.
Doug Roberts: We'll send the kids out first, and then the women. Number this up to, I don't know - a hundred or so.
Susan: High-rise roulette.
Doug Roberts: High-rise roulette. That's right.
.quote:Op donderdag 22 juni 2017 11:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Net als 9.11 is de kans groot dat ook dit een inside job is geweest
Wat is er opmerkelijk aan deze brand en waarom zou dat kunnen wijzen op opzet?quote:Verder pretendeer ik (en wellicht spreek ik ook voor anderen) niet de slimste te zijn. Ik zie het op tv tijdens het nieuws, ik lees het in de algemene media al die opmerkelijkheden tijdens die events
Zoals?quote:nogmaals daar hoef ik YT niet eens voor op te zoeken. Kijk het journaal en het is daar!
Ook al was je de enige, wat maakt dat uit?quote:YT bevestigt dat ik niet de enige ben die zich achter de oren krabt.
Die film is me al vaak door het hoofd geschoten. Zelfde jaar als het bouwjaar van die flats en die quotes? Hmm, je zou er haast iets van denken. Toeval? Laat ik daar nou niet meer in geloven.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:17 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[ afbeelding ]
Won 3 Oscars. Another 9 wins & 13 nominations.
Box Office
Budget: $14.000.000 (estimated)
Gross: $116.000.000 (USA)
In 1975 (geld) (!!)
The Towering Inferno (1974) - IMDb
Film kwam uit in hetzelfde jaar als de Grenfell-toren werd gebouwd. Wat een toeval!
Wat verhelderende quotes uit deze film:
[..]
vs.
"We were told to stay in the burning building"
"Me and my husband got out, but our 12 year old daughter is with neighbours at the 20th floor"
Je zou een punt hebben als dit het enige brandende gebouw uit 1974 ooit zou zijn geweest.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Die film is me al vaak door het hoofd geschoten. Zelfde jaar als het bouwjaar van die flats en die quotes? Hmm, je zou er haast iets van denken. Toeval? Laat ik daar nou niet meer in geloven.
quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Die film is me al vaak door het hoofd geschoten. Zelfde jaar als het bouwjaar van die flats en die quotes? Hmm, je zou er haast iets van denken. Toeval? Laat ik daar nou niet meer in geloven.
Het 'voorspellen' van latere gebeurtenissen is een soort hobby van Hollywood.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Die film is me al vaak door het hoofd geschoten. Zelfde jaar als het bouwjaar van die flats en die quotes? Hmm, je zou er haast iets van denken. Toeval? Laat ik daar nou niet meer in geloven.
Ja brandende gebouwen zijn wel superzeldzaam natuurlijk...quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:54 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het 'voorspellen' van latere gebeurtenissen is een soort hobby van Hollywood.
Wat vooral bizar is, is het idee dat mensen wordt opgedragen in een brandend gebouw te blijven. Wat natuurlijk totaal onlogisch is.
Het onterecht connecties maken tussen hollywoodfilms en huidige gebeurtenissen is een soort hobby van de eenvoudige complotter die op zoek is naar strohalmen om zijn slachtoffergedrag goed te praten.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:54 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het 'voorspellen' van latere gebeurtenissen is een soort hobby van Hollywood.
Ben jij een brandweerman, of heb je je expertise op het gebied van brandveiligheid uit andere bron?quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:54 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het 'voorspellen' van latere gebeurtenissen is een soort hobby van Hollywood.
Wat vooral bizar is, is het idee dat mensen wordt opgedragen in een brandend gebouw te blijven. Wat natuurlijk totaal onlogisch is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |