abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 21 juni 2017 @ 08:41:10 #201
175455 Summers
Know Thyself
pi_171828844
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:35 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Je bedoelt die man in het roze die boos is omdat de brandweer na een nacht en dag doorblussen even aan het rusten is of wat? :?

Nou wat een schoften dat ze moe zijn zeg :r /sarcasme
Als jij tegen een uitgebrande flat aankijkt verwacht je na een paar dagen ook handelen van de overheid .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
  woensdag 21 juni 2017 @ 08:41:52 #202
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171828851
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:41 schreef Summers het volgende:

[..]

Als jij tegen een uitgebrande flat aankijkt verwacht je na een paar dagen ook handelen van de overheid .
Hij heeft het niet over de overheid... heb je zelf.wel gekeken naar wat je hebt gepost?
  Moderator woensdag 21 juni 2017 @ 08:42:44 #203
249559 crew  Lavenderr
pi_171828859
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:34 schreef mrPanerai het volgende:
ok BNW, maar die brandweermannen betichten dat ze geen inzet hebben getoond ...wow
Dat is dan ook een grote schande en heeft ook niets met BNW te maken maar met onbeschoftheid en de zucht naar sensatie.
  woensdag 21 juni 2017 @ 08:50:52 #204
175455 Summers
Know Thyself
pi_171828950
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
10s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:38 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat zeggen er wel meer in dit topic hoor. :')

BNW / Grenfell-Toren-brand mogelijk opzet van de overheid?

Niet de vermoorde onschuld uithangen ineens.
Wat maakt het mij uit wat anderen zeggen ? Ik hecht meer waarde aan de getuigenverklaringen van de buurtbewoners die erbij waren zonder dat is het verhaal niet compleet .
Ik vind het ook bizar dat mensen urenlang niet geevacueerd zijn .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
  woensdag 21 juni 2017 @ 08:58:51 #205
175455 Summers
Know Thyself
pi_171829037
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is dan ook een grote schande en heeft ook niets met BNW te maken maar met onbeschoftheid en de zucht naar sensatie.
Dat is wat omwonenden zeggen dus dat is relevant voor de ware toedracht .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
  Moderator woensdag 21 juni 2017 @ 09:06:59 #206
249559 crew  Lavenderr
pi_171829115
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:50 schreef Summers het volgende:

[..]

Wat maakt het mij uit wat anderen zeggen ? Ik hecht meer waarde aan de getuigenverklaringen van de buurtbewoners die erbij waren zonder dat is het verhaal niet compleet .
Ik vind het ook bizar dat mensen urenlang niet geevacueerd zijn .
Omdat de brandweer er niet bij kon misschien? Iig niet zonder zich in de vlammenzee gestort te hebben.
  Moderator woensdag 21 juni 2017 @ 09:08:10 #207
249559 crew  Lavenderr
pi_171829128
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:58 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat is wat omwonenden zeggen dus dat is relevant voor de ware toedracht .
En omwonenden zijn natuurlijk geen brandweerlui, die roepen dat in hun emotie. Begrijpelijk maar ook onwetend.
  woensdag 21 juni 2017 @ 09:12:21 #208
175455 Summers
Know Thyself
pi_171829184
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 09:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Omdat de brandweer er niet bij kon misschien? Iig niet zonder zich in de vlammenzee gestort te hebben.
Dat weet je allemaal niet maar zo kom je daar dus ook nooit achter . Alle handelingen staan ter discussie en ook die van de overheid .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
  woensdag 21 juni 2017 @ 09:14:45 #209
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_171829209
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:37 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat zegt niemand en dit gaat niet om het beroep brandweerman maar oa om het optreden van de hulpverleners tijdens deze gebeurtenis .
Ja maar brandweermannen dat zijn bij voorbaat al helden, die doen dit soort dingen niet.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_171829248
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:50 schreef Summers het volgende:

[..]
Ik vind het ook bizar dat mensen urenlang niet geevacueerd zijn .
Op basis van welk evacuatieplan?

Of dacht je dat die brandweermannen gewoon ongecontroleerd een brandend gebouw moeten binnenstormen?


Wat had jij gedaan als je als Brandweerman daar ter plekke geweest was, had je dan in je eentje iedereen gered?

Punt is dat het erg makkelijk is achteraf heel boos te doen dat alles niet perfect gegaan is....

Het makkelijkste is dan je boosheid over het leed af te reageren op de Hulpdiensten en net doen alsof die alles fout gedaan hebben.
Deze diensten kunnen echter ook enkel handelen binnen de handelsroute die ze hebben en als er bv geen enkele evacuatieroute voorligt kunnen deze die niet vanuit het niets scheppen.


Soms is de Realiteit niet gelijk aan hoe je graag zou willen dat de wereld werkt of zoals ze in Hollywood-filmen altijd wel werkt, waar mensen altijd gered worden in de laatste seconde.


Er is genoeg dat nog onderzocht _moet_ worden, ook aan zaken die men eventueel vooraf had kunnen verbeteren om dit in de toekomst te voorkomen; of mogelijk of bestaande richtlijnen en regels overtreden zijn door de gebouweigenaar.


Maar het is absoluut onzin te roepen dat de Brandweermensen fout zouden zijn, enkel omdat die niet iedereen kon redden.

[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 21-06-2017 09:25:59 ]
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_171829301
Hebben cad en summers er wel eens bij stil gestaan hoeveel mensen er wel niet bij een complot betrokken moeten zijn als al hun insinuaties (want meer dan dat roeptoeteren ze niet) waar zouden zijn?
pi_171829554
quote:
5s.gif Op woensdag 21 juni 2017 09:20 schreef Chewie het volgende:
Hebben cad en summers er wel eens bij stil gestaan hoeveel mensen er wel niet bij een complot betrokken moeten zijn als al hun insinuaties (want meer dan dat roeptoeteren ze niet) waar zouden zijn?
Iedereen behalve zij zit sowieso in het complot
pi_171829597
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:50 schreef Summers het volgende:

[..]

Wat maakt het mij uit wat anderen zeggen ? Ik hecht meer waarde aan de getuigenverklaringen van de buurtbewoners die erbij waren zonder dat is het verhaal niet compleet .
Ik vind het ook bizar dat mensen urenlang niet geevacueerd zijn .
Ik zou zeggen, meld je aan bij de vrijwillige brandweer en ervaar uit eerste hand wat die meemaken.
pi_171829630
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:34 schreef mrPanerai het volgende:
ok BNW, maar die brandweermannen betichten dat ze geen inzet hebben getoond ...wow
Die zitten uiteraard ook in het complot.
pi_171829800
quote:
5s.gif Op woensdag 21 juni 2017 09:20 schreef Chewie het volgende:
Hebben cad en summers er wel eens bij stil gestaan hoeveel mensen er wel niet bij een complot betrokken moeten zijn als al hun insinuaties (want meer dan dat roeptoeteren ze niet) waar zouden zijn?
ik zie nu ook geen echt 'complot' dat uitgelegd wordt...
Eerder een soort van emotionele boosheid die geuit wordt in een 'er hadden meer mensen gered moeten worden', welke mogelijk voortkomt uit het idee dat bv overheden 'perfect' functionerende machinerieen zijn en bv overheidsdiensten alles zouden kunnen controleren of regelen.

Dat is echter meer een beeld dat voortkomt uit het kijken van teveel Hollywood-rampenfilmen of Superhelden-filmen, waarin uiteindelijk altijd de goeden winnen en op een paar zieligerds na iedereen gered kan worden door de helden...

Ik denk dat het erder een uiting is dat mensen problemen hebben bij een 'heldendom' voor brandweermensen zonder dat ze alle slachtoffers ook daadwerkelijk veilig uit het gebouw gekregen hebben...

Overigens denk ik dat er een sterk verband bestat tussen de grote populariteit van Superhelden-filmen momenteel, én de grote opkomst van complot-theorieen... een zucht naar controleerbaarheid van de werkelijkheid en een afkeer van het idee dat bepaalde negatieve ontwikkelingen niet te controleren zijn of niet altijd de 'goeden' altijd winnen of een eerder onduidelijke scheiding tussen 'Goed' en 'Fout' bestaat;

In een Hollywood-film zou een Brandweerman die het niet lukt de slachtoffers daadwerkelijk levend te redden nooit als 'Filmheld' afgebeeld worden
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_171829965
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 09:54 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik zie nu ook geen echt 'complot' dat uitgelegd wordt...

Nou, de brandweer heeft opzettelijk niet meer gered on voor een hoog aantal slachtoffers te zorgen.

Dat zal ongetwijfeld het complot zijn dat daar achter zit...

Dat zie je bij meer complotten, zo is de brandweer op 911 ook onderdeel van het complot
pi_171830301
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 09:17 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Op basis van welk evacuatieplan?

Of dacht je dat die brandweermannen gewoon ongecontroleerd een brandend gebouw moeten binnenstormen?


Wat had jij gedaan als je als Brandweerman daar ter plekke geweest was, had je dan in je eentje iedereen gered?

Punt is dat het erg makkelijk is achteraf heel boos te doen dat alles niet perfect gegaan is....

Het makkelijkste is dan je boosheid over het leed af te reageren op de Hulpdiensten en net doen alsof die alles fout gedaan hebben.
Deze diensten kunnen echter ook enkel handelen binnen de handelsroute die ze hebben en als er bv geen enkele evacuatieroute voorligt kunnen deze die niet vanuit het niets scheppen.


Soms is de Realiteit niet gelijk aan hoe je graag zou willen dat de wereld werkt of zoals ze in Hollywood-filmen altijd wel werkt, waar mensen altijd gered worden in de laatste seconde.


Er is genoeg dat nog onderzocht _moet_ worden, ook aan zaken die men eventueel vooraf had kunnen verbeteren om dit in de toekomst te voorkomen; of mogelijk of bestaande richtlijnen en regels overtreden zijn door de gebouweigenaar.


Maar het is absoluut onzin te roepen dat de Brandweermensen fout zouden zijn, enkel omdat die niet iedereen kon redden.
Die kunnen wel degelijk brandende gebouwen binnenstormen. Sterker nog, dat verwacht je van ze, ze zijn daartoe opgeleid. Tenminste was het zo tot aan 9/11 (waarin honderden brandweerlieden zijn gesneuveld n.b). Waarschijnlijk is/zijn de verwachting/voorschriften daarna veranderd, in het nadeel van bewoners.

Niet voor niets dragen ze zuurstoftanks en kunstmatige beademing - om zich immuun te maken voor rook en gifdampen. Als we de technologie hebben om duikers in de diepzee te laten duiken en dat levend af te brengen, kunnen we mensen in met dichte rook gevulde ruimtes sturen.

Niet voor niets hebben ze hitte en vlam-bestendige pakken.

Niet voor niets hebben ze brandblussers en waterslangen. Ze moeten ze alleen juist slepen, maar zijn daartoe weer opgeleid.

Niet voor niets hebben ze zaklantaarns en helmlampen. Zo dat ze in volkomen duisternis kunnen zien.

Niet voor niets hebben ze een bijl bij zich, zodat ze moelijk begaanbare obstakels (zoals overblijfsels van deuren) weg of kapot kunnen hakken.

Niet voor niets hebben ze portofoons om de actie met hun collega's op afstand te coördineren.

Moet ik je nog verder inlichten, waarvoor de brandweer dient en hun beschikbare middelen?

Overduidelijk kregen ze de order van iem hogeroop om niet volwaardig of voldoende of überhaupt op te treden. En degene die het doorgaf gaat het natuurlijk niet op een verdachte manier doen, maar verbloemt de boodschap door de inzet als te gevaarlijk/onveilig, of hopeloos, etc te bestempelen.

Een bepaalde man in een van die artikelen over de vermisten/slachtoffers die als bron werd geciteerd in een van de begindelen van het NWS tegenhanger-topic hiervan, zei dat hij met zijn familje waaronder kinderen naar buiten was gevlucht. En toen moesten ze over een heleboel lijken op de trapgang klimmen en klauteren en kruipen. Pas rond de derde verdieping troffen ze brandweerlieden aan, die daar gewoon bij stonden, en aangespoord/aangewezen moesten worden om hun dochter te redden die een paar verdiepingen boven in de vluchtpoging op de trap ineen was gezakt. Ze hebben haar wel gered maar waren anders niet van plan om weer naar boven te gaan of daar te blijven. Ik kan deze bron voor je opzoeken en het komt van een msm bron (mog. Daily Mail) maar het zal me een hoop tijd kosten en die heb ik niet nu.

Brandweer heeft dus wel gefaald. Alleen moet worden onderzocht of dit opzet was of gewoon incompetentie. In beide gevallen dragen ze schuld.

En ik snap niet waarom sommigen zich gekwetst zouden voelen over het twijfelen aan de brandweer. Wat doe je in BNW dan? Jullie zijn blijkbaar gehersenspoeld door media- en overheidsindoctrinatie die je doet geloven dat brandweer net als alle andere hulpverleners heilig en feilloos zijn, en het altijd verdienen om op een voetstuk te worden geplaatst. Ik zeg je juist dat het ook mensen zijn, en ook hun acties dienen onder de loep te worden genomen. Als dat je niet aanstaat kun je bij je geliefde MSM blijven maar moet je ook wel in NWS blijven. Beschamend gewoon dat een paar van de grootste kritiekgevers in dit topic, en degenen die met oneliners het topic constant af proberen te schieten moderators zijn. Je verwacht het niet eigenlijk...
  woensdag 21 juni 2017 @ 10:37:16 #218
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_171830469
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 10:25 schreef Hdero het volgende:

[..]

Die kunnen wel degelijk brandende gebouwen binnenstormen. Sterker nog, dat verwacht je van ze, ze zijn daartoe opgeleid. Tenminste was het zo tot aan 9/11 (waarin honderden brandweerlieden zijn gesneuveld n.b). Waarschijnlijk is/zijn de verwachting/voorschriften daarna veranderd, in het nadeel van bewoners.

Niet voor niets dragen ze zuurstoftanks en kunstmatige beademing - om zich immuun te maken voor rook en gifdampen. Als we de technologie hebben om duikers in de diepzee te laten duiken en dat levend af te brengen, kunnen we mensen in met dichte rook gevulde ruimtes sturen.

Niet voor niets hebben ze hitte en vlam-bestendige pakken.

Niet voor niets hebben ze brandblussers en waterslangen. Ze moeten ze alleen juist slepen, maar zijn daartoe weer opgeleid.

Niet voor niets hebben ze zaklantaarns en helmlampen. Zo dat ze in volkomen duisternis kunnen zien.

Niet voor niets hebben ze een bijl bij zich, zodat ze moelijk begaanbare obstakels (zoals overblijfsels van deuren) weg of kapot kunnen hakken.

Niet voor niets hebben ze portofoons om de actie met hun collega's op afstand te coördineren.

Moet ik je nog verder inlichten, waarvoor de brandweer dient en hun beschikbare middelen?

Overduidelijk kregen ze de order van iem hogeroop om niet volwaardig of voldoende of überhaupt op te treden. En degene die het doorgaf gaat het natuurlijk niet op een verdachte manier doen, maar verbloemt de boodschap door de inzet als te gevaarlijk/onveilig, of hopeloos, etc te bestempelen.

Een bepaalde man in een van die artikelen over de vermisten/slachtoffers die als bron werd geciteerd in een van de begindelen van het NWS tegenhanger-topic hiervan, zei dat hij met zijn familje waaronder kinderen naar buiten was gevlucht. En toen moesten ze over een heleboel lijken op de trapgang klimmen en klauteren en kruipen. Pas rond de derde verdieping troffen ze brandweerlieden aan, die daar gewoon bij stonden, en aangespoord/aangewezen moesten worden om hun dochter te redden die een paar verdiepingen boven in de vluchtpoging op de trap ineen was gezakt. Ze hebben haar wel gered maar waren anders niet van plan om weer naar boven te gaan of daar te blijven. Ik kan deze bron voor je opzoeken en het komt van een msm bron (mog. Daily Mail) maar het zal me een hoop tijd kosten en die heb ik niet nu.

Brandweer heeft dus wel gefaald. Alleen moet worden onderzocht of dit opzet was of gewoon incompetentie. In beide gevallen dragen ze schuld.

En ik snap niet waarom sommigen zich gekwetst zouden voelen over het twijfelen aan de brandweer. Wat doe je in BNW dan? Jullie zijn blijkbaar gehersenspoeld door media- en overheidsindoctrinatie die je doet geloven dat brandweer net als alle andere hulpverleners heilig en feilloos zijn, en het altijd verdienen om op een voetstuk te worden geplaatst. Ik zeg je juist dat het ook mensen zijn, en ook hun acties dienen onder de loep te worden genomen. Als dat je niet aanstaat kun je bij je geliefde MSM blijven maar moet je ook wel in NWS blijven. Beschamend gewoon dat een paar van de grootste kritiekgevers in dit topic, en degenen die met oneliners het topic constant af proberen te schieten moderators zijn. Je verwacht het niet eigenlijk...
But why?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_171830477
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is dan ook een grote schande en heeft ook niets met BNW te maken maar met onbeschoftheid en de zucht naar sensatie.
Je reageert selectief en meestal heel erg kort en nooit echt inhoudeliijk net als je collega en verwacht dan dat je zonder meer gelijk hebt, dat anderen je standpunten moeten delen, en dat bepaalde, in jouw ogen heilige en taboe-onderwerpen zoals het brandweeroptreden niet bediscussieerd mogen worden. Wat doe je in BNW dan met alle respect?

Daarbij, als klap op de vuurpijl beweer je juist dat kritiek op overheidshulpverleners niet gepast is. Waarom is dat ongepast? Ik kom steeds met feiten over de gebeurtenissen van die nacht, zoals getuigenverklaringen van bewoners die succesvol waren gevlucht, videomateriaal opgenomen in de flat tijdens de brand, en tijdsindicaties van de brand en de mensen binnen en de verhoudingen tussen de twee. En ook over die feiten wil je blijkbaar niet praten, want je gaat er niet op in. Is dat ook taboe als onderwerp? Waarom dan?

Juist jij bent degene die we niet serieus kunnen nemen lijkt me. Het valt mij ook op dat je zeldzaam of niet op reacties reageert die niet direct naar jou zijn gericht, of alleen als ze jou uitkomen. Dat is best raar, vind je niet?

Je hoeft het topic niet leuk te vinden of aansprekend, maar waarom je je dan genoodzaakt voelt om het de grond in te boren is mij een raadsel. Zo verpest je het alleen maar voor de mensen die het daadwerkelijk willen bespreken op een construuctieve manier.
  woensdag 21 juni 2017 @ 10:38:44 #220
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171830490
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 10:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

But why?
Los van dat het niet waar is. Vuur en hittebestendig betekent niet dat je gewoon zo kalmpjes een brandend gebouw binnenkan. Bij dit soort branden heb je ook niks meer aan zo'n pak en begint dat ook gewoon te smelten. Het is geen hollywood film helaas.
pi_171830494
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 10:25 schreef Hdero het volgende:

[..]

Die kunnen wel degelijk brandende gebouwen binnenstormen. Sterker nog, dat verwacht je van ze, ze zijn daartoe opgeleid.
Ik kan je enkel anraden eerst de opleiding tot Brandwerman te volgen voordat je beweren doet over wat die wel of niet kunnen...

Brandweermannen worden absoluut opgeleid om _niet_ domweg een brandend gebouw binnen te stormen.
Dat zou ook erg dom zijn, brandweermannen worden opgeleid eerst de situatie in te schatten, en zullen enkel waar er geen duidelijk risico bestaat, doordat er geen cvluchtweg s of een direkt gevaar tot verdere ontwikkeling van de brand en ze zouden kunnen ngesloten raken, bepaalde ruimtes te betreden.

Als een Brandweerman dus niet hersenloos een gebouw binnenrent is het niet omdat hij deel uitmaakt van een complot om mensen te laten sterven, maar s dat vermoedelijk eerder omdat de situatie als te risicovol ingeschat wordt en er eerst een gecoordineerd plan moet bestaan hoe een redingsactie uit te voeren zonder zelf in een groter gevaar te geraken
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  woensdag 21 juni 2017 @ 10:41:26 #222
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171830541
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 10:37 schreef Hdero het volgende:

[..]

Je reageert selectief en meestal heel erg kort en nooit echt inhoudeliijk net als je collega en verwacht dan dat je zonder meer gelijk hebt, dat anderen je standpunten moeten delen, en dat bepaalde, in jouw ogen heilige en taboe-onderwerpen zoals het brandweeroptreden niet bediscussieerd mogen worden. Wat doe je in BNW dan met alle respect?

Daarbij, als klap op de vuurpijl beweer je juist dat kritiek op overheidshulpverleners niet gepast is. Waarom is dat ongepast? Ik kom steeds met feiten over de gebeurtenissen van die nacht, zoals getuigenverklaringen van bewoners die succesvol waren gevlucht, videomateriaal opgenomen in de flat tijdens de brand, en tijdsindicaties van de brand en de mensen binnen en de verhoudingen tussen de twee. En ook over die feiten wil je blijkbaar niet praten, want je gaat er niet op in. Is dat ook taboe als onderwerp? Waarom dan?

Juist jij bent degene die we niet serieus kunnen nemen lijkt me. Het valt mij ook op dat je zeldzaam of niet op reacties reageert die niet direct naar jou zijn gericht, of alleen als ze jou uitkomen. Dat is best raar, vind je niet?

Je hoeft het topic niet leuk te vinden of aansprekend, maar waarom je je dan genoodzaakt voelt om het de grond in te boren is mij een raadsel. Zo verpest je het alleen maar voor de mensen die het daadwerkelijk willen bespreken op een construuctieve manier.
BNW is niet "zeur hier over hulpverlening". Tot nog toe is er geen enkele motivatie of reden genoemd waarom dit een complot of hoax of false flag zou moeten zijn. Dat is waar we op doelen.

Bovendien kan kritiek wel maar nu worden er gewoon zaken verzonnen/gefantaseerd die niet kloppen. Als je zelf geen brandweerman bent of bent geweest en je bent niet bij dit vuur betrokken geweest kun je er niks feitelijks over zeggen, dat kan niemand.


Kijk hoe men omgaat met een simpel hevig brandend huis. En dan is die woontoren nog groter en heviger.

pi_171830852
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 09:17 schreef RM-rf het volgende:

[....]

Op basis van welk evacuatieplan?

Dus je wilt nu zeggen dat er geen evacuatieplan was? :? Wtf?
Niets dat er rekening mee houdt dat compartementalisatie misschien faalt?


Of dacht je dat die brandweermannen gewoon ongecontroleerd een brandend gebouw moeten binnenstormen?
Niet ongecontroleerd, nee, wel professioneel en waar mogelijk met eerlijke inzet.


Wat had jij gedaan als je als Brandweerman daar ter plekke geweest was, had je dan in je eentje iedereen gered?

Onnodig persoonlijk, en drogreden, aangezien ik al aangaf dat ook mensen die een bepaald beroep niet beoefenen, over dat beroep kennis kunnen hebben om het te beoordelen.

Stel je voor, je koopt een stuk software voor op je computer. De software blijft echter steeds crashen of foutberichten geven en je kan de taak waarvoor het werd aangekocht niet eens uitvoeren. Jij bent geen computerwetenschapper of softwareprogrammeur, maar je weet wel dat het foute boel is. Is het jouw argument dan dat je geen kritiek mag hebben omdat je de software niet zelf programeert?

Punt is dat het erg makkelijk is achteraf heel boos te doen dat alles niet perfect gegaan is....
Niet per se boos, ontevreden, bezorgd over/belangstelling hebbend voor de bewoners,slachtoffers, en nabestaanden komt meer in de buurt, tenminste wat mij betreft.



Het makkelijkste is dan je boosheid over het leed af te reageren op de Hulpdiensten en net doen alsof die alles fout gedaan hebben.

Nee, het lijkt me pas taboe en not done, om kritiek op de bewoners oftewel de slachtoffers zelf te uiten. Dat heeft nog niemand gedaan zie ik. Maar goed, BNW gaat iig niet over het opleggen van taboes. Mag ik hopen...
Deze diensten kunnen echter ook enkel handelen binnen de handelsroute die ze hebben en als er bv geen enkele evacuatieroute voorligt kunnen deze die niet vanuit het niets scheppen.

Dus ze volgen enkel en meestal blindelings de orders van hogerop. Dank je wel.

Soms is de Realiteit niet gelijk aan hoe je graag zou willen dat de wereld werkt of zoals ze in Hollywood-filmen altijd wel werkt, waar mensen altijd gered worden in de laatste seconde.

Weer onnodig persoonlijk, en slaat nergens op want het is niet te weerleggen.

Er is genoeg dat nog onderzocht _moet_ worden, ook aan zaken die men eventueel vooraf had kunnen verbeteren om dit in de toekomst te voorkomen; of mogelijk of bestaande richtlijnen en regels overtreden zijn door de gebouweigenaar.
Laten we dat vooral doen dan door alle zaken bespreekbaar te maken. En niet enkel foutgelopen zaken van vooraf (zie de schuine tekst), laten we ook fouten van het moment zelf ter discussie stellen.


Maar het is absoluut onzin te roepen dat de Brandweermensen fout zouden zijn, enkel omdat die niet iedereen kon redden.
Dat beweert dan ook niemand, behalve jij misschien. Dus ik vraag je hierbij om daarmee te stoppen.

[ Bericht 0% gewijzigd door ChrisCarter op 21-06-2017 11:04:37 (crewbash verwijderd) ]
  woensdag 21 juni 2017 @ 11:03:24 #224
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_171830917
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:32 schreef Summers het volgende:

[..]

buurtbewoners zijn oa pissig omdat er urenlang niet geevacueerd is door de brandweer tijdens de brand en niemand is nu lichamen aan het zoeken . Dan kunnen mensen wel roepen dat je geen brandweer commandant bent maar je kan moeilijk de getuigenverklaringen negeren van de mensen die daar wonen die zeggen dat de hulpverleners verkeerd hebben gehandeld en dat de overheid en media liegen .
Ook dit klopt niet helemaal. Het is niet de schuld van de brandweerman dat de brandveiligheid van het gebouw niet in orde was. Normaal gesproken had binnen blijven de beste optie geweest. Maar door de brandbare platen en het ontbreken van een sprinkler installatie bleek deze instructie op een ramp uit draaien. Daar is trouwens door de BBC uitgebreid over geapporteerd. Dus wat jij met liegende media bedoeld ontgaat mij helaas.

http://www.bbc.com/news/a(...)-cheers-firefighters
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  woensdag 21 juni 2017 @ 11:08:47 #225
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_171831031
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 10:05 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, de brandweer heeft opzettelijk niet meer gered on voor een hoog aantal slachtoffers te zorgen.

Dat zal ongetwijfeld het complot zijn dat daar achter zit...

Dat zie je bij meer complotten, zo is de brandweer op 911 ook onderdeel van het complot
Onzin natuurlijk. Want wat voor doel heeft de brandweer daarmee. Plus dat het personeel van de brandweer hier nooit aan zou meewerken. Dat met 911 klopt al niet gezien het aantal brandweerlieden die daarbij zijn omgekomen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_171831159
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 10:41 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

BNW is niet "zeur hier over hulpverlening". Tot nog toe is er geen enkele motivatie of reden genoemd waarom dit een complot of hoax of false flag zou moeten zijn. Dat is waar we op doelen.

Bovendien kan kritiek wel maar nu worden er gewoon zaken verzonnen/gefantaseerd die niet kloppen. Als je zelf geen brandweerman bent of bent geweest en je bent niet bij dit vuur betrokken geweest kun je er niks feitelijks over zeggen, dat kan niemand.


Kijk hoe men omgaat met een simpel hevig brandend huis. En dan is die woontoren nog groter en heviger.

En ik kan juist jou ervan accuseren dat jij zeurt want jij bent degene die met de oneliners,waardeoordelen, en niet inhoudelijke posts komt. Zie je waarom zulke argumenten niet steekhoudend zijn?

En je meent overal in alles de waarheid in pacht te hebben, en ik vermoed dat dat de reden is dat je niet fatsoenlijk in discussie kan gaan. Bovendien gaat dit niet enkel over falende hulpverlening, het gaat om hoe dit in het grotere plaatje past. Dat is je al eerder uitgelegd maar je blijft tegendraads en moelijk doen en jezelf niet openstellen voor de discussie. We kunnen wel over specifieke punten discussieren, vooral als je duidelijke vragen stelt, maar dat doe je niet. Je schijnt de hele discussie op zich als vraag en antwoord te willen behandelen en zo gaat dat niet. Het zou ons allebei helpen als je niet gelijk jezelf de waarheid aanmeet. :)


Jouw argument over niet beroepsmatig bezig zijn: Dan mag jij ook nooit over je auto klagen als je motorpech krijgt of op je auto onderhoud plegen of klagen dat je telefoon niet werkt of je software het niet doet, want je bent in al die gevallen geen automonteur, geen telefoontechnicus, en geen softwareprogrammeur. I beg to differ. :)

Niet enkel beroepsbeoefenaars hebben kennis van sommige zaken, sterker nog, in sommige gevallen hebben de professionals juist geen of weinig kennis en ze maken fouten.

[ Bericht 7% gewijzigd door ChrisCarter op 21-06-2017 11:27:11 (Psuedo modden) ]
pi_171832156
Mooie verhalen maar dat neemt niet weg dat je weinig kennis van zaken hebt en uitsluitend denkfouten maakt.
And I keeps one in the chamber case you ponderin’
pi_171832322
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 10:38 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Los van dat het niet waar is. Vuur en hittebestendig betekent niet dat je gewoon zo kalmpjes een brandend gebouw binnenkan. Bij dit soort branden heb je ook niks meer aan zo'n pak en begint dat ook gewoon te smelten. Het is geen hollywood film helaas.
Bron? Ik zal voortaan niet meer dan een paar zinnen richting jou typen, want enerzijds doe je niet anders, en anderzijds pas je delen van mijn reacties aan die je niet aanstaan, wat jou een oneerlijk voordeel oplevert, en de discussie onmogelijk maakt.
  woensdag 21 juni 2017 @ 12:18:18 #229
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171832376
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:15 schreef Hdero het volgende:

[..]

Bron? Ik zal voortaan niet meer dan een paar zinnen richting jou typen, want enerzijds doe je niet anders, en anderzijds pas je delen van mijn reacties aan die je niet aanstaan, wat jou een oneerlijk voordeel oplevert, en de discussie onmogelijk maakt.
Dit is een goed en uitgebreid artikel over de kleding en mate van bescherming van brandweerpakken.

http://www.firerescuemaga(...)els-and-ratings.html

Het gedeelte dat ik verwijderd heb (staat er ook bij) is wat offtopic psuedo-gemod over wat wel of niet bnw is volgens jou. Daar is dit topic niet voor en feedback op moderatie of over dat soort zaken hoort in BNW FB.
pi_171832788
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:18 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dit is een goed en uitgebreid artikel over de kleding en mate van bescherming van brandweerpakken.

http://www.firerescuemaga(...)els-and-ratings.html

Het gedeelte dat ik verwijderd heb (staat er ook bij) is wat offtopic psuedo-gemod over wat wel of niet bnw is volgens jou. Daar is dit topic niet voor en feedback op moderatie of over dat soort zaken hoort in BNW FB.
Ik heb het artikel globaal gelezen, het is hoogtechnisch en mijn Engels is niet je-van-het, maar er staat niks erbij dat je stelling onderbouwt dat hun pakken bij deze brand waren gesmolten. Dus kun jij de relevante delen citeren?
  woensdag 21 juni 2017 @ 12:49:19 #231
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171832984
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:40 schreef Hdero het volgende:

[..]

Ik heb het artikel globaal gelezen, het is hoogtechnisch en mijn Engels is niet je-van-het, maar er staat niks erbij dat je stelling onderbouwt dat hun pakken bij deze brand waren gesmolten. Dus kun jij de relevante delen citeren?
Het gaat met name om dit gedeelte:

quote:
The Forced Air Oven Test is a convective heat exposure used as an evaluation technique for materials under catastrophic conditions and isn't intended to replicate field conditions. Materials shall not melt, drip or ignite after exposure to 500 degrees F for 5 minutes and fabrics cannot shrink more than 10% in any direction.
500 fahrenheit is 260 graden. Een vuurtje begint al bij 300 graden.

Het artikel gaat verder in op wat voorbeelden waarbij zelfs het korps.met het meest geavanceerde composietpak niet echt een hoge score haalt omdat hitte nu eenmaal niet eenvoudig af te wenden is.

Hier nog wat voltooide onderzoeken van sterfgevallen onder brandweerlieden in een paar staten in de VS puur en alleen door de hitte.


https://wwwn.cdc.gov/NIOS(...)ed=ALL&Submit=Submit
pi_171834765
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:49 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Het gaat met name om dit gedeelte:

[..]

500 fahrenheit is 260 graden. Een vuurtje begint al bij 300 graden.

Het artikel gaat verder in op wat voorbeelden waarbij zelfs het korps.met het meest geavanceerde composietpak niet echt een hoge score haalt omdat hitte nu eenmaal niet eenvoudig af te wenden is.

Hier nog wat voltooide onderzoeken van sterfgevallen onder brandweerlieden in een paar staten in de VS puur en alleen door de hitte.


https://wwwn.cdc.gov/NIOS(...)ed=ALL&Submit=Submit
Oke, nu nog ff het tweede deel van je stelling ook onderbouwen want die gaan samen en dat is dat het in al die verdiepingen van het gebouw boven de 500° graden was, want Rania, die op de 23e verdieping was, kon op 1.40 u op de gang nog staan evenals haar medebewoners. En ik heb in mijn reactie nog 7 punten staan die je niet hebt beantwoordt.
  woensdag 21 juni 2017 @ 14:25:42 #233
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171834820
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 14:22 schreef Hdero het volgende:

[..]

Oke, nu nog ff het tweede deel van je stelling ook onderbouwen want die gaan samen en dat is dat het in al die verdiepingen van het gebouw boven de 500° graden was, want Rania, die op de 23e verdieping was, kon op 1.40 u op de gang nog staan evenals haar medebewoners. En ik heb in mijn reactie nog 7 punten staan die je niet hebt beantwoordt.
Enig idee hoe drammerig je overkomt?

Gezien de structurele schade aan het gebouw is het een flinke fik geweest met hoge temperaturen.

Ik vind dat ik al behoorlijk onderbouwend bezig ben geweest; waar blijven jouw feitelijke onderbouwingen van de behoorlijke claims die jij gemaakt hebt? Onder andere over orders van bovenaf bijvoorbeeld?
  woensdag 21 juni 2017 @ 15:37:34 #234
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_171836101
Nee was geen opzet.

Wel eens van een ongelukje gehoord? Dit was een ongelukje.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
pi_171836824
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 12:15 schreef Hdero het volgende:

[..]

Bron? Ik zal voortaan niet meer dan een paar zinnen richting jou typen, want enerzijds doe je niet anders, en anderzijds pas je delen van mijn reacties aan die je niet aanstaan, wat jou een oneerlijk voordeel oplevert, en de discussie onmogelijk maakt.
Ook al zou het pak niet smelten, hoeveel hitte houdt zo'n pak tegen?
pi_171836859
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:41 schreef Summers het volgende:

[..]

Als jij tegen een uitgebrande flat aankijkt verwacht je na een paar dagen ook handelen van de overheid .
Waarom?
pi_171836891
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

Waarom?
Waar ik woon staan casco's van flats al 15 jaar lang weg te rotten. :+
pi_171836934
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 08:09 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Las net ergens dat fire rescuers 42 dead bodies hebben gevonden all hiding together. He can’t come out because he’ll probably get the sack or something. But they said they found 42 bodies in one room, bruv, in one room. From children to old people.’

Hoe worden die lichamen opgeruimd? Wordt dit niet eens tijd of laten ze daar gewoon liggen? Lijkt me nog een flinke klus maar je hoort er niets over. O ja vast too shocking :{

Misschien moet je daar even persoonlijk voor zorg dragen.
pi_171836968
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:19 schreef illusions het volgende:

[..]

Waar ik woon staan casco's van flats al 15 jaar lang weg te rotten. :+
Precies.
Verder is de eigenaar verantwoordelijk voor het opruimen ervan, niet de overheid.

Grap is overigens dat diezelfde BNW ers vonden dat ground zero te snel is opgeruimd. ..
pi_171837206
Zie het BNW-gehalte van dit topic nog steeds niet echt. Is er al bewijs? Nee, geen reet. :+
pi_171837222
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:34 schreef illusions het volgende:
Zie het BNW-gehalte van dit topic nog steeds niet echt. Is er al bewijs? Nee, geen reet. :+
Is dat er anders wel dan?
pi_171837241
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:35 schreef Wantie het volgende:

[..]

Is dat er anders wel dan?
Nou ja, er zijn toch wel complotten waar bewijs voor bestaat? Of op z'n minst gerede twijfel. Dat zie ik hier absoluut niet.
pi_171837437
Hier Mister TV personality himself. Binnen 24 uurtjes deze gast 6 verschillende interviews voor 6 verschillende MSM bronnen heeft gedaan.

Dit maar ’n aantal uren naar de brand is.....
1:15 – Doet z’n beste om niet te lachen dan schaamteloos aan ’t lachen toen hij denkt dat hij niet in beeld is.

Tis ’n beetje respecteloos of niet?


Ik denk dat deze heel snel door BBC ge-edit was.

Sorry folks but the convincing and/or beleivable survivors, witnesses and bereaved seem to be few and far between.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 21 juni 2017 @ 17:04:55 #244
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171837782
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:36 schreef illusions het volgende:

[..]

Nou ja, er zijn toch wel complotten waar bewijs voor bestaat? Of op z'n minst gerede twijfel. Dat zie ik hier absoluut niet.
Uiteraard, er zijn er genoeg waar gerede twijfel is en er zijn gewoon bestaande (historische) complotten.
pi_171837935
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:46 schreef Tingo het volgende:
Hier Mister TV personality himself. Binnen 24 uurtjes deze gast 6 verschillende interviews voor 6 verschillende MSM bronnen heeft gedaan.

Dit maar ’n aantal uren naar de brand is.....
1:15 – Doet z’n beste om niet te lachen dan schaamteloos aan ’t lachen toen hij denkt dat hij niet in beeld is.

Tis ’n beetje respecteloos of niet?


Ik denk dat deze heel snel door BBC ge-edit was.

Sorry folks but the convincing and/or beleivable survivors, witnesses and bereaved seem to be few and far between.
Waarom? Het gebouw was toch leeg? _O-
  woensdag 21 juni 2017 @ 17:32:00 #246
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_171838214
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:46 schreef Tingo het volgende:
Hier Mister TV personality himself. Binnen 24 uurtjes deze gast 6 verschillende interviews voor 6 verschillende MSM bronnen heeft gedaan.

Dit maar ’n aantal uren naar de brand is.....
1:15 – Doet z’n beste om niet te lachen dan schaamteloos aan ’t lachen toen hij denkt dat hij niet in beeld is.

Tis ’n beetje respecteloos of niet?


Ik denk dat deze heel snel door BBC ge-edit was.

Sorry folks but the convincing and/or beleivable survivors, witnesses and bereaved seem to be few and far between.
Tja ik ben nog geen enkele survivor tegengekomen met sporen van een brand. They all look nice and clean, niet eens iets te zien van roetsporen. Misschien hebben ze zich opgefrist voor de camera's gingen rollen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  woensdag 21 juni 2017 @ 17:36:24 #247
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_171838277
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:32 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Tja ik ben nog geen enkele survivor tegengekomen met sporen van een brand. They all look nice and clean, niet eens iets te zien van roetsporen. Misschien hebben ze zich opgefrist voor de camera's gingen rollen.
Haha, wat een achterlijke redenering. Heerlijk.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
pi_171838353
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:13 schreef illusions het volgende:

[..]

Waarom? Het gebouw was toch leeg? _O-
Precies, respect richting wie precies?
pi_171838383
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 16:36 schreef illusions het volgende:

[..]

Nou ja, er zijn toch wel complotten waar bewijs voor bestaat? Of op z'n minst gerede twijfel. Dat zie ik hier absoluut niet.
Er zijn inderdaad best wel complotten die aan het licht zijn gekomen.
Maar nog nooit vaunit een complottheorie a la BNW
pi_171838865
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 17:32 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Tja ik ben nog geen enkele survivor tegengekomen met sporen van een brand. They all look nice and clean, niet eens iets te zien van roetsporen. Misschien hebben ze zich opgefrist voor de camera's gingen rollen.
The people involved seem to be havng quite a laugh at it all - they find it fun to fool people - there's probably something psychopathic about it. They must regard the people who beleive their stories as absolute idiots. Respecteloos. :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')