motorbloempje | woensdag 14 juni 2017 @ 18:15 |
![]() ![]()
![]() Volgens brandadvies kregen mensen ook het advies binnen te blijven en ramen en deuren gesloten te houden ![]() BBC Live Feed: http://www.bbc.co.uk/news/live/uk-england-london-40239008 Update: 12 doden bevestigd, vele gewonden waarvan 18 in zeer kritische toestand in het ziekenhuis. Nog vele vermisten. [ Bericht 10% gewijzigd door Frutsel op 15-06-2017 13:35:05 ] | |
motorbloempje | woensdag 14 juni 2017 @ 18:16 |
Fotoserie: http://www.bbc.co.uk/news(...)live-reporting-story | |
hottentot | woensdag 14 juni 2017 @ 18:21 |
Maar dan doe jij de aanname dat het ook wettelijk verplicht is om een brandveiligheid te garanderen waarvoor die tussenstukken nodig zijn. Wettelijk gezien mag jij je gebouw net zo brandbaar maken als de wet toestaat. | |
SecretPret | woensdag 14 juni 2017 @ 18:23 |
Ik denk met een schuldgevoel dat er minstens 30 doden zijn. ![]() | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 18:24 |
Dat klopt. De wet eist geen onbrandbare gebouw, maar eist een bepaalde mate van brandveiligheid. Als de panelen an sich die brandveiligheid niet kunnen garanderen (door de gebruikte materialen) maar d.m.v. die tussenstukken de normen wel gehaald kunnen worden, dan is dat dus een acceptabele oplossing. Als de tussenstukken vervolgens niet (of niet goed) worden geïnstalleerd ligt dat niet aan de fabrikant, die heeft immers een product dat voldoet aan de normen mits het conform hun voorschriften wordt geïnstalleerd. | |
hottentot | woensdag 14 juni 2017 @ 18:26 |
Dat klopt allemaal, maar daarmee zijn mensen die nu al roepen wie er wel of niet vervolgt gaan worden in mijn beleving verworden tot een soort ootjekatootjes. | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 18:27 |
Eens. Het is veel te vroeg om schuldigen aan te wijzen - eerst moeten er antwoorden komen op de 5 Why's. | |
OscarMopperkont | woensdag 14 juni 2017 @ 18:28 |
Ik moet sowieso altijd lachen om speculaties en reacties met daarin conclusies die nog niet getrokken kunnen worden. Dat komt vanzelf wel nadat het onderzoek is afgerond. Tot die tijd negeer ik al dat gezwam. | |
Stimorol- | woensdag 14 juni 2017 @ 18:44 |
Hadden levens gespaard kunnen worden als de brandweer ze niet had geadviseerd binnen te blijven? | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 18:53 |
Dat hangt af van hoe de situatie op de gangen en in het trappenhuis was. Als het daar vol hing met rook en/of giftige gassen, dan zou een vluchtpoging kansloos zijn. Rook is echt heel erg gemeen. | |
Forbry | woensdag 14 juni 2017 @ 18:56 |
Ik hoop natuurlijk dat het aantal enorm gaat meevallen, maar toch zou ik raar opkijken als het niet mínstens een aantal met drie cijfers gaat zijn... | |
SecretPret | woensdag 14 juni 2017 @ 18:57 |
Dat is redelijk overdreven. Brandweer heeft toch best veel mensen geëvacueerd?? | |
mschol | woensdag 14 juni 2017 @ 18:58 |
dan blokkeert iedereen de enige uitgang, al had het, denk ik, vast levens kunnen sparen voor een flat van +/-500 bewoners vind ik 1 trappengang wel erg weinig (als ik de tekening van een verdieping moet geloven) | |
mschol | woensdag 14 juni 2017 @ 18:58 |
65 volgens bbc
| |
SecretPret | woensdag 14 juni 2017 @ 18:58 |
bron? | |
mschol | woensdag 14 juni 2017 @ 19:00 |
zie ook quote: http://www.bbc.com/news/l(...)6195e4b025bd19927642 | |
SecretPret | woensdag 14 juni 2017 @ 19:00 |
Wat vind ik hier niet logisch aan?
| |
nixxx | woensdag 14 juni 2017 @ 19:01 |
Tsja, als je weet dat dit soort gevelbeplating erg brandgevaarlijk kan zijn en je leest dat Grenfell tower net gerenoveerd is met gevelbeplating... dan is het imho niet zo gek om daar over te gaan praten. Zelfs voordat het officiele onderzoek begonnen is. Misschien is er wel een user die net aan het overwegen is om zijn huis te verbouwen met beplating? Zinvolle info in dat geval. Na die grote brand in Dubai heeft de technische veiligheidsafdeling van het oliebedrijf waar ik werk een alert gestuurd voor alle bedrijfsonderdelen om hun gebouwen te checken op type gevelbeplating en de installatie ervan. | |
Forbry | woensdag 14 juni 2017 @ 19:01 |
Naar ik heb begrepen woonden er honderden mensen in die flat en is de groep die weg is gekomen relatief klein. | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 19:02 |
Als je begint met evacueren zodra de brand uitbreekt is het misschien een goede maatregel, mits de brand zich voorspelbaar gedraagt. Als de brand binnen een paar minuten de hele gevel aansteekt en weer naar binnen komt kan de situatie weer geheel anders zijn. Daarnaast moet de capaciteit van de gangen en het trappenhuis toereikend zijn om honderden mensen (inclusief mensen die slecht ter been zijn) te kunnen werken, anders krijg je paniek en doden door verdrukking. Ik heb ergens gelezen dat het trappenhuis is ook nooit ontworpen om het hele gebouw in één keer te kunnen evacueren, maar slechts een aantal flats tegelijk. | |
mschol | woensdag 14 juni 2017 @ 19:02 |
je vergeet dat er mensen ook op eigen houtje uitgekomen zijn die mogelijk ook opgenomen zijn (rookvergiftiging) | |
Fer | woensdag 14 juni 2017 @ 19:05 |
Dus iemands koelkast ontploft, die overleeft het en belt de brandweer. Mensen van de verdieping ontkomen en daarna gaat de rest alsnog in de fik? | |
mschol | woensdag 14 juni 2017 @ 19:08 |
zoiets ja.. kennelijk kon het vuur, eenmaal buiten heeel snel om zich heen grijpen (ik hoor/lees bij bbc tussen de 15 en 30 minuten) | |
Infection | woensdag 14 juni 2017 @ 19:10 |
http://www.dumpert.nl/med(...)brand_in_londen.html | |
spijkerbroek | woensdag 14 juni 2017 @ 19:50 |
12 mensen overleden?
| |
Frutsel | woensdag 14 juni 2017 @ 19:54 |
Ja dat is het laatste nieuws inderdaad. | |
hottentot | woensdag 14 juni 2017 @ 19:55 |
Meest actueel vrijgegeven getal, recente cijfers zijn niet vrijgegeven of men heeft al een tijd niemand meer gevonden. Weet ook niet of ze al op de bovenste verdiepingen zijn aangekomen met zoeken. | |
mschol | woensdag 14 juni 2017 @ 19:57 |
![]() ![]() | |
bitterbal | woensdag 14 juni 2017 @ 19:59 |
Die arme mensen. | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 20:03 |
Je ziet de verslagenheid in hun gezichten. Hulpverleners zijn de helden van onze samenleving. Terwijl iedereen probeert te vluchten gaan zij juist naar binnen. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 20:03 |
In Der Spiegel stond trouwens dat de brandweer zich een weg vecht naar verdieping na verdieping, en dat ht ze inmiddels is gelukt de 24e etage te bereiken om afgesloten overlevenden te vinden. En dat een expert de structurele integriteit constant inschat. Dat ze als helden worden gezien. Ook:
| |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 20:09 |
Kinderen werden door ouders door ramen gegooid:
| |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 20:20 |
Misschien is het een idee om voortaan iedere woning uit te rusten met brandwerende pakken, zuurstofmaskers, helmen met lampen, en een brandblusser zodat ze tenminste kunnen proberen zich vechtend door de vlammen een weg naar buiten te banen. | |
Fer | woensdag 14 juni 2017 @ 20:20 |
Tot welke verdieping kun je springen en op een luchtkussen landen? | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 20:21 |
Of geef ze parachutes ![]() | |
MichaelScott | woensdag 14 juni 2017 @ 20:21 |
De kosten daarvan wegen niet op tegen de minieme kans dat er zo'n grote brand uitbreekt. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 20:23 |
Betalen ze het zelf maar dan door een verplichte bijdrage aan de huur, of stel het volkomen optioneel, dan is er tenminste geen sprake van aansprakelijkheid als ze er eenmaal in sneuvelen. | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2017 @ 20:23 |
Moet je wel aan de goede kant eruit springen en niet te laag. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 20:24 |
Ik vind stalen afdalingskabels of touwen, met vooraf ingebouwde vastkoppelingshaken een beter idee. En dan de kabels in iedere kamer met een raam in de kast bewaren. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 20:25 |
En parachutes zijn alleen een optie boven een bepaalde etage. | |
CherryLips | woensdag 14 juni 2017 @ 20:25 |
Ik zie zoveel scenario's voor me waarbij dit fout kan gaan ![]() | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 20:25 |
En dan verplicht elk jaar een instructiemiddag? | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 20:25 |
Het was ook niet serieus he ![]() | |
CherryLips | woensdag 14 juni 2017 @ 20:26 |
Nee maar de MI is er wel ![]() | |
MichaelScott | woensdag 14 juni 2017 @ 20:27 |
Een betere oplossing is om gebouwen niet te hoog (zeg max. 5 verdiepingen) te maken en elk brandweerkorps springkussens te geven. Betekent wel dat er veel minder mensen in de grote steden kunnen wonen. Enfin, zal toch bij dit soort ideeën blijven. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 20:29 |
MI? Is dat een standaard afkorting? | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 20:30 |
![]() Wat een revolutionair idee. Kandideer je voor Premier. ![]() | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 20:33 |
Dan worden de stedelijke agglomeraties flink groter, wat gaat leiden tot meer verkeer en onvermijdelijk tot meer verkeersongelukken. De kans dat je sterft als gevolg van een verkeersongeval is groter dan dat je sterft als gevolg van een brand. Daarnaast zorgt al dat extra verkeer alleen maar voor extra luchtverontreiniging, wat de algehele gezondheid en levensverwachting niet ten goede komt. Laten we dit dus maar niet doen ![]() | |
mschol | woensdag 14 juni 2017 @ 20:43 |
kwestie van auto verkeer zo duur maken dat het niet rendabel meer is als normaal persoon er mee de stad in te gaan.. alles met OV | |
CherryLips | woensdag 14 juni 2017 @ 20:44 |
Mental image | |
Molo | woensdag 14 juni 2017 @ 20:45 |
Mental image Geen specifieke Fokterm | |
Whiskers2009 | woensdag 14 juni 2017 @ 20:48 |
Worden veel te heet (staal) of branden door of smelten (touw/kunststof). ![]() En in dit geval stond de hele gevel in de fik, lekker handig om dan buiten langs de gevel te gaan... En hoe zie je babies, (jonge) kinderen, al dan niet lichamelijk gehandicapten en bejaarden dit doen? Mensen met hoogtevrees? ![]() Het is GEEN oplossing. ![]() | |
Whiskers2009 | woensdag 14 juni 2017 @ 20:49 |
Sarcasme hoop ik? | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 20:49 |
De Frankfurt Brandweerchef zegt dat ze binnen de woning moeren blijven alleen als ze onder de brandhaard wonen: SPIEGEL ONLINE: In London waren zahlreiche Bewohner durch das Feuer in ihren Wohnungen eingeschlossen. Was sollte man in so einer Situation tun? Ries: Unbedingt die Türen geschlossen halten und sich zu einem Fenster begeben. Von dort aus sollte man die Feuerwehr informieren, in welcher Wohnung man sich befindet. Wenn das nicht möglich ist, muss man sich am Fenster bemerkbar machen. Hausbewohner, die unter dem Brandherd wohnen, sollten in ihren Wohnungen bleiben, damit sie nicht die Fluchtwege für diejenigen versperren, die von oben runter wollen. Wenn es keine Rauchentwicklung gibt, würde die Feuerwehr allerdings niemanden zwingen, in seiner Wohnung zu bleiben. SPIEGEL ONLINE: Und was raten Sie denjenigen, die in den obersten Stockwerken eingesperrt sind? Auch das war in London zu beobachten. Ries: Denen kann man nicht mehr viel raten. Was wir da gesehen haben, ist der blanke Horror. Diese Menschen müssen irgendwie versuchen, ihre Wohnungen zu verlassen, wenn es möglich ist. Eine rechtzeitige Rettung durch die Feuerwehr ist fast unmöglich. Die Londoner Feuerwehr ist eine der besten der Welt, aber auch sie kann nicht so schnell in die oberen Stockwerke gelangen, wenn das ganze Haus so brennt, wie es beim Grenfell Tower der Fall war. | |
Whiskers2009 | woensdag 14 juni 2017 @ 20:51 |
Waarom gebruik jij steeds Duitse bronnen ipv Engelse? Dit is in Engeland gebeurd. | |
YazooW | woensdag 14 juni 2017 @ 20:51 |
Zo hoog mogelijk lijkt me. Of je het overleefd is een ander verhaal. ![]() | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 21:00 |
![]() | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 21:01 |
Hoe bereidt de brandweer zich op zulke branden voor? Ries: De voorbereiding begint al in een zeer vroeg stadium, namelijk bij de bouw van het gebouw. Voor gebouwen van meer dan 22 meter hoog geldt dat ze geen brandbare gevelplaten mogen hebben. Wat die eis betreft zijn wij in Duitsland echter de enigen in heel Europa. In London was de gevelbeplating blijkbaar van brandbaar materiaal. [ Bericht 0% gewijzigd door Hdero op 14-06-2017 21:08:27 ] | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 21:13 |
Ik dacht aan mijns inziens maar die krijgt geen hoofdletters. | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 21:22 |
Bron: Mirror Online | |
FoolWithMokey | woensdag 14 juni 2017 @ 21:28 |
waar zijn de dames? | |
Fer | woensdag 14 juni 2017 @ 21:29 |
Ofwel de nieuwe panelen worden 25-30mm van de oude muur gemonteerd en creeren een soort schoorsteen effect met in die schoorsteen lucht en brandbaar isolatiemateriaal? | |
SecretPret | woensdag 14 juni 2017 @ 21:30 |
In de keuken. | |
Meneertje_flapdrol | woensdag 14 juni 2017 @ 21:31 |
De tering, dit is wel echt heel ernstig, pfff. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 21:31 |
Vroeg me ook al af. In Engeland worden ze bij de brandweer achtergesteld. ![]() | |
crystal_meth | woensdag 14 juni 2017 @ 21:35 |
Commentaar op één van de krantensites: "die panelen werden geplaatst omdat de rijkelui die in de buurt wonen zich stoorden aan het lelijke uitzicht van de toren"... | |
Pleun2011 | woensdag 14 juni 2017 @ 21:38 |
Op de site van bijvoorbeeld Daily Mail staan veel meer achtergrondhartverscheurendeverhalen http://www.dailymail.co.uk/home/index.html | |
Olga | woensdag 14 juni 2017 @ 21:39 |
Dit schijnt via een livestream op FB te zien zijn geweest. Erg Schokkend | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 21:41 |
Dat is waar het op neerkomt, ja. Het schoorsteeneffect (voor het eerst ontdekt na de brand in King's Cross) wordt bij zulke hoge gebouwen enorm versterkt, omdat het bovenaan de toren harder waait dan beneden. De lucht wordt als het ware naar boven gezogen, als er een brand woedt wordt die mee omhoog gezogen. Brandgevoelig materiaal (zoals dat isolatiespul) zal dan weer ontbranden, en zo breidt het vuur zich uit. Daardoor kan in een paar minuten tijd de hele gevel in brand komen te staan. | |
myShizzle | woensdag 14 juni 2017 @ 21:43 |
Fucking hell... Je hoort kindjes soms krijsen | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 21:44 |
Als iemand geld over heeft voor een opwaardering van de toren is dat toch prima? De panelen die waren aangebracht verhoogden de isolatiewaarde van de woningen, wat een positief effect geeft voor de bewoners. Hun stookkosten kunnen immers omlaag. Het Haagse Stichthage mag van mij ook wel een bekleding krijgen... wat een gedrocht ![]() | |
Pleun2011 | woensdag 14 juni 2017 @ 21:45 |
Is niks schokkends aan | |
SecretPret | woensdag 14 juni 2017 @ 21:47 |
pleur toch op. Die mensen zijn daar bijna aan het stikken. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 21:47 |
Als die maar wisten, hoe het gebouw binnen de kortste tijd eruit zou zien, waren ze als de donder eruit gerend. | |
SecretPret | woensdag 14 juni 2017 @ 21:48 |
1. rook 2. bovenste verdieping 3. geen lift Dat red je niet. | |
Olga | woensdag 14 juni 2017 @ 21:48 |
Voor sommigen misschien niet. Maar het gillen en het feit dat zij op een van de bovenste etages was en dit waarschijnlijk niet heeft overleefd, krijg ik rillingen van. | |
Pleun2011 | woensdag 14 juni 2017 @ 21:49 |
Ik hoorde alleen maar wat arabisch geprevel | |
Zith | woensdag 14 juni 2017 @ 21:49 |
Heb ik een herseninfarct? Waarom heeft bijna elke post hier mislukte zinnen? | |
SecretPret | woensdag 14 juni 2017 @ 21:49 |
Veranderd dat iets aan de toestand waar ze zich in bevinden? | |
SecretPret | woensdag 14 juni 2017 @ 21:50 |
Dit. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 21:51 |
Dat kan zelfs in een 40 tal seconden gebeuren. Je kan makkelijk thuis experimenteren. Neem je bedlaken, bedek die wc papier en steek die aan. Ongeacht de grootte van het laken, zal de hele boel razendsnel in vlammen opgaan. | |
Zith | woensdag 14 juni 2017 @ 21:51 |
Edit: ik had autotranslate aan ![]() | |
SecretPret | woensdag 14 juni 2017 @ 21:52 |
Summary Met Police confirms 12 people have died at Grenfell Tower The death toll 'will sadly increase', commander says A total of 68 people taken to six hospitals, 18 in critical care Theresa May promises 'proper investigation' Forty fire engines, and around 200 firefighters tackle blaze; cause unknown Met Police emergency casualty bureau number - 0800 0961 233 vooral punt 2 ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2017 @ 21:57 |
Stond dat op nos.nl? | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 21:57 |
Liever niet, ik ben wel blij met mijn huisje namelijk ![]() Hopelijk niet al te veel ![]() | |
SecretPret | woensdag 14 juni 2017 @ 21:58 |
bbc, het is engels he. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 21:58 |
Lift moet je ook niet willen in een brand. Trappenhuis. | |
SecretPret | woensdag 14 juni 2017 @ 21:59 |
daarom zeg ik ook geen lift. Als het overal met rook is vervuld red je het niet naar beneden. Dan stik je gewoon. | |
crystal_meth | woensdag 14 juni 2017 @ 21:59 |
17 minuten geleden (https://www.theguardian.c(...)te-city-latimer-road): (GP=general practitioner, huisdokter) Beetje vreemde oproep op dit late tijdstip, je zou denken dat de gewonden reeds in ziekenhuizen opgevangen worden. Vreest men misschien voor nog meer doden, en moeten de dokters helpen bij het opvangen van de nabestaanden? | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:00 |
Wat begrijp je niet aan het woord trappenhuis? ![]() | |
SecretPret | woensdag 14 juni 2017 @ 22:01 |
r o o k | |
Re | woensdag 14 juni 2017 @ 22:01 |
je denkt dat een rasblank kind niet in paniek raakt of zo? | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:03 |
As dat een kind dan volgens jou? ![]() Het heeft verder niets met ras te maken maar cultuur. Een blanke die in Arabië opgroeidde zou wss hetzelfde doen als deze dame. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:04 |
Zoek maar eens de definitie van trappenhuis op dan ben je wss discussiewaardig. Desnoods via de Turkse wiki want ik ken het Turks woord niet voor trappenhuis. | |
opgebaarde | woensdag 14 juni 2017 @ 22:08 |
Ehhm in trappenhuizen kan geen rook komen ![]() | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:09 |
Ik zal je een voorzetje geven. Oftewel er komt geen rook binnen bij een fatsoenlink trappenhuis want de deuren gaan dicht en er is een eigen luchttoevoer. ![]() | |
Caland | woensdag 14 juni 2017 @ 22:09 |
Is het bekend hoeveel mensen er nog vermist zijn? | |
kurk_droog | woensdag 14 juni 2017 @ 22:09 |
Als het een gemoderniseerd trappenhuis met overdruk is niet nee ( zoals in NL ). Dat die gevel affikt is in feite ook geen groot probleem, het probleem zit hem in de branddoorslag / compartimenten die blijkbaar falen hier. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:11 |
Alsze volgens de gestelde eisen worden gebouwd en onderhouden, nee. Maar dit gebouw kan obv wat we weten over de grove overtredingen indd niet correct zijn gebouwd/gerenoveerd. | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2017 @ 22:12 |
Minstens 40-45 | |
mschol | woensdag 14 juni 2017 @ 22:12 |
probleem is natuurlijk wel dat de brand (niet officieel) begonnen is in een appartement, waar vermoedelijk een deur open staat en daar dus kan uitbreiden (4de verdieping) dan heeft het niet veel zin meer? | |
SecretPret | woensdag 14 juni 2017 @ 22:12 |
bron. | |
mschol | woensdag 14 juni 2017 @ 22:17 |
dat heeft weinig met cultuur te maken, ik zou er denk ik ook niet aan denken om de deur proactief achter mij te sluiten tegen rook en/of brand | |
opgebaarde | woensdag 14 juni 2017 @ 22:18 |
ah het gaat jou nu niet in om deze flat ![]() | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:18 |
Ik wil het niet graag zeggen maar ze zullen mogelijk een hele aantal lijken niet vinden want die zijn inmiddels tot as geworden. ![]() | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 22:18 |
Dat soort deuren hoort automatisch te sluiten, in ieder geval in Nederland. | |
Whiskers2009 | woensdag 14 juni 2017 @ 22:20 |
Flabbergasted... ![]() ![]() | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:20 |
Als het een modern trappenhuis is, dat correct is gebouwd, en men bij een brand correct optreedt (deuren afsluit), nee. Er komt daar geen rook in. De brandweer gebruikt het zelfs om naar boven en terug te gaan. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:21 |
Klopt maar mensen in het westen krijgen doorgaans op school les in brandveiligheid, aangezien deze dame een migrant is uit een ander land, weet ik niet hoe dat met haar en haar familie zit. | |
Whiskers2009 | woensdag 14 juni 2017 @ 22:23 |
Hou eens op met je suggestieve "culturele kwestie"-gelul. De voorbeelden die je geeft hebben daar nl niks mee te maken en komen in alle culturen voor. | |
SecretPret | woensdag 14 juni 2017 @ 22:24 |
Vooroordelen. Het kan net zo goed ook een allochtoon zijn. of zelfs een autochtoon. | |
Whiskers2009 | woensdag 14 juni 2017 @ 22:24 |
Wat een lulkoek. Suggestief doen en tegelijkertijd schijnheilig doen. Bah ![]() | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 22:25 |
Op de basisschool misschien, maar dat ben je naderhand echt wel vergeten hoor. In hotels enzo hangen er niet voor niets overal evacuatieplannen en teksten met instructies over wat te doen in geval van nood. In meerdere talen. | |
hottentot | woensdag 14 juni 2017 @ 22:25 |
Waarom zou dat niet kunnen? Je lijkt te vergeten, of niet te weten dat Engeland echt ongelofelijk belabberde eisen en regelgeving heeft aangaande brand preventie en ontruimingseisen, deze flat zou zelfs in die tijd in geen enkel ander fatsoenlijk westers zo gebouwd mogen worden met slechts 1 centraal trappenhuis en geen enkele andere ontruimingsmogelijkheid, en de rest van hun regelgeving is net zo beroerd. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:26 |
Neither here nor there. Ik zal het herhalen, dat je het dan misschien alsnog begrijpt. Ik zeg dat ik niet weet die lui in het buitenland allemaal over brandveiligheid geleerd worden. En dat is een culturele kwestie. Dat is alles wat er staat, punt. | |
Whiskers2009 | woensdag 14 juni 2017 @ 22:27 |
Nee, want je blijft dat post na post na post suggereren. Kap daar aub mee. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:28 |
Ik zei al dat de regelgeving in Engeland best gebrekkig kan zijn. | |
kurk_droog | woensdag 14 juni 2017 @ 22:28 |
Daarnaast lul je over dingen waar je geen verstand van hebt | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:29 |
En toch scheen deze dame niet te weten wat te doen. Dus ergens heeft het systeem gefaald. | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 22:29 |
Dat geldt niet alleen voor de bouw, ook op andere gebieden kan Britse regelgeving soms best wtf-waardig zijn. Dat er in elke Britse stekker een zekering zit is daar een goed voorbeeld van ![]() | |
Whiskers2009 | woensdag 14 juni 2017 @ 22:30 |
Nog nooit van paniek gehoord, of doodsnood? En nee, dat is niet exclusiefs voor "andere culturen" ![]() | |
opgebaarde | woensdag 14 juni 2017 @ 22:30 |
Waarom post je dit, quote je de verkeerde? Jij begon hoe "mensen niet hebben zien aankomen wat er zou gebeuren" en daarna is een trappenhuis alles Tjd dat dit topic net zoals de 14 jaar oude meisjes op slot gaat | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:31 |
Ik kan toch niet reageren op zulke kinderachtige beledigingen. Maar je doet wel moeite. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:32 |
Omdat je mij leek te vragen over trappenhuizen. Maar dat had je indd zelf kunnen opzoeken. Mijn excuus. | |
kurk_droog | woensdag 14 juni 2017 @ 22:34 |
Je begint met duitse lappen tekst Je blijft doorgaan over een cultuur terwijl je even vergeet dat in paniek mensen dicht kunnen slaan En je lult over een modern trappenhuis mits je de deuren sluit, die deuren hoef je niet te sluiten want dat gaat automatisch in een modern trappenhuis. | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2017 @ 22:35 |
Wat een geweldige grap. | |
opgebaarde | woensdag 14 juni 2017 @ 22:35 |
Nee jij en een andere debiel zijn al met elkaar conclaaf waarbij je lijkt te beweren dat de mensen bij deze ramp het gewoon overleefd hadden met een trappenhuis. Vond ik gek maar ik moet dit topic ook gewoon negeren. Have funs | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:38 |
Dusdanig in paniek dat ze op FB live staat te filmen ipv 112 te bellen of natte lakens onder de deur te stoppen etc (ook een culturele kwestie, hebben ze 112 aldaar?) Ja ja, hoe verzin je het? En als je de bronnen las kreeg je wel goede informatie en aanwijzingen, de taal is daarbij van ondergeschikt belang. Punt bij het trappenhuis is dat daar geen rook komt. Je negeert het belangrijkste punt volkomen. | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2017 @ 22:39 |
Hoezo kan een gebouw wat meer dan 40 jaar oud is überhaupt een modern trappenhuis hebben. | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2017 @ 22:39 |
Hij was behoorlijk matig, mijn excuus. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:40 |
Ik zal eerder jou moeten negeren want beledigen is zwaktebod als je niet normaal in discussie kan. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:40 |
Laat maar eens zien waar ik dat gezegd heb. | |
opgebaarde | woensdag 14 juni 2017 @ 22:43 |
Word jij daar niet moe van? Continu zo beledigd voelen (ik heb je dit al vaak (5/6 keer) zien posten in een week) en is dat ook een tactiek om de inhoud te negeren? | |
Whiskers2009 | woensdag 14 juni 2017 @ 22:46 |
Hoppa, weer de "culturele kwestie"... | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2017 @ 22:47 |
Beetje afgezaagd wel. Vrees dat het zeer lastig gaat worden om aantal slachtoffers vast te stellen Het zal een gigantische puinhoop zijn daar binnen [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2017 22:47:37 ] | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2017 @ 22:48 |
Nu het gebouw niet is ingestort zal dat wel meevallen. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:48 |
Dat zal nog redelijk gaan. Wat zal moeilijk zijn, is het aantal vermisten thuis te brengen (conclusie trekken over hun lot). | |
kurk_droog | woensdag 14 juni 2017 @ 22:49 |
Thuis brengen is geen probleem, ze waren thuis. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:50 |
Dat kan helaas nog altijd dreigen te gebeuren. | |
Whiskers2009 | woensdag 14 juni 2017 @ 22:50 |
Oeps | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2017 @ 22:50 |
Iets kan nog altijd dreigen te gebeuren ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2017 @ 22:51 |
Dan nog zal het tijd gaan duren. | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 22:51 |
Als de brand is geblust en een bouwkundig ingenieur herhaaldelijk zegt dat het veilig is, dan is de kans erg klein dat het gebouw alsnog ineens instort hoor. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:52 |
Klopt, maar of er een reeële kans daarop is, is ook altijd even iets anders. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 22:55 |
Klopt, en ik zei ook niet dat het wel of niet veilig is te betreden. Ik zeg alleen dat die kans altijd meeberekend moet worden bij deze scenario's en ook constant, aangezien het instortingsgevaar met de loop der tijd wel verandert en meestal groter wordt. | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2017 @ 22:57 |
Er is geen vliegtuig ingevlogen vol met kerosine, dat maakt wel wat verschil voor de constructie | |
kurk_droog | woensdag 14 juni 2017 @ 22:59 |
Niet groter wordt, de kans is aanwezig maar hoe langer het staat hoe kleiner de kans. Weer zo'n achterlijke uitspraak van je. | |
Whiskers2009 | woensdag 14 juni 2017 @ 23:00 |
Hoe kom je erbij dat die kans "meestal groter wordt"? ![]() | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 23:01 |
Die hoeveelheid kerosine oftewel jetfuel was dan ook vrijwel gelijk opgebrand, getuige de enorme vuurbal naar buiten in die beelden. Bovendien is kerosine geen langzaam brandende brandstof, en zal op zichzelf geen staal kunnen versmelten... | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 23:02 |
Dit, inderdaad. Als de brandhaard weg is is het grootste gevaar voor de stevigheid van de constructie ook weggenomen. Zolang de kern van het gebouw niet structureel is verzwakt (bijvoorbeeld door hitte) hoef je er niet van uit te gaan dat de boel gaat instorten. De brand in dit gebouw leek (volgens de foto's dan) aan de buitenkant te woeden en langs de ramen naar binnen te slaan. De kern van het gebouw zit juist in het midden (trappenhuis en liftkokers). | |
crystal_meth | woensdag 14 juni 2017 @ 23:11 |
![]() | |
Pietverdriet | woensdag 14 juni 2017 @ 23:14 |
Meubels die veel kunststoffen bevatten, kunststof vloerbedekking, dat wil wel branden, en lang ook | |
Physsic | woensdag 14 juni 2017 @ 23:22 |
Gaat dat gebouw wel overeind blijven? Of is er een risico dat het vannacht allemaal instort? | |
opgebaarde | woensdag 14 juni 2017 @ 23:23 |
50% kans. Maar ik zeg niet voor welke van de twee opties | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2017 @ 23:27 |
Jaren 70 beton. Heb geen idee? | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 23:33 |
Dit zijn de vermisten, geeft wel een persoonkijk karakter aan, en maakt het moeilijker te verteren: https://www.theguardian.c(...)-grenfell-tower-fire Kun je ervanuit gaan dat eenieder die achterbleef niet meer is. | |
kurk_droog | woensdag 14 juni 2017 @ 23:34 |
Blijft gewoon overeind. Ik weet niet hoe de draagstructuur zit maar het kan best zijn dat de draagconstructie brandwerend beschermd was binnen of dat de temperaturen niet hoog genoeg kwamen om echt schade aan te richten aan de constuctie. | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2017 @ 23:36 |
Vraag me af hoeveel heter zo'n dikke fik nog kan zijn. | |
Physsic | woensdag 14 juni 2017 @ 23:37 |
De rest was volgens de deskundigen bijzonder slecht brandwerend, dus hopelijk geldt dat dan niet voor de draagconstructie. ![]() | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 23:37 |
Dat hangt af van wat er in de hens heeft gestaan (en nog altijd staat) | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2017 @ 23:40 |
In de jaren 70 bouwden ze het beton wat dikker. | |
Hdero | woensdag 14 juni 2017 @ 23:47 |
Dat getal van 12 doden klinkt overigens helemaal niet geloofwaardig. Bliijkbaar heeft iemand er belang bij, de ware aard van het beestje te downplayen. Alleen op die site al wat ik doorlinkte zijn er 12 mensen vermist. | |
James1988 | woensdag 14 juni 2017 @ 23:49 |
Dan lees je maar selectief, want elke nieuwssite die je vindt heeft het over "12 doden bevestigd, maar dat aantal gaat zeker weten stijgen". Er zijn nog altijd vermisten, het is zeker dat er op de bovenste verdiepingen mensen zijn omgekomen (die konden niet vluchten) en er is geen precieze administratie van wie er nou wel of niet woonde in Grenfell Tower omdat de Britten dat niet registreren. | |
#ANONIEM | woensdag 14 juni 2017 @ 23:52 |
Dat gaat nog wel tijdje duren voordat aantal vastgesteld kan worden. | |
Whiskers2009 | woensdag 14 juni 2017 @ 23:56 |
In dit geval woedt de brand nog. Of iig kortgeleden nog. | |
Whiskers2009 | woensdag 14 juni 2017 @ 23:59 |
Er wordt niks gedownplayed. Dit gaat over bevestigde doden. Identiteit bevestigd, overlijden bevestigd. Vermisten zijn vermist. Wil je echt doen alsof je dat verschil niet snapt? | |
Wicky15 | donderdag 15 juni 2017 @ 00:00 |
Ben er al de hele dag aan het denken. Kan het niet loslaten. Wat moeten die mensen meegemaakt hebben zeg.. Nja misschien stel ik me wel aan ![]() | |
SteelDogg | donderdag 15 juni 2017 @ 00:07 |
Hartverscheurend dit.. ![]() | |
mschol | donderdag 15 juni 2017 @ 00:20 |
ik vind het wel awesome hoe een stad of iig een stadsdeel opeens in actie komt als het echt nodig is.. ![]() als je de foto's ziet van wat er gedoneerd wordt.. ![]() | |
PluggieOD | donderdag 15 juni 2017 @ 01:05 |
Bizarre van het hele verhaal is dat je een soort Cellofaan achtige coating op de wolkenkrabbert aanbrengt. De beplating. (Zo noem ik het maar even, aluminium brand voor 95%, met een plastic laag ertussen, en dan ook nog ruimte ertussen voor het ideale tunnel effect) Wam, binnen 15 minuten als een lucifer in de fik van onder naar boven. En zo zijn er 1000 gebouwen waarschijnlijk. | |
Eyjafjallajoekull | donderdag 15 juni 2017 @ 01:13 |
Ik had ooit eens een filmpje bekeken op liveleak van een brand in een nachtclub, waarbij je mensen zag bij de ramen maar er niet uit konden vanwege tralies die voor de ramen zaten. De gillen die je toen hoorde van mensen die door het vuur gepakt werden....brr. Kon toen ook een tijdje aan niks anders denken. Zeg maar eerst hoorde je gegil van tientallen mensen van angst, daarna hoorde je echt geschreeuw van mensen die de dood in de ogen keken en toen opeens was het gewoon stil. | |
PluggieOD | donderdag 15 juni 2017 @ 01:16 |
Dat. En aluminium fikt als de nete als het maar de ontbrandingstemperatuur bereikt. Zie je ook op de foto's. Op een link in deel 1 zijn precies de specificaties van de panelen te zien. Hout bv brand maar voor 30%. Wie verzint nou dat je allerlei loeigevaarlijke regenpanelen op zo'n flat zet? Nou ja vrij veel corporaties schijnbaar. | |
Eyjafjallajoekull | donderdag 15 juni 2017 @ 01:20 |
![]() | |
PluggieOD | donderdag 15 juni 2017 @ 01:22 |
^ | |
mschol | donderdag 15 juni 2017 @ 01:22 |
![]() en het erge is: dat gaat niet 1,2,3 worden vervangen, dat kost namelijk teveel geld | |
Eyjafjallajoekull | donderdag 15 juni 2017 @ 01:24 |
Tsja... en het gebeurd behoorlijk vaak http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1801571&page=2 | |
mschol | donderdag 15 juni 2017 @ 01:35 |
ik dacht dat we hier iets soort gelijks hadden maar dat was anders: de buitenmuur liet los en kwam op een cv installatie terecht (in bijgebouw) en dat vatte vlam.. moesten ze ook even 200 man evacueren uit 80 woningen | |
Hdero | donderdag 15 juni 2017 @ 01:37 |
Er heeft iig iemand die zich op de 16e etage bevond veilig en wel het gebouw weten te ontvluchten. Hij zei dat hij direct daar opdonderde zonder te aarzelen. Had enkel een tandenborstel en telefoonoplader mee kunnen nemen.Dat moet je doen dus. Vluchten is noodzakeljk. En wel snel. | |
PluggieOD | donderdag 15 juni 2017 @ 01:55 |
Dit is de essentie natuurlijk: "Clearly the cladding went up and the building burned from the outside in. Same deal as Camberwell. Without checking, what do the building regs have to say about recladding and new window schemes? I've watched these again and again and wondered how and why floor to ceiling UPVC windows are allowed and flammable composite claddings are installed" | |
PluggieOD | donderdag 15 juni 2017 @ 02:03 |
Dit zegt alles, deze gast komt van de 17e verdieping: Plaatje van de bekleding: ![]() Zo zijn er geheid 1000 met die aluminium plastic onzin aan de buitenkant. [ Bericht 6% gewijzigd door PluggieOD op 15-06-2017 02:08:56 ] | |
PluggieOD | donderdag 15 juni 2017 @ 02:12 |
![]() | |
Straatcommando. | donderdag 15 juni 2017 @ 02:16 |
Ik weet precies waar je het over hebt. Dat ging zelfs zo ver dat de cameraman binnen stond op het moment dat het vuur uitbrak. Van onrust naar totale chaos waardoor mensen opgesloten raakten. Ergste moment was dat hij rondliep en op een gegeven moment de mensen de ruiten er uit sloegen maar er dus niet uit konden. Allemaal dood. Ik heb daar ook nog lang mee gezeten. Dat zijn van die real shit filmpjes die een diepe indruk maken. | |
Hdero | donderdag 15 juni 2017 @ 02:17 |
En wat is er gebeurd met de filmer? | |
PluggieOD | donderdag 15 juni 2017 @ 02:19 |
Ander topic? | |
Straatcommando. | donderdag 15 juni 2017 @ 02:20 |
Niets, die overleefde het dus omdat hij op het moment dat de brak uitbrak naar buiten ging. Hij was een van de weinige die het nog naar buiten redde. Ik kan dat dus spiegelen aan dit. Ik heb zelf ook een keer een grote brand meegemaakt waarbij ik zelfs nog op een deur heb staan bonken omdat de mensen niet reageerden. Was een keukenbrand, die verdieping is toen ook compleet uitgebrand. Wat mij bij gebleven is hoe tyfussnel die brand om zich heen greep. Ik heb nog gepoogd te blussen maar dat was missie kansloos. Had de klauwen onder de blaren zitten. Lijkt me een verschrikkelijke dood. | |
PluggieOD | donderdag 15 juni 2017 @ 02:24 |
On Topic weer? | |
Hdero | donderdag 15 juni 2017 @ 02:25 |
Wel wrang dat de filmer eruit kan maar de rest niet natuurlijk. | |
Straatcommando. | donderdag 15 juni 2017 @ 02:27 |
Klopt, maar..
| |
crystal_meth | donderdag 15 juni 2017 @ 03:18 |
De aluminium panelen zijn het probleem niet (probeer maar eens een stapel lege drankblikjes in de fik te steken, enige dat brandt is de coating: kleurstof en binder). Aluminium reageert meteen met zuurstof, maar de gevormde Al2O3 laag schermt de rest van het metaal af van de atmosfeer, enkel fijn verdeeld brandt het makkelijk (ijzer ook, steek maar eens dunne staalwol in de fik). Zelfs gesmolten aluminium zal enkel een dunne oxidelaag vormen. Het is de kunststof isolatie onder de panelen die brandt: je ziet het op de foto, de vlammen komen uit de spleten tussen de panelen doordat het materiaal erachter zo heet is dat het ontbindt en brandbare gassen afgeeft. Eens de temperatuur 660°C bereikt smelt het aluminium, maar dat zal de brand hoogstens naar de lagere verdiepingen verspreiden, het zijn de brandende gassen die het vuur doen stijgen. ![]() | |
Hdero | donderdag 15 juni 2017 @ 03:31 |
Die foto, wat voor een kracht moest daar zijn vrijgekomen zeg. ![]() | |
DeParo | donderdag 15 juni 2017 @ 04:56 |
Maar dat betekent ook dat het vuur vooral in de gassen zit, als je je huis hermetisch afsluit [en ik snap echt wel hoe moeilijk dit is etc]], brandbaar materiaal op afstand houdt, en op de grond blijft liggen met natte doeken zou je het misschien nog kunnen uitzingen op de bovenste verdiepingen bijvoorbeeld. | |
Hdero | donderdag 15 juni 2017 @ 05:00 |
Maar vergeet niet ook de enorme hitte die naar boven stijgt, zelfs de vloer voelt heel erg heet, aan je kan niks aanraken dat metaal is zoals deurkrukken, je begint te zweten en je krijgt het benauwd, en kan nauwelijks nog ademhalen. Ook allemaal zonder rook in je kamer. Het is net alsof je in een bakoven zit. En dan wil ik het niet eens hebben over de giftige dampen die vrijkomen bij verbrandende plastic, deze zijn itt rook niet eens zichtbaar en kunnen in sommige gevallen zich ook makkelijker verspreiden (ook vanaf buiten naar binnen bijv via de buitenplaten). | |
DeParo | donderdag 15 juni 2017 @ 05:05 |
Klopt, ligt ook een beetje aan waar in het gebouw je bevindt, het vuur verspreidt zich volgens mij vooral aan een kant en gaat vervolgens via de binnenkant verder, maar deze man heeft het slim gedaan van de 21e verdieping: https://www.thesun.co.uk/(...)ghter-who-collapsed/ Verschrikkelijk maar het was een van de weinige mogelijkheden om je te redden en zo te zien was de trap zelf, behalve de rook, ver verwijderd van de hitte maar dat zou een lange strijd zijn om jezelf een weg naar beneden te banen. [ Bericht 1% gewijzigd door DeParo op 15-06-2017 05:25:03 ] | |
Hdero | donderdag 15 juni 2017 @ 05:25 |
Als ik dat verhaal lees waren er talloze vluchtenden voor hem die allemaal in het trappenhuis bewusteloos neervielen en daar stierven. ![]() | |
DeParo | donderdag 15 juni 2017 @ 05:27 |
Klopt, hij wist dat hij natte doeken moest meenemen en waarschijnlijk laag bij de grond te blijven, ik vrees dat veel andere mensen dat niet wisten. Hij is zelfs nog teruggegaan om zijn dochter te redden die bewusteloos viel. | |
Hdero | donderdag 15 juni 2017 @ 05:27 |
Met daarbij het belangrijke aandachtspunt dat hoe langer de strijd duurt, hoe ongelijker de kansen in het voordeel van de natuur. Daar men gewoonlijk aan rookinademing bezwijkt na een bepaalde blootstellingsduur. | |
Hdero | donderdag 15 juni 2017 @ 05:29 |
Hoezo kruip je langs trappen omlaag? ![]() | |
Hdero | donderdag 15 juni 2017 @ 05:33 |
En zelfs dan raakt zijn dochter buitenspel. En de vader moest later behandeld worden voor keelverbranding en kon nauwelijks praten in het ziekenhuis. Vraag me af hoe gevaarlijk die dampen wel niet zijn. Als ik dan denk aan al die sigaretrokers om ons heen, zou hun vieze gewoonte hierbij verbleken? Hoveel rook kan de mens hebben? http://s-capeplus.com/dit(...)-inademing-van-rook/ ![]() | |
DeParo | donderdag 15 juni 2017 @ 05:41 |
Je moet er verder niet te veel over willen nadenken maar zware rook zorgt voor desorientatie dus het is echt belangrijk laag te blijven met natte doeken. [ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 15-06-2017 05:59:03 ] | |
Hdero | donderdag 15 juni 2017 @ 05:42 |
En die natte doeken om je neus en mond heen dus. | |
DeParo | donderdag 15 juni 2017 @ 05:58 |
Ik vraag me af of de weg naar het dak dicht was. | |
Hdero | donderdag 15 juni 2017 @ 06:03 |
Je moet nooit naar boven vluchten want daar verzamelt de rook zich. | |
Hdero | donderdag 15 juni 2017 @ 06:08 |
Interessante video over rookverspreiding door middel van een miniatuurmodel: http://www.kindernetz.de/(...)2/did=306482/1526jum | |
DeParo | donderdag 15 juni 2017 @ 06:09 |
In principe maar op het dak heb je meer bewegingsruimte, als je niet naar beneden kan is het juist denkbaar op het dak te blijven waar het vuur normaal gesproken niet snel komt en de rook opstijgt, als jij daar op de vloer ligt met natte doeken dan biedt dit wel enige tijd bescherming bovendien zouden er plekken moeten zijn waar de rook minder snel komt. | |
Hdero | donderdag 15 juni 2017 @ 06:16 |
Nee bovenaan komt de hitte er ook nog bij en er is sprake van turbulentie in de luchtverspreiding wat de rookontwikkeling onvoorspelbaar maakt en des te gevaarlijker. Bovendien ben je sws verder van huis voor de hulpdiensten die vanaf de grond je zullen proberen te bevrijden. Nooit iem raden om naar boven te vluchten. | |
#ANONIEM | donderdag 15 juni 2017 @ 06:22 |
Torenflats zijn gevaarlijk. | |
Hdero | donderdag 15 juni 2017 @ 06:26 |
Ik zou nooit in een gebouw van meer dan 6 hoog willen wonen. Ik zou me niet veilig voelen. Ook vanwege het nare idee dat al dat gewicht bovenaan de constructie belast en tot plotselinge instorting zal leiden waardoor ik geplet word. | |
#ANONIEM | donderdag 15 juni 2017 @ 06:30 |
Ik kijk altijd of je snel via de regenpijp naar beneden kan. | |
#ANONIEM | donderdag 15 juni 2017 @ 06:49 |
![]() ![]() | |
crystal_meth | donderdag 15 juni 2017 @ 08:42 |
| |
James1988 | donderdag 15 juni 2017 @ 09:04 |
Ik denk dat de woordvoerder van Rydon werd teruggefloten door hun juridische afdeling, omdat Rydon de installatie niet zelf heeft gedaan. Dat werd uitbesteed aan een bedrijf genaamd Harley Curtain Wall*. De baas van Rydon, Andrew Goldman, heeft inmiddels toegegeven niet te weten welke materialen zijn gebruikt. Chris Cook van BBC Newsnight schrijft dat er materiaal met een polyetheleenkern zou zijn gebruikt voor de bekleding van het gebouw: * Dat is inmiddels failliet gegaan, de assets zijn overgenomen door Harley Facades. Dat is een ander bedrijf van dezelfde eigenaar, Raymond Bailey. | |
Molo | donderdag 15 juni 2017 @ 09:16 |
Als je de assets overneemt, neem je dan ook garantie en andere verplichtingen op je? Als in, zijn zij dan aansprakelijk als dat de brand zoveel erger heeft gemaakt of op andere manier 'fout' blijkt uit onderzoek? Niet dat iemand er wat aan heeft die nu overleden is, maar goed | |
warhamstr | donderdag 15 juni 2017 @ 09:56 |
Bietje eng dat het aantal vermisten nog niet bekend is gemaakt... Zelfs geen schatting. | |
Frutsel | donderdag 15 juni 2017 @ 10:15 |
Jawel hoor https://www.theguardian.c(...)-grenfell-tower-fire | |
DeParo | donderdag 15 juni 2017 @ 10:17 |
Op een groot plat dak zal je er juist minder last van hebben. Beter dan een afgesloten ruimte uiteindelijk als de rook erbij komt. Voor iemand op de 24e verdieping zou het misschien geholpen kunnen hebben maar ook enigszins afhankelijk of het dak uberhaupt bereikbaar was. | |
DeParo | donderdag 15 juni 2017 @ 10:18 |
Toch niet het totale aantal of een schatting, dit is een overzicht van enkele mensen die worden vermist, niet allemaal. Op Telegraph wordt gesproken van mogelijk 100 of meer dodelijke slachtoffers en honderden mensen zou nog weinig van vernomen zijn (zouden zich rond de 500-600 mensen in het gebouw hebben bevonden toen de brand uitbrak ook wellicht bezoekers ivm de Ramadan-periode). | |
mschol | donderdag 15 juni 2017 @ 10:22 |
500-600 was het geschatte aantal inwoners van de flat, niet het aantal wat aanwezig zou zijn volgens mij | |
DeParo | donderdag 15 juni 2017 @ 10:30 |
Klopt. Maar gezien het feit dat het in de avond was en ook nog eens de Ramadan-periode zal het ongetwijfeld niet ver van dat aantal hebben gezeten. | |
mschol | donderdag 15 juni 2017 @ 10:45 |
Autoriteiten Londen weten niet hoeveel mensen in brandende toren achterbleven
| |
warhamstr | donderdag 15 juni 2017 @ 11:28 |
Jouw Engels is niet heel best he? | |
HenkieVdV | donderdag 15 juni 2017 @ 11:32 |
Tering wat een oninteressante onzin ben jij in dit topic aan het spuwen zeg. ![]() | |
Frutsel | donderdag 15 juni 2017 @ 11:34 |
beter dan het jouwe vermoed ik maar vertel maar, want? | |
ChrisCarter | donderdag 15 juni 2017 @ 11:36 |
Het is anders een behoorlijke lijst vermisten, minstens 15 weten ze van. | |
Frutsel | donderdag 15 juni 2017 @ 11:37 |
Nee joh... het is een bietje eng, want de hele lijst is nog niet compleet, ze weten het totale aantal niet, zelfs geen schatting... 15 is immers geen schatting dus moet ik denigrerend doen, stel je voor zeg dat iemand informatief ff een linkje stuurt... | |
ootjekatootje | donderdag 15 juni 2017 @ 11:40 |
Vraag me af of er nog waterdruk was op de bovenste etages... Of er überhaupt nog water uit de kranen kwam. | |
HenkieVdV | donderdag 15 juni 2017 @ 11:41 |
Omdat jij in gaat op zijn vraag met totaal andere informatie wellicht? ![]() | |
Frutsel | donderdag 15 juni 2017 @ 11:44 |
probably... maar ja... de reactie daarna zegt al genoeg... op dat soort volk moet je überhaupt geen antwoord meer geven en lekker zelf laten zoeken. | |
Felixa | donderdag 15 juni 2017 @ 11:44 |
| |
Greys | donderdag 15 juni 2017 @ 11:48 |
warhamstr | donderdag 15 juni 2017 @ 11:48 |
Ik vraag ten eerste niets. En ten tweede zeg jij dat er wel een schatting is door een lijstje met ~15 vermoedelijk vermisten te linken. Dankjewel! | |
Re | donderdag 15 juni 2017 @ 11:50 |
beetje last van PMS knul ![]() er zijn vermisten dus is er iets bekend over vermisten... | |
Greys | donderdag 15 juni 2017 @ 11:50 |
| |
kibo | donderdag 15 juni 2017 @ 11:52 |
Instanties hebben totaal geen idee van het werkelijke aantal bewoners in die toren. Niet verwonderlijk met een dergelijk immigratiebeleid.. | |
Frutsel | donderdag 15 juni 2017 @ 11:53 |
Prima hoor, maar dat je d'r dan gelijk met zo'n achterlijk gestrekt been in moet vliegen... volgende keer doe je dat maar in ONZ of bij je moeder. Dankjewel! | |
Verrekte_Koekwous | donderdag 15 juni 2017 @ 11:55 |
Nu kan het aan mij liggen, maar wat is het nut om foto's op social media te zetten met de vermelding "vermist", ze liggen of in het ziekenhuis of lagen in de flat. Of verwachten sommigen dat enkelen stiekem in het buitenland op vakantie waren? Ik begrijp dat sommigen nog hoop willen houden, maar het is niet zo dat er tijdens die brand een busje is komen voorrijden die even 50 man stiekem heeft afgevoerd waarna ze nu vermist zijn. Als je wist dat je familielid/kennis/vriend(in) zich in het pand begaf tijdens de brand, en ze ligt niet in het ziekenhuis of staat nu geregistreerd als "gered tijdens de brand/geen onderdak" bij de gemeente, kun je er vanuit gaan dat het slachtoffer dood is. Ik vind het een moeilijke situatie, maar media en de zieligheidsindustrie (volk op social media) werkt er aan mee waardoor de pijn alleen maar langer duurt, tijd om de realiteit onder ogen te zien. | |
Pietverdriet | donderdag 15 juni 2017 @ 12:03 |
Vroeger deden mensen het zo ![]() ![]() Tegenwoordig zetten ze het op sociale media | |
DeBlauweKrokodil | donderdag 15 juni 2017 @ 12:08 |
Mogelijk liggen er mensen in het ziekenhuis van wie de identiteit niet bekend is? De meesten hadden immers alleen een pyjama aan. | |
DeParo | donderdag 15 juni 2017 @ 12:11 |
Kan, maar er liggen 'slechts' 35 mensen nog in het ziekenhuis, het dodental is inmiddels bijgesteld op 17 maar gaat naar verwachting nog sterk oplopen. | |
Falco | donderdag 15 juni 2017 @ 12:11 |
Jij hebt zeker nooit gevoeld hoe het is onzeker te zijn of familie en/of vrienden leven in dit soort drama's? Elk sprankje hoop probeert men te houden totdat bevestigd wordt dat echt niemand er is. En zelfs dan kunnen nabestaanden het nog niet geloven. .. | |
ootjekatootje | donderdag 15 juni 2017 @ 12:12 |
Ooit gehoord van hoop tegen beter weten in? Zolang ze niet gevonden zijn, is er dus een hele kleine kans dat ze ergens anders zijn ondergebracht. En dan? Blijkt een eentje in het ziekenhuis te liggen, en niemand "zoekt" naar hem of haar. Das lullig. | |
Verrekte_Koekwous | donderdag 15 juni 2017 @ 12:43 |
Ik heb nog nooit in zo'n situatie gezeten, dus het is moeilijk voor mij oordelen, daarom zei ik er ook bij "kan aan mij liggen". ![]() | |
Verrekte_Koekwous | donderdag 15 juni 2017 @ 12:45 |
In een hectische situatie zoals met 9/11 kan ik dat begrijpen, maar ik had de indruk dat wel bekend is wie er in het ziekenhuis ligt. Hoop is een mooi iets, maar je gaat er ook kapot aan. | |
motorbloempje | donderdag 15 juni 2017 @ 12:48 |
quote dat gare mens eens niet. ![]() | |
Verrekte_Koekwous | donderdag 15 juni 2017 @ 12:57 |
Ben ook bang dat het dodenaantal wel eens de 100+ kan overstijgen, elke dode is er één teveel, kan mij niet indenken wat die mensen meegemaakt hebben. Denk alleen dat het nog weken gaat duren voordat we het precieze aantal weten. | |
Greys | donderdag 15 juni 2017 @ 12:59 |
Oh ik ken haar helemaal niet eens joh. Sorry als het een gaar mens is. Ik zocht op meer info over aantal slachtoffers en kwam dit tegen. En ik denk - ondanks eventueel gaar mens, maar dat kon ik volgens mij niet weten? - dat ze gelijk heeft dat het er veel en veel meer meer gaan zijn. | |
Verrekte_Koekwous | donderdag 15 juni 2017 @ 13:00 |
| |
Geralt | donderdag 15 juni 2017 @ 13:01 |
Beetje stress, rook inademen, knock out gaan en vervolgens dood. Buiten de stress hebben ze niet zo heel veel meegemaakt denk ik. Althans dat is wat altijd gezegd wordt, dat je gewoon bewusteloos wordt van de rook en dan stikt zonder dat je er erg in hebt. | |
Greys | donderdag 15 juni 2017 @ 13:02 |
'Beetje stress' ja? Ik denk toch meer aan gruwelijke doodsangst als je de ooggetuigenverslagen leest van mensen die kinderen naar buiten gooiden in paniek etc. | |
motorbloempje | donderdag 15 juni 2017 @ 13:04 |
De meest xenofobische racistische debiel op deze aardkloot na Nigel Farage op het moment die nu ineens voornamelijk alloctone council housing bewoners gaat steunen. Alles voor de kudo's ![]() | |
Verrekte_Koekwous | donderdag 15 juni 2017 @ 13:05 |
Ik hoop dat ze inderdaad bewusteloos waren door de rook en zelf niet meer veel ervan hebben meegekregen. Maar las ook dat er velen wakker waren vanwege de ramadan, het is te hopen dat die mensen allemaal tijdig zijn kunnen vluchten, en stiekem hoop ik dat het leeuwendeel van die mensen bij familie/vrienden buiten de flat ramadan aan het vieren waren. Als die brandontwikkeling zo snel ging dan had je pech als je boven de 20e verdieping woonde, als mensen op de 16e verdieping al met veel pijn en moeite konden vluchten. | |
Geralt | donderdag 15 juni 2017 @ 13:07 |
Ook als je wakker bent raak je vanzelf bewusteloos door de rook doorgaans. Althans dat is wat altijd verteld wordt; ik ben vanzelfsprekend geen brandweerman of deskundige ![]() | |
opgebaarde | donderdag 15 juni 2017 @ 13:08 |
Ik denk dat bijna iedereen er van overtuigd is dat er meer dan 17 dodelijke slachtoffers zijn gevallen. Maar ondertussen is er een wapenwedloop aan de gang wie het hoogste aantal mogelijke dodelijke slachtoffers kan opgeven, waarbij de bron die dit aantal geeft nogal leidend is. En zij geeft al aan dat haar bronnen nogal twijfelachtig zijn Zo kwam gisteren meteen het twitterbericht dat de man die de Amerikaanse politicus neergeschoten had, overleden was. Dit bleek op dat moment dikke onzin te zijn. Edit: excuus als de toon nogal belerend overkomt | |
Stokkie_ | donderdag 15 juni 2017 @ 13:08 |
Inderdaad, er is maar een kleine kans dat de mensen nog in leven of bij bewustzijn waren toen ze verbrand werden. Zeker met de rookontwikkeling die er was. | |
motorbloempje | donderdag 15 juni 2017 @ 13:09 |
![]() | |
Verrekte_Koekwous | donderdag 15 juni 2017 @ 13:09 |
Maar die hebben misschien wel sneller doorgehad dat er iets aan de hand was en zijn kunnen vluchten. | |
#ANONIEM | donderdag 15 juni 2017 @ 13:10 |
![]() | |
opgebaarde | donderdag 15 juni 2017 @ 13:10 |
Ha, mooie reactie op de vraag van The Sun. En het is niet eens Liverpool | |
Greys | donderdag 15 juni 2017 @ 13:11 |
Oh ![]() ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 15 juni 2017 @ 13:11 |
wat is er met the sun in liverpool dan? | |
Verrekte_Koekwous | donderdag 15 juni 2017 @ 13:11 |
Dit was ook na 9/11 en is eigenlijk bij elke grote ramp, mensen willen nieuws lezen over deze ramp, en als er geen nieuws is dan gaan ze maar wat gokken of nieuws maken. Ben er zelf ook geen grote fan van, maar het hoort er tegenwoordig bij in een tijd waarbij ieder twitter bericht als nieuws wordt opgevat. | |
motorbloempje | donderdag 15 juni 2017 @ 13:12 |
Geeft niet hoor ![]() ![]() ![]() ![]() | |
motorbloempje | donderdag 15 juni 2017 @ 13:12 |
Hillsborough Disaster coverage ![]() | |
ootjekatootje | donderdag 15 juni 2017 @ 13:13 |
Gezien je posts hierboven, fantaseer je er anders zelf lustig op los hoe die mensen de laatste minuten van hun leven hebben ervaren... | |
Verrekte_Koekwous | donderdag 15 juni 2017 @ 13:13 |
Ik ken die vrouw niet, maar ben zelf ook rechts en mij boeit het niet dat er allochtonen wonen of blanke autochtonen, ik blijf het verschrikkelijk vinden voor alle betrokkenen/slachtoffers en ik vind het niet minder verschrikkelijk omdat er een hoop met een hoofddoek liepen. | |
Mo_Muffin | donderdag 15 juni 2017 @ 13:14 |
Wat maakt het uit, het ligt voor de hand dat het aantal slachtoffers op hoger dan 6 stuks zal komen te liggen. | |
Greys | donderdag 15 juni 2017 @ 13:14 |
Nee hoor, klinkt helemaal niet belerend, geen zorgen. Maar er worden hier toch wel vaker tweets gepost die (nog) niet geverifieerd enzo zijn? ![]() | |
Verrekte_Koekwous | donderdag 15 juni 2017 @ 13:16 |
Dit is een forum, dat hoort er toch een beetje bij? En fantaseren klinkt zo fout, alsof ik ervan geniet. Het liefste had ik er nooit iets over gelezen, want dan was het niet gebeurd. Het doet mij wat, daarom heb ik het erover, ik blijf hopen dat het dodenaantal meevalt en heb al aangegeven dat iedere dode er één teveel is. Heb zelf niet meer veel hoop voor de "vermisten" maar hoop wel dat ze niet voor niets gestorven zijn en hier lering uit wordt getrokken om ervoor te zorgen dat zulke rampen in de toekomst worden voorkomen. | |
Rockefellow | donderdag 15 juni 2017 @ 13:16 |
Dan valt het allemaal wel mee op de wereld als dat echt zo is. Hoe kun je je het beste voorbereiden op een brand als je woonachtig bent in een flatgebouw? | |
warhamstr | donderdag 15 juni 2017 @ 13:16 |
Eerste verdieping gaan wonen en een trampoline net onder je balkon. | |
Guanabana | donderdag 15 juni 2017 @ 13:17 |
Denk dat het heel erg afhangt van de situatie, waar is de brand ten opzichte van jou. Ik ga binnenkort verhuizen naar een woontoren van 7 verdiepingen. Ga ook maar eens goed kijken hoe het daar precies zit met de brandveiligheid, vluchtroutes, enz. ![]() | |
heywoodu | donderdag 15 juni 2017 @ 13:17 |
Baas ![]() Maar ja, dan kunnen ze gewoon die tweet embedden natuurlijk, staat ie er alsnog op ![]() | |
opgebaarde | donderdag 15 juni 2017 @ 13:18 |
Komt door het Hilsborough drama uit 1989 waarbij bijna 100 Liverpool fans omkwamen. The Sun heeft na die ramp de schuld bij de Liverpool fans neergelegd en dat hebben ze op hun typische manier gedaan, dat ging heel erg ver. Supporters zouden de oorzaak zijn, ze zouden hulpdiensten aangevallen hebben bij het helpen van mensen, ze zouden hebben geurineerd over lijken, spullen hebben gestolen van lijken etc. Recent (2016!!) is officieel uitgekomen dat de fans geen schuld hadden. Integendeel zelfs, politie en The Sun hebben er alles aan gedaan om de ware oorzaak te verdoezelen. De haat in Liverpool tegen The Sun is bizar, veel huizen hebben een flyer met een tekst tegen The Sun en bijna alle krantenkiosken adverteren dat zij The Sun niet verkopen Edit: ![]() [ Bericht 4% gewijzigd door opgebaarde op 15-06-2017 13:26:24 ] | |
Verrekte_Koekwous | donderdag 15 juni 2017 @ 13:19 |
Er was volgens mij maar één trappengang, ik weet zelf niet hoe je je kunt voorbereiden voor zo'n brand, hier zullen overheden, architecten en veiligheidsdiensten naar moeten kijken. Door de groeiende wereldbevolking zullen we steeds meer de lucht in gaan met bouwen, dus moet daar ook de veiligheidsstandaard op worden aangepast. Ik zag bijvoorbeeld dat de brandweer geen mogelijkheid had om te blussen tot de bovenste verdieping, kwamen nog niet eens tot de helft, dus er zullen nieuwe maatregelen bedacht moeten worden om ook een flatbrand te kunnen bestrijden. Maar ik vermoed dat in de wat duurdere wijken/gebouwen dit wel goed geregeld is, je mag het misschien niet roepen, en het zal de onderbuik wel zijn, maar in de wat mindere wijken gaat geld boven de veiligheid. | |
opgebaarde | donderdag 15 juni 2017 @ 13:19 |
Ik vind het mooi hoe je het zegt. De mensen willen dat lezen, je legt gelukkig niet de schuld bij de media | |
motorbloempje | donderdag 15 juni 2017 @ 13:19 |
De voetbalclub laat ook geen pers van de Sun toe ![]() | |
Mo_Muffin | donderdag 15 juni 2017 @ 13:20 |
Ik woon op 5 hoog, bovenste verdieping. Denk dat ik me toch maar zo een ga aanschaffen...het is beter dan niks. | |
opgebaarde | donderdag 15 juni 2017 @ 13:21 |
Mooi inderdaad. Wat er toen gebeurd is, bizar. Jammer dat die kutkrant nog bestaat | |
motorbloempje | donderdag 15 juni 2017 @ 13:23 |
Dat is ook wat ik zou doen denk ik (al voor zo'n ramp als deze). Mijn oma woonde 10 hoog in een flat. Vaak me afgevraagd hoe zij in godesnaam beneden zou komen in geval van nood. | |
Mo_Muffin | donderdag 15 juni 2017 @ 13:25 |
Deze hoogte kunnen ze overigens met de ladderwagen nog wel bereiken, maar het kan geen kwaad zo'n ding in huis te hebben. | |
warhamstr | donderdag 15 juni 2017 @ 13:26 |
Erg nuttig als de gevel in de gloria staat ![]() | |
Mo_Muffin | donderdag 15 juni 2017 @ 13:27 |
Bij mij zijn twee gevels, voor en achter. | |
warhamstr | donderdag 15 juni 2017 @ 13:30 |
Jeej ![]() | |
Rockefellow | donderdag 15 juni 2017 @ 13:31 |
Het hoogste dat ik ooit gewoond heb is drie hoog en daar had ik zo'n ladder, kon ik in een boom springen of van het balkon naar beneden als het echt zou moeten. Hoger dan een vijfde verdieping wordt erg lastig. Ik rol toch liever mijn eigen ladder uit dan dat ik in een brandend gebouw op de brandweer zit te wachten. | |
Mo_Muffin | donderdag 15 juni 2017 @ 13:33 |
Dit dus, zo'n ladder kan geen kwaad, en verder dan maar hopen dat er geen vliegtuig op de flat crasht. | |
warhamstr | donderdag 15 juni 2017 @ 13:33 |
Ja? Lekker man zo'n touwladdder, zou wel eerst een aantal keer oefenen. Valt nog niet mee. | |
Stokkie_ | donderdag 15 juni 2017 @ 13:36 |
Inderdaad, deze worden tegenwoordig ook niet meer geadviseerd, de kans om naar beneden te vallen is groter dan dat het met zo'n trap lukt. | |
opgebaarde | donderdag 15 juni 2017 @ 13:36 |
Hier liggen bij een aantal huizen ook ladders vast op het dak. Zodat als er iets is, via het dak andere panden bereikt kan worden | |
DeBlauweKrokodil | donderdag 15 juni 2017 @ 13:55 |
dat is best een slim idee. Ik ben zelf ook aan t kijken voor een startersappartementje maar moet eerlijk toegeven dat ik sinds gisteren wel iets meer oplet op welke verdieping er te huur is. | |
Mo_Muffin | donderdag 15 juni 2017 @ 14:00 |
Dat is hier ook, en trappen op de galerijen naar beneden. | |
Mo_Muffin | donderdag 15 juni 2017 @ 14:02 |
Als je nou ooit dienstplichtig militair was geweest dan zou dit een eitje voor je zijn. | |
warhamstr | donderdag 15 juni 2017 @ 14:12 |
![]() | |
nixxx | donderdag 15 juni 2017 @ 14:13 |
Deze zijn leuk, maar ook niet echt brandbestendig en niet geschikt voor omaatjes van 90. | |
habitue | donderdag 15 juni 2017 @ 14:19 |
![]() Harpoen op je balkon monteren, bij brand in een ander gebouw schieten en zo met een katrol naar het andere gebouw toe. | |
ietjefietje | donderdag 15 juni 2017 @ 14:20 |
Maar ik lees in de engelse kranten dat er geadviseerd is om gewoon binnen te blijven.....en een hoop deden dat ook, totdat de vlammen via de ramen naar binnen sloegen...... With friend like these, who needs enemies? | |
mschol | donderdag 15 juni 2017 @ 14:24 |
dat advies was gebaseerd op het feit dat een brand in 1 appartement beperkt had moeten blijven tot 1 appartement, niet dat het razendsnel via de buitenkant zou verspreiden | |
Kim-Holland | donderdag 15 juni 2017 @ 14:27 |
Heb niet alles bijgelezen, maar gaan ze er nog steeds van uit dat het om een defecte koelkast ging? | |
mschol | donderdag 15 juni 2017 @ 14:35 |
voor zover ik gelezen heb is dat de enige verklaring gegeven door bewoners van de flat.. niets officieels in iedergeval | |
Kim-Holland | donderdag 15 juni 2017 @ 14:36 |
Ok Thx. Maar dat gelooft toch niemand hier, of wel? | |
Mo_Muffin | donderdag 15 juni 2017 @ 14:38 |
Ik vind alle advies prima, maar als hier de flat beneden brand, dan ga ik toch liever even naar beneden en kijk daar wel hoe de brandweer de boel blust. Tuinstoel, een jonko en een sixpack erbij. En als het dan weer veilig is ga ik wel weer naar boven. | |
#ANONIEM | donderdag 15 juni 2017 @ 14:44 |
En waarom zouden we dat niet moeten geloven? |