Amerikaans politicus neergeschoten

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 16:39 schreef Nielsch het volgende:

[..]

inderdaad, die toevallig een wapen had ontvangen en heel toevallig langs een republikeinse sportdag kwam en totaal geen idee had wat ie aan het doen was... absoluut geen voorbedachte rade dus ja dit is geen terrorisme...

Klinkt volkomen logisch , het topic kan op slot wat mij betreft

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 17:01 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Klinkt volkomen logisch , het topic kan op slot wat mij betreft

Nou,wacht even Had hij ook nog diabetes?

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 16:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Hoe hadden wapens dan het terrorisme bij dat concert laatst tegen moeten houden? Of bij de vrachtwagen die door een massa reed?
Hoe hou je met een vuurwapen iemand tegen die zichzelf opblaast? En tot dat moment geen agressief gedrag vertoont?

Je haalt nu bepaalde situaties naar voren. Ik praat in algemene zin.

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 15:03 schreef Infection het volgende:

[..]

Als er daadwerkelijk sprake is van corruptie is dat wel handig ja. Er zijn genoeg gevallen bekend waarin een onschuldig persoon om het leven komt door politiegeweld. Vooral in Amerika.

En zo zijn er nog veel meer redenen. Denk aan terrorisme.

Maar als je terugschiet, ben je een gevaarlijke gangster en staan mensen te juichen dat er weer zo'n stuk uitschot is opgeruimd.

Of is dat alleen als je zwart bent?

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 15:10 schreef Infection het volgende:

[..]

[..]

Dus jullie laten je liever maar gewoon overhoop schieten door een corrupte/doorgedraaide 'professional' of eventuele terrorist of ander gespuis?

Ja, liever de extreem kleine kans op dat, dan de nog steeds even kleine kans op dat plus de veel grotere kans dat ik overhoop word geschoten door mijn boze buurman of mijn eigen nieuwsgierige kind.

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 17:23 schreef Infection het volgende:

[..]

Je haalt nu bepaalde situaties naar voren. Ik praat in algemene zin.

Nee, jij praat over zeer specifieke situaties. En zeker bij terrorisme is daar maar zeldzaam sprake van.

Dader bekend

https://www.washingtonpos(...)m_term=.1e1b78e3f92f

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 17:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Nee, jij praat over zeer specifieke situaties. En zeker bij terrorisme is daar maar zeldzaam sprake van.

Onzin. Ik geef alleen voorbeelden zoals terrorisme, corruptie en dergelijke. Ik heb het niet specifiek over een vrachtwagen of iemand die zichzelf opblaast.

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 17:45 schreef Infection het volgende:

[..]

Onzin. Ik geef alleen voorbeelden zoals terrorisme, corruptie en dergelijke. Ik heb het niet specifiek over een vrachtwagen of iemand die zichzelf opblaast.

Terrorisme gaat meestal over dat soort zaken, (zichzelf) opblazen, die vrachtwagen door de massa, meerdere schutters met automatische wapens e.d.
Bij corruptie komt er een grotere wapenmacht als reactie.

Al je voorbeelden lopen uit op een groter bloedbad en meer onschuldige doen.
Enkel in zeer specifieke situaties zal een gewapende burger zinnig zijn, enkel bij 1 op 1.

Een Bernie-aanhanger, lees ik net. .

66-jarige man, u ziet hem hier staan:



Op zich geen onredelijke eis, op dat bord van hem.

Moest even denken aan toen kameraad Sanders de relatief rustige Trump supporters aan sprak op geweld.

Nog wat meer informatie over de vermeende dader:

http://theatln.tc/2rrJoaT

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 19:36 schreef Arthur_Spooner het volgende:
De kogel komt weer van links.

Nou ja, als ik het me wel herinner kwam de vorige actie van zwaar politiek geweld van rechts: de Giffords shooting. Die gevallen lijken nogal op elkaar -- zwaar gepolariseerde figuren die een persoon van de andere partij neerschieten.

Hij verkeerd nog steeds in levensgevaar.

En weer een progressief die zijn moorddadige lusten niet kan beheersen. Dit zal alleen maar erger worden gezien het ondemocratische en labiele haatdragende karakter van progressieven.

Rechts of links nu zo gevaarlijk?

Al meerdere voorbeelden dat de policor het niet kan verkroppen dat iemand met een andere mening, deze ook verkondigd.

Gekkies. Zo fanatiek in je mooie roze wereldbeeld willen geloven dat je er voor wil moorden.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 00:36 schreef Red_85 het volgende:
Rechts of links nu zo gevaarlijk?

Al meerdere voorbeelden dat de policor het niet kan verkroppen dat iemand met een andere mening, deze ook verkondigd.

Gekkies. Zo fanatiek in je mooie roze wereldbeeld willen geloven dat je er voor wil moorden.

Alle extremisten zijn gevaarlijk, maar dat is blijkbaar lastig voor je te begrijpen?

Dit is dus het onvermijdelijke resultaat van een media hetze tegen een politieke tegenstander.
Ik vraag mij af of de berichtgeving nu eindelijk over de inhoud kan gaan ipv ongefundeerde stemmingmakerij en insinuaties over het vermoorden van politieke tegenstanders.

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 23:43 schreef Braindead2000 het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 14:08 schreef Chivaz het volgende:
Dit is dus het onvermijdelijke resultaat van een media hetze tegen een politieke tegenstander.
Ik vraag mij af of de berichtgeving nu eindelijk over de inhoud kan gaan ipv ongefundeerde stemmingmakerij en insinuaties over het vermoorden van politieke tegenstanders.

Welke mediahetze was er precies tegen Scalise?

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 14:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Welke mediahetze was er precies tegen Scalise?

Tegen scalise in het bijzonder niet zover ik weet, maar tegen de republikeinen en Trump in het bijzonder wel degelijk.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 15:15 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Tegen scalise in het bijzonder niet zover ik weet, maar tegen de republikeinen en Trump in het bijzonder wel degelijk.

Valt wel mee. Het is echt niet minder dan de kritiek op Obama destijds. Je krijgt in Nederland wellicht niet veel mee van Fox (en haar 'talkshows') en talk radio, maar daar werd Obama als minstens net zo'n groot gevaar voor Amerika geportreteerd als Trump. Dat is echter geen reden om daar de aanslag op Giffords in 2011 aan te koppelen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 15:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Valt wel mee. Het is echt niet minder dan de kritiek op Obama destijds. Je krijgt in Nederland wellicht niet veel mee van Fox (en haar 'talkshows') en talk radio, maar daar werd Obama als minstens net zo'n groot gevaar voor Amerika geportreteerd als Trump. Dat is echter geen reden om daar de aanslag op Giffords in 2011 aan te koppelen.

Ik vind het echt niet mee vallen, er was laatst nog een heel toneelstuk in new york waar de president werd vermoord met een mes.
Cnn had daar ruimschoots aandacht voor en veroordeelde het niet.
De media is al een tijdje bezig op deze manier en het resultaat is dat mensen aan het rellen zijn op de straat en als absoluut dieptepunt deze schietpartij.
Ik snap best dat er tegen Obama een hetze was maar openlijk geweld tegen de politiek verheerlijken was er niet bij.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 15:46 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik vind het echt niet mee vallen, er was laatst nog een heel toneelstuk in new york waar de president werd vermoord met een mes.
Cnn had daar ruimschoots aandacht voor en veroordeelde het niet.
De media is al een tijdje bezig op deze manier en het resultaat is dat mensen aan het rellen zijn op de straat en als absoluut dieptepunt deze schietpartij.
Ik snap best dat er tegen Obama een hetze was maar openlijk geweld tegen de politiek verheerlijken was er niet bij.

Tijdens Obama was het echt niet minder. Datzelfde toneelstuk had in 2012 een op Obama lijkende Caesar.
https://www.washingtonpos(...)ike-version-in-2012/

En kijk maar eens wat Ted Nugent over Obama zegt.

https://www.google.com/am(...)/amp/article/256025/

Ik vind het overigens van beide kanten verwerpelijk.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:41 schreef Broomer het volgende:

[..]

Tijdens Obama was het echt niet minder. Datzelfde toneelstuk had in 2012 een op Obama lijkende Caesar.
https://www.washingtonpos(...)ike-version-in-2012/

En kijk maar eens wat Ted Nugent over Obama zegt.

https://www.google.com/am(...)/amp/article/256025/

Ik vind het overigens van beide kanten verwerpelijk.

Van dat toneelstuk wist ik niet en ik deel je mening dat het idd verwerpelijk is.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:09 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Van dat toneelstuk wist ik niet en ik deel je mening dat het idd verwerpelijk is.

Goedkoop en onnodig. Er zijn genoeg presidenten neergeschoten om daar heel voorzichtig mee te zijn.

Dit is trouwens ook wel een goede link:

https://www.usatoday.com/(...)ats-obama/102400210/

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 19:59 schreef Broomer het volgende:

[..]

Nou ja, als ik het me wel herinner kwam de vorige actie van zwaar politiek geweld van rechts: de Giffords shooting.

Dat linkse nepnieuws werd destijds verspreidt door de krant The Guardian. Bleek later niets van waar te zijn. Sterker nog oude klasgenoten van de dader beschreven hem als "left wing, quite liberal," alhoewel hij de politiek amper volgde. Hij leed aan paranoïde schizofrenie en had een obsessie gecreëerd voor Giffords die volgens hem bij een bijeenkomst een vraag van hem zou hebben ontweken. Dezelfde obsessie had hij als 9/11 complotgekkie met George Bush.

Je bent het slachtoffer geworden van linkse clubjes en hersenspoelende journalistiek die geen kans ongemoeid laten om het zo succesvolle demoniseren en criminaliseren in te zetten tegen alles wat rechts is. We zagen dit ook in Nederland bij bv Karst T. en Tristan van der Vlis die door links snel en geheel onterecht in de rechtse hoek werden geplaats. Het maakt daarbij niet uit dat dit later ontkracht wordt want bij een gedeelte van de mensen blijft dit toch hangen. Kijk maar eens naar hoeveel mensen nog steeds geloven dat Fortuyn vanwege dierenrechten is vermoord. Ondanks dat Volkert in de rechtbank heeft aangeven waarom hij Fortuyn heeft vermoord is er nog steeds een aanzienlijk deel van de bevolking dat het dierenrechten fabeltje van de media in zijn achterhoofd heeft zitten. Mijn tip is om volgende keer toch wat feiten te checken want journalisten behoren tot de meest leugenachtige en onbetrouwbare laag van de mensheid.