Donald Trump -
New YorkVice President
Mike Pence -
Indiana*Cabinet members:
Rex Tillerson - Secretary of State
Steven Mnuchin - Secretary of Treasury
General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense
Jeff Sessions - Attorney General
Ryan Zinke - Secretary of the Interior
Sonny Perdue - Secretary of Agriculture
Wilbur Ross - Secretary of Commerce
Alexander Acosta - Secretary of Labor
Tom Price - Secretary of Health and Human Services
Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development
Elaine Chao - Secretary of Transportation
Rick Perry - Secretary of Energy
Betsy DeVos - Secretary of Education
Steve Shulkin - Secretary of Veterans Affairs
John F. Kelly - Secretary of Homeland Security
*Cabinet-level officials:
Reince Priebus - White House Chief of Staff
Robert Lighthizer - United States Trade Reprensentative
Dan Coats - Director of National Intelligence
Nikki Haley - US Ambassador to the UN
Mick Mulvaney - Director of the Office of Management & Budget
Mike Pompeo - CIA Director
Scott Pruitt - EPA Administrator
Linda McMahon - Administrator SBA
White House Office:
Stephen Bannon - Chief Strategist
Stephen Miller - Senior Adviser Policy
Jared Kushner - Senior Adviser Strategic Planning
Herbert Raymond McMaster - National Security Adviser
Thomas Bossart - Homeland Security Adviser
Kellyanne Conway- Counselor
Carl Icahn - Regulatory Czar
Donald McGahn - White House Counsel
Peter Navarro - Trade Czar
Sean Spicer - Press Secretary
* Meerderheid Senaat vereist
Cabinet of Donald Trump
List of executive actions by Donald Trump
List of presidential trips made by Donald Trump
[ Bericht 2% gewijzigd door Ulx op 13-06-2017 16:28:36 ]
De memo's zijn pas naar buiten gespeeld na zijn ontslag en zijn sowieso opgeeist, dus ze komen allemaal sowieso uit.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:49 schreef Elzies het volgende:
[..]
Onzin. Wat Comey heeft gedaan in de functie van zijn voormalige job is volkomen ontoelaatbaar.
Gesprekken met de president doorspelen via een vriend naar de pers om daarmee het politieke proces te beïnvloeden.
Dan kun je niet gelijktijdig blijven claimen dat je in je huidige functie als FBI directeur politieke onafhankelijkheid uitstraalt.
Iedere werkgever zou zo'n onbetrouwbare werknemer ontslaan. In de VVD is iemand ooit uit zijn functie gezet omdat die vertrouwelijke gesprekken met de toenmalige koningin deelde met de pers. Zo gaat dat.
This is not done. Trump heeft overduidelijk zijn gelijk hieromtrent aangetoond. De hoopvolle impeachmentdroom van zijn tegenstanders is als een ballon vol stinkende lucht opgeblazen. Ja, er bestaat gelukkig gerechtigheid.
ook vind ik het om eerlijk te zijn maar de vraag of gespreksverslagen tussen de directeur van de FBI en de president Geheim zijn. dat zou gewoon openbaar moeten zijn (tenzij de nationale veiligheid in gevaar is of er lopende onderzoeken besproken worden) Maar dat was hierbij niet het gevalquote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:02 schreef Boze_Appel het volgende:
De memo's zijn pas naar buiten gespeeld na zijn ontslag en zijn sowieso opgeeist, dus ze komen allemaal sowieso uit.
Men kan proberen iets te blijven recht praten wat overduidelijk krom is, de man bleek een onbetrouwbare factor.quote:
[..]
De memo's zijn pas naar buiten gespeeld na zijn ontslag en zijn sowieso opgeeist, dus ze komen allemaal sowieso uit.
Vergeet niet dat dit dezelfde man is die eerder door Hillary-aanhangers werd uitgejouwd en mede verantwoordelijk werd gehouden voor haar verlies.
Dan is het een beetje vreemd dat vanuit een onderbuik jegens Trump dezelfde mensen nu deze man aan het verdedigen zijn. Te bizar voor woorden.
Nogmaals, tot op heden is er geen grammetje hard bewijs geleverd dat de Russische regering actief het campagneteam van Trump heeft beïnvloed. Verder dan wat speculaties komen ze telkens niet. Comey moest zelfs erkennen dat er geen aanwijzingen bestonden dat Trump erbij betrokken zou zijn.
Op een gegeven moment moet je stoppen met deze onzin. Dit neigt naar complot-hysterie zoals we die ook zagen bij het 09/11 complot waar tot op heden ook nooit hard juridisch bewijs voor is gevonden.
Waarvan akte.quote:
Men kan proberen iets te blijven recht praten wat overduidelijk krom is
Het onderzoek loopt dan ook nog. Hoe vaak moet jou dat nog worden uitgelegd?quote:
Nogmaals, tot op heden is er geen grammetje hard bewijs geleverd dat de Russische regering actief het campagneteam van Trump heeft beïnvloed. Verder dan wat speculaties komen ze telkens niet. Comey moest zelfs erkennen dat er geen aanwijzingen bestonden dat Trump erbij betrokken zou zijn.
Wat denk je? Dat zoiets in een maandje is afgehandeld?
QED.quote:
[..]
Men kan proberen iets te blijven recht praten wat overduidelijk krom is
Klopt. Als de onderzoeken zijn afgerond.quote:
Op een gegeven moment moet je stoppen met deze onzin.
Ik leg gewoon de feiten op tafel. Jij komt met voorbeelden dat mensen zijn ontslagen voor het naar buiten brengen van documenten tijdens de werkzaamheden. Daarvan is hier geen sprake aangezien er sowieso pas bekend werd dat er verslagen waren nadat hij was ontslagen en daarna pas is er eentje naar buitengekomen. Een verslag wat niet bestempeld kan worden als staatsgeheim.quote:
[..]
Men kan proberen iets te blijven recht praten wat overduidelijk krom is
Dat Hillary onderzoek dat gebaseerd was op een vals document dat door de Russen ingeschoven was, dat onderzoek?quote:
[..]
Men kan proberen iets te blijven recht praten wat overduidelijk krom is, de man bleek een onbetrouwbare factor.
Vergeet niet dat dit dezelfde man is die eerder door Hillary-aanhangers werd uitgejouwd en mede verantwoordelijk werd gehouden voor haar verlies.
Dan is het een beetje vreemd dat vanuit een onderbuik jegens Trump dezelfde mensen nu deze man aan het verdedigen zijn. Te bizar voor woorden.
Nogmaals, tot op heden is er geen grammetje hard bewijs geleverd dat de Russische regering actief het campagneteam van Trump heeft beïnvloed. Verder dan wat speculaties komen ze telkens niet. Comey moest zelfs erkennen dat er geen aanwijzingen bestonden dat Trump erbij betrokken zou zijn.
Op een gegeven moment moet je stoppen met deze onzin. Dit neigt naar complot-hysterie zoals we die ook zagen bij het 09/11 complot waar tot op heden ook nooit hard juridisch bewijs voor is gevonden.
Die arme jongen moet je gewoon negeren, hij heeft nog minder verstand van zaken dan Trump zelf en leeft op alternatieve feiten. And that says something.
Het is een soort van combo van House of Cards en Veep.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:25 schreef clumsy_clown het volgende:
Oh man, Trump is op dit moment echt m'n favoriete soap. De twists and turns zijn goud, vergeleken bij de gemiddelde serie. De mensen die hem op alle mogelijke manieren proberen te verdedigen zijn ronduit briljant. De vraag is hoeveel méér waanzin Trump in de tijd die hij nog heeft kan proppen. Mueller proberen te ontslaan? Tuurlijk man, gewoon doen. Ruzie maken met nog wat NATO-landen? Why the fuck not? Kushner benoemen tot z'n supreme-overlord-opvolger? Welja. Kom maar op.
Inderdaad. Van mij mag dit nog wel even doorgaan. In Nederland hebben we tenslotte niet heel van last van zijn gestuntel.quote:
Oh man, Trump is op dit moment echt m'n favoriete soap. De twists and turns zijn goud, vergeleken bij de gemiddelde serie. De mensen die hem op alle mogelijke manieren proberen te verdedigen zijn ronduit briljant. De vraag is hoeveel méér waanzin Trump in de tijd die hij nog heeft kan proppen. Mueller proberen te ontslaan? Tuurlijk man, gewoon doen. Ruzie maken met nog wat NATO-landen? Why the fuck not? Kushner benoemen tot z'n supreme-overlord-opvolger? Welja. Kom maar op.
Dat je nog in die onzin blijft geloven. Er was geen bewijs, er is geen bewijs en er komt geen bewijs.quote:
[..]
Het onderzoek loopt dan ook nog. Hoe vaak moet jou dat nog worden uitgelegd?
Wat denk je? Dat zoiets in een maandje is afgehandeld?
Dit is gewoon het handhaven van vuile lasterpolitiek om een gekozen president blijvend te blijven beschadigen met leugens en verdachtmakingen. Niets meer of minder.
Ik vond het nieuwe seizoen van HoCquote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is een soort van combo van House of Cards en Veep.
vergeleken met the real thingWaar precies heeft Comey gelogen?quote:
Lijkt mij een goede zaak. Na dat gestuntel en gelieg van Comey kan de president nu via Sessions een weerwoord bieden.
Het heeft ook goede kanten hoor. Ik denk dat dit, samen met Brexit, héél veel politiek ongeïnteresseerden heeft wakkergeschud. Als je alleen al kijkt naar hoeveel jongeren er in Engeland hebben gestemd, hoe de ultra-rechtse partijen daar en in Frankrijk hebben verloren, lijken mensen wel wakker geworden te zijn. Van Amerikanen valt dat nog niet zo snel te zeggen, maar ik denk dat zelfs een shitload republikeinen achter de oren krabben. Als de democraten de volgende keer niet een demoon als kandidaat opgooien, zie ik echter niet hoe ze kunnen verliezen.quote:
[..]
Inderdaad. Van mij mag dit nog wel even doorgaan. In Nederland hebben we tenslotte niet heel van last van zijn gestuntel.
Maar damn it, ik open elke dag het nieuws met het idee 'oeh, wat zou hij vandaag nou weer gedaan hebben?'.
Nog even afgezien van of je Comey gelooft of niet. Heb je de hearing gekeken? Zou je kunnen aanwijzen op welk moment Comey enige vorm van gestuntel liet zien? Die man zat daar als een fucking boom, kalm als wat, z'n woord te doen.quote:
Lijkt mij een goede zaak. Na dat gestuntel en gelieg van Comey kan de president nu via Sessions een weerwoord bieden.
Ramptoerist gespotquote:
[..]
Het heeft ook goede kanten hoor. Ik denk dat dit, samen met Brexit, héél veel politiek ongeïnteresseerden heeft wakkergeschud. Als je alleen al kijkt naar hoeveel jongeren er in Engeland hebben gestemd, hoe de ultra-rechtse partijen daar en in Frankrijk hebben verloren, lijken mensen wel wakker geworden te zijn. Van Amerikanen valt dat nog niet zo snel te zeggen, maar ik denk dat zelfs een shitload republikeinen achter de oren krabben. Als de democraten de volgende keer niet een demoon als kandidaat opgooien, zie ik echter niet hoe ze kunnen verliezen.
Maar damn it, ik open elke dag het nieuws met het idee 'oeh, wat zou hij vandaag nou weer gedaan hebben?'.
Ik vind het gewoon beschamend. Die vent krijgt het gewoon voor elkaar om het aanzien van het presidentschap en de VS binnen een paar maanden naar een absoluut dieptepunt te twitteren.
Dat is jouw voorgehouden waarheid. Misschien wist Trump al dat deze man via een vriend aan het lekken was en besloot hem daarom te ontslaan.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik leg gewoon de feiten op tafel. Jij komt met voorbeelden dat mensen zijn ontslagen voor het naar buiten brengen van documenten tijdens de werkzaamheden. Daarvan is hier geen sprake aangezien er sowieso pas bekend werd dat er verslagen waren nadat hij was ontslagen en daarna pas is er eentje naar buitengekomen. Een verslag wat niet bestempeld kan worden als staatsgeheim.
We weten het niet.
Ok dus we geloven de feiten die op tafel liggen niet omdat Trump misschien wel iets anders dacht, zonder daar enig bewijs van te hebben.quote:
[..]
Dat is jouw voorgehouden waarheid. Misschien wist Trump al dat deze man via een vriend aan het lekken was en besloot hem daarom te ontslaan.
We weten het niet.
Als ik je over je hoofd zou kunnen aaien, zou ik het doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2017 11:41:06 ]
Bijzonder aanname weer, zeker gezien het feit dat jij zeker denkt te weten dat de reden voor Comeys ontslag gerechtvaardigd was.quote:
[..]
Dat is jouw voorgehouden waarheid. Misschien wist Trump al dat deze man via een vriend aan het lekken was en besloot hem daarom te ontslaan.
We weten het niet.
FVD anti-alles ventje gespot.quote:
Lijkt mij een goede zaak. Na dat gestuntel en gelieg van Comey kan de president nu via Sessions een weerwoord bieden.
Wel vandaag je zolderkamer verlaten he?
Niemand kan met zekerheid zeggen wat de reden van ontslag was want we waren er allemaal niet bij. De media kunnen we niet meer vertrouwen want die creëert zijn eigen waarheid dus moeten we concluderen dat we het niet weten.quote:
[..]
Bijzonder aanname weer, zeker gezien het feit dat jij zeker denkt te weten dat de reden voor Comeys ontslag gerechtvaardigd was.
Een ontslagen werknemer legt natuurlijk altijd de schuld bij zijn voormalige baas. Niets nieuws onder de zon dus geen betrouwbaar gegeven.
Desalniettemin erkent Comey dat hij in zijn rol als FBI directeur geen politieke onafhankelijkheid prefereerde, want anders ga je niet lekken naar de pers.
Trump heeft de reden gewoon gegeven, toch?quote:
[..]
Niemand kan met zekerheid zeggen wat de reden van ontslag was want we waren er allemaal niet bij.
Comey was geen werknemer. maar een benoemde functie hij werkte voor het amerikaanse volk niet voor Trump of welke andere president dan ook.quote:
Een ontslagen werknemer legt natuurlijk altijd de schuld bij zijn voormalige baas. Niets nieuws onder de zon dus geen betrouwbaar gegeven.
dat is denk ik wat Trump niet begrijpt
Dat verandert niet het ontslag door diezelfde president.quote:
[..]
Comey was geen werknemer. maar een benoemde functie hij werkte voor het amerikaanse volk niet voor Trump of welke andere president dan ook.
dat is denk ik wat Trump niet begrijpt
Jij weet het, ik weet het, maar het voelt alsof je hier een roepende in de woestijn bent. Het fanatisme waarmee men hier reageert is misschien de reden dat het na de verkiezingen zo'n eenzijdige echokamer is geworden.quote:
[..]
Dat je nog in die onzin blijft geloven. Er was geen bewijs, er is geen bewijs en er komt geen bewijs.
Dit is gewoon het handhaven van vuile lasterpolitiek om een gekozen president blijvend te blijven beschadigen met leugens en verdachtmakingen. Niets meer of minder.
Na het de voor Democraten uiterst teleurstellende Comey verhoor, waarbij het Rusland-verhaal zelfs door linkse media min of meer dood is verklaard en impeachment voorbij de horizon is weggezakt, had ik toch gedacht dat men zich achter de oren zou gaan krabben. Kan het zijn dat in ieder geval een deel van de laster richting Trump niet klopt? Maar... nee hoor.
Trump's grip op het presidentschap is nu steviger dan gedurende de afgelopen 100 dagen, en ik zie dat ook niet zo snel veranderen, tenzij ze snel een nieuw 'schandaal' weten te fabriceren. Maar zelfs dan, als het feitelijk niet klopt beginnen ze gewoon niets. Dat is nu gebleken.
Maar... Trump zélf heeft gezegd dat hij hem heeft ontslagen vanwege het Rusland-onderzoekquote:
[..]
Niemand kan met zekerheid zeggen wat de reden van ontslag was want we waren er allemaal niet bij. De media kunnen we niet meer vertrouwen want die creëert zijn eigen waarheid dus moeten we concluderen dat we het niet weten.
Een ontslagen werknemer legt natuurlijk altijd de schuld bij zijn voormalige baas. Niets nieuws onder de zon dus geen betrouwbaar gegeven.
Desalniettemin erkent Comey dat hij in zijn rol als FBI directeur geen politieke onafhankelijkheid prefereerde, want anders ga je niet lekken naar de pers.
. Ffs, geloof je trump dan ook niet, wanneer het je niet uitkomt? http://www.factcheck.org/2017/05/trump-fire-comey/
http://www.nbcnews.com/ni(...)e-house-941854787582
Je spreekt je zelf al net zo vaak tegen als dat Trump doet. Hou er gewoon mee op joh, tenzij je er op geilt hier het leedvermaak te zijn.quote:
[..]
Niemand kan met zekerheid zeggen wat de reden van ontslag was want we waren er allemaal niet bij. De media kunnen we niet meer vertrouwen want die creëert zijn eigen waarheid dus moeten we concluderen dat we het niet weten.
Een ontslagen werknemer legt natuurlijk altijd de schuld bij zijn voormalige baas. Niets nieuws onder de zon dus geen betrouwbaar gegeven.
Desalniettemin erkent Comey dat hij in zijn rol als FBI directeur geen politieke onafhankelijkheid prefereerde, want anders ga je niet lekken naar de pers.
quote:
[..]
Niemand kan met zekerheid zeggen wat de reden van ontslag was want we waren er allemaal niet bij.
FAKE TRUMP! SAD!quote:
[..]
Maar... Trump zélf heeft gezegd dat hij hem heeft ontslagen vanwege het Rusland-onderzoek
Tijdverspilling, want een president kan een special prosecutor niet ontslaan, een regel die stamt uit de tijd van Nixon. Maar als Trump publiekelijk zegt dat hij Mueller wilt ontslaan gooit dat natuurlijk wel olie op het vuur dat er iets schimmigs aan de hand is.
Dat is inderdaad al erg. Minstens net zo erg vind ik het dat z'n fans het allemaal niks interesseert. Ze leven in hun eigen wereldje waarin Trump niks fout kan doen en het resultaat ervan zie je helaas hier zelfs op FOK!.quote:
Hoe mooi ik de soap ook vind trouwens, het doet gewoon fysiek pijn om interviews met de beste man te kijken. De onwaarheden die makkelijk te bewijzen zijn springen er zó in uit, dat het niet te doen is.
Kijk je naar Washington zelf, dan zouden de Republikeinen met een competente president behoorlijk effectief zaken door het congres kunnen krijgen, maar er is effectief nul gerealiseerd op dat vlak. Trump snapt vrij weinig van hoe politiek werkt. Die is enkel gewend een familiebedrijfje te runnen waarin hij impulsief wat dingen riep die z'n werknemers dan vervolgens moesten gaan realiseren. De Republikeinen hadden met een competente en daadkrachtige president die ook daadwerkelijk zelf over enige inhoud beschikt zo langzamerhand toch al wel een alternatief zorgplan en flinke belastingverlagingen door het congres kunnen krijgen, maar niets dat erop wijst dat dit op de korte termijn gaat gebeuren en de initiatieven die er zijn komen vanuit het congres zelf, niet vanuit het Witte Huis.
Het is ook gewoon op geen enkele manier mogelijk om die gedachtegang te weerleggen. Als hij iets zegt, en je bewijst het tegendeel met meerdere bronnen, zijn de bronnen blijkbaar partijdig en ongeloofwaardig. There's no winning.quote:
[..]
Dat is inderdaad al erg. Minstens net zo erg vind ik het dat z'n fans het allemaal niks interesseert. Ze leven in hun eigen wereldje waarin Trump niks fout kan doen en het resultaat ervan zie je helaas hier zelfs op FOK!.
Uiteindelijk krijg je het verschijnsel van het blijven overschreeuwen en diens gevolg dat de mainstream het steeds minder serieus neemt. Dan hou je een kleine kern van diehard believers over.quote:
[..]
Jij weet het, ik weet het, maar het voelt alsof je hier een roepende in de woestijn bent. Het fanatisme waarmee men hier reageert is misschien de reden dat het na de verkiezingen zo'n eenzijdige echokamer is geworden.
Na het de voor Democraten uiterst teleurstellende Comey verhoor, waarbij het Rusland-verhaal zelfs door linkse media min of meer dood is verklaard en impeachment voorbij de horizon is weggezakt, had ik toch gedacht dat men zich achter de oren zou gaan krabben. Kan het zijn dat in ieder geval een deel van de laster richting Trump niet klopt? Maar... nee hoor.
Trump's grip op het presidentschap is nu steviger dan gedurende de afgelopen 100 dagen, en ik zie dat ook niet zo snel veranderen, tenzij ze snel een nieuw 'schandaal' weten te fabriceren. Maar zelfs dan, als het feitelijk niet klopt beginnen ze gewoon niets. Dat is nu gebleken.
En waar gaat het uiteindelijk om? Om wat niet te traceren hackers, mogelijk van Russische oorsprong? Hoe bewijs je dat Poetin hier direct achter zit? Hoe maak je dit juridisch hard? Dat lukt toch nooit? Laat staan het 'bewijs' dat Donald Trump handjeklap met Poetin de president van de VS werd.
Laten we niet vergeten dat onder de regering van Obama het grootst ontdekte afluisterschandaal ooit werd gevonden. De Amerikaanse regering keek zelfs in Merkels computerbestanden. Dus waar hebben we het hier over? Over hypocrisie gesproken!
Spionage en beïnvloeding zijn zo oud als er regeringen bestaan. Niets nieuws onder de zon.
Winning is dan ook voor Trump. So much winning!quote:
[..]
Het is ook gewoon op geen enkele manier mogelijk om die gedachtegang te weerleggen. Als hij iets zegt, en je bewijst het tegendeel met meerdere bronnen, zijn de bronnen blijkbaar partijdig en ongeloofwaardig. There's no winning.
Je ziet het hier ook met Elzies en cotm. Zelden zoveel alternatieve realiteit gezien als dat die figuren tentoonstellen. Verifieerbare feiten en uitsprakenzijn gewoon niet aan ze besteed. Ook die van henzelf of Trump zelf niet als het ze slecht uitkomt.quote:
[..]
Het is ook gewoon op geen enkele manier mogelijk om die gedachtegang te weerleggen. Als hij iets zegt, en je bewijst het tegendeel met meerdere bronnen, zijn de bronnen blijkbaar partijdig en ongeloofwaardig. There's no winning.
Dus nu gaan we van 'er is niets gebeurd' naar 'ach, dit gebeurt zo vaak'.quote:
Spionage en beïnvloeding zijn zo oud als er regeringen bestaan. Niets nieuws onder de zon.
Het is nog steeds hetzelfde cirkeltje waarin hij redeneert hoorquote:
[..]
Dus nu gaan we van 'er is niets gebeurd' naar 'ach, dit gebeurt zo vaak'.
quote:Russische hackers hebben voor de presidentsverkiezingen in november verkiezingssystemen in 39 van de 50 Amerikaanse staten getroffen. De hackcampagne ging veel verder dan eerder werd gedacht.
Dat stellen anonieme bronnen die bekend zijn met een Amerikaans onderzoek naar de kwestie maandag tegen Bloomberg. Onder meer in de staat Illinois zouden hackers hebben gepoogd om kiezersgegevens te verwijderen of wijzigen.
De regering van president Obama zou zo bezorgd zijn geweest over de hacks dat het Kremlin in oktober rechtstreeks werd benaderd om hen te waarschuwen voor de consequenties van de hacks.
Rusland heeft altijd ontkend betrokken te zijn geweest bij hackpogingen in Amerika. Maar in verschillende gevallen zeggen onderzoekers overtuigend bewijs te hebben gevonden dat Russische hackers Amerikaanse doelwitten hebben getroffen, waaronder op de servers van het Democratisch Nationaal Comité. Zo lekten e-mails van een topadviseur van Hillary Clinton uit.
Terugkomen
De onderzoekers zeggen tegen Bloomberg dat het nog een mysterie is waarom Rusland niet de daadwerkelijke stembusgang heeft beïnvloed. Mogelijk is de Amerikaanse waarschuwing effectief geweest, of zijn de hackers niet diep genoeg doorgedrongen om het grote aantal verschillende stemsystemen te kraken.
Het kabinet van Obama zou hebben gevreesd dat de Russen van plan waren om op grote schaal kiezersregistraties te wissen of op andere wijze het vertrouwen in de verkiezingen te ondermijnen. Daar is uiteindelijk geen sprake van geweest, al lijkt Rusland dus wel achter het uitlekken van privéinformatie van politici te hebben gezeten.
Amerikaanse regeringsfunctionarissen vrezen nog altijd dat Rusland de opgedane kennis kan inzetten bij de volgende verkiezingen. Ook James Comey, de FBI-directeur die onlangs door president Trump werd ontslagen, waarschuwde daar vorige week voor. "Ze zullen terugkomen", zei hij over de Russische hackers tijdens een hoorzitting van een Senaatscomité.
Zou jammer zijn als ik shit mis omdat ik áltijd fouten maak met tijdzones
.[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2017 12:31:26 ]
Ja. ET naar CEST is +6.quote:
Hier staat dat de open hearing van Sessions om 2.30 pm is. Even voor de zekerheid, dat is 20.30 onze tijd, toch?
Zou jammer zijn als ik shit mis omdat ik áltijd fouten maak met tijdzones
quote:
Inb4 'jaja, anonieme bronnen, die komen lekker uit de dikke duim'.
Precies weer die anonieme bronnen.
Hoeveel anonieme bronnen waren er ook alweer tijdens de Clinton email onderzoeken die hier werden weggelachen? Maar nu zijn anonieme bronnen helemaal je van het natuurlijk
Ohja, dit trouwens:
Podesta met zijn "password".quote:Zo lekten e-mails van een topadviseur van Hillary Clinton uit.
Hacken, ja ja
Dat is 21.30 onze tijd. Zomertijd, jeweettoch.quote:
Hier staat dat de open hearing van Sessions om 2.30 pm is. Even voor de zekerheid, dat is 20.30 onze tijd, toch?
Zou jammer zijn als ik shit mis omdat ik áltijd fouten maak met tijdzones
Verschillende tijdzonemeters op het net geven verschillende resultaten. Nu weet ik het ook niet meer.
Op zich moet je er wel voorzichtig mee zijn om alles als zoete koek te slikken natuurlijk. Meerdere nieuwsbronnen die van verschillende andere bronnen weer wat vernemen is al weer heel wat betrouwbaarder dan 1 enkele met een anonieme bron.quote:
Inb4 'jaja, anonieme bronnen, die komen lekker uit de dikke duim'.
De nuance lijkt echter verloren te gaan bij de Trump-fans, die denken dat een anonieme bron praktisch gelijk staat aan 'het is dus roddel en achterklap'.
Ik geef echt geen alternatieve realiteit wanneer ik claim dat er nog geen grammetje hard juridisch bewijs is geleverd inzake Trumps betrokkenheid bij de vermeende Russische invloed van deze presidentsverkiezingen.quote:
[..]
Je ziet het hier ook met Elzies en cotm. Zelden zoveel alternatieve realiteit gezien als dat die figuren tentoonstellen. Verifieerbare feiten en uitsprakenzijn gewoon niet aan ze besteed. Ook die van henzelf of Trump zelf niet als het ze slecht uitkomt.
Zelfs Comey ontkent Trumps betrokkenheid.
Tja, hoe goedgelovig moet een mens wezen om zijn eigen alternatieve realiteit in stand te blijven houden?
En is die man geloofwaardig?quote:
Je volgende zin is anders een perfect voorbeeld van je eigen alternatieve realiteitquote:
[..]
Ik geef echt geen alternatieve realiteit wanneer ik claim dat er nog geen grammetje hard juridisch bewijs is geleverd inzake Trumps betrokkenheid bij de vermeende Russische invloed van deze presidentsverkiezingen.
Stellen dat Trump niet onderzocht word is heel wat anders dan dat Trump niet betrokken zou zijn namelijkquote:Zelfs Comey ontkent Trumps betrokkenheid.
Oja, lekker weer .. ET -> CET.. maar aangezien het daar ook zomertijd is, EDT -> CEST is +6 ... en ET en EDT wordt door elkaar gebruikt, net als CET en CEST btw. Leuker kunnen we het niet maken ...quote:
[..]
Dat is 21.30 onze tijd. Zomertijd, jeweettoch.
Anyway, 20:30 dus, maar als ze letterlijk ET en niet EDT bedoelen, dan idd 21:30 ...
Er zit natuurlijk een verschil tussen anonieme bronnen en 'anonieme bronnen'.quote:
[..]
Precies weer die anonieme bronnen.
Hoeveel anonieme bronnen waren er ook alweer tijdens de Clinton email onderzoeken die hier werden weggelachen? Maar nu zijn anonieme bronnen helemaal je van het natuurlijk
In dit geval wel natuurlijk, positief voor Trump is bij simplisten als elzies de absolute waarheid en negatief voor Trump is per definitie fake news.quote:
Gewoon om 20.30 aanslingeren dus en kijken of ze al wat aan het doen zijn.quote:
[..]
Oja, lekker weer .. ET -> CET.. maar aangezien het daar ook zomertijd is, EDT -> CEST is +6 ... en ET en EDT wordt door elkaar gebruikt, net als CET en CEST btw. Leuker kunnen we het niet maken ...
Anyway, 20:30 dus, maar als ze letterlijk ET en niet EDT bedoelen, dan idd 21:30 ...
Pcies.quote:
[..]
Gewoon om 20.30 aanslingeren dus en kijken of ze al wat aan het doen zijn.
En nu de rest nog van je rare claims, leugens, halve waarheden en ronduit bizarre onzin. Maar zodra je daar op gewezen word ben je weer weg natuurlijk. Het is dezelfde taktiek in ieder topic, iedere vraag om uitleg of feiten ondersneeuwen met halve reacties en volkomen onzin, alleen maar om eerdere rare claims, leugens, halve waarheden en ronduit bizarre onzin te vergeten, en zodra je merkt dat men door blijft vragen ben je weg.quote:
[..]
Ik geef echt geen alternatieve realiteit wanneer ik claim dat er nog geen grammetje hard juridisch bewijs is geleverd inzake Trumps betrokkenheid bij de vermeende Russische invloed van deze presidentsverkiezingen.
Zelfs Comey ontkent Trumps betrokkenheid.
Tja, hoe goedgelovig moet een mens wezen om zijn eigen alternatieve realiteit in stand te blijven houden?
Daarom beschouw ik je maar als de clown die je bent. Met een meewarig lachje. Alleen wel jammer dat POL zo naar beneden wordt getrokken door trolletjes zoals jij.
Laatst ging een alarm bij ons af. Iemand probeerde met pseudo-random passwords accounts van klanten binnen te komen. Een simpele traceroute wees op een conculega. Was dat geen hack poging? Wat was dat dan wel?quote:
Podesta met zijn "password".
Hacken, ja ja
Fijn om te zien dat ik niet compleet achterlijk ben door het niet te begrijpen. Ik zet inderdaad de tv gewoon rond 20.30 aan en zie dan wel verder.quote:
[..]
Oja, lekker weer .. ET -> CET.. maar aangezien het daar ook zomertijd is, EDT -> CEST is +6 ... en ET en EDT wordt door elkaar gebruikt, net als CET en CEST btw. Leuker kunnen we het niet maken ...
Anyway, 20:30 dus, maar als ze letterlijk ET en niet EDT bedoelen, dan idd 21:30 ...
en over een tijdje begint hij weer van voor af aan met hetzelfde riedeltje waardoor er weer gereageerd moet worden met bewijzbare feiten etc...quote:
[..]
En nu de rest nog van je rare claims, leugens, halve waarheden en ronduit bizarre onzin. Maar zodra je daar op gewezen word ben je weer weg natuurlijk. Het is dezelfde taktiek in ieder topic, iedere vraag om uitleg of feiten ondersneeuwen met halve reacties en volkomen onzin, alleen maar om eerdere rare claims, leugens, halve waarheden en ronduit bizarre onzin te vergeten, en zodra je merkt dat men door blijft vragen ben je weg.
Daarom beschouw ik je maar als de clown die je bent. Met een meewarig lachje. Alleen wel jammer dat POL zo naar beneden wordt getrokken door trolletjes zoals jij.
Misschien moet je gewoon mijn voorbeeld (en dat van bijvoorbeeld Monolith) volgen en gewoon niet meer op de trollen reageren.quote:
[..]
En nu de rest nog van je rare claims, leugens, halve waarheden en ronduit bizarre onzin. Maar zodra je daar op gewezen word ben je weer weg natuurlijk. Het is dezelfde taktiek in ieder topic, iedere vraag om uitleg of feiten ondersneeuwen met halve reacties en volkomen onzin, alleen maar om eerdere rare claims, leugens, halve waarheden en ronduit bizarre onzin te vergeten, en zodra je merkt dat men door blijft vragen ben je weg.
Daarom beschouw ik je maar als de clown die je bent. Met een meewarig lachje. Alleen wel jammer dat POL zo naar beneden wordt getrokken door trolletjes zoals jij.
Zul je zien hoe snel ze weg zijn als er geen tegenspraak meer komt.
Ach gut, omdat je nog steeds verzuimd om met één klein spatje hard juridisch bewijs te komen voor Trumps betrokkenheid? En omdat ik jou daar graag op wijs, ben ik nu ineens de trol? Wie is hier nu het gewillige slaafje van zijn eigen onderbuik retoriek jegens Trump? Ik niet.quote:
[..]
En nu de rest nog van je rare claims, leugens, halve waarheden en ronduit bizarre onzin. Maar zodra je daar op gewezen word ben je weer weg natuurlijk. Het is dezelfde taktiek in ieder topic, iedere vraag om uitleg of feiten ondersneeuwen met halve reacties en volkomen onzin, alleen maar om eerdere rare claims, leugens, halve waarheden en ronduit bizarre onzin te vergeten, en zodra je merkt dat men door blijft vragen ben je weg.
Daarom beschouw ik je maar als de clown die je bent. Met een meewarig lachje. Alleen wel jammer dat POL zo naar beneden wordt getrokken door trolletjes zoals jij.
Wie zit hier nu iedere dag dezelfde niet geverifieerde onzin te verkopen? Jij of ik? Aan lege aannames en holle verdachtmakingen heb ik niets. Bewijs is bewijs en daar ontbreekt het telkens aan. Dan lok je toch zelf het hoongelach over je uit?
Ik vind het hoogst komisch hoe iedere dag onze anti-Trumpies hun frustraties botvieren jegens de persoon Trump. Het lijkt wel een obsessie. Niet gezond meer. En voor wat? Het weerhoudt Trump niet om vanmiddag naar de golfbaan te gaan en een dikke sigaar op te steken tijdens het twitteren.
Ik doe m'n bestquote:
[..]
Misschien moet je gewoon mijn voorbeeld (en dat van bijvoorbeeld Monolith) volgen en gewoon niet meer op de trollen reageren.
Zul je zien hoe snel ze weg zijn als er geen tegenspraak meer komt.
Maar als dierenliefhebber voer ik te graag Ik herhaal: WTF!?quote:
[..]
Ach gut, omdat je nog steeds verzuimd om met één klein spatje hard juridisch bewijs te komen voor Trumps betrokkenheid? En omdat ik jou daar graag op wijs, ben ik nu ineens de trol? Wie is hier nu het gewillige slaafje van zijn eigen onderbuik retoriek jegens Trump? Ik niet.
Wie zit hier nu iedere dag dezelfde niet geverifieerde onzin te verkopen? Jij of ik? Aan lege aannames en holle verdachtmakingen heb ik niets. Bewijs is bewijs en daar ontbreekt het telkens aan. Dan lok je toch zelf het hoongelach over je uit?
Ik vind het hoogst komisch hoe iedere dag onze anti-Trumpies hun frustraties botvieren jegens de persoon Trump. Het lijkt wel een obsessie. Niet gezond meer. En voor wat? Het weerhoudt Trump niet om vanmiddag naar de golfbaan te gaan en een dikke sigaar op te steken tijdens het twitteren.
Negeerquote:
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 12:35:55The Fake News Media has never been so wrong or so dirty. Purposely incorrect stories and phony sources to meet their agenda of hate. Sad! reageer retweet
Beautiful.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 12:44:16
Ben namelijk best wel benieuwd naar wat die simplist leest want dat komt duidelijk niet overeen met wat de rest leest.
"agenda of hate" ookquote:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 12:35:55Beautiful.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 12:44:16
bronquote:Georgia voters see presidential-level stakes in special election
More than half of voters said the special election is more important than typical campaigns.
The hotly contested House race between Republican Karen Handel and Democrat Jon Ossoff is attracting presidential-level interest in Georgia.
Ninety-two percent of voters in the recent Atlanta Journal Constitution poll said that they are following the House race closely, including 64 percent who said they were watching the special election “very closely” ahead of the June 20 vote. And 52 percent of voters in the district said they thought the race was more important than past elections, with another 45 percent saying the special election was equally important.
The level of interest far exceeds what is typical for House races. Even at peak levels of interest in 2010, the Pew Research Center found that only 30 percent of voters were following that year’s midterm elections closely. Other hotly contested midterm elections in 2006 and 2014 barely garnered 20 percent of people who said they were following the election closely, according to Pew.
Voter interest in Georgia looks more like the levels of interest in the middle of the 2016 presidential race: a Heartland Monitor poll from last July showed that 63 percent of Americans thought the 2016 presidential election was more important than past elections.
The unusual intensity of the race between Ossoff and Handel is likely helping keep voters hanging on every word. The campaigns and outside groups have spent over $40 million on the race, flooding homes in the district with countless TV ads — one local station has added extra news programming to make room for more ads — and mailers, as well as phone calls and visits from canvassers going door to door for votes.
The Atlanta Journal Constitution poll also showed that more than half of all voters in Georgia’s 6th District have been personally contacted by Ossoff's campaign alone, while about a quarter of voters said they had been personally contacted by the Handel campaign.
The heavy spending and personal attention from the campaigns already contributed to unusually high turnout in the first round of the special election, the April 18 all-party primary. Over 190,000 people voted in that contest, which sent Ossoff and Handel to the runoff — 20,000 more than turned out for the 2016 presidential primaries and just shy of turnout in recent midterm elections.
Turnout is expected to increase on June 20, with over three times as many early votes having been cast for the runoff than the primary and thousands of people who did not vote in round one already casting early ballots for the runoff.
While interest in the special election is high across the district, Democrats perceive the highest stakes. Sixty percent of voters who said they supported Hillary Clinton in 2016 said this election was more important than past ones, while 49 percent of those who cast ballots for President Donald Trump last year said the same.
We kunnen er wel om lachen natuurlijk, maar dit is gewoon bewust aansturen op een tweedeling. Stimuleren van vijandschap en een wij vs zij instelling. En dat zegt president te zijn van ALLE amerikanen.quote:
Door Trump verlang ik gewoon weer terug naar de tijd van Bush II. En ik had niks met Bush.quote:
[..]
We kunnen er wel om lachen natuurlijk, maar dit is gewoon bewust aansturen op een tweedeling. Stimuleren van vijandschap en een wij vs zij instelling. En dat zegt president te zijn van ALLE amerikanen.
En helaas genoeg idioten die er in trappen en zelfs pleiten voor afschaffing van de vrije persquote:
[..]
We kunnen er wel om lachen natuurlijk, maar dit is gewoon bewust aansturen op een tweedeling. Stimuleren van vijandschap en een wij vs zij instelling. En dat zegt president te zijn van ALLE amerikanen.
quote:
[..]
We kunnen er wel om lachen natuurlijk, maar dit is gewoon bewust aansturen op een tweedeling. Stimuleren van vijandschap en een wij vs zij instelling. En dat zegt president te zijn van ALLE amerikanen.
quote:A great civilization is not conquered from without until it has destroyed itself from within.
- Ariel Durant
Is dat waar Priebus zo enthousiast over was?quote:
Ik ook. Kun je nagaan hoe diep het gezakt isquote:
[..]
Door Trump verlang ik gewoon weer terug naar de tijd van Bush II. En ik had niks met Bush.
Idioten zijn het. Volkomen los van iedere vorm van moraliteit en realiteitszin.quote:
[..]
En helaas genoeg idioten die er in trappen en zelfs pleiten voor afschaffing van de vrije pers
Vast een zeker rant voor bij Bannon aan de wandquote:
Jep, het verschil zit hem vooral of je de media op hun blauwe ogen vertrouwt.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk een verschil tussen anonieme bronnen en 'anonieme bronnen'.
En daar ben ik al heel lang geleden mee gestopt.
"de media": vallen Fox en Breitbart daar ook onder wat jou betreft?quote:
[..]
Jep, het verschil zit hem vooral of je de media op hun blauwe ogen vertrouwt.
En daar ben ik al heel lang geleden mee gestopt.
Redneckville in the proud state of Whitetrashistan?quote:
Trump is hier mateloos populair waar ik nu ben maar goed dat lijkt me niet meer dan logisch
Wat mij betreft wel.quote:
[..]
"de media": vallen Fox en Breitbart daar ook onder wat jou betreft?
Tokyo is momenteel wel gebaat bij wat extra USA muscle in de regioquote:
[..]
Redneckville in the proud state of Whitetrashistan?
Ik denk dat Tokyo wat meer gebaat is met een president in de USA die niet iedere vorm van diplomatiek overleg grondig verneukt met z'n tweetsquote:
[..]
Tokyo is momenteel wel gebaat bij wat extra USA muscle in de regio
Nee, dat is het verschil niet. Je mag het nog een keer proberen, als je wilt.quote:
[..]
Jep, het verschil zit hem vooral of je de media op hun blauwe ogen vertrouwt.
En daar ben ik al heel lang geleden mee gestopt.
Ze kijken hier meer naar wat er in Yokosuka voor anker ligt dan naar berichtjes op internet denk ikquote:
[..]
Ik denk dat Tokyo wat meer gebaat is met een president in de USA die niet iedere vorm van diplomatiek overleg grondig verneukt met z'n tweets
Maar waar baseer je dan op of informatie gegeven door media klopt of in jouw ogen in ieder geval zou kunnen kloppen?quote:
Trolbril, kan me niet voorstellen dat hij serieus is. (in welk topic ook).quote:
Bestaat er ook zoiets als een Elzies bril?
Ben namelijk best wel benieuwd naar wat die simplist leest want dat komt duidelijk niet overeen met wat de rest leest.
goed punt.quote:
[..]
We kunnen er wel om lachen natuurlijk, maar dit is gewoon bewust aansturen op een tweedeling. Stimuleren van vijandschap en een wij vs zij instelling. En dat zegt president te zijn van ALLE amerikanen.
Bush was misschien incompetent, maar hield zich wel aan het protocol. Rubberface Trump daartegen..quote:
[..]
Door Trump verlang ik gewoon weer terug naar de tijd van Bush II. En ik had niks met Bush.
Ik vraag me af van wie het een kloon is.quote:
[..]
Trolbril, kan me niet voorstellen dat hij serieus is. (in welk topic ook).
Allicht ontkent hij dit. Maar hij ontkent daartegen niet dat de rest van de staf van het Witte Huis zo erg verstrengeld zijn met de Russen dat indirect de invloed van Trump niet hoeft worden te bewezen.. Trump is in principe verantwoordelijk voor zijn staf, dus..quote:
[..]
Zelfs Comey ontkent Trumps betrokkenheid.
http://www.rawstory.com/2(...)ver-the-white-house/
Hij ontkent het ook niet. Hij zei dat Trump zelf niet rechtstreeks onderzocht werd op het moment van zijn vertrek. Ik heb verder ook nog niet echt berichten gezien waaruit zou moeten blijken dat Trump zelf betrokken was. Feitelijk was er tot het ontslag van Comey voor Trump zelf waarschijnlijk ook niet zo veel aan de hand. In tegenstelling tot wat je hier stelt is Trump juridisch gezien namelijk niet verantwoordelijk voor wat een Flynn, Kushner of Manafort op eigen houtje doen. Trump heeft zichzelf echter voor de zoveelste keer in de voet geschoten door Comey te ontslaan. Dat ontslag in combinatie met de getuigenis van Comey zorgt ervoor dat hij nu mogelijkerwijs ook zelf mee wordt gesleurd in dit onderzoek. Of het incompetentie of zelfoverschatting is weet ik niet, maar dom is het wel.quote:
[..]
Allicht ontkent hij dit. Maar hij ontkent daartegen niet dat de rest van de staf van het Witte Huis zo erg verstrengeld zijn met de Russen dat indirect de invloed van Trump niet hoeft worden te bewezen.. Trump is in principe verantwoordelijk voor zijn staf, dus..
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 12:35:55
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 12:44:16
Wakker en boos kennelijk. Wat heeft de media nu weer gedaan? Is dat vanwege de reacties op zijn praise-Trump-filmpje?quote:
Hij is wakker.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 12:35:55twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 12:44:16
Geen idee, boeit het? Hij doet dat soort dingen elke dag.quote:
[..]
Wakker en boos kennelijk. Wat heeft de media nu weer gedaan? Is dat vanwege de reacties op zijn praise-Trump-filmpje?
Misschien kreeg die geen kusje van Melaniaquote:
[..]
Wakker en boos kennelijk. Wat heeft de media nu weer gedaan? Is dat vanwege de reacties op zijn praise-Trump-filmpje?
Washington schijnt nogal van slag te zijn vanwege de geruchten dat hij Mueller wil ontslaan. Een hoop democraten, maar nog meer republikeinen, hebben publiekelijk gezegd dat dat niet al te slim zou zijn van Donnie.quote:
[..]
Wakker en boos kennelijk. Wat heeft de media nu weer gedaan? Is dat vanwege de reacties op zijn praise-Trump-filmpje?
Dat, of hij heeft het gewoon op z'n heupen.
OK, ik durf het bijna niet te zeggen, maar hij heeft wel een beetje gelijk dan. Want dat firing Mueller is wel een heel eigen leven gaan leiden. Volgens mij begon het met een jurist die zei dat het niet uit te sluiten was en is het verworden tot een bijna zekerheid dat Trump op het punt staat om Mueller te ontslaan.quote:
[..]
Washington schijnt nogal van slag te zijn vanwege de geruchten dat hij Mueller wil ontslaan. Een hoop democraten, maar nog meer republikeinen, hebben publiekelijk gezegd dat dat niet al te slim zou zijn van Donnie.
Dat, of hij heeft het gewoon op z'n heupen.
Zijn advocaat heeft gezegd dat Trump het niet uitsluit, en een vriend van hem heeft het tegen de media gezegd (niet anoniem). Ik kan me voorstellen dat het een gevalletje was waarin Trump maar wat riep zonder de intentie te hebben, maar het is ook niet verkeerd dat de republikeinen even laten zien dat we in ieder geval vertrouwen hebben in Mueller, zeker aangezien FOX ed hem redelijk aan het zwartmaken zijn nu.quote:
[..]
OK, ik durf het bijna niet te zeggen, maar hij heeft wel een beetje gelijk dan. Want dat firing Mueller is wel een heel eigen leven gaan leiden. Volgens mij begon het met een jurist die zei dat het niet uit te sluiten was en is het verworden tot een bijna zekerheid dat Trump op het punt staat om Mueller te ontslaan.
Types als Newt Gingrich dan weer niet...quote:
[..]
*knip* maar het is ook niet verkeerd dat de republikeinen even laten zien dat we in ieder geval vertrouwen hebben in Mueller, zeker aangezien FOX ed hem redelijk aan het zwartmaken zijn nu. *knip*
En Newt Gingrich en Ann Coulter vroegen om zijn ontslag als ik het goed begreep. Beiden komen met het argument dat Mueller niet onafhankelijk zou zijn.quote:
[..]
Zijn advocaat heeft gezegd dat Trump het niet uitsluit, en een vriend van hem heeft het tegen de media gezegd (niet anoniem). Ik kan me voorstellen dat het een gevalletje was waarin Trump maar wat riep zonder de intentie te hebben, maar het is ook niet verkeerd dat de republikeinen even laten zien dat we in ieder geval vertrouwen hebben in Mueller, zeker aangezien FOX ed hem redelijk aan het zwartmaken zijn nu.
bronquote:In the Fourth Circuit Court of Appeals’ ruling last month, Chief Judge Roger Gregory wrote the order “speaks with vague words of national security, but in context drips with religious intolerance, animus, and discrimination.” The Ninth Circuit panel avoided those kinds of findings by focusing on whether Trump’s order complied with the text of Section 1182(f), a provision of federal immigration law.
Under Section 1182(f), Congress granted the president the power to “suspend the entry of all aliens or any class of aliens as immigrants or nonimmigrants, or impose on the entry of aliens any restrictions he may deem to be appropriate” if he or she “finds that the entry of any aliens or of any class of aliens into the United States would be detrimental to the interests of the United States.” Previous presidents, ranging from Jimmy Carter to Ronald Reagan, have invoked this power at one time or another on national-security grounds.
What does it mean for the president to “find” that the foreign nationals’ entry would be detrimental? The Trump administration argued it was necessary to freeze visa applications as part of a review of security procedures. But the judges found no basis for that claim. “There is no finding that present vetting standards are inadequate, and no finding that absent the improved vetting procedures there likely will be harm to our national interests,” the panel noted. “These identified reasons do not support the conclusion that the entry of nationals from the six designated countries would be harmful to our national interests.”
The administration also argued the ban was necessary on national-security grounds, claiming that each of the six targeted countries is either “a state sponsor of terrorism, has been significantly compromised by terrorist organizations, or contains active conflict zones.” But the panel rejected that argument because the government did not justify why the nationals of those countries should be barred accordingly.
“The Order does not tie these nationals in any way to terrorist organizations within the six designated countries,” the panel said. “It does not identify these nationals as contributors to active conflict or as those responsible for insecure country conditions. It does not provide any link between an individual’s nationality and their propensity to commit terrorism or their inherent dangerousness.”
As a result of its overbreadth, the order “does not offer a sufficient justification to suspend the entry of more than 180 million people on the basis of nationality,” the panel concluded. “National security is not a ‘talismanic incantation’ that, once invoked, can support any and all exercise of executive power under § 1182(f).”
In tegenstelling tot voorgaande uitspraken waarin veelal de uitspraken / tweets van Trump werden gehanteerd om te stellen dat er sprake was van discriminatoire wetgeving, wordt hier gesteld dat er niet aan de vereiste clausule is voldaan met betrekking tot het unilateraal opleggen van migratiebeperkingen door een president.
klopt. In tegenstelling tot de hoorzitting van Coats, mc Cabe, Rosenstein en Rogers waar het gehakkel en gedraai pijnlijke vormen begon aan te nemen.quote:
Kijk dit soort reacties bijvoorbeeld
[..]
Nog even afgezien van of je Comey gelooft of niet. Heb je de hearing gekeken? Zou je kunnen aanwijzen op welk moment Comey enige vorm van gestuntel liet zien? Die man zat daar als een fucking boom, kalm als wat, z'n woord te doen.
dar heeft hij nu spijt van, Trump zal heb best wel even kwaad getwitterd hebben..quote:
Tsja, als je eenmaal knee deep bent in de stront van Trump, is het lastig om niet hetzelfde te roepen. Was het niet Gingrich die in eerste instantie Mueller aanbeveelde?
Uit de uitspraak gelicht:quote:
De uitspraak van de 9th Circuit CoA is sowieso wel interessant:
[..]
bron
In tegenstelling tot voorgaande uitspraken waarin veelal de uitspraken / tweets van Trump werden gehanteerd om te stellen dat er sprake was van discriminatoire wetgeving, wordt hier gesteld dat er niet aan de vereiste clausule is voldaan met betrekking tot het unilateraal opleggen van migratiebeperkingen door een president.
De 'vetting'-procedure die Obama al ingesteld had kan mi ook niet extremer dan ie al is.quote:“There is no finding that present vetting standards are inadequate, and no finding that absent the improved vetting procedures there likely will be harm to our national interests,” the panel noted. “These identified reasons do not support the conclusion that the entry of nationals from the six designated countries would be harmful to our national interests.”
This is what it takes for a refugee to be admitted into the U.S.
Wat in mijn ogen ook nog meespeelt is het feit dat er sprake moest zijn van een tijdelijke migratiestop van 90 dagen om die procedures te verbeteren. Die 90 dagen zijn inmiddels wel ruimschoots verstreken. Dan zou je zeggen dat die verbeterde procedures er al ruimschoots hadden moeten zijn.quote:
[..]
Uit de uitspraak gelicht:
[..]
De 'vetting'-procedure die Obama al ingesteld had kan mi ook niet extremer dan ie al is.
This is what it takes for a refugee to be admitted into the U.S.
Er is nooit liefde geweest tussen Trump en de Republikeinse Partij, alleen geil opportunisme.quote:
Ik ben benieuwd hoe loyaal Sessions is in de ogen van Trump. Trump kan geen/wil nooit fouten toegeven, dus toen Sessions dat deed door afstand te nemen van het onderzoek, begon Trump eerst te roepen "dat Democraten dit en Media dat maar Sessions is een goede kerel.". Maar de liefde is wel bekoeld volgens mij.
Nou ja, Ryan had bijna 7 jaar om met een alternatief voor Obamacare te komen, dus ik hoop dat je geduld hebt met die '90 dagen' van zequote:
[..]
Wat in mijn ogen ook nog meespeelt is het feit dat er sprake moest zijn van een tijdelijke migratiestop van 90 dagen om die procedures te verbeteren. Die 90 dagen zijn inmiddels wel ruimschoots verstreken. Dan zou je zeggen dat die verbeterde procedures er al ruimschoots hadden moeten zijn.
Dat heeft Trump al lang al opgelost door gewoon te zeggen dat extreme vetting een noodoplossing is tot de travel ban er is. Dat is altijd al zo geweest, vanaf nu.quote:
[..]
Wat in mijn ogen ook nog meespeelt is het feit dat er sprake moest zijn van een tijdelijke migratiestop van 90 dagen om die procedures te verbeteren. Die 90 dagen zijn inmiddels wel ruimschoots verstreken. Dan zou je zeggen dat die verbeterde procedures er al ruimschoots hadden moeten zijn.
Er waren toch ook voorstellen voor nieuwe procedures? O.a. het inleveren van mobieltjes incl. wachtwoorden. Oh en ook moeilijke vragen stellen over welke ideologie men aanhangt. Alsof een potentiele terrorist daarover niet gaat liegenquote:
[..]
Wat in mijn ogen ook nog meespeelt is het feit dat er sprake moest zijn van een tijdelijke migratiestop van 90 dagen om die procedures te verbeteren. Die 90 dagen zijn inmiddels wel ruimschoots verstreken. Dan zou je zeggen dat die verbeterde procedures er al ruimschoots hadden moeten zijn.
quote:After the Patriots won the Super Bowl, various reports emerged regarding various players who wouldn’t be attending the traditional visit to the White House. When it comes to the Golden State Warriors, NBA writers won’t have to track down what each guy will or won’t do.
Via multiple reports, the Warriors already have decided as a team to not go.
It would have been pretty awkward if they’d gone; indeed, there’s a chance they wouldn’t have even been invited. Just last month, coach Steve Kerr called President Trump a “blowhard” and “ill-suited” for the office he holds.
“Has anyone ever thought that Donald Trump was a great leader?” Kerr said.
Similarly, Warriors guard Steph Curry reacted to UnderArmour CEO Kevin Plank calling President Trump a “real asset” to the nation by saying, “I agree with that description, if you remove the ‘et’.”
Basketball coaches and players have been far more candid in recent months regarding their political views, and few have shouted them down or stopped watching basketball because of it. Football coaches and players, in turn, have been reluctant to say anything, one way or the other, about things currently happening in the country.
http://profootballtalk.nb(...)p-white-house-visit/
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 14:45:11
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 14:48:44
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 15:29:59
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 15:56:20
Laten we hopen dat die als volgende het veld ruimt, zwaar dubieus mens.
Ik ben benieuwd hoe historici over pakweg een halve eeuw naar zijn braaksels zullen kijken.quote:
Hij doet iets!
JOBS! JOBS! JOBS!quote:About three months after President Donald Trump abruptly fired about half of the
nation's U.S. attorneys, the White House has formally announced replacements for some of the vacancies he created.
Trump has settled on individuals to take eight of the 93 chief federal prosecutor slots
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2017 16:23:16 ]
tijd voor de golfbaan!quote:
Is zijn agenda niet genoeg gevuld voor vandaag?
Die obsessie die je hebt voor Trump lijkt me echt zwaar ongezond.quote:
Ik kan nog wel met gemak wegblijven uit dit topic of van Trump nieuws in het algemeen voor dagen, weken, of zelfs maanden. Maar jij lijkt hier echt iedere dag te zijn... en nooit echt met goede inhoudelijke posts, enkel van die pogingen tot humor, en zelfs je medestanders geven al aan dat jij niet serieus moet worden genomen.
Echt waar, je moet hulp voor jezelf zoeken voordat het te laat is. Als het dat al niet is.
Nou ja, hij moet ze eerst nog formeel nomineren natuurlijk. Dat duurt om de een of andere reden ook vrij lang bij Trump.quote:
http://www.politico.com/b(...)y-nominations-239457
Hij doet iets!
[..]
JOBS! JOBS! JOBS!
Welk veld moet ze precies ruimen, ze werkt niet meer voor de overheid.quote:
Lynch zou inderdaad nog wel eens in de problemen kunnen komen.
Laten we hopen dat die als volgende het veld ruimt, zwaar dubieus mens.
REDEN TE MEER OM HAAR TE ONTSLAAN!quote:
[..]
Welk veld moet ze precies ruimen, ze werkt niet meer voor de overheid.
Correct. Lock her up!!!quote:
[..]
Welk veld moet ze precies ruimen, ze werkt niet meer voor de overheid.
Ah, op die toer.quote:
Nou, dan kan je weer lang wachten ben ik bang. Gaat niet gebeuren.
Cherrypicking is nog nooit zó hip geweest.
bronquote:Trump and the Religious Right: A Match Made in Heaven
Here’s what everyone’s missing about the surprising bond between the president and the faithful.
Dismissed by the cultural elite. Disrespected by the mainstream media. Delegitimized by the American left. And desperate to stop the bleeding.
This is the story of Donald Trump, the perpetually insecure 45th president whose conquest of the White House was fueled by the contempt of a political class that never took him seriously. But it is equally the story of American evangelicalism, whose adherents feel marginalized in a culture that they believe no longer reflects its core values or tolerates its most polarizing principles.
Academics, intellectuals and journalists have devoted considerable time to the question of how Trump, a thrice-married casino owner who claimed never to have asked God for forgiveness, earned historic support from born-again Christians in the 2016 presidential election. Critics denounced this union as electoral opportunism devoid of any moral consistency; meanwhile, religious voters, facing a binary choice between Trump and Hillary Clinton, justified their support for the Republican nominee by pointing to the far-reaching political implications of Supreme Court appointments and policy changes on abortion and religious liberty.
But while this provides a more nuanced understanding of why Christians voted for Trump—81 percent of them, according to exit polling—it never illuminated why they felt a connection with him as a candidate, or why many feel an even stronger kinship with him as president today. One fascinating explanation, proffered repeatedly during conversations with evangelicals over the past year, is that they identify with Trump because both he and they have been systematically targeted in the public square—oftentimes by the same adversaries. This explains why Trump, speaking last week to the Faith and Freedom Coalition’s annual gathering in Washington, offered an extraordinary sentiment in pledging to support the evangelical community.
“We’re under siege. You understand that,” the president said. “But we will come out bigger and better and stronger than ever.”
It was a stroke of polysemantic genius from Trump and his speechwriters. As heads nodded in agreement across the hotel ballroom, media outlets seized—as the White House knew they would—on the phrase, “We’re under siege.” After all, at that very moment, just six miles from where Trump was speaking, former FBI Director James Comey was testifying under oath in front of the Senate Intelligence Committee about his unseemly interactions with the commander in chief. These were the tensest hours of Trump’s young presidency, and here he was, acknowledging a defensive posture. But he was also expressing solidarity with an audience that can relate to feeling victimized.
“The most politically incorrect thing to do these days is talk about Christianity,” says Steve Scheffler, president of Faith and Freedom Coalition’s Iowa chapter and a prominent grassroots player in Trump’s victory there last fall. “Religion has been under siege for a long time. And I don’t want to sound like an alarmist, but if Hillary Clinton had won, religious liberty in America would basically be finished because of her appointments to the courts.”
Enter Trump.
Yes, evangelical leaders say, they were wary of the candidate’s personal history and disgusted by what they heard on the “Access Hollywood” tape. And, no, they aren’t under any illusion that this is a Bible-toting, Scripture-inspired president like many who have come before him. Yet for Christians who feel they are engaged in a great struggle for the identity of America—and fear that their side has been losing ground—the most important question is not whether Trump believes in their cause, but whether he can win their wars. “Jimmy Carter sat in the pew with us. But he never fought for us,” Ralph Reed, chairman of the Faith and Freedom Coalition, told me after the president’s speech. “Donald Trump fights. And he fights for us.”
This casting of Trump as a great champion of the faithful, engaging the forces of secularism on behalf of a beleaguered religious right, is essential to understanding his appeal among evangelicals. Of course, the core premise of their alliance—that America has turned menacingly against Christianity—is disputable. It remains far and away the largest religion in the country, though it has traded majority status for plurality status thanks to a growing number of theologically unaffiliated Americans. And the United States as a whole views evangelicals in a positive light, according to the Pew Research Center. Critics point to religious people occupying the highest public offices and governing by their faith, often to the detriment of non-believers; they see Christianity prevalent in every sphere of American society and wonder how this sense of martyrdom came to be so misplaced.
Evangelicals see it altogether differently. From their perspective, Christianity is under attack from the worldly influences of academia and entertainment and media, all of which have a vested interest in loosening religion’s grip on society. They see people and organizations of faith—florists, wedding cake bakers, Hobby Lobby, the Little Sisters of the Poor—persecuted for living their spiritual convictions. They shudder as pastors are subpoenaed for their sermons. And they fear, as same-sex marriage becomes culturally entrenched, a cascade of further defeats as the population, the electorate and ultimately the government becomes less pious and more accepting of ideologies that have no place in their vision of a Judeo-Christian nation.
“We are being discriminated against. There is an anti-Christian movement in the culture,” Fr. Paul Grant, a priest with the Catholic Information Center in Washington, told me after Vice President Mike Pence addressed the Faith and Freedom gathering on Saturday night. “The devil is using his tools to keep us out of the public square.”
Many Christians believe in the idea of “spiritual warfare,” the concept of God and Satan enlisting their armies of angels and demons to battle for the souls of people through everyday occurrences and experiences. Many also believe in what might be described as divine irony—that is, the notion that God uses flawed, unlikely individuals to achieve his ends and advance his kingdom. (Jacob, Moses, David, et al.) Living within that worldview, it’s not irrational to see Trump as an imperfect vessel for the Almighty at a watershed moment in history, especially when other, more godly leaders have failed to stem the decline.
“George W. Bush was one of them, but he was a compassionate conservative. They want someone who’s a fighter, and they view Trump as a fighter,” says Travis Korson, the senior vice president of Madison Strategies, a consulting firm that does extensive work with conservatives and Christian groups. “It’s a lot of things: the policy battles, the way he ran his campaign, the way, frankly, that he’s handling the FBI investigation into Russia. Trump doesn’t back down. And that kind of leadership, evangelicals feel like they haven’t seen it from the White House.”
So far, Trump hasn’t just been fighting their battles—he’s been winning them. More than any other constituency, Christian conservatives have watched with delight as the president delivered on his core promises to them: nominating a conservative in Neil Gorsuch to the Supreme Court; reinstating and strengthening the Mexico City policy, which eliminates U.S. funding for international nongovernmental organizations that perform abortions; signing the Congressional Review Act to route federal money away from Planned Parenthood; and issuing an executive order that begins to broaden religious liberty guidelines, with promises of more action to come.
Evangelical Christians are known to keep something of a cultural scorecard, tallying their victories and defeats to gauge which direction the winds of civilization are blowing. After generations of ceding ground to what they view as a militant, secular left—with Roe v. Wade cementing protections for abortion, Engel v. Vitale taking prayer out of public schools and Obergefell v. Hodges legalizing same-sex marriage nationwide, among other defeats—social conservatives are finally feeling momentum on their side. And it took a Trump presidency to swing it. “I believe we’re winning this battle,” James Dobson, the lionized Christian author and radio host, said to thunderous applause Saturday night during the Faith and Freedom Coalition’s closing dinner.
Whether Trump feels he’s winning is another story. His aforementioned successes aside, the president’s legislative agenda has been sabotaged by controversy and infighting, and the investigations into his campaign and administration continue to spawn damaging new narratives. With setbacks piling up and public opinion steadily turning against him, Trump is right to feel “under siege.” There is, however, a silver lining: By standing up and fighting on behalf of a community that has long felt the same way, Trump has earned their lasting loyalty. In months of discussions with evangelical Christians, none of the president’s self-inflicted wounds seem to register. Trump is one of their own now— his grievance is their grievance—and therefore, quite naturally, he finds himself in the lion’s den beside them.
The Rev. Richard Lee said as much in his benediction Saturday night. “Father, we pray for our president today. Thank you, Lord, that you’ve given us a man who will stand for right, a man who will stand for truth,” Lee said. “Father, he is under attack, which is to be expected.”
Nu heeft Sessions al eerder bewezen onder eed gelogen, maar dat telt natuurlijk niet.
Die loyaliteit zat hem in ieder geval altijd al hoog.quote:
Zal Trump zijn kabinetsleden langs een luchtafweerkanon hebben laten lopen voordat ze hun loyaliteit moesten betuigen of zal hij toch door hebben gehad dat dat in Noord-Korea wel indruk maakt maar in de VS niet?
Zie die Charlie Rose dan met z'n 'jonge' bekkie.quote:
[..]
Die loyaliteit zat hem in ieder geval altijd al hoog.
Ik weet niet of je het doorhebt, maar dit topic gaat over Trump en de huidige Amerikaanse politiek. Nogal wiedes dat ik het dus over Trump heb.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 16:30 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Die obsessie die je hebt voor Trump lijkt me echt zwaar ongezond.
Ik kan nog wel met gemak wegblijven uit dit topic of van Trump nieuws in het algemeen voor dagen, weken, of zelfs maanden. Maar jij lijkt hier echt iedere dag te zijn... en nooit echt met goede inhoudelijke posts, enkel van die pogingen tot humor, en zelfs je medestanders geven al aan dat jij niet serieus moet worden genomen.
Echt waar, je moet hulp voor jezelf zoeken voordat het te laat is. Als het dat al niet is.
Mocht ik nou blijven zemelen over voormalige politici als Obama en Clinton zou je misschien een punt hebben.
Dan snap je mn punt niet. Maar dat is okayquote:Op dinsdag 13 juni 2017 17:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het doorhebt, maar dit topic gaat over Trump en de huidige Amerikaanse politiek. Nogal wiedes dat ik het dus over Trump heb.
Mocht ik nou blijven zemelen over voormalige politici als Obama en Clinton zou je misschien een punt hebben.
Anyway, wat wel vreemd op me over komt is waarom Kislyak uberhaupt op een republikeins event te vinden was? Is het gebruikelijk dat ambassadeurs van quasi-vijandige machten bij partij-events zijn?
Volgens mij zijn dat gewoon vrij toegankelijke evenementen.quote:
Sessions gaat kennelijk verklaren dat hij zich geen derde meeting met Kislyak kan herinneren.
Anyway, wat wel vreemd op me over komt is waarom Kislyak uberhaupt op een republikeins event te vinden was? Is het gebruikelijk dat ambassadeurs van quasi-vijandige machten bij partij-events zijn?
Wat bazel je nou weer, man, Lynch was de vorige AG en die is opgevolgd door Sessions.quote:
Lynch zou inderdaad nog wel eens in de problemen kunnen komen.
Laten we hopen dat die als volgende het veld ruimt, zwaar dubieus mens.
Nou ja, eerste rij?quote:
[..]
Volgens mij zijn dat gewoon vrij toegankelijke evenementen.
Ofschoon je op deze foto niet ziet dat ze elkaar ontmoeten en de tweet dus wat overdreven op me overkomt mits dat gebaseerd is op deze foto. Dan nog, wat heeft een ambassadeur bij zoiets te zoeken?
Een selectief geheugen dus. De vraag is of zijn 'geheugen' aangaande Comey dan wel betrouwbaar is.quote:
Sessions gaat kennelijk verklaren dat hij zich geen derde meeting met Kislyak kan herinneren.
Anyway, wat wel vreemd op me over komt is waarom Kislyak uberhaupt op een republikeins event te vinden was? Is het gebruikelijk dat ambassadeurs van quasi-vijandige machten bij partij-events zijn?
World Coal Production Just Had Its Biggest Drop on Record
Nou, kan hij mooi die productie weer opschroeven. Over de stoflongen en reuma van mijnwerkers zal Amerika weer de grootste kolenexporteur worden!quote:
Niet per se helemaal te maken met Trump, maar wel interessant gegeven zijn obsessie met banen specifiek voor koolmijners...
World Coal Production Just Had Its Biggest Drop on Record
Er zijn alleen weinig afnemers te vinden.quote:
[..]
Nou, kan hij mooi die productie weer opschroeven. Over de stoflongen en reuma van mijnwerkers zal Amerika weer de grootste kolenexporteur worden!
Ach joh, details. Daar geeft Donnie niet om anders had ie die moslimban er al de eerste keer zonder enige chaos doorgekregen.quote:
[..]
Er zijn alleen weinig afnemers te vinden.
Oh, had je een punt?quote:
[..]
Dan snap je mn punt niet. Maar dat is okay
twitter:votevets twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 14:10:05The Commander in Chief can block @VoteVets, the voice of 500k military veterans and families, but we will NOT be si… https://t.co/YM8sEAo6Mg reageer retweet
Oh ffs.
De oogkleppen moeten heel precies worden afgesteld inderdaad om het handelen van Lynch (PR bedrijven in communicatie rondom het onderzoek richting Clinton) zo af te keuren, terwijl de volle ontkenning wordt ingezet wanneer Trump nog 2 stappen verder gaat om een onderzoek te stoppen.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 16:49 schreef clumsy_clown het volgende:
Kijk, ook hier is weer een probleem. Ik geloof direct dat Lynch niet deugt, dus dit is niet om dat goed te praten, maarrr, Trump zegt dit omdat Comey under oath heeft verteld dat Lynch zich met zaken bemoeide waar ze buiten had moeten blijven. Je weet wel, diezelfde Comey die voor de rest liegt en onbetrouwbaar is, volgens Trump et al.
Cherrypicking is nog nooit zó hip geweest.
twitter:SHSanders45 twitterde op zaterdag 10-06-2017 om 14:58:34⚓️🚥🚥🚥🚥⚓️🚥🚥🚥🚥🚥🚥🚥🗺🗺🗺🗺🗺🗺🏰🗺🗺🏰🏰🏰🚦 :/9//&🗿🛩⛩🏚 #🚦lolaklkk🚥🚦⛲️🚝🚦🚞🚢🚂 reageer retweet
twitter:SHSanders45 twitterde op zaterdag 10-06-2017 om 16:31:02
Moeten de officiële berichten van de President niet voor eenieder beschikbaar zijn?quote:
[ afbeelding ]twitter:votevets twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 14:10:05
Zijn ze gewoon als je uitlogt, die hele rechtszaak die ze erover willen gaan voeren maakt ook geen schijn van kans, als die überhaupt al voor zou komen.quote:
[..]
Moeten de officiële berichten van de President niet voor eenieder beschikbaar zijn?
Wel een grappig idee, daar niet van.
Wat ik van Twitter heb begrepen is hij allemaal accounts met blauwe vinkjes aan het bannen zodat die niet als eerste reacties op zijn tweets komen, maar dat is slechts een gerucht.quote:
Dus zelfs die ban van Trump werkt niet. Mmmkaaay.
De bedoeling is volgens mij dat ze niet kunnen reageren op het bericht, niet dat ze het niet kunnen lezenquote:
Dus zelfs die ban van Trump werkt niet. Mmmkaaay.
Ik kan ze nl ook lezen en ik heb geen Twitteraccount
Het is nog niet aan de gang. Ze zijn nog aan voorbereiden.quote:
al verwacht ik vooral heel veel "I cannot discuss that in an open setting"Is er wel een closed session geplanned dan?quote:
Zo, ik zit er klaar voor
En niet ter zake doende vragen van het GOP-deel van de commissie natuurlijk.quote:
Zo, ik zit er klaar voor
Vooralsnog niet, geloof ik. Sessions wilde expliciet dat het een open sessie zou zijn.quote:
[..]
Is er wel een closed session geplanned dan?
Hopen dat McCain vandaag iets helderder is.
Ja, van dat demente geraaskal van vorige week werd niemand wijzer.quote:
Hopen dat McCain vandaag iets helderder is.
Rosenstein zegt dat Trump de boom in kan als hij Mueller wil ontslaan.
quote:Trump can’t fire Mueller directly but could, in theory, order Rosenstein to do so and dismiss the deputy attorney general if he didn’t comply. That would then allow the president to seek out someone who would obey his order to terminate Mueller.
Rosenstein suggested he would be willing to take the hit, telling the committee that unless there were “good cause” to fire Mueller, “it wouldn’t matter what anybody said.”
Daar is nu een rechtszaak over geopendquote:
[..]
Moeten de officiële berichten van de President niet voor eenieder beschikbaar zijn?
Hij heeft dit wel zelf aangevraagd. Je vraagt je af waarom. Misschien is de aanval de beste verdediging?quote:
Ja, maar ze gaan er wel met gestrekt been in. Burr die duidelijk vraagt om bij het punt te blijven, Warners vragen. En holy shit wat kwam Sessions nerveus over.quote:
Nou, al bijna 10 minuten commissieleden aan het woord.
#receptionbecomesadeception
Nope.quote:
Ik tune net in, heb ik al bizarre uitspraken gemist?
Welk openingsstatement, die was erg kort namelijk.quote:
Trump heeft Session's zijn opening statements geschreven...
.Hij zei dat hij moe was destijds toen Franken hem een lange vraag stelde over de Russen...quote:
Ik tune net in, heb ik al bizarre uitspraken gemist?
#lowenergyjeff
Hij heeft wel twee keer met de Russen gepraat, maar had de vraag daarover verkeerd begrepen.quote:
Ah we moeten hem maar op z'n blauwe ogen geloven, er is helemaal niks aan de hand
Hij is nu nog bezig...quote:
[..]
Welk openingsstatement, die was erg kort namelijk.
Zeker NFL gekeken met McCain de dag ervoorquote:
[..]
Hij zei dat hij moe was destijds toen Franken hem een lange vraag stelde over de Russen...
#lowenergyjeff
Maar gaat wel direct in op het onderwerp, geen geneuzel zoals de norm was ;-)quote:
Rosenstein... hij en Rosenstein hadden bedenkingen bij Comey...quote:
Dus Sessions zit nu te beweren dat hij vanuit zijn eigen mening de brief heeft geschreven die aanbeveelt Comey te ontslaan vanwege dat Hillary email gedoe?
Dat was toch broodje aap?quote:
[..]
Rosenstein... hij en Rosenstein hadden bedenkingen bij Comey...
.En hoequote:
Oké bedankt, laten we de onderzoeken maar allemaal stoppen want Jeff zei dat het goed zat
Dat hij net weer schaamteloos opdiendequote:
Ja daaromquote:
[..]
Dat hij net weer schaamteloos opdiende
Hij staat toch ook gewoon onder ede?
Ik loop een minuut achter dus...quote:
Oh god, nu gaan we het over overdosissen hebben
Hij is niet vies van wat meineed hier en daar...quote:
[..]
Ja daarom
Hij staat toch ook gewoon onder ede?
Goeie zaak voor het hoofd van het juridische departementquote:
[..]
Hij is niet vies van wat meineed hier en daar...
Helemaal vergeten dit (Sessions), te korte avonden tegenwoordig
Eerst maar eens teruglezen.
Ze zijn pas net begonnen met vragen dus de sappigheid moet nog komenquote:
Owh, verdorie
Helemaal vergeten dit (Sessions), te korte avonden tegenwoordig
Eerst maar eens teruglezen.
#winningtwitter:NumbersMuncher twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 19:10:17Gallup: Number of days to hit 60% job disapproval-Obama N/AW Bush 1,758Clinton N/AHW Bush 1,290Reagan N/ANixon 1,736Trump... 143 reageer retweet
Owh, mooiquote:
[..]
Ze zijn pas net begonnen met vragen dus de sappigheid moet nog komen
En de beperking is weer opgeheven ... http://thehill.com/homene(...)estrictions-on-mediaquote:
Senate blocks media from interviewing senators on camera amid health care bill fight
Oh ffs.
Pas op he jong, ich höb mieër goud inne moel dan doeë pânne op ut daâk...quote:
Dat is iig overtuigend de eerste plekquote:#winningtwitter:NumbersMuncher twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 19:10:17
A record!!! #winningquote:
[..]
Dat is iig overtuigend de eerste plek
Ben je een Limburger?quote:
[..]
Pas op he jong, ich höb mieër goud inne moel dan doeë pânne op ut daâk...
Maar dat terzijde. Ga die stream eens starten..
Make America Hate Again!quote:
quote:
Entschuldigung.quote:
[..]
Pas op he jong, ich höb mieër goud inne moel dan doeë pânne op ut daâk...
Ja, ik kijk op CNN.quote:
Trouwens: is het ook op CNN? Dan kan ik de tv aanzetten en op de iPad reageren.
De kat zit er doorheen te mauwen, zelfs die hoort de bullshit.
Lijkt mij wel, net als met Comey.quote:
Trouwens: is het ook op CNN? Dan kan ik de tv aanzetten en op de iPad reageren.
Als dit de VS was kwam ik uit Alabama jaquote:
[..]
Ben je een Limburger?
Maar dat terzijde. Ga die stream eens starten..
Thanksquote:
[..]
Ja, ik kijk op CNN.
De kat zit er doorheen te mauwen, zelfs die hoort de bullshit.
Macht nichts...quote:
Uitwijden kan Sessions wel idd. In de kiem smorenquote:
Warner laat hem niet uitlullen, mooi.
Hij heeft Comey iig nooit direct aangesproken op zijn zgn 'disfunctioneren'quote:
Ze wilden Comey dus al voor beëdiging voor de bus gooien en zochten dus een stok om mee te slaan, horen we dat goed?
Als je niet met iemand gesproken hebt heb je niet met iemand gesproken, dat onthou je echt wel. Als je zo'n slecht geheugen hebt vraag ik me af waarom je überhaupt zo'n hoge functie bekleedt.
Terwijl 'ie z'n directe leidinggevende isquote:Op dinsdag 13 juni 2017 21:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hij heeft Comey iig nooit direct aangesproken op zijn zgn 'disfunctioneren'
Ik geloof heus niet alle dingen die de media uitkauwt, maar dat deze mensen zichzelf alleen maar dieper de shit in werken is niet te ontkennen
Het (zgn) ongenoegen is nooit met Comey besproken. Van niks ad hand (nou ja, de loyaliteitsvragen tc van Trump, de red herring) naar ontslag. Aldus de spin van Sessionsquote:
Ze wilden Comey dus al voor beëdiging voor de bus gooien en zochten dus een stok om mee te slaan, horen we dat goed?
En idd heel duidelijk "de kan het me niet herinneren"- en "wist helemaal dat hij er zou zijn-kaart. En idd zo veel mogelijk over allerlei andere zaken uitweiden.
Hopen dat Sergei zijn jurk bewaard heeft,..
quote:
I did have not have interactions with that ambassador, mr Kislyak...
Hopen dat Sergei zijn jurk bewaard heeft,..
Zoals het nu gaat zou het me oprecht niet verbazen als hij zich straks klem praat. Straks komen er een paar sterke democraten aan het woord.quote:
Ik heb wel genoeg gehoord. Hopelijk verschijnt er binnen een week iets in de media dat die derde ontmoeting bevestigt.
En zijn openingsstatement : trump alike. In de zin van zaken erbin slepen, die niet van toepassing zijn, zoals over de sterfgevallen.
"uhh no senator richards, i did not"Met een heel southern stemmetje. Gooit hij er best vaak in. Soms praat hij redelijk "normaal".quote:
Ik denk dat van die analysten die liegende mensen uit een groep kunnen pikken wel lol hebben met deze testimony
Dat is zijn Frank Underwood modus...quote:
[..]
Met een heel southern stemmetje. Gooit hij er best vaak in. Soms praat hij redelijk "normaal".
Beter dan Risch met zijn rethorische vragen...quote:
Soms moet je een oud omaatje het woord laten doen en door de bullshit heen laten kijken
Het gaat niet eens over de inhoud, de vraag is alleen of het überhaupt heeft plaatsgevonden. Zelfs dat wil hij niet zeggenquote:
Dat is verdomme makkelijk, ja ik mag niks zeggen over wat ik met de President bespreek.,,
Klopt dat wel? Juridisch gezien? Toch niet alles is classified?quote:
Dat is verdomme makkelijk, ja ik mag niks zeggen over wat ik met de President bespreek.,,
Ben benieuwd wat die gaat zeggen.quote:
Hup, derde keer dat Rosenstein onder de bus gaat...
Oh genade, Rubio nu.
Ben benieuwd hoe lang die het nog volhoudt in dit hele circusquote:
Hup, derde keer dat Rosenstein onder de bus gaat...
Het lijkt me niet classified om te vertellen of zo'n gesprek heeft plaatsgevonden lijkt me?quote:
[..]
Klopt dat wel? Juridisch gezien? Toch niet alles is classified?
Ik heb geen Netflix (en kijk sowieso amper tv), dus daar kan ik weinig mee. Ik weet nog net in welke serie die hoofdpersoon voorkomt..quote:
Dus hoe bedoel je dat precies?
Het is geen executive privilege... hij noemde het net een longstanding tradition that it would be inappropriate, also in the light of the equality of the branches of government in the Constitution...quote:
[..]
Klopt dat wel? Juridisch gezien? Toch niet alles is classified?
Maar goed, DoJ lijkt me toch binnen de executieve te vallen, dus hij en Trump zitten in dezelfde branch...
Straks in ieder geval nog Kamala Harris, die bij Comey ook erg nuchter en slim overkwam.quote:
Geen idee. Of het slim is echter... Geeft wel een beeld. Ik zou ook proberen dat te vermijden.quote:
[..]
Het lijkt me niet classified om te vertellen of zo'n gesprek heeft plaatsgevonden lijkt me?
Maar goed, hij wordt niet tegengesproken,mdus wellicht mag het idd niet.
Frank gooit ook zijn Southern charm erin als hij mensen stroop om de mond moet smeren... of zoals we dat hier in Dixie noemen: stroeëp derûm, strônt derin...quote:
[..]
Ik heb geen Netflix (en kijk sowieso amper tv), dus daar kan ik weinig mee. Ik weet nog net in welke serie die hoofdpersoon voorkomt..
Dus hoe bedoel je dat precies?
Ah, dank jequote:
[..]
Frank gooit ook zijn Southern charm erin als hij mensen stroop om de mond moet smeren... of zoals we dat hier in Dixie noemen: stroeëp derûm, strônt derin...
Dit kan interessant (en heel geniepig) zijn. Dat het niet over de verkiezingen gaat allez, maar waar heeft hij dan wel met ze over gesproken die afgelopen 3 keer dat hij ze gezien heeft?
Lol
Echt bizar...quote:
"I don't think I have had any direct involvement"
Lol
En ze (ondervragers) laten het allemaal wel makkelijk gaan. Hebben ze amper bevoegdheden?
Erg overtuigendquote:
"I don't think I have had any direct involvement"
Lol
I am not even sure where I am... althans zo kijkt hij wel af en toe..quote:
"I don't think I have had any direct involvement"
Lol
Sen Ron Wyden (D)quote:
Wie is die gasssst. ssssss ssssssssssss sssssssssssssssssss
Even z'n lisp negeren, de vragen zijn goed en Sessions is z'n toch al weinige rust aan het verliezen.quote:
Wie is die gasssst. ssssss ssssssssssss sssssssssssssssssss
Jefferson Beauregard Sessions III heet, hij draagt het halve leger van de Confederatie in zijn naam...
Iemand antwoord op de vraag?quote:
[..]
Echt bizar...
En ze (ondervragers) laten het allemaal wel makkelijk gaan. Hebben ze amper bevoegdheden?
Ze kunnen wel dagvaarden en dergelijke maar dan moet er gestemd worden, de Reps zijn in de meerderheid...quote:
Ow in dat geval...quote:
Ik wil gewoon even opmerken dat deze man
Jefferson Beauregard Sessions III heet, hij draagt het halve leger van de Confederatie in zijn naam...
Jawel hoor, maar de republikeinen gaan soms heerlijk zacht (zie risch) en sommige democraten zijn niet de beste sprekers. Senatoren, geen einde aan hoelang ze kunnen dienen, ouderdom, enz.quote:
Ok. Jammer dat ze geen effectief pressiemiddel hebben bij ontwijkende antwoorden. Behalve het beeld wat het schetst vd ondervraagde.quote:
[..]
Ze kunnen wel dagvaarden en dergelijke maar dan moet er gestemd worden, de Reps zijn in de meerderheid...
Net als Forrest Gump...quote:
His mother named Forrest after their ancestor Nathan Bedford Forrest, a Scotch-Irish American[2] and a noted Confederate general in the American Civil War and the Second Grand Wizard of the Ku Klux Klan. She intended his name to be a reminder that "sometimes we all do things that, well, just don't make no sense".
"Stupid as stupid does"quote:
[..]
Net als Forrest Gump...
His mother named Forrest after their ancestor Nathan Bedford Forrest, a Scotch-Irish American[2] and a noted Confederate general in the American Civil War and the Second Grand Wizard of the Ku Klux Klan. She intended his name to be a reminder that "sometimes we all do things that, well, just don't make no sense".