WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als het project rond komt dan zal er aan de Gustav Mahlerlaan wel een flesje champagne ontkurkt worden.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 20:59 schreef mike79_n het volgende:
[..]
Dit wordt zeker niet de tweede. Ik snap allemaal niet zo goed waarom Collin dit soort leningen publiceert want dit soort leningen zijn volgens mij de reden dat we over een paar maanden/jaren bij Kassa of Radar het onderwerp Crowdfunding als onderwerp hebben en hoe het zo vreselijk mis kon gaan.
Pecunia non olet
quote:
Een nieuwe CCF:Dit is binnen 18 maanden een default en dan: "Deze borgstelling heeft op dit moment morele waarde". Dank voor het ontdekken maar ik doe niet mee. Het is mij veel te vaag en te ver weg.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Inschrijving KvK zou vorige week gebeuren. Binnenkort verwacht ik wel een betaalverzoek.quote:
Het project La Cubanita Almere is rond 9 mei volgeschreven, maar het blijft erg stil?!
Waarschijnlijk wordt dit de laatste Cubanita/Bregje voor CF. Ik heb vernomen dat ze overstappen op bankfinanciering. Weer een teken dat banken de goede projecten oppakken tegen lagere rentes dan CF.
Een VOF zijn één of meerdere eenmanszaken samen in principe. En in een eenmanszaak heeft het geen zin om het anders te doen dan via de kapitaalrekening. Maar in een VOF kan het wel. Stel wij zijn een VOF en we spreken af dat we allebei 50K storten en ik doe dat niet (meteen). Dan zou ik dat in de balans van de VOF als vordering presenteren. Daar lijkt mij niks mis mee en ik denk dat er zoiets ook in dit geval gebeurt. Iets anders geloofwaardigs kan ik niet gauw verzinnen. Dat het EV hier mooier gepresenteerd wordt dan het daadwerkelijk is, ligt voor mij erg voor de hand inderdaad.quote:
[..]
Inderdaad en ik heb ook wat ingelegd. Maar om op de vordering terug te komen: een VOF heeft meer raakvlak met een eenmanszaak dan met een BV en opnames lopen in mijn beleving altijd via de kapitaalrekening van de vennoot in kwestie. Ik heb het zelf nog nooit anders gezien in elk geval. Maar misschien is er een accountant hier die er ervaring mee heeft. Het zou wel een ander licht werpen op de situatie want dan zou het EV ineens negatief worden.
Misschien is dat ook wel de reden dat het aanbod bij vrijwel alle platforms sterk aan het minderen is. Vorig jaar had je vrijwel dagelijks een project op GVE en soms wel drie op een dag en dan had je geen tijd om te lezen want dan zat hij al vol. Dikke kans dat het crowdfundingsfeestje aan het aflopen is en de rommel overblijft.quote:Op vrijdag 16 juni 2017 21:06 schreef djh77 het volgende:
[..]
Inschrijving KvK zou vorige week gebeuren. Binnenkort verwacht ik wel een betaalverzoek.
Waarschijnlijk wordt dit de laatste Cubanita/Bregje voor CF. Ik heb vernomen dat ze overstappen op bankfinanciering. Weer een teken dat banken de goede projecten oppakken tegen lagere rentes dan CF.
Mij wel want dan zou men de boeking moeten maken:quote:
[..]
Een VOF zijn één of meerdere eenmanszaken samen in principe. En in een eenmanszaak heeft het geen zin om het anders te doen dan via de kapitaalrekening. Maar in een VOF kan het wel. Stel wij zijn een VOF en we spreken af dat we allebei 50K storten en ik doe dat niet (meteen). Dan zou ik dat in de balans van de VOF als vordering presenteren. Daar lijkt mij niks mis mee en ik denk dat er zoiets ook in dit geval gebeurt. Iets anders geloofwaardigs kan ik niet gauw verzinnen. Dat het EV hier mooier gepresenteerd wordt dan het daadwerkelijk is, ligt voor mij erg voor de hand inderdaad.
- vordering
- a/ kapitaal.
Dus daarmee krik je puur visueel het eigen vermogen op zonder dat er daadwerkelijk al storting heeft plaatsgevonden en waardoor belanghebbenden worden misleid door het tonen van een EV buffer die er niet daadwerkelijk is.
Ik heb de vraag naar FNC gestuurd en ik hoor het wel
Pecunia non olet
Ik ben erg benieuwd naar het antwoord. Maar je hebt volkomen gelijk. Geef mij maar een beroerde balans en ik maak er wel wat moois van hoor. Maar als je alle cijfers hebt en niet deze buitengewoon summiere dan doorzie je natuurlijk wel alles. En misschien blijkt wel dat ze het laatste half jaar iedereen op rekening hebben laten eten en maken ze niet heel veel werk van het debiteurenbeheer. Het is leuk dat FNC een balansje geeft en het zegt natuurlijk ook wel iets maar of je er echt wijzer van wordt, vraag ik mij soms wel af.quote:
[..]
Mij wel want dan zou men de boeking moeten maken:
- vordering
- a/ kapitaal. Dus kan krik je het eigen vermogen op zonder dat er daadwerkelijk storting heeft plaatsgevonden en waardoor belanghebbenden worden misleid door het tonen van een EV buffer die er niet daadwerkelijk is.
Ik heb de vraag naar FNC gestuurd en ik hoor het wel
Het roept bijna altijd weer nieuwe vragen op inderdaad. En het zou toch niet al te veel moeite moeten zijn om de cijfers wat anders te presenteren en wat méér toelichting te geven.
Pecunia non olet
Helemaal mee eens alleen denk ik dat ze het graag simpel en universeel willen houden. Dat doen ze nu en wellicht dat veel investeerders niet weten wat debet en credit is. Ik vermoed dat dat ook de reden kan zijn dat wij soms niks snappen over de ratings. Dan krijgen ze een A dat voor je gevoel een D moet zijn en andersom.quote:
Het roept bijna altijd weer nieuwe vragen op inderdaad. En het zou toch niet al te veel moeite moeten zijn om de cijfers wat anders te presenteren en wat méér toelichting te geven.
Ik laat het Griekse restaurant ondanks prima cijfers en recensies links liggen.
Dit omdat ze een eigen pand hebben gekocht volgens de aanvraag. Ik heb het idee dat dit bancair is gefinancierd, en dan staan de CF investeerders weer achteraan het rijtje. Misschien heb ik het mis, maar heb het niet nagevraagd @fnc.
Dit omdat ze een eigen pand hebben gekocht volgens de aanvraag. Ik heb het idee dat dit bancair is gefinancierd, en dan staan de CF investeerders weer achteraan het rijtje. Misschien heb ik het mis, maar heb het niet nagevraagd @fnc.
Ja, eindelijk. Hij zal nog wel een paar keer open gaan omdat het meestal zo is dat als projecten er lang over doen om vol te komen er weer mensen zijn die geen geld over maken (geld al uitgegeven?). Jammer want daar benadelen ze andere investeerders mee.quote:
Hillside zit inmiddels vol. Een miljoen binnen.
Marathon 2000. Ik deel je mening, echter gezien de eerdere opmerkingen verwacht ik dat een fors deel uit eigen middelen betaald wordt. De lening van FNC wordt voor de inventaris gebruikt. Ik heb wel ingelegd gezien de forse winst en dus het aflossingsvermogen gedurende de afgelopen jaren en de goede recensies.quote:
Ik laat het Griekse restaurant ondanks prima cijfers en recensies links liggen.
Dit omdat ze een eigen pand hebben gekocht volgens de aanvraag. Ik heb het idee dat dit bancair is gefinancierd, en dan staan de CF investeerders weer achteraan het rijtje. Misschien heb ik het mis, maar heb het niet nagevraagd @fnc.
Ik heb laatst even met GvE gehad over de reguliere annuleringsprocedure. De annulering wordt door GvE niet gelijk verwerkt maar pas nadat je 2 herinneringen hebt gehad. Ik vind dat erg vreemd omdat je in de tussentijd allang weer een nieuwe investeerder hebt kunnen vinden. Niet in alle gevallen ligt het dus aan investeerders die geen geld over maken.quote:
[..]
Ja, eindelijk. Hij zal nog wel een paar keer open gaan omdat het meestal zo is dat als projecten er lang over doen om vol te komen er weer mensen zijn die geen geld over maken (geld al uitgegeven?). Jammer want daar benadelen ze andere investeerders mee.
Daar heb je in het geval van GvE helemaal gelijk in. Ik snap ook niet waarom ze annuleringen niet gelijk verwerken. Dit vertraagd de afhandeling alleen maar extra.quote:
[..]
Ik heb laatst even met GvE gehad over de reguliere annuleringsprocedure. De annulering wordt door GvE niet gelijk verwerkt maar pas nadat je 2 herinneringen hebt gehad. Ik vind dat erg vreemd omdat je in de tussentijd allang weer een nieuwe investeerder hebt kunnen vinden. Niet in alle gevallen ligt het dus aan investeerders die geen geld over maken.
Als een lening nog niet volgeschreven is, wordt deze in principe meteen geannuleerd. Als hij al wel volgeschreven is, dan wordt er idd gewacht totdat van elke investeerder bekend is of hij wel/niet betaalt. Heeft iets met de processen te makenquote:
[..]
Daar heb je in het geval van GvE helemaal gelijk in. Ik snap ook niet waarom ze annuleringen niet gelijk verwerken. Dit vertraagd de afhandeling alleen maar extra.
Is een heel raar proces. Iemand annuleert zijn investering. Dan wacht je 4/5 weken voordat je deze daadwerkelijk annuleert en gaat dan pas op zoek naar nieuwe investeerders die ook weer 14 dagen bedenktijd hebben. Als je net als ccf het project gelijk weer openzet na een annulering heb je waarschijnlijk binnen 1 uur alweer een nieuwe investeerder en loopt het project nauwelijks vertraging op. Het heeft op deze manier geen zin om te annuleren omdat dit hetzelfde wordt gezien als niet betalen. Bovendien vind ik het erg amateuristisch om een investeerder na het annuleren nog meerdere betalingsverzoeken te sturen.quote:
[..]
Als een lening nog niet volgeschreven is, wordt deze in principe meteen geannuleerd. Als hij al wel volgeschreven is, dan wordt er idd gewacht totdat van elke investeerder bekend is of hij wel/niet betaalt. Heeft iets met de processen te maken
CCF gaat veel minder krampachtig om met het fenomeen annulering. En dat hoef je ook niet te doen als je kwalitatief goede projecten aanbiedt. Enerzijds kom je tegemoet aan het consumentenrecht en anderzijds straal je daarmee zelfvertrouwen uit en de projecten komen toch wel vol.quote:
[..]Als je net als ccf het project gelijk weer openzet na een annulering heb je waarschijnlijk binnen 1 uur alweer een nieuwe investeerder en loopt het project nauwelijks vertraging op.
GVE was lange tijd marktleider met een voorsprong die niet te overbruggen leek. Investeren in een goede website was niet nodig want er was weinig serieuze concurrentie. Vandaar dat ze ook zo laat met een stichting kwamen voor de betalingen en zekerheden. Winstmaximalisatie was belangrijker? Ze zullen toch een keer aanpassingen moeten doen aan hun site en procedures, anders raken ze de aansluiting met CCF helemaal kwijt.
Pecunia non olet
Annuleren is bij GVE net als bij CCF nooit een probleem.quote:
[..]
CCF gaat veel minder krampachtig om met het fenomeen annulering. En dat hoef je ook niet te doen als je kwalitatief goede projecten aanbiedt. Enerzijds kom je tegemoet aan het consumentenrecht en anderzijds straal je daarmee zelfvertrouwen uit en de projecten komen toch wel vol.
GVE was lange tijd marktleider met een voorsprong die niet te overbruggen leek. Investeren in een goede website was niet nodig want er was weinig serieuze concurrentie. Vandaar dat ze ook zo laat met een stichting kwamen voor de betalingen en zekerheden. Winstmaximalisatie was belangrijker? Ze zullen toch een keer aanpassingen moeten doen aan hun site en procedures, anders raken ze de aansluiting met CCF helemaal kwijt.
De automatisering van annuleren op de website zou men inderdaad moeten invoeren.
Nu zijn er een aantal mensen doordat je bij GVE niet direct hoeft te betalen die niet de moeite nemen om te annuleren en als het puntje bij paaltje komt gewoon niet betalen.
Vermoedelijk zou dit aantal niet betalers minder worden als je door eenvoudig een vinkje te zetten
in je eigen GVE omgeving je toezegging zou kunnen annuleren. De procedure van een @-mail sturen is klaarblijkelijk voor veel mensen te omslachtig
Het achteraf betalen systeem blijf ik erg prettig vinden.
In 2014/begin 2015 was het aandeel GVE bij mij 100%.
Nu is het 27% tegen CCF 38%. Maar ik blijf wel investeren in GVE, zolang er af en toe pareltjes voorbij komen.
Nu is het 27% tegen CCF 38%. Maar ik blijf wel investeren in GVE, zolang er af en toe pareltjes voorbij komen.
Pecunia non olet
Heeft er iemand een oordeel over de gordijnenboer van FNC?
https://www.fundingcircle.com/nl/investor/loans/21809
Hij lijkt mij ook wel een aardige risico/ rente balans te hebben, sterker nog ik snap eigenlijk niet waarom dit een D is.
Stabiele omzet, Weinig schulden en redelijke winst. Daar naast kan ik me voorstellen dat als je in wat grotere inkoopt dit aanmerkelijke voordelen kan opleveren.
Ik deel jullie analyse over het Griekse Restaurant en heb daar ook een klein bedrag ingestoken
https://www.fundingcircle.com/nl/investor/loans/21809
Hij lijkt mij ook wel een aardige risico/ rente balans te hebben, sterker nog ik snap eigenlijk niet waarom dit een D is.
Stabiele omzet, Weinig schulden en redelijke winst. Daar naast kan ik me voorstellen dat als je in wat grotere inkoopt dit aanmerkelijke voordelen kan opleveren.
Ik deel jullie analyse over het Griekse Restaurant en heb daar ook een klein bedrag ingestoken
Bij mij was GVE toen ook 100%, maar dat komt natuurlijk ook omdat er toen weinig keus was in Platformen.quote:
In 2014/begin 2015 was het aandeel GVE bij mij 100%.
Nu is het 27% tegen CCF 38%. Maar ik blijf wel investeren in GVE, zolang er af en toe pareltjes voorbij komen.
Gelukkig kunnen we nu spreiden over meer platformen. Wat natuurlijk een gezonde situatie is.
Ik zal als ik tijd heb ook eens narekenen hoe mijn verhouding GVE versus CCF is.
De omzet daalde en de winst ook (-11K beide), maar het EV bleef stabiel dus ze zijn flexibel in hun privéopnamen. Af en toe denk ik wel eens dat ze bij FNC met een blinddoek voor, pijltjes naar een bord gooien met a,b,d,en e er op.quote:
Heeft er iemand een oordeel over de gordijnenboer van FNC?
https://www.fundingcircle.com/nl/investor/loans/21809
Hij lijkt mij ook wel een aardige risico/ rente balans te hebben, sterker nog ik snap eigenlijk niet waarom dit een D is.
Stabiele omzet, Weinig schulden en redelijke winst. Daar naast kan ik me voorstellen dat als je in wat grotere inkoopt dit aanmerkelijke voordelen kan opleveren.
Lijkt me wel een gokje waard zo. Maar ja, die twijfel? Nu de crisis wat op de achtergrond raakt, is kledingreparatie misschien niet meer zo actueel. Andere kant is het ook wel weer heel duurzaam om kleding een tweede leven te gunnen in plaats van weggooien.
[ Bericht 4% gewijzigd door obligataire op 17-06-2017 11:51:18 ]
Pecunia non olet
Je bedoeld dat ze het EV stabiel hebben weten te houden door hun prive-opnamen te verlagen.quote:
De omzet daalde en de winst ook (-11K beide), maar het EV bleef stabiel dus ze zijn flexibel in hun privéopnamen.
Het is alleen te hopen dat ze dat ook kunnen als de omzet langer tegenvalt.
Tot nooit .......
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |