NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens de kortzichtige visie van GroenLinks ja. Mensen bestraffen omdat ze in de file naar hun werk staan is volkomen kansloos.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Klimaatverandering tegengaan kost geld, dus dat moeten we niet willen volgens de VVD.
De doorrekening van het programma van D66 bewijst dat het prima mogelijk is om economische groei te combineren met het tegengaan van klimaatverandering. De groene economie biedt een hoop kansen.
Dat staat in schril contrast met GL - die denken dat je het klimaat alleen kan redden met torenhoge belastingen - en VVD - die denken dat er niks aan de hand is.
Dat staat in schril contrast met GL - die denken dat je het klimaat alleen kan redden met torenhoge belastingen - en VVD - die denken dat er niks aan de hand is.
Het klimaatprobleem wordt sowieso veel groter gemaakt dan het is. Alles voor de centen. Dat het niet zou bestaan is overigens wel onzin.
Jammer dat er überhaupt mensen zijn die de VVD serieus nemen...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
De gekkies zijn niet alleen de politici, maar al die activisten en zelf wetenschappers die denken te weten dat het 100% de schuld is van de mens.quote:
[..]
Er zijn competente wetenschappers die aangeven dat er duidelijk iets mis is. Ik heb daar meer vertrouwen in dan de gemiddelde competentie van een politicus. Of bedoel je dat die laatste gekkies zijn binnen de context in het algemeen van problemen echt oplossen?
Tja die gaan even zeggen dat er niet zoveel aan de hand is.... daaaag subsidies, daaaag brood op de plank.quote:
[..]
De gekkies zijn niet alleen de politici, maar al die activisten en zelf wetenschappers die denken te weten dat het 100% de schuld is van de mens.
Ben je weer je D66-leugentjes aan het verspreiden? Het is hoogstens mogelijk om economische groei te realiseren ondanks klimaatbeleid.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 19:35 schreef Kaas- het volgende:
De doorrekening van het programma van D66 bewijst dat het prima mogelijk is om economische groei te combineren met het tegengaan van klimaatverandering. De groene economie biedt een hoop kansen.
Dat staat in schril contrast met GL - die denken dat je het klimaat alleen kan redden met torenhoge belastingen - en VVD - die denken dat er niks aan de hand is.
Weet je wat nog 100 keer dommer is? Het koppelen van klimaatverandering aan vluchtelingenstromen, iets wat alle deugende partijen en alle deugende media doen. Dan ben je wel zo simpel. Er totaal geen rekening mee houden dat de bevolking van Afrika met iets van 500% gegroeid is sinds WWII, totaal geen rekening houden met de technologische vernieuwingen waardoor zelfs de armste Afrikaan zijn vlucht naar een welvarend land met uitstekende sociale voorzieningen uit kan stippelen. Neeeeeeeeeee, heeft er allemaal niks mee te maken. 
Het komt omdat de gemiddelde temperatuur op aarde elk jaar 1/100ste graad stijgt. 
Het komt omdat de gemiddelde temperatuur op aarde elk jaar 1/100ste graad stijgt.
Over een jaar of tien a twintig zullen we op deze tijd terugkijken, en ons afvragen waarom we miljarden uit hebben gegeven om een spook na te jagen: een vermindering van de stijging van de temperatuur met 0,05 graden Celsius. Het akkoord van Parijs.
Wat dan hopelijk ook duidelijk zal zijn - verbijsterend dat het nu nog niet duidelijk is - is dat politieke partijen in bed liggen met het grootkapitaal om dure windmolens en zonnepanelen te kunnen installeren, waarbij de burger anaal genomen wordt voor de rekening.
Kijk, voor zo'n Shell is het boren naar olie een zenuwslopende strijd, waarbij enorme risico's moeten worden genomen. Want die olieprijs fluctueert en ingenieurs die naar olie boren zijn peperduur. Grote bedrijven hebben een hekel aan risico. Maar als je de belastingbetaler voor je karretje kunt spannen voor grote "groene" infrastructurele projecten, denk windmolens en zonnepanelen, dan krijg je je centen ook wel, zonder dat er een risico is.
Wat dan hopelijk ook duidelijk zal zijn - verbijsterend dat het nu nog niet duidelijk is - is dat politieke partijen in bed liggen met het grootkapitaal om dure windmolens en zonnepanelen te kunnen installeren, waarbij de burger anaal genomen wordt voor de rekening.
Kijk, voor zo'n Shell is het boren naar olie een zenuwslopende strijd, waarbij enorme risico's moeten worden genomen. Want die olieprijs fluctueert en ingenieurs die naar olie boren zijn peperduur. Grote bedrijven hebben een hekel aan risico. Maar als je de belastingbetaler voor je karretje kunt spannen voor grote "groene" infrastructurele projecten, denk windmolens en zonnepanelen, dan krijg je je centen ook wel, zonder dat er een risico is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
What if we created a better world all for nothing?quote:
Over een jaar of tien a twintig zullen we op deze tijd terugkijken, en ons afvragen waarom we miljarden uit hebben gegeven om een spook na te jagen: een vermindering van de stijging van de temperatuur met 0,05 graden Celsius. Het akkoord van Parijs.
Wat dan hopelijk ook duidelijk zal zijn - verbijsterend dat het nu nog niet duidelijk is - is dat politieke partijen in bed liggen met het grootkapitaal om dure windmolens en zonnepanelen te kunnen installeren, waarbij de burger anaal genomen wordt voor de rekening.
Kijk, voor zo'n Shell is het boren naar olie een zenuwslopende strijd, waarbij enorme risico's moeten worden genomen. Want die olieprijs fluctueert en ingenieurs die naar olie boren zijn peperduur. Grote bedrijven hebben een hekel aan risico. Maar als je de belastingbetaler voor je karretje kunt spannen voor grote "groene" infrastructurele projecten, denk windmolens en zonnepanelen, dan krijg je je centen ook wel, zonder dat er een risico is.
Hey uitlaatgassen zijn sowieso slecht. Of het nou niet geld voor het klimaat als geheel of wel. Voor akkers, dieren en insecten en mensen is het sowieso niet goed.
Trouwens, Shell enzo willen zelf zich aan het klimaatakkoord blijven houden. Dat zie je nu goed nadat Trump zich terug trok. En onze politieke partijen liggen in bed met olie maatschappijen
Niet met zonnepanelen en windmolen fabrikanten die vooral in China zitten tegenwoordig. En, vergeet niet, het klimaat veranderd sowieso. Met of zonder de mens (alleen de mate waarin hebben we tegenwoordig een discussie over) Dus geld zullen we sowieso moeten blijven uitgeven aan het aanpassen van onze omgeving
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Er zijn ook competente wetenschappers die zeggen dat het inderdaad niet met 100% zekerheid is te zeggen dat wij (de mensheid) zo'n grote impact hebben.quote:
Er zijn competente wetenschappers die aangeven dat er duidelijk iets mis is.
Dus welke competente wetenschappers ga je dan geloven?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Doe je dat als je de temperatuur met 0,05 graden af laat nemen, a raison de honderden miljarden euro?quote:Op woensdag 14 juni 2017 07:27 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
What if we created a better world all for nothing?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, ik doel op schadelijke gassen en dergelijke. Temperatuurstijging is trouwens niet het enige probleem van klimaatsverandering. Eerder zaken als verwoestijning en hevigere regenval. Vooral in Nederland iets om rekening mee te houden. En dus geld in te stekenquote:
[..]
Doe je dat als je de temperatuur met 0,05 graden af laat nemen, a raison de honderden miljarden euro?
Trouwens, je ging niet in op het feit dat Shell & Co ook achter het klimaatakkoord staan. Die zijn sowieso dat olie ook steeds minder belangrijk begint te worden. En laten we wel wezen, er is nog veel olie te winnen maar de vervuiling en de destructie die daarbij op het milieu plaatsvind valt niet te ontkennen. Dus beter dat iedereen pushed naar andere energie oplossingen. Ik denk dat we daar over een aantal jaar dankbaar voor zijn.
Ik snap de lobby conspiracy van 'groen' niet zo. De 'oude' energie industrie is zoveel machtiger en groter. Ons eigen koningshuis heeft notabene een groot aandeel in de olie industrie, en dat zit je wel lekker?
[ Bericht 14% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 14-06-2017 08:33:25 ]
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Zij die niet door de olie-industrie gefinancierd worden.quote:
[..]
Er zijn ook competente wetenschappers die zeggen dat het inderdaad niet met 100% zekerheid is te zeggen dat wij (de mensheid) zo'n grote impact hebben.
Dus welke competente wetenschappers ga je dan geloven?
En die zijn te herkennen aan het Shell-merkje op hun revers?quote:
Zij die niet door de olie-industrie gefinancierd worden.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Maar zij die door de overheid betaald worden - een overheid die hele andere belangen heeft - wel?quote:
[..]
Zij die niet door de olie-industrie gefinancierd worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
dit dusquote:
Weet je wat nog 100 keer dommer is? Het koppelen van klimaatverandering aan vluchtelingenstromen, iets wat alle deugende partijen en alle deugende media doen. Dan ben je wel zo simpel. Er totaal geen rekening mee houden dat de bevolking van Afrika met iets van 500% gegroeid is sinds WWII, totaal geen rekening houden met de technologische vernieuwingen waardoor zelfs de armste Afrikaan zijn vlucht naar een welvarend land met uitstekende sociale voorzieningen uit kan stippelen. Neeeeeeeeeee, heeft er allemaal niks mee te maken.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
En wat zich vertaald als 100 euro per inwoner, per maand in Nederland. Dus kinderen ook. Een gezin met twee kinderen betaald dan 400 per maand. (ik zou niet weten waar ik het vandaan moet halen)quote:
[..]
Doe je dat als je de temperatuur met 0,05 graden af laat nemen, a raison de honderden miljarden euro?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Arme Duitsers, het gaat om 300.000 gezinnen die vanwege de bouw van windmolens en zo noodgedwongen bij kaarslicht moeten eten, blijkbaar ook niet.quote:Op woensdag 14 juni 2017 10:02 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
En wat zich vertaald als 100 euro per inwoner, per maand in Nederland. Dus kinderen ook. Een gezin met twee kinderen betaald dan 400 per maand. (ik zou niet weten waar ik het vandaan moet halen)
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Voor welke prijs?quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Welk belang heeft de gemiddelde overheid erbij om te liegen over antropogene klimaatverandering?quote:
[..]
Maar zij die door de overheid betaald worden - een overheid die hele andere belangen heeft - wel?
En als al die wetenschappers alleen maar zeggen wat ze moeten zeggen van hun broodheer, waarom zijn zoveel Amerikaanse overheidswetenschappers het dan zo onmeunig oneens met Trumps beslissing?
|
|
