De machtspositie van bijvoorbeeld imaams, maar ook priesters en dergelijke. Vroeger kon je een promotie vergeten als je chef van de andere kerk was.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat is misbruik?
[..]
Dus religie is wel de grondoorzaak?
Tja, je kunt het zo complex maken als je zelf wilt. Inclusief jezelf tegenspreken.
Wat is pervers?quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
De persoonlijke interpretatie is lijdend. Dat die van Isis en co pervers is zijn we het wel over eens
Natuurlijk kan ik daar de religie op aankijken. Dat is immers de grondlegging van het hele gebeuren. Dat er in het westen moslims wonen die de religie wat minder serieus nemen is totaal oninteressant voor deze kwestie.quote:, dat je de gehele religie (mensen die die religie belijden) daar op aan kan kijken niet.
Precies, en die mens is in dit geval een vrome moslim die zichzelf opblaast om die reden.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:16 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Tuurlijk kan ik daar wel over oordelen, men profileert zich als zijnde of niet.
Ik zeg enkel dat denkbeelden verschillen, dat 'de islam' niet bestaat. Dat het de mens is erachter waar het om gaat.
Aha, en hoe verklaar je dan het feit dat het gros van de zelfmoordterroristen en jihadisten goed opgeleid zijn en vaak in westerse landen onderwijs hebben genoten?quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:16 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
De machtspositie van bijvoorbeeld imaams, maar ook priesters en dergelijke. Vroeger kon je een promotie vergeten als je chef van de andere kerk was.
Zat mensen die zich religieus noemen en zich zo voelen, maar door onderwijs en zelf nadenken weten niet blind de woorden van een of andere reli gekkie te volgen. Iets wat bij de islam heel veel gebeurt.
Sterker nog, in de tijd van analfabetisme geloofde je blind wat hij zei. Zwakke zielen laten zich nog steeds overhalen voor dit soort zaken.
Dat zegt weinig over intelligentie gelukkig. En al helemaal niet over de mentale weerbaarheid van zulke mensen. Jij en ik wuiven het weg als een baard ons verteld dat we niet in de hemel komen als we niet dit of dat doen.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Aha, en hoe verklaar je dan het feit dat het gros van de zelfmoordterroristen en jihadisten goed opgeleid zijn en vaak in westerse landen onderwijs hebben genoten?
Bron dat terroristen vaak goed zijn opgeleidquote:Op woensdag 24 mei 2017 19:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Aha, en hoe verklaar je dan het feit dat het gros van de zelfmoordterroristen en jihadisten goed opgeleid zijn en vaak in westerse landen onderwijs hebben genoten?
Maar wel iets. Heb jij nog ergens iets van onderbouwing voor je stelling dat jihadisten alleen zwakke domme mannetjes zijn?quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:22 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat zegt niets over intelligentie gelukkig. En al helemaal niet over de mentale weerbaarheid van zulke mensen.
Het gaat om de combinatie. Als ik het zo lees had deze 22-jarige gewoon een vrij uitzichtloos bestaan. Studie afgebroken, geen baan, beetje rondhangen op straat, ongetwijfeld in een slechte wijk. Zoals zovele niet-westerse immigranten in West-Europa.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:14 schreef svann het volgende:
[..]
Sinds wanneer is jointjes roken zo'n beetje crimineel in Nederland?
Je klem zuipen is iig maatschappelijk geaccepteerd.
Verder idd een tamelijk kansloze combinatie.
Wel iets. Goed argument wel.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar wel iets. Heb jij nog ergens iets van onderbouwing voor je stelling dat jihadisten alleen zwakke domme mannetjes zijn?
Zo geloven andere moslims weer dat hij die zich opblaast een enkeltje hel krijgt. Dat vanuit dezelfde grondteksten.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:13 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Dus al 1400 jaar voert de islam een politieke oorlog? Raar dat iemand met andere politieke opvattingen zich opblaast en totaal niet bang is voor de dood. Moslims geloven met deze strijd dat ze in het paradijs komen, dat staat zelfs geschreven. Dat is de reden dat ze zich zonder moeite van het leven beroven en geen angst hebben om te sterven voor hun idealen.
Er zijn zoveel verschillende politieke opvattingen en meningen, waarom is het dan alleen de groep met de islamitische achtergrond die tot zulke daden kan komen?
De mensen die aan de touwtjes trekken hebben misschien een achterliggende politieke agenda, maar de uitvoerders van deze aanslagen, en de gematigde moslims die deze aanslagen steunen doen dit wel degelijk vanuit hun geloofsovertuiging. De religie praat het inderdaad goed, maar het is ook een drijfveer om tot zoiets in staat te zijn, ze putten er kracht uit, ze voelen zich gesterkt door het fantasiebeeld dat ze als helden onthaalt worden in het paradijs.
Als er op dit moment bewezen kon worden dat er na de dood niets meer is, dat alle religie onzin is, en de gehele wereld zou dit aannemen dan zullen er stukken minder aanslagen zijn, want waar doen ze het dan nog voor? Er is na de dood toch niets meer, geen paradijs, geen maagden, geen heldenstatus niets. Het is de overtuiging dat er na de dood nog wat is dat deze mensen zulke daden begaan, en dat heeft niets met politiek te maken.
Oh er zijn er zoveel.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:22 schreef richolio het volgende:
[..]
Bron dat terroristen vaak goed zijn opgeleid
Wat een racisten.quote:Op woensdag 24 mei 2017 18:36 schreef Ronaldsen het volgende:
Net op 1Vandaag weer paar keer dat dit niks met de islam te maken heeft. (Althans het ging over een journalist die de sfeer peilde in Manchester).
Altijd maar weer ontkennen.
Er is geen 'echte' moslim als er een aanslag gepleegd wordt of als er iets anders naars vanuit de islam komt. Op het moment dat er mensen vanuit de islam rechten opeisen, of de waarheid claimen of zich beledigd voelen dan zijn er ineens 1.7 miljard echte moslims...quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:11 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Er is geen 'echte' moslim, er is alleen de persoonlijke interpretatie en daarin moeten we grenzen stellen in wat we als staat acceptabel vinden. Voor mij geld dan simpelweg dat je zelf je eigen leven kan en mag invullen, maar de ander niet mag beperken in persoonlijke vrijheid.
Wat meer inhoud in reactie zou wenselijk zijn trouwens. Alleen maar gillen dat het 'dom' is maakt dat inhoudelijke discussie zo lastig is. Kan dus maar beperkt reageren omdat je maar zeer beperkt ingaat op de inhoud.
Gister opperde je dat de moslimgemeenschap zich zou moeten afzetten tegen dergelijk terreur en geweld. Nu doen ze het, is het wéér niet goedquote:Op woensdag 24 mei 2017 19:27 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat een racisten.Als het niks met islam te maken heeft dan zit het in hun genen. Dat is wat de NPO suggereert. Racistischer dan dat kan niet.
Denk eens na, waar zou dat toch vandaan komen?quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:15 schreef Fir3fly het volgende:
Altijd makkelijk om te roepen 'het is politiek, niet religie!!!'
Maar verder denken dan dat zit er vaak niet in. Waar denk je dat die zogenaamde politieke overtuiging dan vandaan komt?
Zelfverzonnen? Wat een onzin, dit is al vele jaren bekend.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:25 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Wel iets. Goed argument wel.
En voor je zelfverzonnen stelling mag je ook zelf bewijs zoeken trouwens.
Vergelijking met Mao/Stalin als ideologieën is interessant. Net als communisme en fascisme/nationaal-socialisme is een religie als de islam in feite een totalitaire ideologie hè.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:25 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zo geloven andere moslims weer dat hij die zich opblaast een enkeltje hel krijgt. Dat vanuit dezelfde grondteksten.
En ja, een politieke oorlog ja. Om land, grondstoffen, gevoel van aangevallen worden (terecht of onterecht) en ga zo maar door.
Het is zeer naïef om te denken dat zonder religie als drijfveer er significant minder aanslagen zullen zijn. Zolang er ellende is, zolang er een dit is het beste voor iedereen is zullen er aanslagen zijn. Ook zonder de belofte van een beloning na de dood. Kijk maar naar het tijdperk van Mao en Stalin (nee, dat noem ik niet atheïstisch, wel zonder beloning na de dood). Waar ideologie de goedprater was.
Ook bij de nazi's ging het niet direct om de beloning na de dood, maar om het gevoel van 'rechtvaardigheid'. Ondanks het feit dat verschillende prominenten of naar het occulte neigden of naar het Christendom. De ideologie werd vervormd/gedraaid om goed praten.
Men doet het dan vanuit een offer voor de 'toekomst', vanuit een is beter voor iedereen. De rest er omheen is niet meer als het sausje dat het smakelijker maakt. Niet de oorzaak, maar dat wat maakt dat wat is beter doorgeslikt wordt.
Ja, ga naar namen kijkenquote:Op woensdag 24 mei 2017 19:33 schreef Braindead2000 het volgende:
Oke, het heeft dus absoluut niks met islam te maken. Waarom hebben die terroristen dan bijna altijd Arabische namen, islamitische vaders en moeders, islamitische vrienden?
Wat is vroom? Want de meeste wetsscholen wijzen de agressieve tak af. Neem bv Marokko, die de maliki (schrijf je dat zo?) juist inzet om radicalisering te voorkomen. En daar redelijk succesvol mee is ook nog.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Precies, en die mens is in dit geval een vrome moslim die zichzelf opblaast om die reden.
Landen? Waarom heb je het over landen? Landen met een moslimmeerderheid zijn altijd conservatief geweest.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:32 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Denk eens na, waar zou dat toch vandaan komen?
Waarom zie je in de landen die oh zo conservatief zijn nu dat ze dat bv in de jaren '70 niet waren?
Geen van alle veroorzaken zelfmoordterrorisme.quote:Armoede, conflict die op dat grondgebied uitgevochten wordt, grondstoffen, dictators die de macht grijpen. Het zijn maar wat redenen.
Uh, nee. Er is geen link tussen klimaatverandering en conflict. Net doen alsof het conflict in Syrië niet een burgeroorlog is tussen de regering en islamitische groeperingen is een gotspe. Je weet er duidelijk totaal niets van af.quote:Zie Syrië. Een interne volksverhuizing, veroorzaakt door een combi van klimaatverandering (veranderende omstandigheden) en wanbeleid om dat op te vangen (geld op de korte termijn voor een klein groepje waar het gros onder lijdt).
Onvrede en conflict veroorzaakt door islamtische groeperingen die de macht willen hebben voor islam.quote:Barre opvang/omgang met die van ellende verkassende bevolking (ruim een miljoen). Onvrede en conflict die tot een exces geleid heeft.
Zonder religie wordt een land vreedzamer ja. Goh, dat wisten we nog nietquote:Waar de ophitsers religie gebruikt hebben als middel, maar waar zonder die oorzaak het land juist steeds meer richting seculier ging, hoger opleidingsniveau ging. Vreedzamer werd.
De meeste scholen zijn dus niet vroom.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:35 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wat is vroom? Want de meeste wetsscholen wijzen de agressieve tak af.
En dus? Net zei je nog dat niemand kan bepalen wie wel een echte moslim is en wie niet. Ook Marokko niet.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:35 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wat is vroom? Want de meeste wetsscholen wijzen de agressieve tak af. Neem bv Marokko, die de maliki (schrijf je dat zo?) juist inzet om radicalisering te voorkomen. En daar redelijk succesvol mee is ook nog.
Dat 'ineens' zoveel moslims zich afwenden zou toch wat moeten zeggen, dat ze het daar niet mee eens zijn. Dat ze op andere fronten wel de islam roepen doet daar niets vanaf.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Er is geen 'echte' moslim als er een aanslag gepleegd wordt of als er iets anders naars vanuit de islam komt. Op het moment dat er mensen vanuit de islam rechten opeisen, of de waarheid claimen of zich beledigd voelen dan zijn er ineens 1.7 miljard echte moslims...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |