Oh als we met clichés gaan strooien ben ik er weer weg van.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:48 schreef Dven het volgende:
[..]
Oh jawel hoor.
Ik kan me voorstellen dat het supervervelend is dat je niet als de rest van het land ieder jaar een gloednieuwe GSM kan kopen. Of geen 40'' flatscreen aan de muur hebt hangen. Of niet driemaal per jaar op vakantie kunt.
Maar dat maakt het niet minder relatief.
Of dat je afhankelijk bent van de voedselbank om in leven te kunnen blijven.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:48 schreef Dven het volgende:
[..]
Oh jawel hoor.
Ik kan me voorstellen dat het supervervelend is dat je niet als de rest van het land ieder jaar een gloednieuwe GSM kan kopen. Of geen 40'' flatscreen aan de muur hebt hangen. Of niet driemaal per jaar op vakantie kunt.
Maar dat maakt het niet minder relatief.
Dat ligt helemaal aan je definitie!quote:
http://www.poverty.org.uk/summary/social%20exclusion.shtmlquote:Op woensdag 17 mei 2017 09:48 schreef Dven het volgende:
[..]
Oh jawel hoor.
Ik kan me voorstellen dat het supervervelend is dat je niet als de rest van het land ieder jaar een gloednieuwe GSM kan kopen. Of geen 40'' flatscreen aan de muur hebt hangen. Of niet driemaal per jaar op vakantie kunt.
Maar dat maakt het niet minder relatief.
Nee hoor.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat ligt helemaal aan je definitie!
In dit geval de definitie van het College voor de Rechten van de Mens. Maar ik weet zeker dat er mensen op Fok! zijn die beweren het beter te weten.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat ligt helemaal aan je definitie!
Als je armoede definieert als een bepaald inkomen wat gebruikelijk in een land, zoals 70% van het minimumloon of een bijstanduitkering, is het onoverkomelijk. Welke definitie het best recht doet aan het begrip en of het een schande is om arm te zijn is nogal cultureel bepaald.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:54 schreef NgInE het volgende:
[..]
Of dat je afhankelijk bent van de voedselbank om in leven te kunnen blijven.
Armoede in Nederland wordt vaak weggewuifd onder het mom:"Dan moet je maar niet een iPhone kopen of op dure vakanties gaan." Maar daar heeft langdurige armoede weinig mee te maken. Mensen krijgen gewoon te weinig geld om er een degelijk bestaan van op te kunnen bouwen. Er zijn natuurlijk altijd landen waar armoede nog erger is, maar ik blijf het vreemd vinden dat sommige mensen armoede acceptabel en 'normaal' vinden. Armoede is iets dat je niet moet willen als ontwikkelde samenleving en wat keihard moet worden bestreden.
Het gemiddelde inkomen van een IPhone gebruiker ligt op 70000 euro.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:54 schreef NgInE het volgende:
[..]
Of dat je afhankelijk bent van de voedselbank om in leven te kunnen blijven.
Armoede in Nederland wordt vaak weggewuifd onder het mom:"Dan moet je maar niet een iPhone kopen
En is dat ook de criteria waarop het college het baseert? Of verzin je dat zelf?quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:48 schreef Dven het volgende:
[..]
Oh jawel hoor.
Ik kan me voorstellen dat het supervervelend is dat je niet als de rest van het land ieder jaar een gloednieuwe GSM kan kopen. Of geen 40'' flatscreen aan de muur hebt hangen. Of niet driemaal per jaar op vakantie kunt.
Maar dat maakt het niet minder relatief.
Ik vermoed dat die vrijwel allemaal meer dan 60 of 70 procent van het mediaan inkomen verdienen. Derhalve bestaat daar relatieve armoede c.q. sociale uitsluiting gewoon niet.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:57 schreef Grems het volgende:
[..]
Nee hoor.
Relatieve armoede bestaat ook op de golfclub. Armoede hebben we hier niet.
Als je lekker vol blijft houden dan heb je vanzelf gelijk?quote:
Dat maakt voor de discussie weinig uit. Volgens de definitie van armoede die het college hanteert, daar waar het in deze discussie om gaat, "daar waar de mensenrechten in het geding komen" daar gaat het om.quote:Relatieve armoede bestaat ook op de golfclub. Armoede hebben we hier niet.
Duidelijk nog nooit op een golfclub geweest.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vermoed dat die vrijwel allemaal meer dan 60 of 70 procent van het mediaan inkomen verdienen. Derhalve bestaat daar relatieve armoede c.q. sociale uitsluiting gewoon niet.
Vertel eens, hoe passen die in dit plaatje?quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:59 schreef Grems het volgende:
[..]
Duidelijk nog nooit op een golfclub geweest.
http://www.poverty.ac.uk/definitions-povertyquote:In the past, there has been much debate on absolute and overall poverty but in recent years it has been widely accepted that poverty is relative to the place and time you live in. Most official definitions of poverty use relative income to measure who is in poverty; an income threshold is set and those who fall below it are seen to be ‘in poverty’. The key UK government measures take 60 per cent of median income as the poverty line. But while this is easy to measure and does provide useful comparisons over time, it is essentially an arbitrary definition and has been much criticised, most recently in the UK in the Field Review.
The alternative approach to defining poverty is to look at direct measures of deprivation rather than using income as a proxy for poverty. Looking at deprivation allows a wide range of aspects of living standards to be included. Peter Townsend, in his pioneering Poverty in the United Kingdom, argued that deprivation should not be seen only in terms of material deprivation but also in the social exclusion from ‘the ordinary patterns, customs and activities’ of society.
Ik kan me wel voorstellen dat de acties op armoede afhangen van de definitie.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als je lekker vol blijft houden dan heb je vanzelf gelijk?
Het ligt dus aan de definitie die je hanteert.
[..]
Dat maakt voor de discussie weinig uit. Volgens de definitie van armoede die het college hanteert, daar waar het in deze discussie om gaat, "daar waar de mensenrechten in het geding komen" daar gaat het om.
En dat bestaat!
Kun je heel hard "Nee hoor!" roepen, maar dat heeft bijzonder weinig zin.
Heeft prima zin, niet meekunnen met een schoolreisje is vervelend maar geen armoede, hoe hard het College dat ook roept.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als je lekker vol blijft houden dan heb je vanzelf gelijk?
Het ligt dus aan de definitie die je hanteert.
[..]
Dat maakt voor de discussie weinig uit. Volgens de definitie van armoede die het college hanteert, daar waar het in deze discussie om gaat, "daar waar de mensenrechten in het geding komen" daar gaat het om.
En dat bestaat!
Kun je heel hard "Nee hoor!" roepen, maar dat heeft bijzonder weinig zin.
Overigens wel top dat jij als volbloed VVDer de golfclub als referentiekader hanteertquote:Op woensdag 17 mei 2017 09:59 schreef Grems het volgende:
[..]
Duidelijk nog nooit op een golfclub geweest.
Om aan te tonen dat huilen over relatieve armoede onzin is.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Overigens wel top dat jij als volbloed VVDer de golfclub als referentiekader hanteert
Ja je weet wel, daarmee wordt ook het strooien van miljarden richting banken en Volkswagen goedgepraatquote:
Iemand die hier ¤500,- euro per maand verdiend, is f*cking rijk in Afrika. Niks meer aan doen dus!quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:02 schreef MevrouwPuff het volgende:
Ik kan me wel voorstellen dat de acties op armoede afhangen van de definitie.
Volgens een 'Afrika-definitie' zijn mensen geholpen met eieren, brood en brocccoli bwvs, hier in Nederland meer met een kookcursus en budgetbeheersing.
Met zo'n definitie blijf je natuurlijk armoede houden, lekker makkelijk voor de instanties die er hun geld mee verdienenquote:Op woensdag 17 mei 2017 10:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vertel eens, hoe passen die in dit plaatje?
[..]
http://www.poverty.ac.uk/definitions-poverty
Verbaast me gezien je standpunt niets dat jij daar wel vaker uithangt.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:59 schreef Grems het volgende:
[..]
Duidelijk nog nooit op een golfclub geweest.
Gelul. In 1750 was je arm als je niet kon lezen en schrijven en niet meer dan één keer per dag een bord graan kon eten. Gelukkig verschuiven de normen, net zoals dat de eisen verschuiven. Vandaar 'sociale uitsluiting'.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:03 schreef Grems het volgende:
[..]
Om aan te tonen dat huilen over relatieve armoede onzin is.
Doel moet uiteraard zijn dat iedereen een zo hoog mogelijke levensstandaard heeft, dat staat buiten kijf. Maar ook met een minimaal inkomen kan je in NL goed overleven. Dus het geschreeuw dat je online (zoals hier op Fok!) vaak leest over mensonterende omstandigheden is 'wat' overdreven.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:54 schreef NgInE het volgende:
[..]
Of dat je afhankelijk bent van de voedselbank om in leven te kunnen blijven.
Armoede in Nederland wordt vaak weggewuifd onder het mom:"Dan moet je maar niet een iPhone kopen of op dure vakanties gaan." Maar daar heeft langdurige armoede weinig mee te maken. Mensen krijgen gewoon te weinig geld om er een degelijk bestaan van op te kunnen bouwen. Er zijn natuurlijk altijd landen waar armoede nog erger is, maar ik blijf het vreemd vinden dat sommige mensen armoede acceptabel en 'normaal' vinden. Armoede is iets dat je niet moet willen als ontwikkelde samenleving en wat keihard moet worden bestreden.
Ik heb er ook geen moeite mee om de wereld voor iedereen mooier te maken, maar dan moet je het correct benoemen. Relatieve armoede, echte armoede kennen wij hier niet.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gelul. In 1750 was je arm als je niet kon lezen en schrijven en niet meer dan één keer per dag een bord graan kon eten. Gelukkig verschuiven de normen.
Daarvan wordt een land rijker, en overleeft een klein land.
Grappig dat jij de ene keer zo'n fan van criteria en statistiek bent en de andere keer weer totaal niet. Het is maar net hoe het in je straatje past. Grappig. Maar niet helemaal fair.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:58 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
En is dat ook de criteria waarop het college het baseert? Of verzin je dat zelf?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |