Dit was de echtgenote van Jezus en deze informatie heeft men er later deskundig uit geredigeerd. In het Tomas evangelie staat dat ze elkaar op de mond kusten en Petrus daar nog een opmerking over maakte. En de ' geliefde discipel ' Jehuda bar Yeshua ( Judas, zoon van Jezus ) ligt daar ook begraven, samen met Jozef, Maria, Yeshua bar Jehosef ( Jezus, zoon van Jozef, Mattheüs ( vermoedelijk de schoonvader van Jezus ) en Ya'acov bar Jehosef achi Yeshua ( Jakobus, zoon van Jozef, broer van Jezus ). En nog 3 familieleden waarvan de namen onleesbaar zijn.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 16:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar was die Mariamme, Maria Magdalena dit was de vrouw die Jezus bewonderde en in de week voor Jezus kruisiging hem zalfde etc.
Wil je het niet begrijpen of begrijp je gewoon niet wat een cluster namen is ? Deze groep ( cluster ) namen kan maar éénmaal voorkomen. Geen andere Jezus, geen andere Jakobus, geen andere Maria of Jozef.quote:Dus het was sowieso niet de moeder van Jezus, dus dan is het nogal logisch dat het dna niet overeen komt. Kan dan die Jezus niet ook een ander persoon zijn met de zelfde naam en een broer hebben gehad die ook Jacobus heette.
Ik heb je reeds een site gegeven waar duidelijk gemaakt wordt dat Nazareth nog niet bestond aan het begin van onze jaartelling. Ook Marcus wist dit nog niet. Pas een generatie later is dit gehucht ontstaan door ondergedoken nationalisten,de volgelingen van de Netze ( de laatste tak van David ). http://www.nazarethmyth.info/naz3article.htmlquote:En toch als je op internet zoekt kom je info tegen over een plaats genaamd nazareth uit de periode van Jezus, niet zo'n heel grote plaats maar toch.
Als je in engeland ergens een graf vind met arthur er op en er ligt een kroon in zijn graf en het graf stamt toevallig ook nog eens uit de middel eeuwen dan hoeft dat toch ook niet te betekenen dat dat het graf van DE koning arthur is?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 16:45 schreef ATON het volgende:
[..]
Dit was de echtgenote van Jezus en deze informatie heeft men er later deskundig uit geredigeerd. In het Tomas evangelie staat dat ze elkaar op de mond kusten en Petrus daar nog een opmerking over maakte. En de ' geliefde discipel ' Jehuda bar Yeshua ( Judas, zoon van Jezus ) ligt daar ook begraven, samen met Jozef, Maria, Yeshua bar Jehosef ( Jezus, zoon van Jozef, Mattheüs ( vermoedelijk de schoonvader van Jezus ) en Ya'acov bar Jehosef achi Yeshua ( Jakobus, zoon van Jozef, broer van Jezus ). En nog 3 familieleden waarvan de namen onleesbaar zijn.
[..]
Wil je het niet begrijpen of begrijp je gewoon niet wat een cluster namen is ? Deze groep ( cluster ) namen kan maar éénmaal voorkomen. Geen andere Jezus, geen andere Jakobus, geen andere Maria of Jozef.
[..]
Ik heb je reeds een site gegeven waar duidelijk gemaakt wordt dat Nazareth nog niet bestond aan het begin van onze jaartelling. Ook Marcus wist dit nog niet. Pas een generatie later is dit gehucht ontstaan door ondergedoken nationalisten,de volgelingen van de Netze ( de laatste tak van David ). http://www.nazarethmyth.info/naz3article.html
Beide Maria's dus, waarvan er één Mariamme genoemd wordt. Er zijn veel bronnen die haar de vrouw van Jezus noemen. Is ook volstrekt logisch voor een dertiger.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 16:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar was die Mariamme, Maria Magdalena dit was de vrouw die Jezus bewonderde en in de week voor Jezus kruisiging hem zalfde etc.
Dus het was sowieso niet de moeder van Jezus, dus dan is het nogal logisch dat het dna niet overeen komt. Kan dan die Jezus niet ook een ander persoon zijn met de zelfde naam en een broer hebben gehad die ook Jacobus heette.
Uitsluitend in christelijke bronnen. Die hebben wel meer "bewijsmateriaal" die de bijbel zou moeten ondersteunen. Vaak flinterdun of volstrekt ongeloofwaardig. Zoals die grapjas die de plek vond waar het volk door de schelfzee trok. Hij kon de resten van de omgekomen Egyptenaren nog aanwijzen...quote:[..]
En toch als je op internet zoekt kom je info tegen over een plaats genaamd nazareth uit de periode van Jezus, niet zo'n heel grote plaats maar toch.
[..]
Dat is juist, maar uw voorbeeld betreft 1 persoon, terwijl het bij de Talpiot tombe om een cluster van 7 personen te gaan die overeen stemmen met de evangeliën.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 17:04 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Als je in engeland ergens een graf vind met arthur er op en er ligt een kroon in zijn graf en het graf stamt toevallig ook nog eens uit de middel eeuwen dan hoeft dat toch ook niet te betekenen dat dat het graf van DE koning arthur is?
het kan ook een andere koning zijn geweest die toevallig zo heette.
Volgens kansberekening onbestaande dat dit 2x kan voorkomen.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 18:20 schreef hoatzin het volgende:
Hoewel er vast Jezussen rondliepen met een Jacobus als broer wordt de kans dat die cluster van namen tezamen met een Jozef en 2 Maria's in één graf liggen wel bijzonder klein.
Jij hebt ooit geloofd, niet?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 18:26 schreef ATON het volgende:
[..]
Volgens kansberekening onbestaande dat dit 2x kan voorkomen.
En dit is nog iets voor Sjoemie :
https://www.nytimes.com/2(...)esus-bones.html?_r=0
Ja, tot m'n 16 en dan ben ik zelfstandig beginnen denken.quote:
En je ziet het verschil niet tussen terugkomen op een wolk en gekozen zijn tot 144.000?quote:Op dinsdag 16 mei 2017 11:17 schreef hoatzin het volgende:
[..]
144.000 om er maar eens eentje te noemen.
Nou jaaaaaa......quote:Op dinsdag 16 mei 2017 20:40 schreef ATON het volgende:
[..]
Ja, tot m'n 16 en dan ben ik zelfstandig beginnen denken.
Tuurlijk. Maar beiden moet je uiteraard niet letterlijk nemen. Getallen in de bijbel sowieso niet en al helemaal niet als het om grote getallen gaat.quote:Op woensdag 17 mei 2017 08:28 schreef W-itchy het volgende:
[..]
En je ziet het verschil niet tussen terugkomen op een wolk en gekozen zijn tot 144.000?
Misschien heb je het al een keer gezegd en heb ik het niet in me opgenomen, maar waar staat die 144.000 dan voor volgens jou? En zeg niet dat het voor de joodse stammen bedoeld was, want dan is het nog steeds getal 144.000 letterlijk en alleen kwestie van interpretatie.quote:Op woensdag 17 mei 2017 08:46 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Tuurlijk. Maar beiden moet je uiteraard niet letterlijk nemen. Getallen in de bijbel sowieso niet en al helemaal niet als het om grote getallen gaat.
12 is een belangrijk getal, net als 7. Om een groot getal aan te geven doet men het maal duizend.quote:Op woensdag 17 mei 2017 08:59 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Misschien heb je het al een keer gezegd en heb ik het niet in me opgenomen, maar waar staat die 144.000 dan voor volgens jou? En zeg niet dat het voor de joodse stammen bedoeld was, want dan is het nog steeds getal 144.000 letterlijk en alleen kwestie van interpretatie.
Oh nee, je gaat mij niet zo vroeg al berekeningen laten doen of zwaar laten nadenken dus wil je alsjeblieft de vraag beantwoorden waar volgens jou de 144.000 voor staat?quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:05 schreef hoatzin het volgende:
[..]
12 is een belangrijk getal, net als 7. Om een groot getal aan te geven doet men het maal duizend.
Doen wij ook, duizendmaal dank. Je gaat dan dus niet echt duizend keer "dank" zeggen.
Vergelijk ook: 1 dag is voor God als 1000 jaar. Dat betekent niet dat elke dag 1000 jaar duurt maar gewoon dat tijd(sbeleving) voor God irrelevant is.
Je kunt dus ook niet met getallen gaan rekenen en voorspellen, zoals JG graag doen. Het is kolder en dat is al meermaals gebleken.
Neej ik zeg juist: niet rekenen!quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:08 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Oh nee, je gaat mij niet zo vroeg al berekeningen laten doen of zwaar laten nadenken dus wil je alsjeblieft de vraag beantwoorden waar volgens jou de 144.000 voor staat?
Dan had je gewoon een hoop mensen moeten zeggen ipv van al die uitleg.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:13 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Neej ik zeg juist: niet rekenen!
144.000 is gewoon een hoop mensen. Meer niet.
Of je leest even terug....dat is namelijk precies wat ik zeg.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:15 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Dan had je gewoon een hoop mensen moeten zeggen ipv van al die uitleg.
Maar het is nog steeds niet te vergelijken met op een wolk staan....
Misschien ben ik autistisch en heb ik duidelijker woorden nodig of ik ben te lui om in het Nederlands te denken dat ik het niet meteen zag.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:19 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Of je leest even terug....dat is namelijk precies wat ik zeg.
Niet met zoveel woorden, maar je bedoelde het wel zo. Dat ikzelf dingen letterlijk neem terwijl ik verbaasd ben als Sjoemie dat ook doet...quote:Wie zegt dat dat te vergelijken is met op een wolk staan? Ik niet hoor.
Welke taal denk jij dan? It Frysk?quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:25 schreef W-itchy het volgende:
[..]
Misschien ben ik autistisch en heb ik duidelijker woorden nodig of ik ben te lui om in het Nederlands te denken dat ik het niet meteen zag.
Mixquote:
Even nog een inhoudelijke reactie. Die wijsheid haal ik uit de bijbel.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 16:14 schreef sjoemie1985 het volgende:
ik weet niet waar jij dan je vermeende wijsheid vandaan haalt maar die zul jij dan denk ik ook moeten onderzoeken.
volgens mij wordt er best een aantal keer in de bijbel gezegd waar Jezus woonde, en dan wordt gewoon een plaats genaamd nazareth genoemd.
Nee dan ben je een paaltje.quote:Dus als ik uit amsterdam zou komen en men noemt mij dan een amsterdammer dan is dat ook maar een messiaanse titel?
Die logica is enkel gebaseerd op wat er in de bijbel staat.quote:en hoeft niet te betekenen dat er dus ergens een plaats zou zijn die amsterdam heet?
Dus je hebt een rare logica.
Het christelijk geloof draait daar niet om. Dan heb je aan Johannes 3.16 genoeg.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 16:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
het christelijk geloof draait echt niet om of nazareth of zo hoor.
van zulk soort feiten hangt het echt niet af of je naar de hemel gaat of niet, dat zijn gewoon feiten waarvan je haast mag uit gaan dat het zo is gegaan anders had het niet in de bijbel vermeld gestaan.
In geheel Engeland is geen graf te vinden met de naam Arthur er op. Er is in Engeland nog nooit een koning geweest die zo heet. Laat staan meerdere.quote:Op dinsdag 16 mei 2017 17:04 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Als je in engeland ergens een graf vind met arthur er op en er ligt een kroon in zijn graf en het graf stamt toevallig ook nog eens uit de middel eeuwen dan hoeft dat toch ook niet te betekenen dat dat het graf van DE koning arthur is?
het kan ook een andere koning zijn geweest die toevallig zo heette.
Het kan ook de oudere broer zijn van Henry VIIIquote:Op woensdag 17 mei 2017 12:30 schreef Panterjong het volgende:
[..]
In geheel Engeland is geen graf te vinden met de naam Arthur er op. Er is in Engeland nog nooit een koning geweest die zo heet. Laat staan meerdere.
dat was toch maar als voorbeeld.;) dat was ik er dan misschien vergeten bij te zetten.quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:30 schreef Panterjong het volgende:
[..]
In geheel Engeland is geen graf te vinden met de naam Arthur er op. Er is in Engeland nog nooit een koning geweest die zo heet. Laat staan meerdere.
Dat begrijp ik. Maar ook een voorbeeld moet ergens op slaan, snapt ge?quote:Op woensdag 17 mei 2017 12:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
dat was toch maar als voorbeeld.;) dat was ik er dan misschien vergeten bij te zetten.
Maar wie zegt ons dat de betreffende personen in die kisten ook bij de namen horen die er op staan?quote:Op woensdag 17 mei 2017 14:41 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Maar ook een voorbeeld moet ergens op slaan, snapt ge?
Bedenk anders eens een nieuw voorbeeld met een familiegraf waarbij een stuk of 7 namen terug gevonden zijn. Hoe groot is de kans dan dat in hetzelfde gebied nog zo'n familiegraf gevonden wordt met exact dezelfde 7 namen?
Deskundigen zeggen dat na jaren onderzoek.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 11:15 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar wie zegt ons dat de betreffende personen in die kisten ook bij de namen horen die er op staan?
Wie weet heeft men dit toen wel gedaan om juist verwarring te zaaien. met betrekking tot Jezus.
Dat komt uit het N.T. Fictie dus. Dit gaat niet om één lichaam, maar om de ganse familie. Welkom in de reële wereld.quote:Dat hebben de leden van het sanhedrin toen ook gedaan door een soortsmeer geld te geven aan de soldaten die bij het graf stonden van Jezus door dat ze moesten zeggen dat de vrienden van Jezus het lichaam zouden hebben gestolen en wie weet waar op nieuw begraven.
Ja, en raad eens: hij had een X- en een Y chromosoom!quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:30 schreef sjoemie1985 het volgende:
Heeft men DNA van Jezus zelf dan gevonden?
In ieder geval dat men er 100% zeker van is dat het van DE Jezus is.?
Ja hoor. Dat noemt men het mitrochondisch DNA.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:30 schreef sjoemie1985 het volgende:
Heeft men DNA van Jezus zelf dan gevonden?
In ieder geval dat men er 100% zeker van is dat het van DE Jezus is.?
quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja, en raad eens: hij had een X- en een Y chromosoom!
en raad jij eens: Dat hebben alle mannetjes, althans die van af de geboorte dat hebben, niet de gendersquote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja, en raad eens: hij had een X- en een Y chromosoom!
Omdat onder andere de discipelen verkondigden dat Jezus was opgestaan,quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:54 schreef ATON het volgende:
[..]
Ja hoor. Dat noemt men het mitrochondisch DNA.
Om terug te komen op je vorige post. Waarom was men bang dat Jezus' lichaam zou gestolen worden ? De Romeinen konden dit worst wezen. Weer een dooie jood meer. Kon het Sanhedrin dit wat schelen ? Waarom ?
O, hij was al opgestaan ? Waarom dan nog het graf bewaken ?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:01 schreef sjoemie1985 het volgende:
Omdat onder andere de discipelen verkondigden dat Jezus was opgestaan,
Heeft hij nergens beweerd. Dat verzin je zelf. Opstaan uit de dood was ondenkbaar bij de joden. Het Sanhedrin zou daar zeker geen wacht opstellen voor iets wat ze zelf niet geloofden en voor hun geloof ondenkbaar was.quote:Zoals hij dat zelf had gezegd.
Niet dus.quote:Dus ze wisten dat de verkondiging over de opstanding al rond ging en probeerden dit tegen te gaan. Wat dus niet lukte.
Dit voorlopig graf was leeg na de grote sabbat ( vrijdag + zaterdag ) omdat men zijn lijk naar het familiegraf gebracht had. Je weet wel, men zat wat in tijdnood gezien de sabbat begon op donderdag bij zonsondergang en men niet meer de tijd had zijn lichaam nog eens 4 km. verder te dragen. Snap je ?quote:als men dus een leeg graf zou vinden zouden ze eerder gaan geloven dat Jezus was opgestaan, maar als men de leugen zou verspreiden en zeggen dat het lichaam zou zijn gestolen, hoopte men dat men het verhaal over de opstanding zou verdwijnen.
Je hebt zeker een punt maar dat lijkt me wel heel sterk.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 11:15 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar wie zegt ons dat de betreffende personen in die kisten ook bij de namen horen die er op staan?
Wie weet heeft men dit toen wel gedaan om juist verwarring te zaaien. met betrekking tot Jezus.
Het oudste evangelie Marcus leert ons dat zijn vader Jozef het dode lichaam van Jezus meekreeg en in een duur koninklijk graf legt. Dat kon Jozef zich als koninklijk lid uiteraard veroorloven of je moet nog steeds denken dat Jezus de zoon van een timmerman was.quote:Dat hebben de leden van het sanhedrin toen ook gedaan door een soortsmeer geld te geven aan de soldaten die bij het graf stonden van Jezus door dat ze moesten zeggen dat de vrienden van Jezus het lichaam zouden hebben gestolen en wie weet waar op nieuw begraven.
De procedure toen ging als volgt: In soortgelijke rijke graven werd het lichaam eerst voor één jaar op een console gelegd om te ontbinden. Dan pas na een jaar verzamelde men de knoken in een kistje ( ossuarium ). En zoals ik hiervoor schreef moet er een tijdelijk graf gebruikt zijn om de Grote sabbat te overbruggen bij gebrek aan tijd.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:30 schreef Panterjong het volgende:
Marcus 16 9-20 kunnen we schrappen. Dit komt niet van de hand van de oorspronkelijke schrijver van het Marcus en is later toegevoegd.
Marcus 16 vers 1-8 roept wel wat vragen op. Het graf is open en Jezus is weg. Hoe kan het dat zijn grafkistje daar dan toch gevonden is. Is dit gedeelte dan fictie van de hand van de oorspronkelijke auteur?
Dan wordt het nog even wat moeilijker. Er staat dat die opgewekt is. Wat wordt hiermee bedoelt? Er staat in ieder geval niet dat die opgewekt is uit de dood. Tenminste niet in de grondtekst. (de NBV bijvoorbeeld heeft dit wel foutief aangevuld met 'uit de dood').
Ik hoor graag jouw mening hierover Sjoemie, maar uiteraard ook die van Hoatzin en ATON.
Precies, en dat Y-chromosoom had hij van....?quote:Op vrijdag 19 mei 2017 13:55 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
en raad jij eens: Dat hebben alle mannetjes, althans die van af de geboorte dat hebben, niet de genders
Wat nou ze wisten het al? Je speculeert weer. De discipelen hadden daar helemaal geen idee van. Dat lees je voortdurend in de evangeliën. Ze gingen er dus ook helemaal niet van uit dat het graf leeg was. Ze waren hoogst verbaasd.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:01 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Omdat onder andere de discipelen verkondigden dat Jezus was opgestaan,
Zoals hij dat zelf had gezegd.
Dus ze wisten dat de verkondiging over de opstanding al rond ging en probeerden dit tegen te gaan. Wat dus niet lukte.
als men dus een leeg graf zou vinden zouden ze eerder gaan geloven dat Jezus was opgestaan, maar als men de leugen zou verspreiden en zeggen dat het lichaam zou zijn gestolen, hoopte men dat men het verhaal over de opstanding zou verdwijnen.
Je gaat hier de mist en door te denken dat deze jozef de vader was van Jezus.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:30 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Je hebt zeker een punt maar dat lijkt me wel heel sterk.
Ik denk namelijk niet dat men (wie dat in jouw optiek ook zou mogen zijn) een duur koninklijk graf kocht om daar botten in de leggen van verschillende familieleden die ze om verwarring te zaaien dezelfde namen gaven als die van Jezus en zijn directe familie.
Wat zou het nut zijn van deze geldverspilling?
[..]
Het oudste evangelie Marcus leert ons dat zijn vader Jozef het dode lichaam van Jezus meekreeg en in een duur koninklijk graf legt. Dat kon Jozef zich als koninklijk lid uiteraard veroorloven of je moet nog steeds denken dat Jezus de zoon van een timmerman was.
Hierna volgt er nog een gedeelte over het bezoek van de twee Maria's aan het graf. Dat gedeelte roept wel wat vragen op.
Marcus 16 9-20 kunnen we schrappen. Dit komt niet van de hand van de oorspronkelijke schrijver van het Marcus en is later toegevoegd.
Marcus 16 vers 1-8 roept wel wat vragen op. Het graf is open en Jezus is weg. Hoe kan het dat zijn grafkistje daar dan toch gevonden is. Is dit gedeelte dan fictie van de hand van de oorspronkelijke auteur?
Dan wordt het nog even wat moeilijker. Er staat dat die opgewekt is. Wat wordt hiermee bedoelt? Er staat in ieder geval niet dat die opgewekt is uit de dood. Tenminste niet in de grondtekst. (de NBV bijvoorbeeld heeft dit wel foutief aangevuld met 'uit de dood').
Ik hoor graag jouw mening hierover Sjoemie, maar uiteraard ook die van Hoatzin en ATON.
Jezus heeft vaak genoeg hints en dergelijke gegeven over zijn lijden en sterven en opstanding.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:58 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wat nou ze wisten het al? Je speculeert weer. De discipelen hadden daar helemaal geen idee van. Dat lees je voortdurend in de evangeliën. Ze gingen er dus ook helemaal niet van uit dat het graf leeg was. Ze waren hoogst verbaasd.
Jij bent hier degene die de mist ingaat. Je moet niet denken dat iemand zomaar even een dood lichaam van Pilatus meekreeg.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 15:04 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Je gaat hier de mist en door te denken dat deze jozef de vader was van Jezus.
De Jozef die hier om het lichaam vraag is Jozef van Arimathea, de bijbel leert dat hij in het geheim een volgeling van Jezus was.
Johannes 19: vers 38
38 En daarna vroeg Jozef van Arimathea, die een discipel van Jezus was (maar in het geheim, uit vrees voor de Joden) aan Pilatus het lichaam van Jezus te mogen wegnemen; en Pilatus stond het toe. Hij dan ging en nam het lichaam van Jezus weg.
Er is meer bekend van zijn moeder maria dan van zijn "vader" Jozef.
Ik vraag mij dan af waarom er nu niet meer mensen in die zogenaamde mysterie cultussen etc geloven en in die mithrassen en misschien ook zogenaamde messiassen etc.?
Terwijl de bijbel en het christendom nog steeds bestaan en orde van de dag zijn.
Dank Goeroe . Zal het vanavond nog eens op m'n gemakkie lezen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:47 schreef ATON het volgende:
[..]
De procedure toen ging als volgt: In soortgelijke rijke graven werd het lichaam eerst voor één jaar op een console gelegd om te ontbinden. Dan pas na een jaar verzamelde men de knoken in een kistje ( ossuarium ). En zoals ik hiervoor schreef moet er een tijdelijk graf gebruikt zijn om de Grote sabbat te overbruggen bij gebrek aan tijd.
Van opstanding is er pas veel later sprake onder regie van de ontstane mysterie cultus rond zijn persoon. Volgens mij ( wat afwijkt van Vergeer's visie ) is dat een wijze van zeggen zoals we nu zouden spreken van een ' comeback ' in de vorm van een cultus zoals er wel meerdere waren zoals de Mithras cultus. Allemaal zeer gnostisch en esoterisch, maar voor die tijd zeer begrijpelijk.
Zoals we je reeds hebben aangetoond is Arimathea geen stad of plaats. Er zijn wel enkele goed onderbouwde verklaringen voor die ik je hier nu niet ga uitleggen. De kans is zéér groot dat het hier om Jozef, de vader van Jezus ging zoals Panterjong schreef. Eerst moeten we bepalen wat ' volgeling ' inhoudt. Geen nieuwe leer, dat is een vaststaand feit. Dit is iets van 50 jaar later en niks meer met Jezus zijn motief te maken heeft. De volgelingen van Jezus waren nationalisten die ijverden voor een vrij Rijk Gods ( grondgebied Palestina ). De vader van Jozef was Eli de Jakob patriarch en hogepriester. Het toenmalig Sanhedrin bestond uit grotendeels stromannen van Herodus, de Sadduceeën en collaboreerden met de Romeinen. Uiteraard was Jozef in het geheim een medestander van Jezus. Hij moest rekenschap geven aan de Raad en zetelde daar ook in.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 15:04 schreef sjoemie1985 het volgende:
Je gaat hier de mist en door te denken dat deze jozef de vader was van Jezus.
De Jozef die hier om het lichaam vraag is Jozef van Arimathea, de bijbel leert dat hij in het geheim een volgeling van Jezus was.
Toen niet natuurlijk. Jozef is stelselmatig naar de achtergrond verschoven door de latere kerkvaders. Deze verkochten hem als een timmerman ( staat nergens in het N.T. ! ), als een oude armoezaaier en ' pleegvader van Jezus. En jij slikt dit zomaar zonder enige achtergrondinformatie.quote:Er is meer bekend van zijn moeder maria dan van zijn "vader" Jozef.
Het boeddhisme bestaat al veel langer hoor. Wat zegt dat over het waarheidsgehalte ?quote:Ik vraag mij dan af waarom er nu niet meer mensen in die zogenaamde mysterie cultussen etc geloven en in die mithrassen en misschien ook zogenaamde messiassen etc.?
Terwijl de bijbel en het christendom nog steeds bestaan en orde van de dag zijn.
Die hints komen niet van Jezus, maar van de auteurs van het N.T.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 15:15 schreef sjoemie1985 het volgende:
Jezus heeft vaak genoeg hints en dergelijke gegeven over zijn lijden en sterven en opstanding.
Iets met een tempel in drie dagen afbreken en weer op bouwen.
Je hoeft me geen lappen tekst te laten zien, ik ken de bijbel, dat weet je. Het Mattheusverhaal is van zo veel later en zo afwijkend van dat van Marcus dat we hier vraagtekens bij moeten zetten. Hier staat doodleuk dat de Maria's getuige waren van een aardbeving en een actie van een stenenrollende engel. Vergelijk het sobere verhaal van Marcus. Daar zijn ook geen bewakers. Die zijn later het verhaal binnengeschreven door latere evangelisten om het verhaal van de verrijzenis kloppend te maken.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 15:15 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Jezus heeft vaak genoeg hints en dergelijke gegeven over zijn lijden en sterven en opstanding.
Iets met een tempel in drie dagen afbreken en weer op bouwen.
Dit gebeurde allemaal op of na de 3e dag.
Ik heb het dus hier over voor de duidelijkheid.
Mattheus 28
1 Laat na de sabbat, toen het licht begon te worden op de eerste dag van de week, kwamen Maria Magdalena en de andere Maria om naar het graf te kijken.
2 En zie, er vond een grote aardbeving plaats, want een engel van de Heere, die uit de hemel neerdaalde, ging erheen, rolde de steen van de opening weg en ging erop zitten.
3 Zijn gedaante was als een bliksem en zijn kleding wit als sneeuw.
4 De bewakers beefden van angst voor hem en werden als doden.
5 Maar de engel antwoordde en zei tegen de vrouwen: U hoeft niet bevreesd te zijn, want ik weet dat u Jezus zoekt, Die gekruisigd was.
6 Hij is hier niet, want Hij is opgewekt, zoals Hij gezegd heeft. Kom, zie de plaats waar de Heere gelegen heeft.
7 En ga haastig heen en zeg tegen Zijn discipelen dat Hij opgewekt is uit de doden; en zie, Hij gaat u voor naar Galilea; daar zult u Hem zien. Zie, ik heb het u gezegd.
8 En zij gingen haastig van het graf weg, met vrees en grote blijdschap, en zij snelden weg om het Zijn discipelen te berichten.
9 Toen zij weggingen om het aan Zijn discipelen bekend te maken, zie, Jezus kwam hun tegemoet en zei: Wees gegroet! Zij gingen naar Hem toe, grepen Zijn voeten en aanbaden Hem.
10 Toen zei Jezus tegen hen: Wees niet bevreesd; ga heen, bericht Mijn broeders dat zij naar Galilea moeten gaan, en daar zullen zij Mij zien.
De leugen van het Sanhedrin
11 Terwijl zij onderweg waren, zie, enigen van de wacht kwamen in de stad en berichtten de overpriesters alles wat er gebeurd was.
12 En zij kwamen bijeen met de oudsten, en zij kwamen gezamenlijk tot het besluit om de soldaten veel geld te geven,
13 en zij zeiden: Zeg: Zijn discipelen zijn 's nachts gekomen en hebben Hem gestolen, terwijl wij sliepen.
14 En als de stadhouder hiervan hoort, zullen wij hem overtuigen en maken dat u zonder zorgen bent.
15 Toen zij het geld in ontvangst genomen hadden, deden zij zoals hun was voorgehouden. En dit woord is verbreid onder de Joden tot op de huidige dag.
Ziehier de ingrediënten voor het verhaal van de kindermoord. Plus het feit dat Herodes de Grote er zelf ook niet voor schroomde familieleden uit de weg te ruimen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 16:55 schreef ATON het volgende:
[..]
Zegt de ' vlucht naar Egypte ' je nog iets ? Dit gebeurde kort na de dood van Herodes de Grote wanneer zijn zoon meerdere priesters liet vermoorden en iedereen die tegen hem in opstand kwam. Toen zijn er vele priesters uit de Zadok clan en aristocraten naar Leontopolis gevlucht. Ook Jezus' familie hoorden daarbij.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |