( Centraal ) Bijbel en Christendom # 33

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 15:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Maar dat is het hem nu juist. Het verhaal is NIET logisch. Zelfs als je erg gelovig bent is het een moeilijk verhaal dat op een aantal punten niet te bevatten is.

Juist! En als jij iets logisch ziet, dan zie je dat als zijnde waar. (Niet per defintie, een ander heeft daar altijd vraagtekens bij, je kan dus ook gedeeltelijk het niet 'waar' hebben. Maar dat betekent niet gelijk dat het per definitie niet zo is. Want als je teksten anders stelt, hoe je iets kan zien. Dan kan je het weer wel als 'waar' ziens hetzelfde met dat gedoe met non lokaal. Het maakt uiteindelijk niet uit, maar beiden hebben altijd 'gelijk' of moeten tot het gelijke kunnen komen anders zou het betekenen dat de ene iets wel begrijpt. En de ander dat nooit gaat begrijpen. En dat kan nooit waar zijn)

Je kan enkel de logica zien als je teksten en woorden met elkaar vergelijkt. En je inleeft hoe het kon zijn geweest. Vooral spreuken is een heel goed boek. En ook prediker wat een humoristische zijde heeft. Je leest dat niet als je die tekst van prediker letterlijk leest. Letterlijk lezen betekent eigenlijk: zoals het er staat zo is het bedoeld. Maar dat is 'nooit' zo met de Bijbel. Elke tekst kan weer een andere bedoeling hebben. Daarom is het goed om rustig te lezen en als je iets niet begrijpt gewoon een beetje puzzelen. Van hoe kan ik dat op een betere manier zien.

Vandaar dat christenen zo verzaaid zijn als de pest. Ze kunnen elkaar nooit begrijpen omdat ze stellingen van de ander nooit willen begrijpen.
Nee ik heb het zo meegekregen en ik geloof in de synode en dat is waar omdat etc. En dan stap je al mis. Om te zelf te kunnen zeggen en zelf te denken dat iets waar is. Soort van. Voor jezelf zijnde.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 15:44 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Juist! En als jij iets logisch ziet, dan zie je dat als zijnde waar. (Niet per defintie, een ander heeft daar altijd vraagtekens bij, je kan dus ook gedeeltelijk het niet 'waar' hebben. Maar dat betekent niet gelijk dat het per definitie niet zo is. Want als je teksten anders stelt, hoe je iets kan zien. Dan kan je het weer wel als 'waar' ziens hetzelfde met dat gedoe met non lokaal. Het maakt uiteindelijk niet uit, maar beiden hebben altijd 'gelijk' of moeten tot het gelijke kunnen komen anders zou het betekenen dat de ene iets wel begrijpt. En de ander dat nooit gaat begrijpen. En dat kan nooit waar zijn)

Je kan enkel de logica zien als je teksten en woorden met elkaar vergelijkt. En je inleeft hoe het kon zijn geweest. Vooral spreuken is een heel goed boek. En ook prediker wat een humoristische zijde heeft. Je leest dat niet als je die tekst van prediker letterlijk leest. Letterlijk lezen betekent eigenlijk: zoals het er staat zo is het bedoeld. Maar dat is 'nooit' zo met de Bijbel. Elke tekst kan weer een andere bedoeling hebben. Daarom is het goed om rustig te lezen en als je iets niet begrijpt gewoon een beetje puzzelen. Van hoe kan ik dat op een betere manier zien.

Vandaar dat christenen zo verzaaid zijn als de pest. Ze kunnen elkaar nooit begrijpen omdat ze stellingen van de ander nooit willen begrijpen.
Nee ik heb het zo meegekregen en ik geloof in de synode en dat is waar omdat etc. En dan stap je al mis. Om te zelf te kunnen zeggen en zelf te denken dat iets waar is. Soort van. Voor jezelf zijnde.

Ik snap wederom niets van je relaas. Je spreekt jezelf voortdurend tegen en noemt dat logisch omdat je wil geloven.

I rest my case.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 15:38 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Die snap ik niet. Marcus is pas jaren na zijn dood opgeschreven. Dus het stond niet vooraf op schrift.

Een andere tekst kan ook 'beter' gelijk hebben.

[..]

quote:

Dan nog is er een verschil met wat er werkelijk gebeurd is. En daar gaat het mij om. Om die zoektocht.
Ik denk dat jij meer zoekt naar bevestiging van wat jij als waarheid ervaart. Bijvoorbeeld dat de bijbel Gods woord is en dat Jezus de zoon van God is. Dit heeft niets met de werkelijkheid te maken.

Eh, ik vind denken en praten interessant. Ik zoek ook ten dele, dat doe ik al pratende. Als ik iets nieuws ziet, dan kan ik weer wat leren.


[..]
[/quote]
Als God niet kan liegen dan is die sowieso niet volmaakt. Een volmaakte God zou immers alles kunnen dus ook liegen.
De bijbel bevestigd om meerdere plekken dat God weleens liegt.
1 koningen 22.22 bijvoorbeeld

en hij zei:
ik zal uittrekken
en een geest van leugen worden
in de mond van al zijn profeten!-
[/quote]

Nee God liegt niet. Als hij Zijn wil bekendmaakte aan het volk dwz dat zelf deed. Dan maakt hij enkel kenbaar wat Hij wil. Meer niet.

Je kan het inderdaad stellen als: hij kan liegen. Geen mens kan immers de waarheid vekondigen die God spreekt in zijn gemeentes. (Dat spreekt elkaar tegen maar het liegt niet) Gods Zoon sprak altijd de waarheid omdat Hij simpelweg de waarheid weet. En dat is het verschil tussen een profeet of Gods eigen boodschapper.


[..]

quote:

Uiteraard. Zijn vrouw Maria waarmee hij een zoon kreeg met de naam Judas.

Tja, en dat staat weer ergens anders dan in de Bijbel geschreven. Neem me niet kwalijk, puur om de waarheid te verdraaien en om twijfel te zaaien onder ons. Ik denk als je zoekt. Dan kan je ook weer een tegendeel op datgene vinden wat jij stelt.
[..]

quote:

Lijkt mij er sterk. Naast het feit dat vermelde zaken onmogelijk gebeurd kunnen zijn zitten er dan 1000-en jaren tussen gebeurtenis en verslaglegging. Ik kan dat niet serieus nemen.

Ik durf God serieus te nemen. Als alles gemaakt en bestuurd is. Wat is er dan moeilijk aan om voor de waarheid te zorgen? Daar gaat het immers om. God kan heus wel zorgen dat mensen de waarheid heus wel kunnen weten en krijgen te horen.

[..]

quote:

De holocaust was geen ballingschap.

Tja. Verwijdert worden uit het beloofde land. Verbanning dus. Dat land is beloofd. (Wegvoering)

quote:

In Egypte was ook geen ballingschap maar een slavernij.

Hetzelfde als het voorgaande punt. Ook weer uit het beloofde land weggevoerd.
[/quote]
En de Romeinen geselden hun in eigen gebied wat ik ook niet als ballingschap zie.
[/quote]
Toen de waarheid op tafel moest komen. En dat kon niet. Vandaar het geselen.

quote:

Er is enkel sprake van de babylonische ballingschap.

Misschien moet die nog komen. Het land van gog? Pas las ik iets in ezechiel. 5:6 of 6:5.

Ik zou het niet durven zeggen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 15:55 schreef Faz3D het volgende:

Nee God liegt niet.

Kijk hier spreek je jezelf tegen. De bijbel is Gods woord zeg jij. Daarin staat dat hij kan liegen en dit ook doet. Tevens staat er dat hij verantwoordelijk is voor het kwaad. Dat is dus allemaal waar en toch ontken je het?

Het wordt steeds vreemder.

@ panterjong

Nog even om op dat liegen terug te komen. Er staat bijvoorbeeld in de Bijbel dat het zwaard dwars door gezinnen snijd. Het goede en het kwade.

Het woord wat word verkondigt door mensen die stellen dat ze een profeet zijn, die kunnen goed en kwaad spreken.

Dan is dat liegen denk ik wel wat duidelijker.

God liegt nooit. Een mens wel. Gods zoon niet.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:01 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Kijk hier spreek je jezelf tegen. De bijbel is Gods woord zeg jij. Daarin staat dat hij kan liegen en dit ook doet. Tevens staat er dat hij verantwoordelijk is voor het kwaad. Dat is dus allemaal waar en toch ontken je het?

Het wordt steeds vreemder.

Daar dacht ik ook net aan ja mijn excuses.

Zie mijn vorige post.

Het goede en het kwade word op een aparte manier (ik weet zeker rechtvaardig) bestuurd.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:02 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Daar dacht ik ook net aan ja mijn excuses.

Zie mijn vorige post.

Het goede en het kwade word op een aparte manier (ik weet zeker rechtvaardig) bestuurd.

Dus het is Gods woord tegen jouw woord en jij gelooft dat jij gelijk hebt.

Pfoei....

quote:

Het goede en het kwade word op een aparte manier (ik weet zeker rechtvaardig) bestuurd.

Dus jij noemt hoe God tekeer gaat tegen Job "rechtvaardig" ????

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dus het is Gods woord tegen jouw woord en jij gelooft dat jij gelijk hebt.

Pfoei....

Nuja, als ik God misschien ooit zie, dan ben ik benieuwd. Overtuig me maar dat U gelijk hebt ik weet zeker omdat staat geschreven: en dat zie ik zo omdat blabla.



Ik weet zeker dat ik gelijk heb. Omdat dat in de Bijbel staat. Of God altijd heeft. Ik denk uiteindelijk altijd.

[ Bericht 5% gewijzigd door Faz3D op 15-06-2017 16:16:12 ]

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dus het is Gods woord tegen jouw woord en jij gelooft dat jij gelijk hebt.

Pfoei....

[..]

Dus jij noemt hoe God tekeer gaat tegen Job "rechtvaardig" ????

Hahaha daar had ik ook veel moeite mee. Zie dat als een 'gevecht' tussen het goede en het kwade. Een dialoog komt daarin voor, de oorzaak daarvan.

En ik vroeg mezelf af: waarom moest Job dat meemaken? Dat is enorm oneerlijk en niet rechtvaardig. Maar als het niet gebeurd was? Wat dan? Dan wisten we iets niet meer. Soms moet dus ook iets gebeuren om iets te laten zien.

Net als dat mensenoffer wat niet doorging. Het offer was voor ons. Alle inzet dus. Van sorry! Dat het zo moest lopen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:09 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Hahaha daar had ik ook veel moeite mee. Zie dat als een 'gevecht' tussen het goede en het kwade. Een dialoog komt daarin voor, de oorzaak daarvan.

En ik vroeg mezelf af: waarom moest Job dat meemaken? Dat is enorm oneerlijk en niet rechtvaardig. Maar als het niet gebeurd was? Wat dan? Dan wisten we iets niet meer. Soms moet dus ook iets gebeuren om iets te laten zien.

Net als dat mensenoffer wat niet doorging. Het offer was voor ons. Alle inzet dus. Van sorry! Dat het zo moest lopen.

redeneren volgens jouw woorden:

Het verhaal van Job is rechtvaardig omdat we anders iets niet wisten.

Wat wisten we anders niet? We weten juist iets wel, namelijk dat God zich laat uitlokken tot een schandalige wedpartij, met mensenlevens omgaat of het dobbelstenen zijn, en dat satan blijkbaar zo bij God binnenwandelt.

Het boek Job is bepaald geen reclame en één van de oorzaken dat ik niet meer geloof.

[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 15-06-2017 16:28:47 ]

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:01 schreef Faz3D het volgende:
@ panterjong

Nog even om op dat liegen terug te komen. Er staat bijvoorbeeld in de Bijbel dat het zwaard dwars door gezinnen snijd. Het goede en het kwade.

Het woord wat word verkondigt door mensen die stellen dat ze een profeet zijn, die kunnen goed en kwaad spreken.

Dan is dat liegen denk ik wel wat duidelijker.

God liegt nooit. Een mens wel. Gods zoon niet.

Er staat duidelijk in de bijbel dat God liegt zoals ik je aanwees met die bijbeltekst. Als jij daar iets anders van wilt maken vind ik dat prima. Het staat echter wel in de bijbel dat volgens jou God's woord is.

Verder heeft de God van Abraham, Izaak, Jacob en Jezus geen kinderen. Dit idee ontstond pas decennia na de dood van Jezus. Een idee waarvan de joodse Jezus zichzelf in zijn graf van zou omdraaien.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 15:40 schreef hoatzin het volgende:
Als Jezus echt de zoon van God was zoals christenen denken dan had hij deze vraag inderdaad niet gesteld. Dat zou absurd zijn.

Deze woorden heeft natuurlijk Marcus verzonnen en wil hiermee uitdrukken wat de verslagen joden in 70 n.C. voelden: JHWH heeft ons verlaten en waarom ? Hebben we niet voldoende de Wet van Mozes gevolgd ? Marcus maakt dit duidelijk door ( literair en niet geschiedkundig ) het voorhangsel van het Heilige der Heiligen te laten scheuren, een teken van afstand nemen, in dit geval van zijn uitverkoren volk. Deze frustratie is naar mijn inziens de reden voor het schrijven van dit evangelie om het te kunnen voorlezen onder de verliezers in Rome. En als we de geschiedenis van het christendom erop naslaan kunnen we zien dat men pas in de 4e eeuw Jezus tot zoon ( fysieke ) van God gemaakt hebben. Hierover is er zelfs de eerste breuk ontstaan tussen de pre-christelijke strekkingen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:19 schreef hoatzin het volgende:

[..]

redeneren volgens jouw woorden:

Het verhaal van Job is rechtvaardig omdat we anders iets niet wisten.

Wat wisten we anders niet? We weten juist iets wel, namelijk dat God zich laat uitlokken tot een schandalige wedpartij, met mensenlevens omgaat of het dobbelstenen zijn, en dat satan blijkbaar zo bij God binnenwandelt.

Het boek Job is bepaald geen reclame en één van de oorzaken dat ik niet meer geloof.

Nee god kan ook op de proef stellen omdat Hij ook Job ten diepste op de proef stelde. God heeft alles ten diepste gegeven aan Job. Als God iets geeft, dan heeft God ook recht om het bezit van iets te ontnemen. Want wat hield Job nu aan het einde over? Alleen zichzelf. En dat is al voldoende. God heeft ook alleen zichzelf. Zo diep kan 'het' dus gaan. Wat dat betreft kan je stellen dat God het gegevene geeft aan wie hij lief heeft maar ook kan ontnemen om iets waar te maken. Omdat Job zo heeft geleefd kunnen wij ditgene hiervan leren: Wij verkrijgen het leven van God, God kan ons alles geven zodra Hij dat wil. Maar het gegevene (qua buitenkant) heeft voor God geen waarde. De binnenkant daarentegen. Dat geeft waarde aan God. Omdat wij mogen zijn. God ziet dus waarde in ons om wie wij zijn. Niet in hetgeen wij doen. Ten dele, maar niet ten diepste. De binnenkant, daar draait het om.

Na een gebeurtenis die beschreven staat in de Bijbel kan ik er altijd wat van leren. Want als er niets gebeurd was in de Bijbel oftewel het geschrevene, hoe kunnen we dan leren van en over het leven dat God ons heeft gegeven? Ieder mens is anders geboren. Ieder mens is uniek. Wij zijn allemaal de gelijke voor God. Iedereen hoort hetzelfde dus ten diepste te verkrijgen.

Ah okee, daar hoor je inderdaad de meesten over praten. Ik heb er zelf ook flink moeite mee gehad. Waarom moet dat gebeuren? Snappen doe je dat nooit. Maar achteraf moet dat wel te begrijpen zijn meen ik.

[ Bericht 0% gewijzigd door Faz3D op 15-06-2017 17:39:08 ]

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:30 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Er staat duidelijk in de bijbel dat God liegt zoals ik je aanwees met die bijbeltekst. Als jij daar iets anders van wilt maken vind ik dat prima. Het staat echter wel in de bijbel dat volgens jou God's woord is.

Verder heeft de God van Abraham, Izaak, Jacob en Jezus geen kinderen. Dit idee ontstond pas decennia na de dood van Jezus. Een idee waarvan de joodse Jezus zichzelf in zijn graf van zou omdraaien.

Vind ik nogal moeilijk om daar dan zelf wat verder op in te gaan. Dit is dan het laatste wat ik stel: Liegen is bedrog. Het leven is geen bedrog.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 17:04 schreef ATON het volgende:

[..]

Deze woorden heeft natuurlijk Marcus verzonnen en wil hiermee uitdrukken wat de verslagen joden in 70 n.C. voelden: JHWH heeft ons verlaten en waarom ? Hebben we niet voldoende de Wet van Mozes gevolgd ? Marcus maakt dit duidelijk door ( literair en niet geschiedkundig ) het voorhangsel van het Heilige der Heiligen te laten scheuren, een teken van afstand nemen, in dit geval van zijn uitverkoren volk. Deze frustratie is naar mijn inziens de reden voor het schrijven van dit evangelie om het te kunnen voorlezen onder de verliezers in Rome. En als we de geschiedenis van het christendom erop naslaan kunnen we zien dat men pas in de 4e eeuw Jezus tot zoon ( fysieke ) van God gemaakt hebben. Hierover is er zelfs de eerste breuk ontstaan tussen de pre-christelijke strekkingen.

Ja inderdaad, en dat laatste komt voornamelijk door de drie eenheid. Hoe kan ik dat op een goede manier zien? Vind ik nogal lastig.

Want er is 1 god okee. Dan de vader? (Wie is dat? Een Stamgod ofzo?) En Jezus en de heilige geest. En hun drieën zijn dan 1. Apart verhaal.

Maar ik denk dat het enkel de belichaming van God voorstelt. Meer niet. Niet dat hun per defintie God zijn. Weten doe ik dat niet.

Wat je trouwens beschrijft ATON, als dat zo gegaan is. Om woest van te worden... Dat is onrecht.

[ Bericht 1% gewijzigd door Faz3D op 15-06-2017 17:51:39 ]

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 16:02 schreef Faz3D het volgende:

[..]


Het goede en het kwade word op een aparte manier (ik weet zeker rechtvaardig) bestuurd.

Hoe weet je dat?

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 17:38 schreef Faz3D het volgende:
Ja inderdaad, en dat laatste komt voornamelijk door de drie eenheid. Hoe kan ik dat op een goede manier zien? Vind ik nogal lastig.

Want er is 1 god okee. Dan de vader? (Wie is dat? Een Stamgod ofzo?) En Jezus en de heilige geest. En hun drieën zijn dan 1. Apart verhaal.

Ik ga nog enkel een antwoord geven op deze post.
De drie-eenheid is ook iets wat overgenomen is door de Egyptische Hellenen. Deze zijn neteru van één God. Een netjer, netcher of neter, nṯr, (meervoud netjeru, neteru) was in de Egyptische mythologie de term om het concept natuurlijke en bovennatuurlijke drijfkrachten, wetmatigheden en principes aan te duiden die in de hele kosmos functioneren. De term werd later, bij gebrek aan een betere, door de Grieken vertaald als θέος, theos. Daarom werd de term in de westerse cultuur als 'god' of 'goden' gezien. In dit geval staat de Vader voor begin/oorsprong, de H.Geest wat staat voor goddelijke wijsheid en in zijn goddelijke wijsheid heeft de Vader alles geschapen en staat voor Zoon, de creatie van de Vader. Heeft dus niks met Jezus te maken. Dit heeft men er achteraf van gemaakt om hem een goddelijk statuut te geven.
De christelijke God heeft dus 3 neteru; de Vdar, de Zoon en de Goddelijke wijsheid ( H.Geest ).
Hierover wil ik niet verder met jou in discussie gaan, laat dat even duidelijk wezen.

quote:

Wat je trouwens beschrijft ATON, als dat zo gegaan is. Om woest van te worden... Dat is onrecht.

Wat bedoel je hiermee ?

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:18 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Hoe weet je dat?

Nouja, als alles bij wijze van spreken gemaakt is. En ik ben hier geboren en ik heb een goed leven hier in Nederland. Dan vraag ik me dikwijls af, waarom ben ik niet in een arm land geboren? Ik snap dat niet. Er zijn veel meer armen dan rijken. Er zijn enorm veel mensen die onder de armoedegrens leven. Ik kan daar niet mee overweg. Hetzelfde als ik op vakantie ben geweest en ik kom in Nederland. Dan is op dat moment Nederland te mooi om waar te zijn. Alles is perfect. Goede wegen overal freten etc. Jammergenoeg ebt dat weg als ik weer in m'n sleur aan het werk ben.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 17:35 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Vind ik nogal moeilijk om daar dan zelf wat verder op in te gaan. Dit is dan het laatste wat ik stel: Liegen is bedrog. Het leven is geen bedrog.

Zelfs in Genesis heeft God (-en ) reeds gelogen. ( Gen.3: 1 - 3 en vergelijk met 3: 22 )

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:20 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik ga nog enkel een antwoord geven op deze post.
De drie-eenheid is ook iets wat overgenomen is door de Egyptische Hellenen. Deze zijn neteru van één God. Een netjer, netcher of neter, nṯr, (meervoud netjeru, neteru) was in de Egyptische mythologie de term om het concept natuurlijke en bovennatuurlijke drijfkrachten, wetmatigheden en principes aan te duiden die in de hele kosmos functioneren. De term werd later, bij gebrek aan een betere, door de Grieken vertaald als θέος, theos. Daarom werd de term in de westerse cultuur als 'god' of 'goden' gezien. In dit geval staat de Vader voor begin/oorsprong, de H.Geest wat staat voor goddelijke wijsheid en in zijn goddelijke wijsheid heeft de Vader alles geschapen en staat voor Zoon, de creatie van de Vader. Heeft dus niks met Jezus te maken. Dit heeft men er achteraf van gemaakt om hem een goddelijk statuut te geven.
De christelijke God heeft dus 3 neteru; de Vdar, de Zoon en de Goddelijke wijsheid ( H.Geest ).
Hierover wil ik niet verder met jou in discussie gaan, laat dat even duidelijk wezen.

Aha, dat spreekt boekdelen voor mij. Vandaar Egypte. Vandaar Jozef en heel dat verhaal. Hahaha, ik zal rustig zijn

[..]

quote:

Wat bedoel je hiermee ?

Stel dat jij de waarheid omtrent dat voorval weet. Dat er echt daadwerkelijk die waarheid in Rome is vertelt om het verhaal van Jezus teniet te doen. Ik zou woest worden als blijkt dat ze de complete waarheid zouden verdraaien.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:27 schreef ATON het volgende:

[..]

Zelfs in Genesis heeft God (-en ) reeds gelogen. ( Gen.3: 1 - 3 en vergelijk met 3: 22 )

Denk jij niet soms dat de zondeval gebeuren moest om het leven leven te geven? Ik denk soms van wel. Want als God alwetend is. Dan kan god in principe ook over ons waken en ons altijd behoeden voor alles etc. Waarom doet God dat niet? God kijkt toe. De rest is aan ons meen ik.

Anders hadden we geen kut en een lul denk ik.

En ik moet zeggen dat ik je begrijp. Jij ziet dat als liegen. Want God heeft dat gezegd. Maar als God iets zegt. Dan is dat toch ook zo?

[ Bericht 6% gewijzigd door Faz3D op 15-06-2017 18:46:07 ]

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:29 schreef Faz3D het volgende:
Stel dat jij de waarheid omtrent dat voorval weet. Dat er echt daadwerkelijk die waarheid in Rome is vertelt om het verhaal van Jezus teniet te doen. Ik zou woest worden als blijkt dat ze de complete waarheid zouden verdraaien.

Het verhaal van Jezus heeft men pas later verdraaid, niet door Marcus.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:24 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Nouja, als alles bij wijze van spreken gemaakt is. En ik ben hier geboren en ik heb een goed leven hier in Nederland. Dan vraag ik me dikwijls af, waarom ben ik niet in een arm land geboren? Ik snap dat niet. Er zijn veel meer armen dan rijken. Er zijn enorm veel mensen die onder de armoedegrens leven. Ik kan daar niet mee overweg. Hetzelfde als ik op vakantie ben geweest en ik kom in Nederland. Dan is op dat moment Nederland te mooi om waar te zijn. Alles is perfect. Goede wegen overal freten etc. Jammergenoeg ebt dat weg als ik weer in m'n sleur aan het werk ben.

Dus je weet het niet.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:45 schreef ATON het volgende:

[..]

Het verhaal van Jezus heeft men pas later verdraaid, niet door Marcus.

Vorige post nog eff aangepast. Aha, goed om te weten

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Dus je weet het niet.

Ja want weten is het zeker weten. Ik weet het niet zeker omdat ik nog behoorlijk wat jaren heb te gaan. Er kan vanalles gebeuren.