KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
quote:Op maandag 15 mei 2017 11:32 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
zucht. in 1997 kon je hier nog mee aankomen, in 2017 is dat niet meer een beetje sneu , maar gewoon compleet belachelijk. Klimaatsceptici zijn van het niveau 'creationisten' , oftewel geen enkel niveau.
gefrustreerd dat je natte droomkabinet met Groenlinks niet doorgaat? 
Ik heb tenminste nog gezond verstand en dat heb jij al lang verloren.
Ach, gewoon lekker blijven geloven wat je voorgekauwd wordt op nu.nl, op tv en natuurlijk in je IPCC rapportje dat geschreven is door dik betaalde wetenschappers die 'toevallig' banden met het grote geld hebben..
Btw, had ik al gemeld dat Feyenoord kampioen is
1. Volgens mij wordt er nog steeds meer verdient met niks doen aan klimaatverandering.quote:
[..]
Ik heb tenminste nog gezond verstand en dat heb jij al lang verloren.
Ach, gewoon lekker blijven geloven wat je voorgekauwd wordt op nu.nl, op tv en natuurlijk in je IPCC rapportje dat geschreven is door dik betaalde wetenschappers die 'toevallig' banden met het grote geld hebben..
2. Klimaatsceptici worden flink betaald door bv oliebedrijven.
3. Ik hoop dat je een troll bent.
Waar haal je dit vandaan?quote:
IPCC rapportje dat geschreven is door dik betaalde wetenschappers die 'toevallig' banden met het grote geld hebben..
Puntjes.
Nee, ik ben geen trol. Ik ben mezelf en kom trouwens niet uit het neppe 020, maar dat had je vast al door..
Haha, ok man.quote:
[..]
Jij dacht zeker dat die wetenschappers voor nop zo'n boekwerk gaan schrijven? Haha, dream on!
Dat het klimaat verandert, is een natuurlijk proces. Te pretenderen dat je dergelijke natuurlijke processen kunt stoppen, is blasfemie naar de natuur toe. Al miljoenen jaren zijn er klimaatveranderingen gaande zonder dat de mens er invloed op had. We beheersen de zon en de zwaartekracht niet, en daarom is elke poging de klimaatverandering te stoppen niet meer dan een druppel op de gloeiende plaat - en de gevolgen van die pogingen kunnen rampzalig zijn als de volgende ijstijd zich aandient (en dat kan elk moment zijn).
Verdiep je daar eens in,dan kom je erachter dat dat nu niet meer zo problematisch is omdat er maatregelen zijn genomen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
KENT U DEZE NOG???
Beetje lullig om een succesverhaal van maatregelen aan te halen om te bewijzen dat iets onzin is...
Zelfde een beetje met die co2. CO2 die wij uitstoten kunnen we detecteren. De isotopen vertellen waar het vandaan komt, van onze verbranding komt. Ook weten we prima hoeveel methaan en andere broeikasgassen we uitstoten, dat kan gewoon uitgerekend worden. Dat die broeikasgassen broeikasgassen zijn kan ook gewoon ondubbelzinnig aangetoond worden...
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
De wereld gaat kapot aan CO2 en jij maakt je hier druk over?quote:Op zondag 14 mei 2017 23:15 schreef naoomx het volgende:
Echt, jezus, hoe moet je je hier nou weer op kleden dan?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Gewoon niet meer reageren op dat soort knulletjes, en als je een abonnement hebt kun je hem in de negeer lijst zetten, heb je er ook geen last meer vanquote:
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Net zoals het hopenloos naïef is om te denken dat wij geen enkele invloed hebben op dat idd veranderende systeem. Je kan 'ons' vanuit de ruimte zien, vervuiling zorgt voor zwakkere biotopen, ontbossingen zorgen voor enorme erosie en het ronduit omvallen van biotopen, er is een massa uitsterving gaande door wat wij doen. Verzuring van de zeeën bv, ronduit aangetoond waardoor dat komt (vlees industrie als grootste oorzaak).quote:
Dat het klimaat verandert, is een natuurlijk proces. Te pretenderen dat je dergelijke natuurlijke processen kunt stoppen, is blasfemie naar de natuur toe. Al miljoenen jaren zijn er klimaatveranderingen gaande zonder dat de mens er invloed op had. We beheersen de zon en de zwaartekracht niet, en daarom is elke poging de klimaatverandering te stoppen niet meer dan een druppel op de gloeiende plaat - en de gevolgen van die pogingen kunnen rampzalig zijn als de volgende ijstijd zich aandient (en dat kan elk moment zijn).
De CO2 die we uitstoten is gewoon bewijsbaar detecteerbaar van ons, we weten hoeveel methaan en andere ellende we uitstoten, we weten hoeveel we vernietigen en vervuilen. We weten ook dat al die factoren spelen bij die veranderingen in het systeem. We hebben het over duizenden wetenschappers in verschillende wetenschappelijke vlakken die allemaal tot dezelfde conclusie leiden. Maar je, een of andere fokker denkt even 'logisch' maken weergegeven beter dan al die wetenschappers.
Zullen we zwaartekracht ook maar gewoon ontkennen, want blijkbaar weten wetenschappers niets...
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ach ja, nu zijn wij het, een supercaldera die de lucht in gaat en alles was voor niets. Voorheen waren het de dino's, en onze polders zijn een drama door de veenverbranding (veen blootstellen aan lucht, al zo'n 1000 jaar gaande.quote:
[..]
Net zoals het hopenloos naïef is om te denken dat wij geen enkele invloed hebben op dat idd veranderende systeem. Je kan 'ons' vanuit de ruimte zien, vervuiling zorgt voor zwakkere biotopen, ontbossingen zorgen voor enorme erosie en het ronduit omvallen van biotopen, er is een massa uitsterving gaande door wat wij doen. Verzuring van de zeeën bv, ronduit aangetoond waardoor dat komt (vlees industrie als grootste oorzaak).
De CO2 die we uitstoten is gewoon bewijsbaar detecteerbaar van ons, we weten hoeveel methaan en andere ellende we uitstoten, we weten hoeveel we vernietigen en vervuilen. We weten ook dat al die factoren spelen bij die veranderingen in het systeem. We hebben het over duizenden wetenschappers in verschillende wetenschappelijke vlakken die allemaal tot dezelfde conclusie leiden. Maar je, een of andere fokker denkt even 'logisch' maken weergegeven beter dan al die wetenschappers.
Zullen we zwaartekracht ook maar gewoon ontkennen, want blijkbaar weten wetenschappers niets...
Wat is er zo vreselijk erg aan een klimaatverandering?
95% van de wetenschappers is het eens dat is een aardige consensus. Overigens hebben ze wel een punt, klimaatverandering is voor de planeet niet zo'n probleem echter voor de mensheid is het een ander verhaal.quote:
[..]
zucht. in 1997 kon je hier nog mee aankomen, in 2017 is dat niet meer een beetje sneu , maar gewoon compleet belachelijk. Klimaatsceptici zijn van het niveau 'creationisten' , oftewel geen enkel niveau.
Dit dus, dat zijn symptomen van onze consumptieeconomie die alsmaar dient te groeien om zichzelf in stand te houden, inherent hier aan is het uitputten van grondstoffen. Een ieder met een beetje gezond verstand kan toch beredeneren dat dit op langere termijn niet houdbaar is, en dat we snel een omslag dienen te maken.quote:
[..]
Net zoals het hopenloos naïef is om te denken dat wij geen enkele invloed hebben op dat idd veranderende systeem. Je kan 'ons' vanuit de ruimte zien, vervuiling zorgt voor zwakkere biotopen, ontbossingen zorgen voor enorme erosie en het ronduit omvallen van biotopen, er is een massa uitsterving gaande door wat wij doen. Verzuring van de zeeën bv, ronduit aangetoond waardoor dat komt (vlees industrie als grootste oorzaak).
De CO2 die we uitstoten is gewoon bewijsbaar detecteerbaar van ons, we weten hoeveel methaan en andere ellende we uitstoten, we weten hoeveel we vernietigen en vervuilen. We weten ook dat al die factoren spelen bij die veranderingen in het systeem. We hebben het over duizenden wetenschappers in verschillende wetenschappelijke vlakken die allemaal tot dezelfde conclusie leiden. Maar je, een of andere fokker denkt even 'logisch' maken weergegeven beter dan al die wetenschappers.
Zullen we zwaartekracht ook maar gewoon ontkennen, want blijkbaar weten wetenschappers niets...
Hangt af van welke verandering... Meer droogtes, hogere zeespiegel,lastiger voedsel verbouwen in fikse delen van de wereld (waaronder de 3de wereld, maar ook grote delen van bv Amerika) en dan heb ik het alleen over nu, dat wordt nog erger.quote:
[..]
Ach ja, nu zijn wij het, een supercaldera die de lucht in gaat en alles was voor niets. Voorheen waren het de dino's, en onze polders zijn een drama door de veenverbranding (veen blootstellen aan lucht, al zo'n 1000 jaar gaande.
Wat is er zo vreselijk erg aan een klimaatverandering?
Meer natuurrampen, meer gezeik. Dat is wat er erg aan is. Verwacht wordt dat binnen 50 jaar er serieus grote migratiestromen op gang zullen komen door die klimaatverandering (verwacht wordt een 350 miljoen mensen op drift), nu al zijn er een aantal die (gedeeltelijk) door klimaatverandering worden veroorzaakt. Het conflict in Syrië, begonnen door een combi van slecht beleid die niet in heeft gespeeld op de klimaatverandering, wat een interne migratiestroom veroorzaakte. Bangladesh, de grond zero van klimaatverandering, verzilting van het land in combi met het vrij letterlijk verdrinken van het land veroorzaakt een migratiestroom (in combi met slecht beleid die niet op die veranderingen inspeelt). Afrika, meer droogte, meer ellende, meer conflict, meer migratie.
Voedseltekorten, watertekorten, meer bescherming nodig tegen stijgend water, plankton dat in aantal terugloopt (wat de basis is voor het zeeleven en daarmee een basis voor een zeer belangrijke voedselbron). Verzuring van de zeeën, dode zones zelfs in deze tijd door ons veroorzaakt en die een gat slaan in die voedselbron. De biotopen van de regenwouden die op omvallen staan, die zeer belangrijk zijn voor de waterhuishouding op deze aardbol.
Moet ik nog even doorgaan, want we zijn er nog lang niet. En dit is nog maar het begin.
De verandering gaat te snel, met de vervuiling en aantasting van de biotopen is het maar de vraag hoe die eruit zullen komen. De kans dat dat gunstig uitvalt voor ons is nihil.
De laatste keer dat het zo snel ging was met die dino's,de aarde en het leven daarop heeft zeer lang nodig gehad daarvan te herstellen. Waarbij het in die hersteltijd veel was, maar niet makkelijk,niet prettig.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik heb trouwens nog geen enkele keer hier beweerd dat ik niet in global warming 'geloof' (ik ben zelf geen klimaatwetenschapper dus ik weet ook niet echt wat ik 'moet geloven'). Ik vind echter dat iedereen uiterst kritisch moet blijven en niet alles zomaar van 'wetenschappers', media of BN'ers als gesneden koek moet aannemen en voor de waarheid verklaren. In de klimaatsector gaat ontzettend veel geld om (talloze bedrijven en semi overheidsinstellingen die ook nog eens leven van allerlei subsidies), dus ik twijfel aan de objectiviteit van elk statement met betrekking tot klimaatverandering, zeker wanneer de mens met haar CO2 uitstoot ook nog eens de schuld krijgt. Ik kan heel veel niet zelf verifiëren. Zo'n beetje het enige wat ik weet is dat ik het klimaat in Nederland niet extreem vind, het vroeger ook veel regende, dat de mussen nog niet van het dak af vallen en dat de dijken het water buiten houden (okee, 1995 eventjes als uitzondering). Dat neemt nog niet weg dat het verstandig is zuinig te zijn op onze fossiele brandstoffen en de uitstoot, waar mogelijk tegen redelijke kosten, terug te dringen.
Oké, maar wat is het probleem?quote:
[..]
Hangt af van welke verandering... Meer droogtes, hogere zeespiegel,lastiger voedsel verbouwen in fikse delen van de wereld (waaronder de 3de wereld, maar ook grote delen van bv Amerika) en dan heb ik het alleen over nu, dat wordt nog erger.
Meer natuurrampen, meer gezeik. Dat is wat er erg aan is. Verwacht wordt dat binnen 50 jaar er serieus grote migratiestromen op gang zullen komen door die klimaatverandering (verwacht wordt een 350 miljoen mensen op drift), nu al zijn er een aantal die (gedeeltelijk) door klimaatverandering worden veroorzaakt. Het conflict in Syrië, begonnen door een combi van slecht beleid die niet in heeft gespeeld op de klimaatverandering, wat een interne migratiestroom veroorzaakte. Bangladesh, de grond zero van klimaatverandering, verzilting van het land in combi met het vrij letterlijk verdrinken van het land veroorzaakt een migratiestroom (in combi met slecht beleid die niet op die veranderingen inspeelt). Afrika, meer droogte, meer ellende, meer conflict, meer migratie.
Voedseltekorten, watertekorten, meer bescherming nodig tegen stijgend water, plankton dat in aantal terugloopt (wat de basis is voor het zeeleven en daarmee een basis voor een zeer belangrijke voedselbron). Verzuring van de zeeën, dode zones zelfs in deze tijd door ons veroorzaakt en die een gat slaan in die voedselbron. De biotopen van de regenwouden die op omvallen staan, die zeer belangrijk zijn voor de waterhuishouding op deze aardbol.
Moet ik nog even doorgaan, want we zijn er nog lang niet. En dit is nog maar het begin.
De verandering gaat te snel, met de vervuiling en aantasting van de biotopen is het maar de vraag hoe die eruit zullen komen. De kans dat dat gunstig uitvalt voor ons is nihil.
De laatste keer dat het zo snel ging was met die dino's,de aarde en het leven daarop heeft zeer lang nodig gehad daarvan te herstellen. Waarbij het in die hersteltijd veel was, maar niet makkelijk,niet prettig.
Je kunt onder de gegeven omstandigheden moeilijk volhouden dat het een probleem is als de mensheid zich niet ongebreideld kan voortplanten. Het is op mondiaal niveau ook dom om te stellen dat het uitsterven van de mensheid een probleem is. De Aarde kan heel goed zonder ons. Dat je gedoe bij een zichzelf vernietigende mensheid als probleem ziet is kortzichtig.
De fout die je hier maakt is de schaal waarop je de veranderingen bekijkt. Een "fout" die ook de meeste wetenschappers maken om iets aan te tonen dat er niet is.quote:
Ik kan heel veel niet zelf verifiëren. Zo'n beetje het enige wat ik weet is dat ik het klimaat in Nederland niet extreem vind, het vroeger ook veel regende, dat de mussen nog niet van het dak af vallen en dat de dijken het water buiten houden (okee, 1995 eventjes als uitzondering).
Als je het hebt over het klimaat, heb je het over het weerbeeld in een periode van honderden of duizenden jaren. Je kunt als mens niet empirisch vaststellen dat het klimaat verandert.
Wat je dus moet doen, is historische weersgegevens erbij betrekken, tot duizenden jaren terug. Dan ga je ineens heel andere dingen zien, zoals dat de Aarde nog steeds op natuurlijke wijze opwarmt sinds de laatste grote ijstijd. Je ziet warmere perioden, zoals de Romeinse tijd, koudere perioden als de Kleine IJstijd, perioden met instabiel weer en massamigraties (400-800), je ziet de Sahara ontstaan en het Lege Kwartier (waardoor de islam is ontstaan). Je ziet het Jaar zonder Zomer (na de uitbarsting van de Tambora).
De klimaatwetenschappers houden over het algemeen een klein tijdvak aan, weliswaar een met min of meer betrouwbare meetgegevens, maar ook precies de periode die hun beweringen onderbouwt. Dat er buiten dat tijdvak feiten zijn die de beweringen onderuit halen wordt grotendeels genegeerd, behalve door een groep sceptici. Dat geldt voor historische gegevens en regelmatige, periodieke fluxtuaties in de weersgesteldheid over een periode van duizenden jaren, maar ook voor de recentste gegeven die worden verzwegen omdat de feiten niet overeenkomen met de theorie.
Oftewel, een paar slechte zomers in onze herinnering is geen bewijs van klimaatverandering.
En ja, geldstromen hebben veel te maken met het gesteggel. Maar meer nog is het de macht die de overheid wil afdwingen: politiek anno nu moet spierballen tonen door bij elk probleem een oplossing te vinden. De politiek is bang niet meer geloofwaardig te zijn als zij geen oplossing vindt voor het veranderlijke klimaat, bang dat de burgers gaan muiten als er geen oplossing wordt gevonden en ze haar macht verliest. Want wat moet je met een regering die niet in staat is problemen op te lossen?
Het verleden heeft ons ook geleerd dat een sterke vorm van doemdenken, het Memento Mori en het dreigen met de Hel of de ondergang van de wereld een krachtig machtsmiddel is om de bevolking te onderdrukken. Een hoop regels en beperkingen worden nu opgelegd wegens "opwarming van de Aarde", waarbij er zelden bij stil wordt gestaan of die maatregelen wel zo effectief zijn als het om het grotere plaatje gaat. Veel maatregelen zijn een wassen neus, zoals de spastische manier waarop met elektrische auto's wordt omgegaan. Andere problemen worden verzwegen, omdat het te ongemakkelijk is te erkennen dat het slecht is voor het milieu,want mensen willen hun comfort houden, waardoor vaak merkwaardige keuzes worden gemaakt.
Ik heb niet echt heel erg een mening over de klimaatsverandering tbh, omdat ik me hierover niet ingelezen heb uit desinteresse. Ik denk dat de mens de natuurlijke klimaatsverandering, die sowieso al gaande is, wat versterkt, maar ik kan ook makkelijk tot iets anders overtuigd worden zegmaar.
Alsnog ben ik zeker wel voor duurzame energie.
Bovendien leeft iedereen in z'n eigen bubbel.
Maar niemand die ik fiks is boyfriend material, en ik wil niet ontmaagd worden door een scharrel oid.
Alsnog ben ik zeker wel voor duurzame energie.
Er zijn altijd van dit soort dagen geweest ja, maar het lijkt nu steeds vaker te gebeuren naar mijn idee.. Al kan het ook gewoon toeval zijn hoor.quote:
Het is niet alsof ik mijn "FOK-persona" zo serieus neem hoor; het is een kant van me waarvan ik weet dat ik ermee niet echt aansluiting vind in de "echte wereld", dus doe ik het maar hier (en overdrijf ik het hier daardoor nogal).quote:
Zolang de wereld niet vergaat stelt het niets voor. Tevens op niet gelezen omdat ts in haar eigen wereldje leeft.
Bovendien leeft iedereen in z'n eigen bubbel.
Eigenlijk heb ik nog nooit geneukt (de rest wel gedaan tho).quote:
[..]
Volgens mij heb jij al veel te lang niet geneukt.
Maar niemand die ik fiks is boyfriend material, en ik wil niet ontmaagd worden door een scharrel oid.
Het (het Waldsterben) was een overtrokken reactie op een foutieve administratie van het bomenbestand.quote:
Op |
|
