Bedankt voor deze informatie, maar wat hij draagt is dus echt vintage?quote:Op donderdag 11 mei 2017 14:26 schreef GetRekt het volgende:
@BoneThuggs;
Meeste van die Cartier brillen zijn nep as fuck.
Weet het omdat ik geregeld in horloges en dergelijke handel, overigens koop je de echte ook niet voor 3k, die gaan vaker richting de 5/6 weg.
Ook zijn er echte modellen Cartier (bijvoorbeeld de Rivoli) die voor 750/1000 max weggaan.
Niet alles is goud wat er blinkt, zeker niet bij de meeste rappers.
Deze gast (Ad Killa Ink) weet heel goed waar hij het over heeft;
Wat heb je er voor betaald?quote:Op donderdag 11 mei 2017 14:41 schreef 6star6lord6 het volgende:
Ik heb zo'n bril.![]()
Geen designer kleding dragen.
Paupers.
Heerlijk!quote:Op woensdag 10 mei 2017 17:44 schreef hemarookworst het volgende:
Inderdaad fucking lelijke brillen.
Dit vind ik bijvoorbeeld een mooie bril
[ afbeelding ]
Of deze
[ afbeelding ]
Of zo eentje
[ afbeelding ]
18-24k goud gebruiken voor frames en er dan achter komen dat alleen al de goudprijs in ruwe waarde rond de 2k-1800 euro is. Denk dat dat naast vakmanschap de grootste reden is.quote:Op donderdag 11 mei 2017 14:50 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Bedankt voor deze informatie, maar wat hij draagt is dus echt vintage?
Vijf tot 6 duizend euro voor een bril.![]()
Waarom zijn die dingen zo duur dan?
Heel interessant, ook dat over die Rolex. Ik zou nog wel ooit een Cartier horloge willen hebben, die vind ik erg mooi. Ik heb wel eens gelezen dat de 'goedkopere' Rolex voor iets van 5 a 600 euro gemaakt wordt maar dat van die papieren wist ik niet.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:25 schreef GetRekt het volgende:
[..]
18-24k goud gebruiken voor frames en er dan achter komen dat alleen al de goudprijs in ruwe waarde rond de 2k-1800 euro is. Denk dat dat naast vakmanschap de grootste reden is.
Alles wat de naam Cartier draagt is duur, met de reden dat het aangeraakt is door experts. Zelfde reden dat je een grill kunt kopen voor 200, en voor 2k. Vakmanschap wordt voor betaald.
Zelfde als dat ik 90% van de Rolexxen ontmasker als nep. Heb met regelmaat dat ze met bestaande waardepapieren aangeboden worden, echter dan wordt de Rolex voor een nepper vervangen. Check je vervolgens de waardepapieren, komen ze van een inbraak...
Laten we het erop houden dat waarde relatief is, echter vakmanschap en bronmateriaal bepalen daar wel een deel van.
quote:Op donderdag 11 mei 2017 14:26 schreef GetRekt het volgende:
@BoneThuggs;
Weet het omdat ik geregeld in horloges en dergelijke handel, overigens koop je de echte ook niet voor 3k, die gaan vaker richting de 5/6 weg
Ook zijn er echte modellen Cartier (bijvoorbeeld de Rivoli) die voor 750/1000 max weggaan.
Niet alles is goud wat er blinkt, zeker niet bij de meeste rappers.
Als je weet wat je doet staat bij de Rolex gewoon de matchende nummers tussen de lugs gestanst... Scheelt een hoop praatjes van gejatte papieren en whatnot, want je kan ze gewoon blanco kopenquote:Op donderdag 11 mei 2017 15:25 schreef GetRekt het volgende:
[..]
18-24k goud gebruiken voor frames en er dan achter komen dat alleen al de goudprijs in ruwe waarde rond de 2k-1800 euro is. Denk dat dat naast vakmanschap de grootste reden is.
Alles wat de naam Cartier draagt is duur, met de reden dat het aangeraakt is door experts. Zelfde reden dat je een grill kunt kopen voor 200, en voor 2k. Vakmanschap wordt voor betaald.
Zelfde als dat ik 90% van de Rolexxen ontmasker als nep. Heb met regelmaat dat ze met bestaande waardepapieren aangeboden worden, echter dan wordt de Rolex voor een nepper vervangen. Check je vervolgens de waardepapieren, komen ze van een inbraak...
Laten we het erop houden dat waarde relatief is, echter vakmanschap en bronmateriaal bepalen daar wel een deel van.
Oprechte vraag: waarom zo'n bedrag uitgeven voor een bril die er totaal mediocre uit ziet?quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:40 schreef x3ro het volgende:
[..]
Misschien eens binnenlopen bij Cartier want die 5/6k is gewoon bullshit. Zowel voor nieuw als vintage. Mocht je overigens net zo'n achterlijke bedragen hanteren voor de horloges waarvan je de inkoop doet heb ik nog wel een 14060 sub voor je liggen.
Loop zelf overigens met onderstaande vintage Cartier Vendome.
[ afbeelding ]
Exclusief, apart(18kt), vakmanschap en gezien vintage blijft het zijn geld waard.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:41 schreef Bugno het volgende:
[..]
Oprechte vraag: waarom zo'n bedrag uitgeven voor een bril die er totaal mediocre uit ziet?
Geloof je het zelf?quote:
Ok, ok. Ik zal dat waarschijnlijk nooit begrijpen.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:42 schreef x3ro het volgende:
[..]
Exclusief, apart(18kt), vakmanschap en gezien vintage blijft het zijn geld waard.
Maar niet omdat je dan beter kan zien?quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:42 schreef x3ro het volgende:
[..]
Exclusief, apart(18kt), vakmanschap en gezien vintage blijft het zijn geld waard.
Zou niet de eerste keer zijn dat men zich voor doet als een of andere paperboy en vervolgens nooit over de brug komt. Ze gaan vaak ook zo lekker op hun bek over van die kleine detailsquote:Op donderdag 11 mei 2017 15:43 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Geloof je het zelf?![]()
Als dit waar is.![]()
![]()
Hij moet wel even een fototje posten, net zoals jij.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:44 schreef x3ro het volgende:
[..]
Zou niet de eerste keer zijn dat men zich voor doet als een of andere paperboy en vervolgens nooit over de brug komt. Ze gaan vaak ook zo lekker op hun bek over van die kleine details
Kwam deze voor een redelijk achterlijk bedrag tegen(zo'n 50% van wat ze normaal op ebay of via iets als Vestiaire collective doen) dus is in princiepe sowieso winst, maar daar heb ik hem niet voor gekocht. Of zoiets op den duur meer waard word? Ze gaan gestaag maar traag, dus als geweldige investering moet je het niet kopen. Je zal er in ieder geval nooit geld op veliezen, de vintage stukken that is.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:46 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Hij moet wel even een fototje posten, net zoals jij.![]()
Wat heb je er ooit zelf voor betaald en wordt zo iets ook meer waard met de tijd?
Wie is die eerste?quote:Op woensdag 10 mei 2017 17:44 schreef hemarookworst het volgende:
Inderdaad fucking lelijke brillen.
Dit vind ik bijvoorbeeld een mooie bril
[ afbeelding ]
Of deze
[ afbeelding ]
Of zo eentje
[ afbeelding ]
Dat klinkt wel als een goede deal en ik vind deze tenminste niet zo patserig. Maar draag je dat ding altijd, of alleen op het werk?quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:49 schreef x3ro het volgende:
[..]
Kwam deze voor een redelijk achterlijk bedrag tegen(zo'n 50% van wat ze normaal op ebay of via iets als Vestiaire collective doen) dus in in princiepe sowieso winst, maar daar heb ik hem niet voor gekocht. Of zoiets op den duur meer waard word? Ze gaan gestaag maar traag, dus als geweldige investering moet je het niet kopen. Je zal er in ieder geval nooit geld op veliezen, de vintage stukken that is.
Dat 'ie wat minder patserig zal waarschijnlijk door de wat klassiekere vormen komen en 't feit dat het een redelijk slank montuur is. Draag 'm afhankelijk van wat ik verder aan heb, maar is wat dat betreft voor mij gewoon 'n daily.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:53 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dat klinkt wel als een goede deal en ik vind deze tenminste niet zo patserig. Maar draag je dat ding altijd, of alleen op het werk?
De klacht gaat ook meer over 'rappers' die ineens geld teveel hebben en dan mooie merken gaan verpesten door shit te gaan dragen die ze eigenlijk niet kunnen betalen. Dat vind ik ook van Rolex, iedere sjappie met een beetje geld draagt ze tegenwoordig. Daarom zou ik nu eerder voor Breitling gaan, redelijk aso-proof.
Nee grapje G.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:43 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Geloof je het zelf?![]()
Als dit waar is.![]()
![]()
Geen videoclip maken met zeeman en wibra kledingquote:Op donderdag 11 mei 2017 16:04 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Nee grapje G.
Heb wel designer kleding.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |