| Sjemmert | dinsdag 9 mei 2017 @ 20:23 |
https://m.metronieuws.nl/(...)jnt-langs-de-snelweg Lekker dan als je langs de weg staat en je telefoon is leeg. En dat allemaal om een beetje kleingeld te besparen. | |
| #ANONIEM | dinsdag 9 mei 2017 @ 20:24 |
| Goed nieuws! | |
| SecretPret | dinsdag 9 mei 2017 @ 20:24 |
| Alsof TS de paaltjes ooit heeft gebruikt | |
| WammesWaggel | dinsdag 9 mei 2017 @ 20:26 |
| Gewoon mensen die hem gebruiken 33 euro in rekening brengen dus, dat is het je wel waard in die situatie. | |
| Sjemmert | dinsdag 9 mei 2017 @ 20:29 |
Toch nog 30000 keer gebruikt per jaar. | |
| Leandra | dinsdag 9 mei 2017 @ 20:37 |
Dat is ook meer dan ik verwacht had. Maar goed, als ze op batterijen werken en kennelijk voorzien zijn van mobiele telefonie mag het niet zo duur zijn. Een mobiel basisabonnement (waarmee toch maar 1 nummer gebeld kan worden), en iedere paal een eigen setje zonnecollectoren om de batterij op te laden en je bent een heel eind. Lijkt me trouwens een prima methode voor mobiele providers om te sponsoren.... deze paal wordt door Vodafone in de lucht gehouden. | |
| Haags | dinsdag 9 mei 2017 @ 20:39 |
| Begrijpelijk. | |
| vaduz | dinsdag 9 mei 2017 @ 20:46 |
| Vind het eigenlijk erger dat de telefooncellen zijn verdwenen. | |
| VAS | dinsdag 9 mei 2017 @ 21:36 |
Dat stond wel stoer ja | |
| Gia | woensdag 10 mei 2017 @ 07:51 |
| Ja, je moet met je tijd mee, hè. Er zijn nog heel veel ouderen die geen mobiel hebben en die eigenlijk ook niet willen, maar nog wel autorijden. Zijn er niet meer zo heel veel, gelukkig, maar je zou maar als 70-jarige met pech komen te staan. Geen mens stopt om hulp te verlenen. Zo ook met informatie verstrekken. Mijn moeder heeft zo vaak meegemaakt dat ze doorverwezen werd: "mevrouw, dat kunt u allemaal vinden op www....." Mijn moeder: "ik heb geen www...." Oh, oh, tja, dan zal ik u wat informatie toesturen. Nu heeft mijn moeder sinds mijn vaders' overlijden een ipad, maar zoeken op internet snapt ze nog steeds niet. Wel vindt ze whatsapp en facebook heel fijn, omdat ze dan contact blijft houden met anderen. Ze zou anders maar wat wegkwijnen. We hebben haar wel aan Engelse les geholpen met memrise. Vindt ze helemaal geweldig. Nu mijn schoonmoeder nog overtuigen. Die wil er allemaal niks van weten. | |
| Glazenmaker | woensdag 10 mei 2017 @ 07:52 |
Ik heb ook nog nooit een ambulance gebruikt dus die mogen van mij ook wel weg. | |
| Glazenmaker | woensdag 10 mei 2017 @ 07:54 |
Ondernemendheid bij rijkswaterstaat en de ANWB proberen te vinden | |
| MichaelScott | woensdag 10 mei 2017 @ 07:59 |
Slechts een paar mensen die er echt niets aan kunnen doen dus. Batterij leeg, belminuten op en geen telefoon willen kopen zijn geen argumenten om zo´n duur netwerk te houden. | |
| Twiitch | woensdag 10 mei 2017 @ 08:26 |
| Het is de verantwoordelijkheid van de bestuurder om goed voorbereid de weg op te gaan. | |
| SicSicSics | woensdag 10 mei 2017 @ 09:25 |
Ja, want de ANWB is een charitatieve instelling die een maatschappelijke dienst verleend! Waarom moeten die winst maken? | |
| Bart2002 | donderdag 11 mei 2017 @ 07:26 |
| Het is wat kortzichtig om het zomaar op te heffen. Ik heb uitgerekend dat het systeem de belastingbetaler ongeveer 10 cent per JAAR kost. Daar heb je dus een goed werkend, zichzelf bewezen hebbend, veiligheidssysteem voor. Dat is zeg maar 6 euro op een mensenleven. Je kunt dus in principe de discussie voeren of je er 10 cent per jaar voor over hebt want andere "nadelen" heeft het systeem niet. | |
| Bart2002 | donderdag 11 mei 2017 @ 08:04 |
Dat is het leuke, het is geen "duur netwerk". Het is een spotgoedkoop (zie post hierboven) goed werkend systeem en tevens kapitaalvernietiging als je het opheft. [ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 11-05-2017 08:13:08 ] | |
| H.FR | donderdag 11 mei 2017 @ 08:37 |
| Ik vond 30.000 gesprekken per jaar eerlijk gezegd nog behoorlijk de moeite waard om dit systeem in stand te houden. 1 miljoen... zoveel is dat ook weer niet voor een dergelijk systeem. | |
| #ANONIEM | donderdag 11 mei 2017 @ 08:42 |
Lief dagboek... | |
| Bart2002 | donderdag 11 mei 2017 @ 08:44 |
Zeer zeker. Verder zullen er misschien betrokkenen bij het systeem (meldkamer, onderhoud) ontslagen worden en wat als die geen ander werk vinden... Dan ben je dat miljoen evengoed kwijt EN je hebt geen systeem meer... Ook zijn er mogelijk andere nadelen die wij nu nog niet kennen. In zijn algemeenheid vind ik dat zo'n prachtige "verworvenheid" wel erg achteloos wordt weggeworpen. | |
| MichaelScott | donderdag 11 mei 2017 @ 08:46 |
Ruim ¤ 33,- per oproep is gewoon duur, voor twee tientjes heb je al een dumbphone. De pot met geld is helaas eindig waardoor je geen overbodige technologie overeind kan houden. Zelfde reden waarom er geen telefooncellen meer op straat staan. | |
| Bart2002 | donderdag 11 mei 2017 @ 08:51 |
Reken voor zo'n "dumbphone" de TCO eens uit per automobilist.... Dat is veel meer dan dat dubbeltje per JAAR. Minstens het honderdvoudige. Je zou kunnen zeggen dat preventieve maatregelen die ELKE automobilist moet nemen wegens het afschaffen VEEL duurder is. Zo moet je het zien volgens mij, het is een prachtig voorbeeld van een collectief systeem wat zo spotgoedkoop is juist wegens dat collectief. De kosten van het afschaffen worden nu afgewenteld op het individu. Zoals gezegd: je moet wat mij betreft discussiëren over dat dubbeltje per jaar want andere "nadelen" heeft het systeem niet. | |
| Bart2002 | donderdag 11 mei 2017 @ 09:05 |
| Die 33 euro per gesprek is een misleidende voorstelling van zaken die wel mooi past in deze neoliberale maatschappij: het is een collectief systeem waar iedereen gebruik van kan maken en je weet nooit wanneer je het nodig hebt... Die (cynische) berekening stelt dat de kosten van het systeem opgebracht zouden moeten worden door degenen die er dat jaar gebruik van hebben gemaakt. Gelukkig voor het collectief worden dit soort berekeningen bij zoiets als dijken, de brandweer of de zorgverzekering niet gemaakt. | |
| #ANONIEM | donderdag 11 mei 2017 @ 09:15 |
Actiegroep beginnen? FOK!4praatpalen | |
| Bart2002 | donderdag 11 mei 2017 @ 09:19 |
Daar is het w.s. al te laat voor. Maar de vraag (referendum Dan had men er unaniem voor gekozen om het te behouden, dat weet ik zeker. Nu hebben we het wat onnadenkend en achteloos afgeschaft. | |
| habitue | donderdag 11 mei 2017 @ 09:23 |
| September 2016. | |
| MichaelScott | donderdag 11 mei 2017 @ 09:26 |
Dat dubbeltje is een verkeerde vergelijking, het daadwerkelijk aantal gebruikers ligt veel lager. Je draait de zaken trouwens ook om, het in stand houden van praatpalen is het afwentelen van de kosten die een individu hoort te maken op het collectief. Het is de verantwoordelijkheid van de individuele automobilist om goed voorbereid op weg te gaan, niet die van de samenleving. Dit gaat trouwens ook geen ontslagen opleveren bij de meldkamer, het aantal meldingen neemt niet af. | |
| Bart2002 | donderdag 11 mei 2017 @ 09:27 |
Het is actueel wegens de campagne van Rijkswaterstaat: http://nos.nl/artikel/217(...)-is-nu-snel-weg.html | |
| habitue | donderdag 11 mei 2017 @ 09:30 |
OK, nouja /care. Gewoon je telefoon mee en zogen dat je een oplader in je auto hebt. Daarbij dat is toch ook veel fijner dan zo'n teringeind lopen naar een paal. | |
| Bart2002 | donderdag 11 mei 2017 @ 09:31 |
Nee, dat is het niet. Laten we de kosten van een dumbphone (TCO) houden op 20 euro per jaar per automobilist. Dat is 8 miljoen (want door de afschaffing moet iedereen dit doen, niet alleen de gebruikers van de praatpaal het afgelopen jaar...) maal 20 euro is 160 miljoen euro per jaar. Dat is dus al 160 keer zoveel als dat dubbeltje. Ik kan het echt niet anders zien hoor. Nou, gelukkig dacht men vroeger anders over wiens "verantwoordelijkheid" dat was want anders hadden we het hele systeem überhaupt nooit gehad. [ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 11-05-2017 09:37:48 ] |