KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
quote:Op woensdag 10 mei 2017 07:51 schreef SpecialK het volgende:
Gefeliciteerd, TS. Je bent onhandig, bruut en bovendien geheel per ongeluk gestruikeld over het wiskundige bewijs dat 0,999999... gelijk staat aan 1.
Bedankt dat je dat niet aankan.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
Ik kan het prima aan. Ik maak me alleen zorgen over de schaafwonden die je over hebt gehouden aan je struikelpartij. Gaat ie een beetje?quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
😂😂😂quote:
Dus ik heb drie appels, ik geef jou er 1 en dan ga jij mekkeren dat je eigenlijk maar 0.9999999999.. appel hebt gehad?
Wees gelukkig en positief.
quote:Op maandag 8 mei 2017 19:37 schreef SecretPret het volgende:
wiki page voor de mensen die het nog steeds weigeren te geloven: https://en.wikipedia.org/wiki/0.999...
Heb je het zelf wel gelezen?quote:In other words, the symbols "0.999…" and "1" represent the same number
One reason that infinite decimals are a necessary extension of finite decimals is to represent fractions. Using long division, a simple division of integers like 1/9 becomes a recurring decimal, 0.111..., in which the digits repeat without end. This decimal yields a quick proof for 0.999... = 1. Multiplication of 9 times 1 produces 9 in each digit, so 9 × 0.111... equals 0.999... and 9 × 1/9 equals 1, so 0.999... = 1:
Het is 1 driede geen 1 derde 
Taalverloederaars 
Taalverloederaars
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
1:3=1/3
2:3=2/3
3:3=3/3
3/3=1
Alleen met decimale getallen is 1/3 en 2/3 niet geheel weer te geven, daarom komt jou rideltje op 0.99999... uit.
Het is gewoon 1
____
2:3=2/3
3:3=3/3
3/3=1
Alleen met decimale getallen is 1/3 en 2/3 niet geheel weer te geven, daarom komt jou rideltje op 0.99999... uit.
Het is gewoon 1
____
Wat is de literprijs?
https://soundcloud.com/voor-fok/gesprek-met-de-vrouw-van-geert
https://soundcloud.com/voor-fok/gesprek-met-de-vrouw-van-geert
Ja, 0.999... = 1quote:
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
Als er geen kinderen zijn, kun je niets delen, delen door 0 kan niet. Daar wordt je flink ziek van.quote:Op maandag 8 mei 2017 18:23 schreef spierbal het volgende:
3 delen door 3 is toch 0
Als ik 3 koekjes heb en die verdeel ik onder 3 kinderen houd ik 0 koekjes over.
Pff het ligt er maar aan wat je 3 is. Is het nummer 3? Dat is een algemeen abstract concept.
Is je drie echter iets dat fysiek is, drie knikkers of drie boterhammen dan is het logisch dat als je die gaat delen er niet een soort wiskunde monster is dat een kleine hap neemt als een soort belasting voor het delen van deze objecten.
Begin eerst eens met dat goed uit te leggen klaphark. Je begint direct met je zogehete kennis en zelfs dan maakt die hele kleine marge niet uit want die rond je af... Alsof het uitmaakt...
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2017 08:22:16 ]
Is je drie echter iets dat fysiek is, drie knikkers of drie boterhammen dan is het logisch dat als je die gaat delen er niet een soort wiskunde monster is dat een kleine hap neemt als een soort belasting voor het delen van deze objecten.
Begin eerst eens met dat goed uit te leggen klaphark. Je begint direct met je zogehete kennis en zelfs dan maakt die hele kleine marge niet uit want die rond je af... Alsof het uitmaakt...
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2017 08:22:16 ]
Jij en 3 kinderen zijn toch 4 personen, of niet dan?quote:
3 delen door 3 is toch 0
Als ik 3 koekjes heb en die verdeel ik onder 3 kinderen houd ik 0 koekjes over.
spierbal met 3 koekjes - 3 koekjes voor een aantal kinderen = 0
Dus feitelijk gezien deel jij niks, want je deelt niet mee.
Tenzij je zelf 1 van die kinderen bent (en dat zou gezien je denkwijze best kunnen) en dan deel je de 3 koekjes tussen jezelf en nog 2 andere kinderen. En heb je dus 1/3 koekje per kind.
Dan zijn er twee koekjes kwijt!quote:
[..]
Tenzij je zelf 1 van die kinderen bent (en dat zou gezien je denkwijze best kunnen) en dan deel je de 3 koekjes tussen jezelf en nog 2 andere kinderen. En heb je dus 1/3 koekje per kind.
quote:
Nee hoor. 3 past 1 keer in 3 dus het antwoord is 1.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
ik deel niet mee. Dus 3 koekjes om te verdelen over 3 kinderen. Dan houd ik precies 0 over.quote:
[..]
Jij en 3 kinderen zijn toch 4 personen, of niet dan?
spierbal met 3 koekjes - 3 koekjes voor een aantal kinderen = 0
Dus feitelijk gezien deel jij niks, want je deelt niet mee.
Tenzij je zelf 1 van die kinderen bent (en dat zou gezien je denkwijze best kunnen) en dan deel je de 3 koekjes tussen jezelf en nog 2 andere kinderen. En heb je dus 1/3 koekje per kind.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Ja, en je oom, tante, vader, moeder, hond, kat houden er ook 0 over.quote:
[..]
ik deel niet mee. Dus 3 koekjes om te verdelen over 3 kinderen. Dan houd ik precies 0 over.
Maar dat staat los van die 3 koekjes en die 3 kinderen.
Je staat zelf los van die 3 koekjes en die 3 kinderen.quote:
[..]
Ja, en je oom, tante, vader, moeder, hond, kat houden er ook 0 over.
Maar dat staat los van die 3 koekjes en die 3 kinderen.
Dat geef ik toch ook aan, door een opsomming te geven van een hoop andere individuen die ook ervan losstaan.quote:Op donderdag 11 mei 2017 11:01 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Je staat zelf los van die 3 koekjes en die 3 kinderen.
Ja maar je benoemde jezelf niet, dus voor het geval je dacht dat jij ook koekjes kreeg ...quote:
[..]
Dat geef ik toch ook aan, door een opsomming te geven van een hoop andere individuen die ook ervan losstaan.
Ik hou niet zo van koekjes...quote:Op donderdag 11 mei 2017 11:03 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja maar je benoemde jezelf niet, dus voor het geval je dacht dat jij ook koekjes kreeg ...
Je mag die laatste regel nooit opschrijven, want je weet niet 100% zeker wat de laatste digit van 1/3 = 0.333333.. is. Als de laatste digit een 4 of hoger is kom je uit op 3/3 = 1.0000000000000.......quote:1/3 = 0.33333333333...
2/3 = 0.66666666666...
3/3 = 0.99999999999...
Tevens, als je 2 identieke getallen door elkaar deelt, zou je gewoon 1 moeten krijgen als uitkomst.quote:
[..]
Je mag die laatste regel nooit opschrijven, want je weet niet 100% zeker wat de laatste digit van 1/3 = 0.333333.. is. Als de laatste digit een 4 of hoger is kom je uit op 3/3 = 1.0000000000000.......
Met uitzondering van 0 natuurlijk.quote:
[..]
Tevens, als je 2 identieke getallen door elkaar deelt, zou je gewoon 1 moeten krijgen als uitkomst.
Maar is 0 wel een getal?quote:
[..]
Met uitzondering van 0 natuurlijk.
Misschien niet de beste bron maar: https://nl.wikipedia.org/wiki/0_(getal)quote:
Verder, als je bijvoorbeeld een domein wilt bepalen van een functie, dan heb je ook wel eens 0 nodig, aangezien 0 ook gewoon een invoer is voor de functie. Of stel je voor (lineaire algebra) dat je een vlak hebt dat door de origin (heet dat in het nederlands oorsprong?) snijdt: dat is ook gewoon het nul-punt/een concrete plek. Of wat dacht je van limieten waarbij je een functie tot in de oneindigheid of tot 0 kan laten lopen. Ik denk dat je op deze manier wel meer goede argumenten kunt verzinnen waarom 0 een getal is.
De getallen die je met een komma opschrijft zijn bij benadering en niet absoluut. Dat is de "truc" van deze "som". Als je dat niet inziet, moet je je breukenlessen maar eens overdoen, en eens goed navragen hoe je zakjapannertje werkt.quote:
Het antwoord is gewoon 0.99999...
De noobs die dat niet weten
Ga wiskunde studeren ofzo xD
En ik heb bewijs:
1/3 = 0.33333333333...
2/3 = 0.66666666666...
3/3 = 0.99999999999...
BAM
Bron: vent die wiskunde heeft gestudeerd
klopt de remainder is 0quote:
3 delen door 3 is toch 0
Als ik 3 koekjes heb en die verdeel ik onder 3 kinderen houd ik 0 koekjes over.
ieder kind krijgt 1 koekje
Je kunt het ook als volgt beschouwenquote:
[..]
Wat voor getal? https://nl.wikipedia.org/wiki/Natuurlijk_getal
quote:Een natuurlijk getal is een getal dat voorkomt in de natuur als een "aantal dingen van die natuur". Nu vertegenwoordigt 0 het ontbreken van een ding. Maar als een ding ontbreekt in de natuur, dan komt het niet voor in de natuur, en is het dus geen ding van de natuur, wordt dus niet geteld
Deze TS, elke keer denk je weer dat het echt niet erger kan.
Maar helaas..
Maar helaas..
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
TS, 0.9999... + 0.9999... + 0.9999... is dat 3 of minder?
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
Mensen die het ontkennen zetten zich zo erg voor schut he.
Het is letterlijk tientallen keren te bewijzen dat 3/3 0.9999... is en dat 0.9999 gelijk is aan 1. Zie mijn andere topic waarin ik dat precies vermeld.
W&T / 2 wiskundige weetjes
Het is letterlijk tientallen keren te bewijzen dat 3/3 0.9999... is en dat 0.9999 gelijk is aan 1. Zie mijn andere topic waarin ik dat precies vermeld.
W&T / 2 wiskundige weetjes
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
Dat is 2.9999... en dat is gelijk aan 3quote:Op donderdag 11 mei 2017 14:49 schreef Pharkus het volgende:
TS, 0.9999... + 0.9999... + 0.9999... is dat 3 of minder?
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
Het is 2.997. Maar dat maakt voor het afronden verder niets uitquote:
[..]
Dat is 2.9999... en dat is gelijk aan 3
Nee het is oneindig dus geen 2.997 maar 2.999...quote:
[..]
Het is 2.997. Maar dat maakt voor het afronden verder niets uit
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
Jaaa dit is een facepalm momentje. Maar goed, ik heb echt even over de puntjes van het oneindige gelezen. In dat geval heb ik niets gezegd *schaammediep*.quote:
[..]
Nee het is oneindig dus geen 2.997 maar 2.999...
Dus 3 kan 2,997 zijn, of 2,998, of 2,999 of 3,000. En dan ook nog 3,004 en zo. Feitelijk alles tussen 2,996 en 3,004 opdie manier. Waaruit volgt dat 0,004 = 0.
Dus 0,999 - 0 = 0,995.
En 0,999 = 1, ergo 0,995 is eveneens 1.
Dus 3 gedeeld door 3 is 0,995.
En 3 is dan 3 x 0,995 = 2,985. Of meer. Of minder. Immers 3, waarmee wordt vermenigvuldigd, kan ook 2,996 of 3,004 zijn.
Dus 3 = 2,996 x 0,995.
En op die manier kun je verder beredeneren.
Dus 0,999 - 0 = 0,995.
En 0,999 = 1, ergo 0,995 is eveneens 1.
Dus 3 gedeeld door 3 is 0,995.
En 3 is dan 3 x 0,995 = 2,985. Of meer. Of minder. Immers 3, waarmee wordt vermenigvuldigd, kan ook 2,996 of 3,004 zijn.
Dus 3 = 2,996 x 0,995.
En op die manier kun je verder beredeneren.
klote Riemannquote:
Overigens ts, deze is natuurlijk leuker:
1 + 2 + 3 + 4 + ... = -1/12
Wat doe jij nou?quote:
Dus 3 kan 2,997 zijn, of 2,998, of 2,999 of 3,000. En dan ook nog 3,004 en zo. Feitelijk alles tussen 2,996 en 3,004 opdie manier. Waaruit volgt dat 0,004 = 0.
Dus 0,999 - 0 = 0,995.
En 0,999 = 1, ergo 0,995 is eveneens 1.
Dus 3 gedeeld door 3 is 0,995.
En 3 is dan 3 x 0,995 = 2,985. Of meer. Of minder. Immers 3, waarmee wordt vermenigvuldigd, kan ook 2,996 of 3,004 zijn.
Dus 3 = 2,996 x 0,995.
En op die manier kun je verder beredeneren.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
Precies, dus die mensen uit je TT hebben ook gelijkquote:
[..]
Dat is 2.9999... en dat is gelijk aan 3
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
Als het gelijk is, waar is dan deze klacht voor nodig?quote:
[..]
Dat is 2.9999... en dat is gelijk aan 3
Jij bent de mongool die in de OP pretendeert dat het anders is.quote:
Mensen die het ontkennen zetten zich zo erg voor schut he.
Het is letterlijk tientallen keren te bewijzen dat 3/3 0.9999... is en dat 0.9999 gelijk is aan 1. Zie mijn andere topic waarin ik dat precies vermeld.
W&T / 2 wiskundige weetjes
Zowel 1 als 0,9999... klopt gewoon. Hoe oud ben je eigenlijk, 14? Als je nog maar zo jong bent is het handig om niet zo zelfverzekert dingen hier te posten. De meeste gedachten die plotseling in je kop opduiken zijn niet uniek of intelligent.
Als je nou eens kijkt in het andere topic.quote:
[..]
Jij bent de mongool die in de OP pretendeert dat het anders is.
Zowel 1 als 0,9999... klopt gewoon. Hoe oud ben je eigenlijk, 14? Als je nog maar zo jong bent is het handig om niet zo zelfverzekert dingen hier te posten. De meeste gedachten die plotseling in je kop opduiken zijn niet uniek of intelligent.
Daar staat het gewoon in hoor. Met je vooroordelen.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
Beetje jammer dan dat je van snugger naar full retard bent gegaan met dit recente topic.quote:
[..]
Als je nou eens kijkt in het andere topic.
Ik breng jouw denkfout naar een hoger niveau en toon aan dat je bagger praat.quote:
De wiskundige heeft een trucje en dat werkt bij jou omdat je (nog) te dom bent om zijn truc te doorzien. De truc is een abstract getal als een absoluut getal te presenteren.
1/3 is niet gelijk aan 0,33333333333333333333333 etc etc. Het laatste is slechts een decimale benadering van 1/3.
De afwijking tussen 1/3 en 0,3etc vermenigvuldig je met 3 als je stelt dat 3/3 hetzelfde is als 3 x 0,3etc. En dan kom jij tot de conclusie 1 = 0,9etc terwijl dat moet zijn 1 = 3 x 1/3 = 3 x (0,3etc bij benadering)
Ja, daar had die wiskundige je even tuk met zijn rekengarpjes... MINDBLOWN!!1!11!!!!eins!elf1!!
HAAA!!!quote:
[..]
Ja, daar had die wiskundige je even tuk met zijn rekengarpjes... MINDBLOWN!!1!11!!!!eins!elf1!!
Pwnd.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Dat is natuurlijk onzin. Je schrijft de linkerkant met behulp van Riemann's zetafunction en voert een analytische extentie uit. Omdat deze uniek is schrijven mensen de bovenstaande 'identiteit'. Het is de enige zinvolle manier om die oneindigheid te regulariseren.quote:
Overigens ts, deze is natuurlijk leuker:
1 + 2 + 3 + 4 + ... = -1/12
Maar regulariseren en analytisch uitbreiden is geen simpel =teken. Zie bv
https://www.google.nl/url(...)ulGPomGLGnevgQYNjSEg
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En ik weet niet of TS serieus is met zn OP, maar als dat zo is, raad ik em een cursus wiskunde aan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik kan je ook een ander bewijs geven zonder dat riemann een rol speelt, maar dan maak ik gebruik van het feit dat de reeks oneindig veel elementen bevat.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Je schrijft de linkerkant met behulp van Riemann's zetafunction en voert een analytische extentie uit. Omdat deze uniek is schrijven mensen de bovenstaande 'identiteit'. Het is de enige zinvolle manier om die oneindigheid te regulariseren.
Maar regulariseren en analytisch uitbreiden is geen simpel =teken. Zie bv
https://www.google.nl/url(...)ulGPomGLGnevgQYNjSEg
|
|
