God bestaat hij echt of niet

quote:

Op maandag 5 juni 2017 09:45 schreef Begripvol het volgende:

[..]

In het algemeen is een volwassene een individu die zichzelf in het leven kan redden. Biologisch gezien is een volwassene volgroeid en geslachtsrijp. En hoeveel van deze zogenaamde volwassenen van jou leiden een bepaald soort leven waarvan de honden geen brood lusten?

Jouw waanidee is niet de oplossing.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 09:45 schreef Begripvol het volgende:

[..]

In het algemeen is een volwassene een individu die zichzelf in het leven kan redden. Biologisch gezien is een volwassene volgroeid en geslachtsrijp. En hoeveel van deze zogenaamde volwassenen van jou leiden een bepaald soort leven waarvan de honden geen brood lusten?

Kleine correctie

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Kleine correctie

Ik kon me als kind al snel prima redden.

Nu zou ik echter niet meer zonder mijn vrouw kunnen. Misschien heeft het ook wel met liefde te maken.

God heeft dat effect ook op veel mensen. Dat wordt toch vaak gezegd he. Dat God van je houdt. Ik denk dat het wel werkt bij veel mensen om daar in te geloven. Al is het slechts als placebo.

En volwassen worden. Tja..... laat ik erover zeggen dat Het een kunst is, nu wij langer oud zijn, onze jeugd te verlengen en niet onze ouderdom.

Tijd voor een Brugse Zot dan zet ik gelijk Brel even op.

Geniet van je vrije dag.....

quote:

Op maandag 5 juni 2017 12:21 schreef Panterjong het volgende:
Ik kon me als kind al snel prima redden.

Nu zou ik echter niet meer zonder mijn vrouw kunnen. Misschien heeft het ook wel met liefde te maken.

God heeft dat effect ook op veel mensen. Dat wordt toch vaak gezegd he. Dat God van je houdt. Ik denk dat het wel werkt bij veel mensen om daar in te geloven. Al is het slechts als placebo.

En volwassen worden. Tja..... laat ik erover zeggen dat Het een kunst is, nu wij langer oud zijn, onze jeugd te verlengen en niet onze ouderdom.

Tijd voor een Brugse Zot dan zet ik gelijk Brel even op.

Geniet van je vrije dag.....

Inderdaad! De artsen houden je langer in leven met de bedoeling om langer van je te kunnen profiteren, want ze hebben totaal geen baat bij om de kwaliteit van je leven te verbeteren. En telkens maar bedelen om geld voor zogenaamde onderzoeken. Want in de praktijk blijkt dat als je deze artsen echt nodig mocht hebben en ook al hebben ze de technieken daarvoor, ze toch helpen wie ze willen. Dat wil zeggen dat al die goeie technieken die ze ontwikkelen om de kwaliteit van het leven te verbeteren niet voor iedereen beschikbaar zijn. En bovendien zouden artsen zich moeten mobiliseren om een patiėnt te komen helpen. Maar als een van hen weigert naar het ziekenhuis te komen om je leven te redden, dan laat de rest van hen het ook afweten. Vooral 's nachts en in het weekend laten artsen het afweten. En als je geluk hebt, haal je de nacht of het weekend. Maar dan is het afwachten of je het geluk hebt om het te overleven met de garantie op een volwaardig leven, dus zonder ernstig gehandicapt te raken.

[ Bericht 13% gewijzigd door Begripvol op 05-06-2017 21:27:20 ]

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:51 schreef ATON het volgende:

[..]

Jouw waanidee is niet de oplossing.

Misschien waan voor velen, maar het bleek toch de oplossing voor een nieuw volwaardig leven vanuit drek.


Op 22:17 die wil, neme het water des levens om niet.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 21:25 schreef Manke het volgende:

[..]

Misschien waan voor velen, maar het bleek toch de oplossing voor een nieuw volwaardig leven vanuit drek.


Op 22:17 die wil, neme het water des levens om niet.

Wordt wakker, het is maar een droom. (Ik lijk wel een Jehova zo)

quote:

Op maandag 5 juni 2017 21:49 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Wordt wakker, het is maar een droom. (Ik lijk wel een Jehova zo)

Ik had het voor de verandering niet over wat het voor mij betekent, maar wat het voor de maatschappij kan betekenen.

Ik las ergens dat de leider van een apostasie clubje op zijn sterfbed zei 'maak me maar niet wijs dat God niet bestaat, ik voel al zijn woede en de hitte van de hel'
Lukt me niet om het terug te vinden.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 22:20 schreef Manke het volgende:

[..]

Ik had het voor de verandering niet over wat het voor mij betekent, maar wat het voor de maatschappij kan betekenen.

Ik las ergens dat de leider van een apostasie clubje op zijn sterfbed zei 'maak me maar niet wijs dat God niet bestaat, ik voel al zijn woede en de hitte van de hel'
Lukt me niet om het terug te vinden.

Dat wordt door gelovigen aan Voltaire toegedicht.
http://christweb.free.fr/index.php?article70/nouvel-article

Compleet apocrief overigens.

Volgens de overlevering werd de Franse filosoof kort voor zijn dood bezocht door een priester. Toen die hem vroeg de duivel af te zweren zou Voltaire gezegd hebben:

‘Dit is niet het moment om vijanden te maken!”
http://historiek.net/volt(...)et-schofferen/43418/

Maar ook dat citaat wordt bij anderen gevonden en is dus ook apocrief.

[ Bericht 10% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 05-06-2017 22:57:23 ]

quote:

Father, Father, Father help us
Send some guidance from above
'Cause people got me, got me questionin'
Where is the love (Love)

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 20:27 schreef Dogs het volgende:
hallo ik denk dat god niet bestaat omdat ik er nog niet echt iets van gemerkt,

heb mijn ouders geloven wel in god en mijn broer ook ik gelovende vroeger wel in god,

maar de laatste tijd niet echt meer kom denk ik door ik er niet van merk of moet ik misschien meer naar de kerk gaan.

Ik vind de kerk van het vliegende spaghettimonster veel overtuigender dan de christelijke, islamitische en joodse variant.

Ik geloof in God
een god die staat voor vrede en verbondenheid
mijn God en mijn geloof staat alleen maar voor al het goede wat de mensheid te bieden heeft op aarde
Ik ben zelfs van mening dat elke God van elk geloof dezelfde God is. Het is enkel aan het individu hoe betekenis geven wordt aan God.
Genoeg mensen die het woord God gebruiken terwijl ze enkel het woord van de duivel gebruiken.
De wolf in schaapskleding zeg maar. Van die mensen die doen alsof ze in een God geloven. Maar geloof mij nu maar, een God die haat, agressie, geweld en onheil predikt, goedpraat of stimuleert is geen God. Iig niet die van mij.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 00:56 schreef Begripvol het volgende:

[..]

'Vele van de inzichten van een heilige spruiten voort uit zijn ervaringen als zondaar.'

Leven zonder geloof in een God, is als leven zonder de oprechte liefde van een moeder.

En met God bedoel je dan de god waar jij toevallig in gelooft?

quote:

Inderdaad! De artsen houden je langer in leven met de bedoeling om langer van je te kunnen profiteren, want ze hebben totaal geen baat bij om de kwaliteit van je leven te verbeteren. En telkens maar bedelen om geld voor zogenaamde onderzoeken. Want in de praktijk blijkt dat als je deze artsen echt nodig mocht hebben en ook al hebben ze de technieken daarvoor, ze toch helpen wie ze willen. Dat wil zeggen dat al die goeie technieken die ze ontwikkelen om de kwaliteit van het leven te verbeteren niet voor iedereen beschikbaar zijn. En bovendien zouden artsen zich moeten mobiliseren om een patiėnt te komen helpen. Maar als een van hen weigert naar het ziekenhuis te komen om je leven te redden, dan laat de rest van hen het ook afweten. Vooral 's nachts en in het weekend laten artsen het afweten. En als je geluk hebt, haal je de nacht of het weekend. Maar dan is het afwachten of je het geluk hebt om het te overleven met de garantie op een volwaardig leven, dus zonder ernstig gehandicapt te raken.

Oh dus het lot van de patiėnt ligt niet in handen van God?

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 17:21 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Een klein voorbeeldje is, corrigeer me als ik het verkeerd heb, dat je ooit eens beweerde dat het Johannes evangelie door de discipel Johannes geschreven zou zijn.

Ik denk dat om Jezus beter te leren kennen je dit soort denkbeelden zou moeten heroverwegen.

Het is maar een klein voorbeeldje. Ik denk dat elke keer dat het botst tussen jouw denkbeelden en die van Hoatzin, ATON en mij dit komt door bepaalde denkbeelden. Zo denk ik bijvoorbeeld dat de bijbel het woord over God is terwijl jij denkt dat de bijbel het woord van God is. (wederom als ik het mis heb moet je het zeggen hoor). Dit soort ideeeen zorgt nogal eens voor frictie.

Waarom zou ik zo'n denkbeeld moeten heroverwegen?
Als het gewoon waar is dat Johannes zijn eigen evangeliė geschreven heeft en ook het boek openbaringen en natuurlijk ook de brieven van johannes.
alleen Marcus schreef niet zijn eigen boek, maar was meer de notulist zal ik maar zeggen van peterus.

En betreft je 2e punt: Ik denk dat beide opties waar zijn.
Dus de bijbel is het woord van God, maar het gaat ook over God.
In openbaring bijvoorbeeld staat nadrukkelijk beschreven wat Johannes van God moet opschrijven.
Johannes krijgt dus opdracht om dingen op te schrijven die hij ziet.

kijk maar naar deze tekst uit openbaringen 1

9 Ik, Johannes, die ook uw broeder ben en deelgenoot in de verdrukking en in het Koninkrijk en in de volharding van Jezus Christus, was op het eiland genaamd Patmos, omwille van het Woord van God en het getuigenis van Jezus Christus.
10 Ik was in de geest op de dag des Heeren en ik hoorde achter mij een luide stem, als van een bazuin,
11 die zei: Ik ben de Alfa en de Omega, de Eerste en de Laatste, en: Wat u ziet, schrijf dat op een boekrol en stuur het aan de zeven gemeenten die in Asia zijn: naar Efeze, naar Smyrna, naar Pergamus, naar Thyatira, naar Sardis, naar Filadelfia en naar Laodicea.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 11:20 schreef Onnoman het volgende:
Ik geloof in God
een god die staat voor vrede en verbondenheid
mijn God en mijn geloof staat alleen maar voor al het goede wat de mensheid te bieden heeft op aarde
Ik ben zelfs van mening dat elke God van elk geloof dezelfde God is. Het is enkel aan het individu hoe betekenis geven wordt aan God.
Genoeg mensen die het woord God gebruiken terwijl ze enkel het woord van de duivel gebruiken.
De wolf in schaapskleding zeg maar. Van die mensen die doen alsof ze in een God geloven. Maar geloof mij nu maar, een God die haat, agressie, geweld en onheil predikt, goedpraat of stimuleert is geen God. Iig niet die van mij.

Welke God heb jij het hier over?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 11:32 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Waarom zou ik zo'n denkbeeld moeten heroverwegen?
Als het gewoon waar is dat Johannes zijn eigen evangeliė geschreven heeft en ook het boek openbaringen en natuurlijk ook de brieven van johannes.
alleen Marcus schreef niet zijn eigen boek, maar was meer de notulist zal ik maar zeggen van peterus.

Dąt is dus dogmatiek. Vanuit de (christelijke) traditie zijn alle Johannesen hetzelfde.

Bijbelwetenschappers, ook christelijke, denken daar geheel anders over. Die worden niet gehinderd door dogmatiek.

Hoezo alle johannesen het zelfde?
Volgens mij heb ik bijvoorbeeld ooit al eens gezegd dat johannes de doper niet het zelfde is als de apostel johannes die evangeliėn geschreven heeft, dus wat je nu zegt klopt al niet.
maar het is wel de zefde johannes geweest die het evangeliė en de brieven en openbaring heeft geschreven.

Welke "johannes" heeft dan volgens jou het evangeli"geschreven dan en welke "johannes" heeft de brieven en openbaringen geschreven?
eventuele christelijke wetenschappers aanhalen mag

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 11:43 schreef sjoemie1985 het volgende:
Hoezo alle johannesen het zelfde?
Volgens mij heb ik bijvoorbeeld ooit al eens gezegd dat johannes de doper niet het zelfde is als de apostel johannes die evangeliėn geschreven heeft, dus wat je nu zegt klopt al niet.
maar het is wel de zefde johannes geweest die het evangeliė en de brieven en openbaring heeft geschreven.

Nee niet de doper, maar de christelijke kerk wil heel graag dat men gelooft dat de schrijver van het Johannes-evangelie, de brieven van Johannes en de openbaring van dezelfde schrijver zijn.

Voor de rest verwijs ik even naar Wiki. Geloof wat je wil maar je beweringen houden totaal geen stand.

citaat Wiki:
Volgens de traditionele opvatting is de apostel Johannes de schrijver van dit boek, alsook van het evangelie volgens Johannes en de drie brieven van Johannes, te weten de Eerste, de Tweede en de Derde brief van Johannes.

Volgens schriftkritisch onderzoek zou het om drie verschillende schrijvers gaan.


Lees trouwens vooral ook even dat stukje over de symboliek tegen Rome.

Zekere analytische interpretaties hebben geleid tot de aanname dat Openbaring niet over een christelijke visie op goed tegen kwaad spreekt, maar over het destijds als sekte aangemerkte Jodendom tegen het Romeinse Rijk. Volgens dergelijke interpretaties zijn er verschillende verwijzingen naar Rome opgenomen, waaronder:
Het Getal van het Beest, 666, dat volgens bepaalde berekeningen gebaseerd op het Hebreeuws te herleiden is naar de toenmalige keizer Nero. Er zijn echter nog veel meer interpretaties van dit getal.
De hoer van Babylon gezeten op het beest met de zeven koppen, dat symbool zou staan voor Rome, de hoofdstad van het naar de Joodse sekte toe vijandige Romeinse Rijk, die gebouwd is op zeven heuvels.

[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 06-06-2017 13:15:45 ]

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 11:32 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Waarom zou ik zo'n denkbeeld moeten heroverwegen?

Omdat het niet waar is. Enige kennis van bijbel en wetenschap is vereist om tot deze conclusie te komen.
Prima dat je vasthoudt aan de dogmatiek van je stroming. Het heeft echter niet van doen met hoe het werkelijk zit.

quote:

Als het gewoon waar is dat Johannes zijn eigen evangeliė geschreven heeft en ook het boek openbaringen en natuurlijk ook de brieven van johannes.

Natuurlijk? Zo natuurlijk is dat niet. Een kerkelijk verzinsel. Inmiddels achterhaald in de meeste kerken. Het is jammer dat je zo krampachtig vast blijft houden aan vervallen dogmatiek. Het maakt je blind voor de waarheid en zorgt voor een afstand tussen jou en wie Jezus werkelijk was.

quote:

alleen Marcus schreef niet zijn eigen boek, maar was meer de notulist zal ik maar zeggen van peterus.

De man die wij Marcus noemen schreef wel zijn eigen boek. Dat je stelt dat de schrijver van het betreffende evangelie de notulist van Petrus zou zijn is uit de lucht gegrepen en zijn geen betrouwbare bronnen voor.

quote:

En betreft je 2e punt: Ik denk dat beide opties waar zijn.
Dus de bijbel is het woord van God, maar het gaat ook over God.
In openbaring bijvoorbeeld staat nadrukkelijk beschreven wat Johannes van God moet opschrijven.
Johannes krijgt dus opdracht om dingen op te schrijven die hij ziet.

kijk maar naar deze tekst uit openbaringen 1

9 Ik, Johannes, die ook uw broeder ben en deelgenoot in de verdrukking en in het Koninkrijk en in de volharding van Jezus Christus, was op het eiland genaamd Patmos, omwille van het Woord van God en het getuigenis van Jezus Christus.
10 Ik was in de geest op de dag des Heeren en ik hoorde achter mij een luide stem, als van een bazuin,
11 die zei: Ik ben de Alfa en de Omega, de Eerste en de Laatste, en: Wat u ziet, schrijf dat op een boekrol en stuur het aan de zeven gemeenten die in Asia zijn: naar Efeze, naar Smyrna, naar Pergamus, naar Thyatira, naar Sardis, naar Filadelfia en naar Laodicea.

Maar dan heb je het alleen over Openbaringen he. Niet over de bijbel. Stel dat het zo is, (wat ik niet geloof, het ligt voor de hand dat de schrijver het erin gezet heeft om het boek meer aanzien te geven). dan hoeft dat dan toch niet gelijk te betekenen dat het ook geldt voor Hooglied, Ezechiėl of Lucas? En hoe zit het dan met de deuterocanonieke boeken als Tobit of Sirach? En hoe zit het dan met een pseudo-deuterocanoniek boek als Henoch?
Het is gewoon een fout die je maakt. Het is maar een verzameling boeken die toevallig aan bepaalde criteria voldeden waardoor ze gebundeld zijn.
En als de bijbel inderdaad het woord van God zou zijn dan kun je God simpelweg niet volmaakt noemen. Dan zou je gewoonweg toe moeten geven dat God fouten maakt.

Maar dat doe je niet, je houdt liever vast aan vastgeroeste dogmatiek die je verblindt voor de waarheid.

[ Bericht 1% gewijzigd door Panterjong op 06-06-2017 13:24:47 ]

quote:

Op vrijdag 5 mei 2017 20:34 schreef Manke het volgende:
De bijbel is beschikbaar als app, lees het en beslis zelf.

Deels gedaan, maar ik kon niet echt tot een conclusie komen. Behalve dat ik het bijzonder moeilijk vind om het te geloven en dat ik er meer iets in zie als 'algemene levenslessen' waarvoor je geen gelovige hoeft te zijn om dat toe te kunnen/willen passen. Maar of God bestaat, mwah, dat vind ik lastiger te geloven.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 13:20 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Deels gedaan, maar ik kon niet echt tot een conclusie komen. Behalve dat ik het bijzonder moeilijk vind om het te geloven en dat ik er meer iets in zie als 'algemene levenslessen' waarvoor je geen gelovige hoeft te zijn om dat toe te kunnen/willen passen. Maar of God bestaat, mwah, dat vind ik lastiger te geloven.

Ben je wel bij het nieuwe testament begonnen? OT is geen goede start. Het draait bij dit geloof niet om levenslessen, maar om het verzoeningsplan van God, welke Hij zelf heeft uitgevoerd door als mens naar aarde te komen.

De wet is een spiegel welke z'n doel volbrengt bij bekering, het OT is verder een schaduw van wat komen zou met Jezus, en het handelen van God met Zijn volk als voorbeeld voor christenen.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 13:45 schreef Manke het volgende:

[..]

Ben je wel bij het nieuwe testament begonnen? OT is geen goede start. Het draait bij dit geloof niet om levenslessen, maar om het verzoeningsplan van God, welke Hij zelf heeft uitgevoerd door als mens naar aarde te komen.

De wet is een spiegel welke z'n doel volbrengt bij bekering, het OT is verder een schaduw van wat komen zou met Jezus, en het handelen van God met Zijn volk als voorbeeld voor christenen.

Dat is wel iets waar ik meer moeite mee heb. Om een voorbeeld te noemen:

Jan leidt een goed leven, helpt altijd iedereen wanneer dat nodig is en zelfs zonder dat ze er om vragen, doet zijn hele leven geen vlieg kwaad, is immer bescheiden en vriendelijk en komt uiteindelijk als een geliefd man te overlijden, echter zonder in God te geloven.

Piet is een ontzettende lul van een vent, zo arrogant als je ze maar kunt vinden, te beroerd om ook maar even de post op te halen voor die oude buurvrouw met een kapotte heup en zich dan ook nog eens inlatend met allerlei ongure zaakjes. Hij gelooft echter wel in God en heeft God geaccepteerd en alles.

Mij is verteld dat het, om het even simpel te zeggen, dan toch ongeveer zo gaat: Oetlul Piet gaat naar de hemel, de vriendelijke Jan gaat naar de hel, want Piet gelooft wel en Jan niet.

Dit is het punt waar ik nogal moeite mee heb, dat God zou beslissen of jij naar de hemel gaat of niet puur gebaseerd op 'geloof jij in mij?' in plaats van gebaseerd op wat voor soort persoon je bent.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 13:45 schreef Manke het volgende:

[..]

Ben je wel bij het nieuwe testament begonnen? OT is geen goede start. Het draait bij dit geloof niet om levenslessen, maar om het verzoeningsplan van God, welke Hij zelf heeft uitgevoerd door als mens naar aarde te komen.

De wet is een spiegel welke z'n doel volbrengt bij bekering, het OT is verder een schaduw van wat komen zou met Jezus, en het handelen van God met Zijn volk als voorbeeld voor christenen.

Oh dus het OT moet je maar overslaan? Ik dacht dat de bijbel over God ging en laat God nou bijna niet voorkomen in het NT... Dat gaat namelijk over de tocht van de heilsboodschap van Israėl/Jeruzalem naar Rome, de hoofdstad van de wereld.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 11:32 schreef sjoemie1985 het volgende:

Waarom zou ik zo'n denkbeeld moeten heroverwegen?
Als het gewoon waar is dat Johannes zijn eigen evangeliė geschreven heeft en ook het boek openbaringen en natuurlijk ook de brieven van johannes.

Het evangelie volgens Johannes is door meerdere personen geschreven. Openbaringen is dan weer door een andere " Johannes geschreven.

quote:

alleen Marcus schreef niet zijn eigen boek, maar was meer de notulist zal ik maar zeggen van peterus.

Nu is dit wel de enige evangelist die wél zijn eigen epistel geschreven heeft. Petrus was al 30 jaar door voordat Marcus zijn evangelie heeft geschreven. Ook Lukas heeft Paulus nooit gekend.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 13:56 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Dat is wel iets waar ik meer moeite mee heb. Om een voorbeeld te noemen:

Jan leidt een goed leven, helpt altijd iedereen wanneer dat nodig is en zelfs zonder dat ze er om vragen, doet zijn hele leven geen vlieg kwaad, is immer bescheiden en vriendelijk en komt uiteindelijk als een geliefd man te overlijden, echter zonder in God te geloven.

Piet is een ontzettende lul van een vent, zo arrogant als je ze maar kunt vinden, te beroerd om ook maar even de post op te halen voor die oude buurvrouw met een kapotte heup en zich dan ook nog eens inlatend met allerlei ongure zaakjes. Hij gelooft echter wel in God en heeft God geaccepteerd en alles.

Mij is verteld dat het, om het even simpel te zeggen, dan toch ongeveer zo gaat: Oetlul Piet gaat naar de hemel, de vriendelijke Jan gaat naar de hel, want Piet gelooft wel en Jan niet.

Dit is het punt waar ik nogal moeite mee heb, dat God zou beslissen of jij naar de hemel gaat of niet puur gebaseerd op 'geloof jij in mij?' in plaats van gebaseerd op wat voor soort persoon je bent.

Ik zou mij dan in zekere zin afvragen wat die piet dan precies geloofd.
Want wat jij nu over die piet zegt hoe die in het leven staat, dan is hij geen christen op de manier zoals het behoord te zijn en of piet werkelijk naar de hemel gaat op dat moment betwijfel ik ten zeerste. Hoewel dat oordeel alleen aan God is natuurlijk.
maar kijkend op zijn leven zou je het dus moeten betwijfelen.
want het is echt niet leef maar raak voor een knaak als je gelooft.
Dat is nu net het verkeerde dogmatische beeld wat sommige niet christen van het christendom hebben, maar wat juist niet klopt.

Dus dat men denkt dat als iemand zegt te geloven, maar ondertussen in zijn dagelijks leven drugs dealt, en mensen oplicht etc, dat hij als nog in de hemel komt.
Maar dan heeft die persoon geen "relatie" met Jezus of laat staan de Heilige Geest ontvangen bij zijn bekering, De Heilige Geest wijst namelijk mensen ook op hun fouten.
Dus als piet gaat inbreken, zal de HG hem er op wijzen dat hij niet goed bezig is.
En zou piet dus spijt van zijn daad moeten krijgen.
Wat in veel gevallen bij ongelovigen niet zo zou zijn (Ik zeg niet dat het niet kan dat een ongelovige spijt kan krijgen van iets wat hij misdaan heeft)