Dat laatste is absoluut waar. Het eerste ben ik met je eens: Selby is goed en met alleen geluk win je een sessie niet met 7-1, maar hij liet niet echt zijn klasse zien (wat hij nu laat zien is een stuk beter). Het geluk wat hij had (en de pech die Higgins steeds had) daarentegen kwam daardoor wel meer naar voren dan normaal.quote:Op maandag 1 mei 2017 20:31 schreef tja77 het volgende:
En dat je zegt dat hij zijn voorsprong aan niets anders te danken heeft dan aan een enorme bak geluk is gewoon een hele zure reactie. Hij wint de sessie 7-1, misschien had hij deze sessie wat meer mazzel, maar Higgins bakte er niet zoveel van.
Hij mist rood, speelt gewoon om een kleur over te houden en eindigt totaal niet op de positie die hij beoogt. Daardoor moet Higgins een moeilijke bal aannemen (en maken) omdat er een open pot overblijft. Dat noem ik vrij gelukkig.quote:Op maandag 1 mei 2017 20:31 schreef tja77 het volgende:
[..]
Dit soort gevallen?
Hij speelt bewust wit naar het baulk end van de tafel.
De kans dat rood voor de linkerbovenpocket blijft liggen na een gemiste bal op de centerpocket is vrij klein en pech voor Selby, natuurlijk is het mazzel dat de rode bal achteraf afgeschermd wordt. Maar Selby speelt dit shot met wat safety erin.
edit:
Ik zeg toch nergens dat Higgins vandaag niet belabberd speelt? Dat Selby gaat winnen omdat hij meer geluk heeft dan Higgins zul je mij ook niet horen zeggen.quote:En dat je zegt dat hij zijn voorsprong aan niets anders te danken heeft dan aan een enorme bak geluk is gewoon een hele zure reactie. Hij wint de sessie 7-1, misschien had hij deze sessie wat meer mazzel, maar Higgins bakte er niet zoveel van.
Higgins had absoluut niet de roll of the balls, en miste teveel ballen. Daardoor hoefde Selby geen 70+ breaks neer te leggen om de frames binnen te harken. Selby had wel meer mazzel die sessie dan Higgins, maar ik zag van Selby daarnaast nog wel een hoop goede pots en positonal shots.quote:Op maandag 1 mei 2017 20:39 schreef wdn het volgende:
[..]
Dat laatste is absoluut waar. Het eerste ben ik met je eens: Selby is goed en met alleen geluk win je een sessie niet met 7-1, maar hij liet niet echt zijn klasse zien (wat hij nu laat zien is een stuk beter). Het geluk wat hij had (en de pech die Higgins steeds had) daarentegen kwam daardoor wel meer naar voren dan normaal.
Maar je bent het met me eens dat het niet de kwaliteit is die hij in vorige rondes liet zien?quote:Op maandag 1 mei 2017 20:46 schreef tja77 het volgende:
[..]
Higgins had absoluut niet de roll of the balls, en miste teveel ballen. Daardoor hoefde Selby geen 70+ breaks neer te leggen om de frames binnen te harken. Selby had wel meer mazzel die sessie dan Higgins, maar ik zag van Selby daarnaast nog wel een hoop goede pots en positonal shots.
Hij speelt om die bal te potten en bij een mis safe te leggen. Kijk naar de posities van de ballen, deze bal is overladen met safety. De bal is veel te moeilijk om hem zonder safety aan te nemen.quote:Op maandag 1 mei 2017 20:46 schreef wimderon het volgende:
[..]
Hij mist rood, speelt gewoon om een kleur over te houden en eindigt totaal niet op de positie die hij beoogt. Daardoor moet Higgins een moeilijke bal aannemen (en maken) omdat er een open pot overblijft. Dat noem ik vrij gelukkig.
[..]
Ik zeg toch nergens dat Higgins vandaag niet belabberd speelt? Dat Selby gaat winnen omdat hij meer geluk heeft dan Higgins zul je mij ook niet horen zeggen.
Ding vs Selby was van een hoger niveau en had de finale moeten zijn.quote:Op maandag 1 mei 2017 20:48 schreef wdn het volgende:
[..]
Maar je bent het met me eens dat het niet de kwaliteit is die hij in vorige rondes liet zien?
Bij 20, 30 punten komt Selby steeds in de problemen.
Higgins ook trouwens... 28 deze keer...
Nee, want dan legt hij hem wel tegen de band. Het was ook prima te zien aan de reactie van Selby dat het niet zo bedoeld was.quote:Op maandag 1 mei 2017 20:52 schreef tja77 het volgende:
[..]
Hij speelt om die bal te potten en bij een mis safe te leggen. Kijk naar de posities van de ballen, deze bal is overladen met safety. De bal is veel te moeilijk om hem zonder safety aan te nemen.
Nou, jawel. Want bij één frame de andere kant op had hij al niet voorgestaan na de middagsessie.quote:Je gaf aan dat de enige reden dat Selby voorstond vanwege een flinke bak geluk is. En dat is gewoon niet zo.
Het was niet zo bedoelt om rood zo af te schermen bij een eventuele mis (mazzel), maar het was wel degelijk zijn bedoeling om wit naar het baulk end te manouvreren (ingecalculeerde safety).quote:Op maandag 1 mei 2017 20:57 schreef wimderon het volgende:
[..]
Nee, want dan legt hij hem wel tegen de band. Het was ook prima te zien aan de reactie van Selby dat het niet zo bedoeld was.
[..]
Nou, jawel. Want bij één frame de andere kant op had hij al niet voorgestaan na de middagsessie.
Als de finale tegen O'Sullivan of Ding was, kon ik me dat nog voorstellen, maar Higgins is nog saaier..quote:Op maandag 1 mei 2017 21:01 schreef MrBanaan1 het volgende:
Ook op alle comments op Facebook (paginas van BBC enzo) zijn ze allemaal anti-Selby. Noemt men hem Selbore. Achja, mij zal het een zorg zijn. hij wint hier gewoon verdiend. Niet de beste finale of de leukste wedstrijd nee, dat moet gezegd.
Nee dat zeker niet. Speelt vooral vandaag gewoon prima en Higgins echt heel slecht.quote:Op maandag 1 mei 2017 21:05 schreef Adrie072 het volgende:
Tis niet dat ie de aankomende overwinning gestolen heeft ofzo, toch?
1 of 2.quote:Op maandag 1 mei 2017 21:16 schreef Janneke141 het volgende:
Maar hoeveel flukes kun je maken in één wedstrijd?
Ik vind Selby ook niet de meest spectaculaire speler van het circuit, maar als je de finale ziet, is hij wel degene die nog voor wat vermaak en mooie shots zorgt.quote:Op maandag 1 mei 2017 21:13 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Als de finale tegen O'Sullivan of Ding was, kon ik me dat nog voorstellen, maar Higgins is nog saaier..
Ding Selby had de finale moeten zijnquote:Op maandag 1 mei 2017 21:22 schreef Zorro het volgende:
Jammer dat Ding het net niet redde, voor mij is die over het hele tournooi de beste geweest.
Ik zag het niet maar ik gok zomaar dat het Nicko McBrain was.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |