http://www.telegraaf.nl/b(...)nkelband_door__.htmlquote:Cocaïnebaron knipt enkelband door en vlucht
AMSTERDAM - Een van de grootste cocaïnecriminelen van Nederland ooit heeft zijn enkelband doorgeknipt en is gevlucht. Tot enorme frustratie van politie en justitie is Cetin G. uit Schiedam, in december veroordeeld tot twaalf jaar cel, spoorloos. Het is opnieuw een blamage rond het elektronisch toezicht.
De ontsnapping wordt bevestigd door een woordvoerster van het Landelijk Parket van het Openbaar Ministerie (OM). „Hij heeft zich onttrokken aan zijn elektronisch toezicht en we weten niet waar hij is. Er loopt nu een opsporingsonderzoek naar hem”, aldus Elsbeth Kleibeuker. De Landelijke Eenheid, die de strafzaak tegen G. leidde, is woedend.
Er worden maar zelden straffen van boven de tien jaar opgelegd voor de invoer van cocaïne. Er zijn ook weinig criminelen die het presteren om 15.000 kilo coke te smokkelen. Cetin G. (46) is daarom een uitzonderlijke crimineel. Het internationale onderzoek ’Murdoch’ waarin voor G. een hoofdrol was weggelegd, duurde ruim twee jaar. De zaak behoort tot de grootste cocaïnezaken uit de Europese geschiedenis.
Hoe kan het dat die vent niet in een cel zat? ...lijkt mij een betere vraag.quote:Op woensdag 26 april 2017 08:09 schreef tailfox het volgende:
Wacht hoe kan je dat bandje doorknippen zonder dat er al meteen police aan je deur staat
Jij bent iemand die precies de juiste vraag stelt. Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat we mensen die 12 jaar cel krijgen slechts van een enkelband voorzien? Dergelijke criminelen horen in de gevangenis te zitten.quote:Op woensdag 26 april 2017 08:12 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Hoe kan het dat die vent niet in een cel zat? ...lijkt mij een betere vraag.
Maar ja, wie ben ik.
En de maker van dat enkelbandje dan? Je moet er toch als rechter van uit kunnen gaan dat zo een enkelband crimineel proof is.quote:Op woensdag 26 april 2017 08:13 schreef EdvandeBerg het volgende:
Op een bepaald moment heeft een rechter besloten dat deze man thuis mocht afwachten voor hij de bak in ging.
Deze rechter verdient ontslag.
Hij zal zijn rechtszaak in vrijheid hebben mogen afwachten en na zijn veroordeling een bepaalde tijd hebben gehad om zich vrijwillig bij een gevangenis te melden. Zo gaat dat in dit naïeve land.quote:Op woensdag 26 april 2017 08:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Jij bent iemand die precies de juiste vraag stelt. Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat we mensen die 12 jaar cel krijgen slechts van een enkelband voorzien? Dergelijke criminelen horen in de gevangenis te zitten.
Deze zaak is tekenend voor de stuitende en lachwekkende naïviteit in dit land op het gebied van strafrecht. Deze cocaïnebaron zit ondertussen natuurlijk allang in Turkije. [ afbeelding ]
Maar dat ligt niet aan de rechter maar aan de politiek die wetgeving maken die dit mogelijk maakt. En de naïeve kiezer natuurlijk die maar op incompetente idioten blijft stemmen.quote:Op woensdag 26 april 2017 08:28 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hij zal zijn rechtszaak in vrijheid hebben mogen afwachten en na zijn veroordeling een bepaalde tijd hebben gehad om zich vrijwillig bij een gevangenis te melden. Zo gaat dat in dit naïeve land.
Misschien wilde hij gewoon stemmen tijdens het referendum.quote:Op woensdag 26 april 2017 08:36 schreef Digi2 het volgende:
Kans is groot dat deze crimineel in Turkije opduikt. Prima, wij zijn ervan af en hoeven er geen kosten meer aan te maken.
Een hele zwik internationale opsporingsorganisaties zijn maanden bezig geweest om die gast op te kunnen pakken, en onze amateur rechtbanken kiezen ervoor om hem met een enkelbandje thuis te laten zitten.quote:Op woensdag 26 april 2017 08:35 schreef 2dope het volgende:
Stelletje incompetente faalhazen daar zeg, dit is ook niet de eerste keer. Zo'n enkelband snap ik wel voor lui die vastzitten voor lichte vergrijpen en tijdens hun weekendverlof oid niet te ver weg gaan. Maar kom op, "Een van de grootste cocaïnecriminelen van Nederland ooit"
Het is tenslotte nog nooit eerder gebeurd dat zware criminelen met een dubbel paspoort er vandoor gingenquote:Op woensdag 26 april 2017 08:43 schreef Pizzakoppo het volgende:
Een multimuljonair met genoeg connecties, dubbel paspoort en een enkelband. Nee, klinkt logisch.
Je zou dus kunnen denken waarom grijpt de politiek niet in?quote:Op woensdag 26 april 2017 08:54 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Het is tenslotte nog nooit eerder gebeurd dat zware criminelen met een dubbel paspoort er vandoor gingen
http://www.at5.nl/artikel(...)toeristen_in_turkije
Omdat er in NL geen corruptie bestaat.quote:Op woensdag 26 april 2017 08:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Je zou dus kunnen denken waarom grijpt de politiek niet in?
De vraag is dan alsnog nog; waarom kiest de rechter voor voorlopig thuiszitten met een enkelband als de wet hier gelegenheid voor geeft en kiest hij er niet voor om zo'n Escobarretje in hechtenis te houden?quote:Op woensdag 26 april 2017 08:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Je zou dus kunnen denken waarom grijpt de politiek niet in?
Grapje?quote:Op woensdag 26 april 2017 09:02 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Omdat er in NL geen corruptie bestaat.
quote:Op woensdag 26 april 2017 09:02 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Omdat er in NL geen corruptie bestaat.
Daar kiest de politiek voor die maakt de wetten die dit mogelijk maken. Je legt de schuld bij de verkeerde neer. De politiek is de wetgevende macht. En de rechter voert de wetten van de wetgevende macht uit.quote:Op woensdag 26 april 2017 09:02 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De vraag is dan alsnog nog; waarom kiest de rechter voor voorlopig thuiszitten met een enkelband als de wet hier gelegenheid voor geeft en kiest hij er niet voor om zo'n Escobarretje in hechtenis te houden?
Zo zie ik het ook, als hij hier vast zit kost het honderden euro's per dag!quote:Op woensdag 26 april 2017 08:36 schreef Digi2 het volgende:
Kans is groot dat deze crimineel in Turkije opduikt. Prima, wij zijn ervan af en hoeven er geen kosten meer aan te maken.
Volgens mij biedt de wet daar niet echt gelegenheid voor. Hij was opgepakt toen het onderzoek nog niet afgelopen was. Omdat onduidelijk was hoe lang het onderzoek ging duren hoefde hij die tijd niet gevangen te zitten; je mag mensen immers niet onbeperkt vastzetten als ze alleen nog maar verdacht zijn.quote:Op woensdag 26 april 2017 09:02 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De vraag is dan alsnog nog; waarom kiest de rechter voor voorlopig thuiszitten met een enkelband als de wet hier gelegenheid voor geeft en kiest hij er niet voor om zo'n Escobarretje in hechtenis te houden?
En de Rechter kan ook kiezen om iemand met twee paspoorten (dus een zeer hoog vluchtrisico) vast te zetten in plaats van ruim gelegenheid te bieden om te ontsnappen zoals deze Rechter verkoos..quote:Op woensdag 26 april 2017 09:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Daar kiest de politiek voor die maakt de wetten die dit mogelijk maken. Je legt de schuld bij de verkeerde neer. De politiek is de wetgevende macht. En de rechter voert de wetten van de wetgevende macht uit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |