NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
dit is gewoon psychologie 101. ik vind het verbazingwekkend dat het expliciet verwoord moet worden.quote:
Op
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
En uiteindelijk vinden ze Nederland niet meer leuk en gaan ze terug naar Turkije?quote:Op dinsdag 18 april 2017 09:26 schreef Slayage het volgende:
[..]
hoe meer je mensen aanvalt (wat wilders aan 1 stuk door doet), hoe meer mensen in zichzelf gaan keren en de buitenwereld als bedreiging zien, wat dan weer leidt tot verdere segregatie en polarisatie
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
de joden waren duitsland ook ontvlucht en naar nederland gekomen, hopend dat het hier veilig was, bleek vervolgens niet het geval te zijn. dus hangt er van af hoe ver je gaat met het niet welkom maken van mensen. wilders heeft wat dat betreft nog veel te doenquote:Op dinsdag 18 april 2017 09:36 schreef Perrin het volgende:
[..]
En uiteindelijk vinden ze Nederland niet meer leuk en gaan ze terug naar Turkije?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Dat is teveel eer voor islamknuffelend progressief Nederland. De Turkse propaganda schalt dagelijks uit de schotels en Diyanet moskeeën. Loop een willekeurig Diyanet-moskee binnen en je zult worden verwelkomd met de propagandazender van Turkije, A Haber. Dagelijks nieuws over hoe slecht het Westen is en welke complotten er zijn tegen Erdogan. Deze mensen zullen je feilloos alle ministers van Erdogan kunnen benoemen, maar als ze er 2 in Nederland moeten benoemen dan zijn ze in geen velden te bekennen.quote:
Vrees voor verharding in Nederland
http://www.telegraaf.nl/b(...)_in_Nederland__.html
"Dik 70% van de Nederturken stemde voor machtsuitbreiding van de man die Nederland een fascistisch land noemt. Dat komt niet alleen door propaganda uit Ankara. „Links Nederland heeft fundamentalistische Turkse sektes jarenlang geen strobreed in de weg gelegd. Dit is het resultaat”, zegt de anti-Erdogan-activist Kaan Özgök. In eigen land kon Erdogan op slechts 51% van de stemmen rekenen."
Toch wel knap dat islamknuffelend progressief Nederland het voor elkaar heeft gekregen om Nederlandse Turken sneller te laten radicaliseren dan Turkse Turken.
Dat volk is niet meer te redden.quote:
[..]
Dat is teveel eer voor islamknuffelend progressief Nederland. De Turkse propaganda schalt dagelijks uit de schotels en Diyanet moskeeën. Loop een willekeurig Diyanet-moskee binnen en je zult worden verwelkomd met de propagandazender van Turkije, A Haber. Dagelijks nieuws over hoe slecht het Westen is en welke complotten er zijn tegen Erdogan. Deze mensen zullen je feilloos alle ministers van Erdogan kunnen benoemen, maar als ze er 2 in Nederland moeten benoemen dan zijn ze in geen velden te bekennen.
Maakt Erdogan sterker, en aangezien Erdogan in de ogen van Erdofielen gelijk staat aan een soort tweede profeet en alle kenmerken van God heeft, is hij dus ook Turkije. Voor een buitenstaander klinkt dit allemaal als een losgeslagen fantasie, maar het is de werkelijkheid voor blijkbaar ongeveer de helft van het Turkse volk.quote:
Vraag voor de grap maar eens aan een Erdofiel of Erdogan wel eens fouten maakt en zo ja welke.
Dat is teveel eer voor Wilders. Je onderschat de segregerende capaciteiten van Erdogan.quote:Op dinsdag 18 april 2017 08:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Als er iemand verantwoordelijk is voor verdergaande islamisering van de Nederturken is het wel Wilders en de PVV-aanhang die blijven polariseren en uitsluiten.
De geur van geld is sterker voor parasieten.quote:
[..]
En uiteindelijk vinden ze Nederland niet meer leuk en gaan ze terug naar Turkije?
Nope, dat heb ik al een aantal keer aangegeven. Dit zal zich in toenemende mate blijven manifesteren in Nederland, in ieder geval zolang Erdogan leeft.quote:
[..]
Dat volk is niet meer te redden.
quote:
[..]
De geur van geld is sterker voor parasieten.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Helaas klopt die constatering. Maar ze zijn er wel, dus niets doen is geen oplossing.quote:
[..]
Dat volk is niet meer te redden.
Het kan toch niet zo zijn dat 52% van de Turken elkaar na loopt?quote:
[..]
Maakt Erdogan sterker, en aangezien Erdogan in de ogen van Erdofielen gelijk staat aan een soort tweede profeet en alle kenmerken van God heeft, is hij dus ook Turkije. Voor een buitenstaander klinkt dit allemaal als een losgeslagen fantasie, maar het is de werkelijkheid voor blijkbaar ongeveer de helft van het Turkse volk.
Vraag voor de grap maar eens aan een Erdofiel of Erdogan wel eens fouten maakt en zo ja welke.
Lekker makkelijk stemmen voor die eikels als ze er niet hoeven te wonen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Je overschat de intelligentie van de gemiddelde centraal-Anatolische Turk.quote:
[..]
Het kan toch niet zo zijn dat 52% van de Turken elkaar na loopt?
Wat is er met jou gebeurt Kirmizi?
Ik begrijp dat je niks moet hebben van Erdogan, maar zoals je uitlaat lijk je op Ebru
Ik begrijp dat je niks moet hebben van Erdogan, maar zoals je uitlaat lijk je op Ebru
Ebru is tuig van de seculiere richel. Ik hoop dat er meer smaken zijn dan of Ebru of Erdofielquote:
Wat is er met jou gebeurt Kirmizi?
Ik begrijp dat je niks moet hebben van Erdogan, maar zoals je uitlaat lijk je op Ebru
Het enige dat ik met haar gemeen heb is de mening dat iedere JA-stemmer in Nederland beter naar Turkije kan gaan.
http://www.nu.nl/onrust-t(...)mers-referendum.html
Goh, wie had dat nou verwacht?
Goh, wie had dat nou verwacht?
quote:Erdogan verwerpt kritiek van Europese waarnemers op referendum
De Turkse president Recep Tayyip Erdogan heeft de kritiek verworpen van waarnemers die stellen dat het referendum van zondag onder oneerlijke omstandigheden is verlopen.
"Ken je plaats", zei Erdogan richting de Internationale waarnemers van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) die maandag in een rapport stelde dat de twee kampen geen gelijke kansen hadden.
Het ja-kamp van Erdogan behaalde zondag een nipte meerderheid voor de grondwetswijziging die de president meer macht moet geven. In een toespraak tegenover zijn aanhang in het presidentiële paleis in Ankara zei Erdogan dat Turkije zich niet herkent in het rapport van de waarnemers. "Turkije ziet, hoort of erkent de politiek gemotiveerde verslagen van de waarnemers niet", aldus Erdogan.
Het Turkse ministerie van Buitenlandse Zaken liet eerder al weten de kritiek van de OVSE te verwerpen. Het verweet de waarnemers een gebrek aan "objectiviteit en onpartijdigheid". Ook noemde het ministerie de beoordeling van de OVSE "onaanvaardbaar".
'Democratische vrijheden onderdrukt'
Volgens de organisatie had het nee-kamp in de aanloop naar het referendum nauwelijks mogelijkheden om zijn standpunten in de media bekend te maken. In de campagne in de media was vrijwel alleen ruimte voor de standpunten van het ja-kamp dat de macht van de Turkse president wil vergroten.
"Hoewel er zondag weinig problemen waren, vond het referendum plaats onder omstandigheden waarin democratische vrijheden werden onderdrukt door de noodtoestand die in Turkije sinds de mislukte staatsgreep van vorig jaar is ingesteld", zei Cezar Florin Preda, het hoofd van de OVSE-waarnemers bij het referendum.
Alev Korun, een Oostenrijkse waarnemer namens de OVSE, spreekt over 2,5 miljoen stemmen die mogelijk verdacht zijn. Volgens hem hebben ongeregeldheden tijdens de stembusgang de uitkomst van het referendum beïnvloed.
Ongeldig
Tegenstanders van Erdogan betwisten de uitslag van het referendum. De grootste oppositiepartij de Republikeinse Volkspartij heeft aan het kiescollege van het land gevraagd de uitslag van het referendum ongeldig te verklaren.
Eerder vroeg de partij al om een hertelling van 60 procent van de stemmen. Zondag werd op het laatste moment gestemd met stembiljetten die geen officieel stempel hadden. Volgens de kiesraad is dat niet ongebruikelijk en zijn de stemmen gewoon geldig.
De oppositie zegt de uitslag te willen aanvechten bij de Turkse Hoge Raad en het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.
Verenigde Staten
De Amerikaanse president Donald Trump heeft Erdogan gebeld om hem te feliciteren met het succes in de volksraadpleging.
Het Witte Huis wilde maandag niet ingaan op de gang van zaken voorafgaand aan en tijdens de volksraadpleging.
"Er is een internationale commissie die dat bekijkt en haar bevindingen over tien tot twaalf dagen zal rapporteren. We wachten af en laten de leden hun werk doen'', zei woordvoerder Sean Spicer.
Koenders
Minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) sprak zijn zorgen uit. "Deze grondwetswijzigingen concentreren veel macht in één persoon. De Europese Unie zal het verdere verloop kritisch moeten beoordelen", aldus de minister maandag.
Volgens Koenders geeft de uitslag aan dat de bevolking verdeeld is. Hij stelt ook dat de invoering van de doodstraf via een eventueel referendum een breuk zou zijn met de Europese waarden.
Op dit moment is het wegstemmen van Erdogan als president helemaal nihil, hij kan met het huidige systeem het parlement ontbinden en vervroegde verkiezingen uitroepen zonder dat zijn ambt in gevaar komt. Als hij met het nieuwe systeem weer het parlement ontbindt zoals we hebben gezien toen hij president was en weer naar de verkiezingen gaat dan moet hij zelf ook naar de verkiezingen gaan als president.quote:Op dinsdag 18 april 2017 01:50 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Tweederde meerderheid 67 procent i parlement. Akp is nooit onder 35procent uitgekomen volgens mij. Die kans is heel klein zeker met Erdogan als leider.
Dus blijft staan dat een eerlijkere vergelijking is dat hij met het huidige systeem binnen 7 jaar politiek is uitgespeeld en nu met de JA nog zeker t/m 2029 als absolute leider kan aanblijven. 12 jaar. Dan snap je wel waarom hij hst systeem wil aanpassen. Daarnaast heeft hij met het nieuwe systeem gewoon veel meer directe macht als president dan in het huidige systeem.
De 67% van het parlement nodig hebben gaat op voor alles en beide kanten. Zowel de regering als de oppositie moet 67% van het parlement hebben om iets voor elkaar te krijgen. Waarbij in een aantal gevallen als een meerderheid van 51% (301 zetels) tegen de president al voldoende zijn om hem te blokkeren. Daar zit dus geen verschil in, om maar niet te vergeten dat hij in alle fronten als hij nu tot 2024 aanblijft als president in het huidige systeem machtiger is en blijft dan in het nieuwe systeem. In het oude systeem kan hij na 2024 een Putintje uitvoeren en terugkeren als leider van de AKP en zichzelf weer als premier van het land voortzetten.
Precies de scenario zoals het nu ook is bedoel je? Dat heeft niet alleen President Necdet Sezer in 2001 met het huidige systeem gedaan, maar Erdogan heeft ook de premier en leider van de AKP vervangen in 2016, weet je nog?quote:Klopt wat betreft "waar nu geen wet voor is". Maar dezelfde president kan een door het parlement aangenomen wet veto-en. Vervolgens kan het parlement alleen de wet doordrukken met een absolute meerderheid...waar de partij van erdogan een stokje voor steekt.
Er is geen motie van wantrouwen geweest in het huidige systeem enkel het recht van interpellatie, dat is hervormd en uitgebreid naar een parlementaire enquête met meer gevolgen wanneer aangenomen dan een interpellatie:quote:President is ondanks dat hij alle macht heeft in nieuwe systeem niet onderhevig aan "kamervragen" over zijn beleid en politiek. Enkel zijn gekozen ministers zijn dat. Dat is ook een belangrijke check & balance. Ook is als ik me goed heb ingelezen een motie van wantrouwen door het parlement niet meer aanwezig. Dan kan je wijzen op "parlement kan met twee derde verkiezingen uitroepen" maar dst gaat hem niet worden he zonder AKP steun.
Het tegendeel zelfs in theorie, de president moet nu vaker een goedkeuring van het parlement hebben wil hij iets teweegbrengen, het budget moet gekeurd worden, hij zal minder snel een noodtoestand kunnen uitroepen, niet alleen moet hij dan goedkeuring van het parlement hebben, maar moeten ook al zijn decreten tijdens een noodtoestand goedgekeurd worden door het parlement, Daarbij optellend dat in het huidige systeem hij onschendbaar is en alleen vervolgd kan worden voor landverraad met een enorme meerderheid kan hij straks voor al zijn daden juridisch vervolgd en gemonitord worden. Hoe de praktijk zich eventueel gaat uitpakken heb ik het niet over, ik heb het over de theorie van het referendum en het huidige systeem.quote:Parliament now detects cabinet and Vice President with Parliamentary Research, Parliamentary Investigation, General Discussion and Written Question. Interpellation is abolished and replaced with Parliamentary Investigation. Vice President needs to answer Written Questions within 15 days.
Klopt helemaal.quote:Ook hoeft de president niet partijloos te zijn. Dus je krijgt op dezelfde verkiezingsdag president Erdogan, die meedoet als president en AK leider, op dezelfde dag voor presidentsverkiezing van hemzelf alsmede als leider van de AK voor parlementaire verkiezingen.
[..]
Zoals?quote:Omdat het serieuze check en balances mist. Ook vergeleken bij het huidige systeem.
De zoals voorbeelden volgen hierboven begrijp ik(?)quote:Nieuwe systeem verdwijnt premierschap voor president die alle macht heeft van beiden. Huidige systeem verdeeld zaken enigzins. President hoeft niet partijloos te zijn in nieuwe systeem, hoeft geen verantwoording aan parlement af te leggen dmv (kamer)vragen en eventueel motie van wantrouwen, kan wetten veto-en waarna ze in parlement met absolute meerderheid moeten worden aangenomen. Daarnaast klopt er bij het benoemen van de rechters ook geen reet van. Hij benoemt de helft direct, andere helft parlement...waar zijn partij de grootste is. Idemdito voor een ander clubje rechters. Ben de afkortingen vergeten.
Niet de president, wel zijn vice-president en ministers hebben verantwoording af te leggen, hebben goedkeuring nodig voor een tal van zaken en kunnen wel degelijk worden ondervraagd. De motie van wantrouwen is niet in het oude en ook niet in het nieuwe systeem van toepassing, snap niet waarom je dat herhaald. De president kan ook in het oude systeem wetten veto-en en decreten afgeven zeker in een noodtoestand waarvoor ook weer in beide systemen een meerderheid in het parlement nodig is om tegenwicht te brengen. Als er voldoende steun in het parlement is kan ook uiteindelijk de president ter verantwoording geroepen worden in het nieuwe systeem, iets wat in het oude systeem niet mogelijk is, ook al is er een gewenste meerderheid die daartoe stemt.
In het oude systeem moet je een coalitie vormen? Erdogan heeft in zijn 12 jarige premier carrière geen enkele keer een coalitie gevormd. Sterker nog, Turkije heeft de afgelopen 15 jaar geen coalities meer gehad, hoe je er bij komt dat je een coalitie moet vormen is mij een raadsel. Als je voldoende stemmen hebt hoef je geen coalitie te vormen. In de eerste verkiezingen van 2015 heeft de AKP maar 258 zetels gehaald, heeft het toen een coalitie moeten vormen? Nee, de president heeft gewoon doodleuk nieuwe verkiezingen uitgeroepen om tot een uitslag te komen waar hij wel zijn goedkeuring over kon uitspreken. Eenmaal de gewenste resultaat behaald in de tweede verkiezingen waarbij AKP wel de meerderheid haalde heeft hij in een paar maanden daarna ook de premier weggebonjoured alsof het aan chauffeur was die is ontslagen. Tot zover je ceremoniële rol in het oude systeem.quote:In oude systeem moet je een coalitie vormen. En staat de president volledig buitenspel in zijn ceremoniële rol.
Verder snap ik je terugkomende van "ja met een meerderheid, maar die is handen van AKP" argument serieus niet. Dat je een meerderheid in het parlement moet hebben om dingen door te drukken lijkt me evident, dat de AKP in beide systemen langge tijd de grootste zullen zijn/blijven is ook aannemelijk, maar de meerderheid argument is een beetje vreemd als je het mij vraagt, overal moet je een meerderheid hebben om iets teweeg te brengen. Maakt het Erdogans positie sterker ja? In beide systemen is dat het geval.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2017 11:33:34 ]
De grote stappen van Turkije aldus profeet Timmermans.
Gelukkig waren we allemaal als goede goedmens gepast verontwaardigd toen iemand het had over de islamitische aap die uit de mouw kwam.
Gelukkig waren we allemaal als goede goedmens gepast verontwaardigd toen iemand het had over de islamitische aap die uit de mouw kwam.
turken zijn dom en zijn geen democratie waardquote:
[..]
Het kan toch niet zo zijn dat 52% van de Turken elkaar na loopt?
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ziek hoe die links extremisten ook dit in de schoenen schuiven van Wilders... echt ongelooflijk 
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Kom op...quote:
[..]
turken zijn dom en zijn geen democratie waard
Een groot deel van de Turken heeft neen gestemd.
Een groter deel deel ja gestemd.quote:
[..]
Kom op...
Een groot deel van de Turken heeft neen gestemd.
