Ik dacht dat hier gelezen te hebben. Maar ik kan fout zitten hoor.quote:Op woensdag 19 april 2017 19:45 schreef Physsic het volgende:
[..]
Wie zegt dat de dader nog een keer terug is geweest?
ikquote:Op woensdag 19 april 2017 19:45 schreef Physsic het volgende:
[..]
Wie zegt dat de dader nog een keer terug is geweest?
Dus Louwes kan jou ook aanklagen?quote:Op woensdag 19 april 2017 20:08 schreef Ericr het volgende:
http://www.iusmentis.com/meningsuiting/smaad-laster-belediging/
Was een dure les voor Maurice de H wat smaad in kan houden
Nee, hij heeft zelf zijn goede naam al aangetast door een brute moord te plegen.quote:Op woensdag 19 april 2017 20:14 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dus Louwes kan jou ook aanklagen?
Vervolgens heeft hij zijn straf uitgezeten maar het bewust in een kwaad daglicht zetten van Louwes gaat door.quote:Op woensdag 19 april 2017 20:17 schreef Ericr het volgende:
[..]
Nee, hij heeft zelf zijn goede naam al aangetast door een brute moord te plegen.
Poetsen eigen vingerafdrukken weg, maar laten die van Louwes stiekem zitten?quote:Op woensdag 19 april 2017 19:57 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
ik
xxx kreeg te horen dat die geen ET meer was, zijn dochter dat paard naar de slagerij kon brengen en dat ze konden fluiten naar de centen met die grote bakes van ze.
In de hal draait xxx zich om, pakt mevrouw bij haar keel en knijpt deze zo hard dicht dat ze achterovervalt. Vervolgens verlaat xxx de woning en doet zijn verhaal bij mevrouw xxx, die belt vriend xxx en ze besluiten terug te gaan als de lampen bij de buren uit zijn.
Mevrouw poetst met eigen spullen de setting,
Plakken de geopende enveloppen van die dag weer dicht?quote:xxx versleept mevrouw, vriend xxx rommelt boven nog wat. xxx besluit de post van die dag terug te leggen en te doen alsof het een dag eerder gebeurt was.
Messteken zijn tijdens leven of kort na overlijden toegebracht.quote:Want toen waren ze bij de manege. Men neemt voor de zekerheid het gezicht van mevrouw af en ook haar keel en blouse. Mevrouw besluit voor de zekerheid nog even met de kruimelduif het lichaam te zuigen en laat xxx nog even wat messteken toebrengen.
Het staat dan ook helemaal niet vast dat dit allemaal gebeurd is.quote:De map met onderbouwingen waarom ze uit het testament gehaald zijn nemen ze mee en ook het afspraken boekje waarin staat dat xxx een afspraak had met mevrouw op vrijdagavond. Jammer genoeg lag een briefje van de dochter van xxx ook in de map en die is in de tuin gevallen.
Ze pakken nog wat flessen wijn uit de kelder en zuipen zich thuis in slaap.
edit;
gezocht is naar het nieuwe testament, men wist dat mevrouw een vluchtkoffer had.
Vervolgens hebben ze het gevonden en gelezen.
Ik vind dit scenario vele malen meer voor de hand liggen dan dat 1 manspersoon dit alleen heeft gedaan binnen 1/2 uur.
Dan nog. Het was uit hoofde van zijn functie.quote:Op woensdag 19 april 2017 19:31 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als het bedrijf waar hij werkte als executeur-testamentair benoemd was niet, maar zover ik weet was Louwes dat als natuurlijk persoon.
Hoezo uit hoofde van zijn functie? Dat was zijn werk/functie toch helemaal niet?quote:Op woensdag 19 april 2017 20:26 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dan nog. Het was uit hoofde van zijn functie.
Het is hoogst ongebruikelijk dat je beloningen van jouw cliënten in eigen zak kan steken. Je mag best een flesje wijn aannemen met kerst, maar al het andere is in wezen gewoon voor het bedrijf waar je voor werkt.
Anders zou het door het OM ook wel zijn genoemd als motief, lijkt mij.
Stiekem? Er is een vingerafdruk gevonden op de onderzijde deurklink tussen hal en woonkamer.quote:Op woensdag 19 april 2017 20:25 schreef Physsic het volgende:
Poetsen eigen vingerafdrukken weg, maar laten die van Louwes stiekem zitten?
Wie zegt dat mevrouw de post al had geopend? Zaten geen bijzondere stukken tussen, bankafschriften. De kranten lagen verkeerd Deventerdagblad kwam na de post, post lag onder de deventer dagblad. Deze lagen midden op de mat, niet onder de brievenbus. Post en kranten van zaterdag lagen wel recht onder de brievenbus.quote:Plakken de geopende enveloppen van die dag weer dicht?
Overigens moet de post en de kranten via de brievenbus weer terug naar binnen zijn gebracht.
7 messteken op een kloppend hart? En dan geen bloed in de rechterlong?quote:Messteken zijn tijdens leven of kort na overlijden toegebracht.
Nogmaals ik vind dit aannemelijkerquote:Het staat dan ook helemaal niet vast dat dit allemaal gebeurd is.
Ik mis even iets: die weduwe was toch gewoon een client van het kantoor waar hij voor werkte en in die hoedanigheid heeft ze hem toch gevraagd?quote:Op woensdag 19 april 2017 20:31 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hoezo uit hoofde van zijn functie? Dat was zijn werk/functie toch helemaal niet?
Dat is inderdaad hoogst ongebruikelijk. Zijn voormalig baas schijnt dan ook niet blij te zijn geweest dat Louwes bezig was met privezaken onder werktijd.
Het is niet verboden om executeur-testamentair te zijn van iemand, dus dat zou een zinloze poging zijn van het OM.
Dit, in het nieuwe testament was ook opgenomen dat medewerkers van het bedrijf in het bestuur van de stichting dienden plaats te nemen. Dit was ook zo uitgevoerd.quote:Op woensdag 19 april 2017 20:43 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik mis even iets: die weduwe was toch gewoon een client van het kantoor waar hij voor werkte en in die hoedanigheid heeft ze hem toch gevraagd?
Het is toch niet een vriendin die hem gevraagd heeft vanwege de persoonlijke relatie?
Anders zou het ook wel een enorme integriteitskwestie zijn geworden.quote:Op woensdag 19 april 2017 20:46 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dit, in het nieuwe testament was ook opgenomen dat medewerkers van het bedrijf in het bestuur van de stichting dienden plaats te nemen. Dit was ook zo uitgevoerd.
Bestuur van de stichting en afhandelen van nalatenschap kan toch los van elkaar staan? Volgens mij was de benoeming van de andere bestuursleden ook niet vastgelegd in het testament (volgens Louwes zelf), maar dat heeft hij inderdaad wel gedaan. Het ging ook niet over de stichting, maar over de vraag of het nadelig voor Louwes zou kunnen zijn geweest als Wittenberg niet meer van zijn diensten gebruik had willen maken.quote:Op woensdag 19 april 2017 20:46 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dit, in het nieuwe testament was ook opgenomen dat medewerkers van het bedrijf in het bestuur van de stichting dienden plaats te nemen. Dit was ook zo uitgevoerd.
Van een afstand bezien lijkt het mij een vrij saaie plichtsgetrouwe werknemer. Die het misschien best vervelend vindt als een klant niet tevreden is, maar daar financieel in ieder geval geen nadeel van heeft.quote:Op woensdag 19 april 2017 21:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Bestuur van de stichting en afhandelen van nalatenschap kan toch los van elkaar staan? Volgens mij was de benoeming van de andere bestuursleden ook niet vastgelegd in het testament (volgens Louwes zelf), maar dat heeft hij inderdaad wel gedaan. Het ging ook niet over de stichting, maar over de vraag of het nadelig voor Louwes zou kunnen zijn geweest als Wittenberg niet meer van zijn diensten gebruik had willen maken.
Nee, lijkt mij ook niet. Maar hij had de schijn wel flink tegen. De verzekeringsmaatschappij zal niet zomaar naar de politie gebeld hebben.quote:Op woensdag 19 april 2017 22:23 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Van een afstand bezien lijkt het mij een vrij saaie plichtsgetrouwe werknemer. Die het misschien best vervelend vindt als een klant niet tevreden is, maar daar financieel in ieder geval geen nadeel van heeft.
En dan die klant vermoorden om die reden?
Nee, dat gaat er bij mij niet in.
Dat is uiteindelijk toch allemaal verklaarbaar geweest?quote:Op woensdag 19 april 2017 22:42 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee, lijkt mij ook niet. Maar hij had de schijn wel flink tegen. De verzekeringsmaatschappij zal niet zomaar naar de politie gebeld hebben.
Door de verdediging is dan ook door een accountantskantoor onderzoek laten doen naar het handelen van Louwes. Door hen wordt bevestigd dat Louwes op sommige punten niet echt zorgvuldig heeft gehandeld, ondanks dat het verder niet strafbaar was.
[ afbeelding ]
Dat Louwes een plichtsgetrouwe werknemer is, zal zijn eerdere werkgever waarschijnlijk niet met je eens zijn. Weet je waarom de vingerafdruk van Louwes al bij de politie bekend was?
Ik hoop het, ligt eraan hoe en wat er nog allemaal bewaard is geweest.quote:Op donderdag 20 april 2017 00:09 schreef Physsic het volgende:
In 2013 is het verzoek voor nader onderzoek ingediend. In 2014 heeft de AG besloten dat hij binnen drie 'thema's' meer onderzoek zal laten doen: het DNA, het GSM-signaal en tijdstip van overlijden. Dat is inmiddels bijna drie jaar geleden en er is in ieder geval een rapport binnen over het GSM-signaal.
Stel er komt een herziening en Louwes wordt vrijgesproken. Zal de moordzaak dan nog ooit worden opgelost?
Acht de kans klein dat hij alsnog wordt vrijgesproken. In tegenstelling tot dwalingen zoals de Puttense moordzaak, Lucia de B, Schiedamse Parkmoord, Ina Post is hier wel genoeg bewijs dat leidt naar de dader. In een willekeurig andere zaak waar zoveel DNA-bewijs is en ander indirecter bewijs zou iemand anders ook veroordeeld zijn.quote:Op donderdag 20 april 2017 00:09 schreef Physsic het volgende:
In 2013 is het verzoek voor nader onderzoek ingediend. In 2014 heeft de AG besloten dat hij binnen drie 'thema's' meer onderzoek zal laten doen: het DNA, het GSM-signaal en tijdstip van overlijden. Dat is inmiddels bijna drie jaar geleden en er is in ieder geval een rapport binnen over het GSM-signaal.
Stel er komt een herziening en Louwes wordt vrijgesproken. Zal de moordzaak dan nog ooit worden opgelost?
Daar ligt meteen het probleem. De lat ligt veel te laag.quote:Op donderdag 20 april 2017 09:03 schreef Ericr het volgende:
[..]
Acht de kans klein dat hij alsnog wordt vrijgesproken. In tegenstelling tot dwalingen zoals de Puttense moordzaak, Lucia de B, Schiedamse Parkmoord, Ina Post is hier wel genoeg bewijs dat leidt naar de dader. In een willekeurig andere zaak waar zoveel DNA-bewijs is en ander indirecter bewijs zou iemand anders ook veroordeeld zijn.
Dit is toch niet te geloven... drie jaar verder en nog maar één rapport af. Wat DOEN die mensen eigenlijk??quote:Op donderdag 20 april 2017 00:09 schreef Physsic het volgende:
In 2013 is het verzoek voor nader onderzoek ingediend. In 2014 heeft de AG besloten dat hij binnen drie 'thema's' meer onderzoek zal laten doen: het DNA, het GSM-signaal en tijdstip van overlijden. Dat is inmiddels bijna drie jaar geleden en er is in ieder geval een rapport binnen over het GSM-signaal.
Ik weet niet of dat het enige rapport is, misschien is over de andere rapporten niets naar buiten gebracht in de media.quote:Op donderdag 20 april 2017 15:17 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dit is toch niet te geloven... drie jaar verder en nog maar één rapport af. Wat DOEN die mensen eigenlijk??
Oh.quote:Op donderdag 20 april 2017 16:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat het enige rapport is, misschien is over de andere rapporten niets naar buiten gebracht in de media.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |