Louwes is een intelligente man die twee maanden de tijd heeft gehad om zijn alibi in elkaar te zetten. Als de moord in een opwelling is gebeurd beseft hij maar al te goed dat dat telefoontje weleens erg van belang kon zijn voor het onderzoek. In die tussentijd kan hij overal gegevens hebben ingewonnen met betrekking tot die file. Sowieso van zijn collega die in de file van 21.00 stond wist hij dat er iets aan de hand is geweest blijkt uit ondervraging. Een simpele " de file was een uur later pas op de radio" gaat er bij mij niet in, hij kan die verkeersgegevens twee maanden nader onderzocht hebben. Net als het argument over de zogenaamde drukte op de polderweg na 20.00 's avonds die hij wilde ontwijken. Na 20.00 is het vrijwel nergens druk tenzij er wegwerkzaamheden op een weg zijn zoals op die a28. Als hij zo snel thuis wilde zijn had hij natuurlijk ook de afslag niet gemist en per ongeluk in de file mee blijven rijden, je hebt na een lange werkdag in een file dan maar één gedachtegang: zo snel mogelijk eraf. Daarna wilde hij niet meer keren omdat hij had bedacht dat het zo laat op het traject Harderwijk-Lelystad ook wel druk zou zijn, een vreemde redenatie. Waarom zou dat druk zijn rond 20.30? Het lijkt alsof hij alles heeft gedaan om 't Harde aan te tikken met zijn auto. Trouwens dat hij via de A28 reed was an sich al onlogisch, maar okay.quote:Op woensdag 19 april 2017 00:35 schreef Elfletterig het volgende:
Dit is een bizarre verdraaiing. Het gaat namelijk niet om de route die de auteur het meest voor de hand vindt liggen, maar om de route die Louwes daadwerkelijk nam, namelijk over de A28. Louwes heeft uitgebreid verklaard waarom hij die route nam; in de polder stonden namelijk vaak files. De A28 betekende omrijden, maar was een snellere route.
Zoals bekend wist Louwes details te melden over een file die niet op de radio was genoemd. Dit feit negeert deze auteur. Bovendien, zo weten we nu, blijkt uit onderzoek dat het wél mogelijk was dat de GSM van Louwes vanaf de A28 de zendmast in Deventer aanstraalde. Daarmee staat de hele theorie dat Louwes die donderdagavond in Deventer was, op losse schroeven. Om nog maar te zwijgen over de twijfel die er is over het tijdstip van de moord.
Wat volgt, is gewauwel over hoe Louwes had moeten rijden of hoe hij beter had kunnen rijden. Allemaal totaal niet relevant. Wél relevant is het alibi van de filekennis die Louwes had: een file die rond 20:00 uur bij Harderwijk stond en die niet op de radio is vermeld. Louwes heeft uitvoerig uitgelegd hoe het kan dat hij de afslag Harderwijk hierdoor miste en waarom hij doorreed naar 't Harde.
Bizar is ook het sfeertje dat de auteur oproept:
[..]
Wat de auteur gedaan zou hebben, is totaal niet relevant. Louwes heeft al op 19 november 1999 een verklaring afgelegd over de route die hij aflegde. De auteur doet net alsof afslag 't Harde er later bij is verzonnen nadat het telefonieverhaal tot in detail was uitgezocht. De werkelijke volgorde is andersom.
Zie hier: http://www.geenonschuldig(...)2000/alibilouwes.php
Uitgebreider: http://www.geenonschuldig(...)20van%20het%20OM.pdf
En lees ook dit document van Ton Derksen nog eens goed - en dan met name Manco 9: http://www.geenonschuldig(...)nter%20Moordzaak.pdf
Klopt! Ook citaten uit het TJ. Wel nogal eenzijdig.quote:Op woensdag 19 april 2017 11:59 schreef Knipoogje het volgende:
Nog even ter info: http://www.deemzet.nl/ bevat een enorme hoeveelheid info over de DMZ.
Louwes was toch gewoon in dienst? Waarom zou hij dan in een opwelling een cliente die over wil stappen vermoorden? Dat heeft voor hem toch niet of nauwelijks consequenties?quote:Op woensdag 19 april 2017 11:36 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Louwes is een intelligente man die twee maanden de tijd heeft gehad om zijn alibi in elkaar te zetten. Als de moord in een opwelling is gebeurd beseft hij maar al te goed dat dat telefoontje weleens erg van belang kon zijn voor het onderzoek. In die tussentijd kan hij overal gegevens hebben ingewonnen met betrekking tot die file. Sowieso van zijn collega die in de file van 21.00 stond wist hij dat er iets aan de hand is geweest blijkt uit ondervraging. Een simpele " de file was een uur later pas op de radio" gaat er bij mij niet in, hij kan die verkeersgegevens twee maanden nader onderzocht hebben. Net als het argument over de zogenaamde drukte op de polderweg na 20.00 's avonds die hij wilde ontwijken. Na 20.00 is het vrijwel nergens druk tenzij er wegwerkzaamheden op een weg zijn zoals op die a28. Als hij zo snel thuis wilde zijn had hij natuurlijk ook de afslag niet gemist en per ongeluk in de file mee blijven rijden, je hebt na een lange werkdag in een file dan maar één gedachtegang: zo snel mogelijk eraf. Daarna wilde hij niet meer keren omdat hij had bedacht dat het zo laat op het traject Harderwijk-Lelystad ook wel druk zou zijn, een vreemde redenatie. Waarom zou dat druk zijn rond 20.30? Het lijkt alsof hij alles heeft gedaan om 't Harde aan te tikken met zijn auto. Trouwens dat hij via de A28 reed was an sich al onlogisch, maar okay.
Als de weduwe inderdaad geen gebruik meer wilde maken van zijn diensten (wat ik niet denk, maar dat even terzijde), dan zou hij toch zijn vergoeding als executeur testamentair mislopen? Als dat 1% van het vermogen is, dat is dat toch een leuk bedrag.quote:Op woensdag 19 april 2017 12:15 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Louwes was toch gewoon in dienst? Waarom zou hij dan in een opwelling een cliente die over wil stappen vermoorden? Dat heeft voor hem toch niet of nauwelijks consequenties?
In theorie zou het kunnen, wat je zegt. De realiteit is dat Louwes pas een paar maanden later als verdachte in beeld kwam en daarna is ondervraagd. Vanuit de positie dat Louwes onschuldig is, is er voor hem geen enkele reden om een verhaal in elkaar te knutselen.quote:Op woensdag 19 april 2017 11:36 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Louwes is een intelligente man die twee maanden de tijd heeft gehad om zijn alibi in elkaar te zetten. Als de moord in een opwelling is gebeurd beseft hij maar al te goed dat dat telefoontje weleens erg van belang kon zijn voor het onderzoek. In die tussentijd kan hij overal gegevens hebben ingewonnen met betrekking tot die file. Sowieso van zijn collega die in de file van 21.00 stond wist hij dat er iets aan de hand is geweest blijkt uit ondervraging. Een simpele " de file was een uur later pas op de radio" gaat er bij mij niet in, hij kan die verkeersgegevens twee maanden nader onderzocht hebben. Net als het argument over de zogenaamde drukte op de polderweg na 20.00 's avonds die hij wilde ontwijken. Na 20.00 is het vrijwel nergens druk tenzij er wegwerkzaamheden op een weg zijn zoals op die a28. Als hij zo snel thuis wilde zijn had hij natuurlijk ook de afslag niet gemist en per ongeluk in de file mee blijven rijden, je hebt na een lange werkdag in een file dan maar één gedachtegang: zo snel mogelijk eraf. Daarna wilde hij niet meer keren omdat hij had bedacht dat het zo laat op het traject Harderwijk-Lelystad ook wel druk zou zijn, een vreemde redenatie. Waarom zou dat druk zijn rond 20.30? Het lijkt alsof hij alles heeft gedaan om 't Harde aan te tikken met zijn auto. Trouwens dat hij via de A28 reed was an sich al onlogisch, maar okay.
Tenzij hij wel de dader is, dan had hij alle reden om alvast een alibi in elkaar te knutselen gezien men vroeg of laat bij hem zou uitkomen.quote:Op woensdag 19 april 2017 16:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In theorie zou het kunnen, wat je zegt. De realiteit is dat Louwes pas een paar maanden later als verdachte in beeld kwam en daarna is ondervraagd. Vanuit de positie dat Louwes onschuldig is, is er voor hem geen enkele reden om een verhaal in elkaar te knutselen.
"Heel klein kansje" is een vrij subjectieve bewering. Er zijn ook deskundigen die Deventer als aanklikstation "waarschijnlijk" noemen.quote:Op woensdag 19 april 2017 16:34 schreef Ericr het volgende:
Dan kan hij nog alles bij elkaar gelogen hebben. Het ene sluit het andere niet uit. Er is een heel klein kansje dat hij inderdaad een telefonisch contact dat aanstraalde via propagatie. Die iets grotere kans maakt de kans dat hij toch in Deventer was er niet heel veel kleiner op.
Moord zal waarschijnlijk ook niet passen bij zijn profiel.quote:Op woensdag 19 april 2017 16:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
"Heel klein kansje" is een vrij subjectieve bewering. Er zijn ook deskundigen die Deventer als aanklikstation "waarschijnlijk" noemen.
En let wel: het hele verhaal gaat uit van een moord die op donderdagavond gepleegd is. Ook daarover bestaat gerede twijfel. Om verder nog maar te zwijgen over zaken als het lichaam verplaatsen en onder het schilderij van de heer Wittenberg leggen.... past totaal niet bij het profiel van Louwes.
Als die dan toch zo intelligent was, had hij er direct een roofmoord van gemaakt of het op een zelfmoord laten lijken. Daar trapt het OM ook graag in.quote:Op woensdag 19 april 2017 16:56 schreef Leandra het volgende:
Ik kan niets met "past niet bij zijn profiel", en zeker niet als dat als zogenaamd argument wordt aangevoerd waarom iemand geen moord zou kunnen hebben gepleegd.
Mensen doen soms gekke dingen, ja ook dingen die niet bij hun profiel passen. Zo ken ik een keurige dame, die vast zit voor moord, past ook niet in haar profiel, ze heeft het wel gedaan.
Overigens acht ik hem wel zo intelligent in zelf even mobiel naar het vaste nummer te bellen om zo te doen voorkomen dat je niet op de locatie van het vaste nummer bent.
Het compleet in scene zetten van de moord, het schoonmaken en alle dwaalsporen uitzetten kost uren. Er zat zelfs geen enkele vingerafdruk op het jus-glas of de fles wijn. Mocht het Louwes zijn geweest, dan moet je ook aannemen dat zijn vrouw en kinderen in het complot zitten.quote:Op woensdag 19 april 2017 17:16 schreef Leandra het volgende:
Midsomer Murders
Overigens denk ik niet dat hij met het doel van moord daar naartoe gegaan is, maar ik sluit niet uit dat hij om een of andere reden geflipt is, zij dood bleek te zijn gegaan en hij er toen nog zo'n heel scenario van heeft gemaakt met het altaar, en desnoods nog de zorgvuldig toegebrachte messteken.
En mobiel naar het vaste nummer bellen om zo te doen lijken dat je daar niet bent past daar ook prima in.
Vergeet niet dat we als leken destijds amper wisten of en hoe de locatie van je mobiele telefoon te achterhalen was.
Toen was een van de kids jarig,quote:Op woensdag 19 april 2017 18:05 schreef Leandra het volgende:
Zijn vrouw en kinderen hoeven helemaal niet in het complot te zitten, hij kan prima regelmatig laat thuis zijn geweest, zeker omdat ze niet direct na het overlijden zijn ondervraagd, maar pas maanden later, no way dat je dan nog weet of je partner die avond vroeg of laat thuis was, zeker niet als het iemand is die regelmatig laat thuis is, of zelfs keurig voor die avond een cursus op de agenda had staan.
Als ik nu moet verklaren wat mijn man de avond van woensdag 15 februari heeft gedaan dan heb ik ook geen flauw idee, jij wel van jouw man?
Zie mij goed zijn in random data plukkenquote:Op woensdag 19 april 2017 18:08 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Toen was een van de kids jarig,
Best knap inderdaad.quote:Op woensdag 19 april 2017 18:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zie mij goed zijn in random data plukken
Maar als hij in dienst was, dan zou dat bedrag niet naar hem toe zijn gegaan.quote:Op woensdag 19 april 2017 12:53 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als de weduwe inderdaad geen gebruik meer wilde maken van zijn diensten (wat ik niet denk, maar dat even terzijde), dan zou hij toch zijn vergoeding als executeur testamentair mislopen? Als dat 1% van het vermogen is, dat is dat toch een leuk bedrag.
Als het bedrijf waar hij werkte als executeur-testamentair benoemd was niet, maar zover ik weet was Louwes dat als natuurlijk persoon.quote:Op woensdag 19 april 2017 18:55 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Maar als hij in dienst was, dan zou dat bedrag niet naar hem toe zijn gegaan.
Ik ga aan het boek van Bas Haan beginnen, als het goed is ligt ie in de brievenbus beneden.quote:Op woensdag 19 april 2017 17:12 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Als die dan toch zo intelligent was, had hij er direct een roofmoord van gemaakt of het op een zelfmoord laten lijken. Daar trapt het OM ook graag in.
Die setting lijkt op een slechte aflevering van Midsummer Murders. Ik hou het persoonlijk bij optie drie, de ex-vrienden.
Wie zegt dat de dader nog een keer terug is geweest?quote:Op woensdag 19 april 2017 19:35 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ik ga aan het boek van Bas Haan beginnen, als het goed is ligt ie in de brievenbus beneden.
Even een vraag nog: hoe kan Louwes nou een optie zijn als de dader nog een keer terug is geweest na de moord? Dat begrijp ik nou niet.Dat staat hierboven al.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |