Academici hun eigen pensioen laten beheren past in die trend, bovendien hebben overheden meerdere malen geld gestolen uit die pot en eten boomers buitenproportioneel veel uit de staatsruif.
Niet iedereen is in staat goede afwegingen te maken mbt hun pensioen, van academici mag dat echter wel verwacht worden.
Stelling: VVD moet inzetten op academici hun eigen pensioen laten beheren.
Ik denk dat je academici wat te hoog inschat. Dat je goed bent in je eigen vakgebied betekent nog niet dat je beleggen ook een beetje snapt.quote:Op maandag 10 april 2017 20:34 schreef LA_niner het volgende:
Verzorgingsstaat is verleden tijd en solidariteit is een scheldwoord.
Academici hun eigen pensioen laten beheren past in die trend, bovendien hebben overheden meerdere malen geld gestolen uit die pot en eten boomers buitenproportioneel veel uit de staatsruif.
Niet iedereen is in staat goede afwegingen te maken mbt hun pensioen, van academici mag dat echter wel verwacht worden.
Stelling: VVD moet inzetten op academici hun eigen pensioen laten beheren.
Overigens ben ik wel voor persoonlijke potjes, maar dan met beperkte keuze - een paar simpele index fondsjes, dat soort werk, zodat er niet al te veel fout kan gaan.
Dit bestaat al en dat heet ZZP.quote:
Verzorgingsstaat is verleden tijd en solidariteit is een scheldwoord.
Academici hun eigen pensioen laten beheren past in die trend, bovendien hebben overheden meerdere malen geld gestolen uit die pot en eten boomers buitenproportioneel veel uit de staatsruif.
Niet iedereen is in staat goede afwegingen te maken mbt hun pensioen, van academici mag dat echter wel verwacht worden.
Stelling: VVD moet inzetten op academici hun eigen pensioen laten beheren.
Misschien zijn daar ook wat lessen uit te trekken...
Hier kan ik me wel in vinden. Als je mensen de volledige vrijheid gaat geven is het geld binnen no time op en krijgen we weer allerlei ellende als de pensioen leeftijd bereikt wordt.quote:Op maandag 10 april 2017 20:41 schreef Broomer het volgende:
Overigens ben ik wel voor persoonlijke potjes, maar dan met beperkte keuze - een paar simpele index fondsjes, dat soort werk, zodat er niet al te veel fout kan gaan.
Niet alle academici willen ondernemen.quote:
Omdat de rest van het volk te dom is volgens TSquote:
Ik vind dat jouw voorstellen tot verdere desintegratie van de samenleving leiden, en bovendien is het zeker niet goedkoper. De grote winnaars zijn de gesjeesde jongens (de VVD achterban) inderdaad.quote:
[..]
Niet alle academici willen ondernemen.
De historie met ZZP, de situatie in de Angelsaksische systeem, zou genoeg lessen moeten bieden. Dat is geen onverdeeld succes.
En academici die baan hebben in pensioen of gelieerde sector en academici die een diploma halen waarin ze aantonen te weten wat ze doen?quote:
[..]
Ik denk dat je academici wat te hoog inschat. Dat je goed bent in je eigen vakgebied betekent nog niet dat je beleggen ook een beetje snapt.
Overigens ben ik wel voor persoonlijke potjes, maar dan met beperkte keuze - een paar simpele index fondsjes, dat soort werk, zodat er niet al te veel fout kan gaan.
Overigens denk ik dat je 'pensioenexperts' te hoog inschat, geen een van die gasten zag dingen als de crisis aankomen.
Zolang VVD grootste partij is terwijl alleen personen met balkenendenorm of meer daar voordeel bij hebben is die stelling inderdaad goed te verdedigen.quote:
[..]
Omdat de rest van het volk te dom is volgens TS
Veel academici zijn eveneens dom maar je moet toch ergens een grens stellen.
Nee hoor, ik schat pensioenexperts helemaal niet hoog in. Weinig van de experts die mutual funds beheren, doen het structureel beter dan de gerelateerde index. En crises zien aankomen, dat is nog een stukje moeilijker. Ik ben dan ook voor lange termijn beleggen in index fondsen, daar heb je niet zo veel experts voor nodig. Gewoon dollar cost averaging, niet proberen een super-rendement te krijgen, maar gewoon consistent beleggen.quote:
[..]
Overigens denk ik dat je 'pensioenexperts' te hoog inschat, geen een van die gasten zag dingen als de crisis aankomen.
Hoe?quote:
vind dat jouw voorstellen tot verdere desintegratie van de samenleving leiden,
Voor wie?quote:en bovendien is het zeker niet goedkoper.
Wat zijn gesjeesde jongens?quote:De grote winnaars zijn de gesjeesde jongens (de VVD achterban) inderdaad.
Je bent dus wel voor individuele pensioenen maar die mogen niet volledig vrij beheerd worden, wel in index onden? Goede middenweg.quote:
[..]
Nee hoor, ik schat pensioenexperts helemaal niet hoog in. Weinig van de experts die mutual funds beheren, doen het structureel beter dan de gerelateerde index. En crises zien aankomen, dat is nog een stukje moeilijker. Ik ben dan ook voor lange termijn beleggen in index fondsen, daar heb je niet zo veel experts voor nodig. Gewoon dollar cost averaging, niet proberen een super-rendement te krijgen, maar gewoon consistent beleggen.
Hoe noem je ze dan?quote:
academici, wat een ontiegelijk kutwoord
Hooggeleidenquote:
Of Masters
Maar volgens jou willen ze wel allemaal hun eigen pensioen beheren?quote:
[..]
Niet alle academici willen ondernemen.
Dan kun je in ieder geval jezelf aankijken als er niets van overblijft. Nu blijft er niets van over zonder dat je ook maar enige invloed kunt uitoefenen.quote:
[..]
Ik vind dat jouw voorstellen tot verdere desintegratie van de samenleving leiden, en bovendien is het zeker niet goedkoper. De grote winnaars zijn de gesjeesde jongens (de VVD achterban) inderdaad.
Ah het is dus gewoon een "VVD is kut" topic. Dat verklaart een hoop inderdaad.quote:
Zolang VVD grootste partij is terwijl alleen personen met balkenendenorm of meer daar voordeel bij hebben is die stelling inderdaad goed te verdedigen.
Even afgezien de 'onderbouwing' in de OP voor dit plan, wat denk je te bereiken door een nieuw systeem op te tuigen voor slechts honderden werknemers?quote:
[..]
En academici die baan hebben in pensioen of gelieerde sector en academici die een diploma halen waarin ze aantonen te weten wat ze doen?
Overigens denk ik dat je 'pensioenexperts' te hoog inschat, geen een van die gasten zag dingen als de crisis aankomen.
.Dat is in beide gevallen veel te simpel gedacht. Ja, dat proberen ze o.a. de werknemers van Enron wijs te maken, dat ze zichzelf moeten aankijken. Maar zo steekt de werkelijkheid niet in elkaar.quote:
[..]
Dan kun je in ieder geval jezelf aankijken als er niets van overblijft. Nu blijft er niets van over zonder dat je ook maar enige invloed kunt uitoefenen.
.There's a good lad.
Nee, dat is in essentie wat het is. Of eigenlijk, wat het gaat worden.quote:
[..]
Dat is in beide gevallen veel te simpel gedacht.
Daar heb je niet bepaald een glazen bol voor nodig.
En jij hebt als username Rockefellow en gaat dan in dit topic posten?quote:
[..]
Nee, dat is in essentie wat het is. Of eigenlijk, wat het gaat worden.
Daar heb je niet bepaald een glazen bol voor nodig.
.Economische beschouwingen kon je niet aan Rockefeller overlaten?quote:
[..]
En jij hebt als username Rockefellow en gaat dan in dit topic posten?
Ouwe vriend van mij drs Indo-Europese taalwetenschappen, heeft Sanskriet gedaan.quote:
Verzorgingsstaat is verleden tijd en solidariteit is een scheldwoord.
Academici hun eigen pensioen laten beheren past in die trend, bovendien hebben overheden meerdere malen geld gestolen uit die pot en eten boomers buitenproportioneel veel uit de staatsruif.
Niet iedereen is in staat goede afwegingen te maken mbt hun pensioen, van academici mag dat echter wel verwacht worden.
Stelling: VVD moet inzetten op academici hun eigen pensioen laten beheren.
.[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 10-04-2017 22:38:21 ]
Nee, maar ik moest lachen, that's it.quote:
[..]
Economische beschouwingen kon je niet aan Rockefeller overlaten?
.Volgens mij ken ik je uit een ander topic. Althans had laatst nog iemand aangeraden te reggen onder de naam Rockefeller. Dat ben jij toevallig, of niet?
.Nee, dat ben ik niet.quote:
[..]
Nee, maar ik moest lachen, that's it.
Volgens mij ken ik je uit een ander topic. Althans had laatst nog iemand aangeraden te reggen onder de naam Rockefeller. Dat ben jij toevallig, of niet?
Nee, okee, die persoon overwoog het wel iig. Maar goed, off topic.quote:
.Dit is echt veel te simpel. En destructief.quote:
[..]
Nee, dat is in essentie wat het is. Of eigenlijk, wat het gaat worden.
Daar heb je niet bepaald een glazen bol voor nodig.
De invloed van wetgeving en centrale banken is nog steeds levensgroot.
Owja, jouw held uit je avatar was er een meester in om individueel gespaarde pensioenen te plunderen of het onderpand kapot te maken (leegzuigen van olievoorraden onder andermans eigendom, met instorten van huizen tot gevolg. A.k.a. je pensioen).
Jij wilt in feite een terugkeer naar de willekeur en rechteloosheid van de 19e eeuw. De mythe van individuele verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Nee, dat is in essentie wat het is. Of eigenlijk, wat het gaat worden.
Daar heb je niet bepaald een glazen bol voor nodig.
30 jaar neoliberalisme heeft zand in het huidige pensioenstelsel gestopt, dat klopt.
Je noemt precies de twee factoren verantwoordelijk voor de vernietiging van toekomstige pensioenuitkeringen.quote:
[..]
Dit is echt veel te simpel. En destructief.
De invloed van wetgeving en centrale banken is nog steeds levensgroot.
Wat probeer je daarmee te zeggen?
Waar heb je het over? Ik heb mijn pensioen in eigen beheer en dat gaat prima.quote:
[..]
Jij wilt in feite een terugkeer naar de willekeur en rechteloosheid van de 19e eeuw. De mythe van individuele verantwoordelijkheid.
30 jaar neoliberalisme heeft zand in het huidige pensioenstelsel gestopt, dat klopt.
Ook als dat slecht zou gaan had ik daar meer vrede mee dan het overlaten aan een onverschillig en incompetent (semi-)overheidsorgaan.
Nee, ze worden in dat nieuwe stelsel niet verplicht om dat te toen, ze hebben wel optie om dat te doen.quote:Op maandag 10 april 2017 21:51 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar volgens jou willen ze wel allemaal hun eigen pensioen beheren?
Het is sws eigenaardig om te stellen dat om het even welke academicus maar zijn eigen pensioen moet gaan beleggen. En waarom zouden niet-academici er trouwens niet het verstand voor hebben?quote:
[..]
Jij wilt in feite een terugkeer naar de willekeur en rechteloosheid van de 19e eeuw. De mythe van individuele verantwoordelijkheid.
30 jaar neoliberalisme heeft zand in het huidige pensioenstelsel gestopt, dat klopt.
Je blijft altijd weer steken in een zelfde debat zoals beperken van kiesrecht, stemmen op PVV, morele kwesties. Flauwekul dus weer allemaal.
Totdat het tegen zit en de staat weer moet bijspringen. Zo gaat het in de VS ook. Privatize gains, sociale losses. Dit wordt ook met ZZPers een probleem later.quote:
[..]
Waar heb je het over? Ik heb mijn pensioen in eigen beheer en dat gaat prima.
De armoede onder bejaarden is in de VS gigantisch. Iets dat vooral enorm stijgt in tijden van economische neergang.
Nogmaals: uitgerekend jouw held uit je avatar was een pensioenvernietiger pur sang. Een boef, een bandiet.
.Ik ga een chimpansee betellen bij Blijdorp als dit doorgaat.quote:
[..]
Totdat het tegen zit en de staat weer moet bijspringen. Zo gaat het in de VS ook. Privatize gains, sociale losses. Dit wordt ook met ZZPers een probleem later.
De armoede onder bejaarden is in de VS gigantisch. Iets dat vooral enorm stijgt in tijden van economische neergang.
Nogmaals: uitgerekend jouw held uit je avatar was een pensioenvernietiger pur sang. Een boef, een bandiet.
Er zal hoe dan ook geen collectief vangnet meer zijn zoals we dat nu kennen, tenzij de overheid drastisch van koers wijzigt; die kans is zeer minimaal. Mensen die afhankelijk zijn van de verzorgingsstaat gaan een karig bestaan tegemoet vergeleken met nu. Door korte termijn 'sociaal' beleid wordt de kloof tussen arm en rijk op de langere termijn veel groter.quote:
[..]
Totdat het tegen zit en de staat weer moet bijspringen. Zo gaat het in de VS ook. Privatize gains, sociale losses. Dit wordt ook met ZZPers een probleem later.
Zoals pensioengelden nu worden gebruikt om de illusie van de Europese droom overeind te houden, zo zullen deze in de toekomst worden gebruikt om de illusie van de verzorgingsstaat overeind te houden.
Wat is dat nu voor een gelul ?quote:
Owja, jouw held uit je avatar was er een meester in om individueel gespaarde pensioenen te plunderen of het onderpand kapot te maken (leegzuigen van olievoorraden onder andermans eigendom, met instorten van huizen tot gevolg. A.k.a. je pensioen).
Door de oliewinning van Rockefeller zijn een eeuw geleden huizen ingestort ?
Bron ?
Leg eens uit...quote:
[..]
Door korte termijn 'sociaal' beleid wordt de kloof tussen arm en rijk op de langere termijn veel groter.
De verzorgingsstaat voor multinationals wordt overigens met alle toeters en bellen opgetuigd. En het gezegde 'socialism for the rich' (beschermd door minieme sociale mobiliteit) is niet voor niets in Amerika bedacht.
Het geld is er wel, in ruime mate, maar het is een politieke keuze.
Die had ik zeker gegeven bij een vriendelijke toonquote:
[..]
Wat is dat nu voor een gelul ?
Door de oliewinning van Rockefeller zijn een eeuw geleden huizen ingestort ?
Bron ?
http://daskapital.nl/2017(...)n_de_ware_red_1.htmlquote:Fink is niet zomaar iemand. Hij is de oprichter en eindbaas van BlackRock, 's wereld grootste vermogensbeheerder met $5,1 biljoen onder beheer. Tevens is Fink adviseur van Trump. In zijn jaarlijkse brief aan aandeelhouders schrijft de beste man dat de onzekerheid omtrent toekomstige pensioenuitkeringen een stuwende kracht achter het populisme is. Tenminste dat is de lezing van het FD. Fink gebruikt een iets andere bewoording. Hij stelt dat te veel bedrijven zich richten op waardecreatie op de korte termijn over investeringen in kapitaalgoederen, infrastructuur en 'sensible retirement systems'. Komt bij dat we gemiddeld steeds ouder worden en derhalve langer moeten werken om het steeds langer durende pensioen betaalbaar te houden. 'This dilemma is an underappreciated driver of popular anxiety: workers lack the retirement security to support their longer lives, compounding the angst they feel about their employment prospects and the path of economic development.' Goed, popular anxiety dus. Letterlijk niet hetzelfde als populisme, maar dat inspelen op pensioenonzekerheid kan leiden tot electoraal succes wisten we in Nederland natuurlijk al sinds het succes van pensioenpopulist Henk Krol.
Je hebt dus geen bron, en zoals gewoonlijk roep je maar wat ?quote:Op maandag 10 april 2017 23:53 schreef Klopkoek het volgende:
Die had ik zeker gegeven bij een vriendelijke toon
Er wordt een enorme kansloze onderlaag geïmporteerd die, net zoals het subsidieren van Zuid Europa, ten koste gaat van onze welvaart. Dat zijn politieke keuzes met op de lange termijn grote implicaties.quote:
[..]
Leg eens uit...
De verzorgingsstaat voor multinationals wordt overigens met alle toeters en bellen opgetuigd. En het gezegde 'socialism for the rich' (beschermd door minieme sociale mobiliteit) is niet voor niets in Amerika bedacht.
Het geld is er wel, in ruime mate, maar het is een politieke keuze.
Het gaat er niet om dat het geld er is. Het gaat erom of men bereid is de rekening op te pakken. Dat zijn de rijken in ieder geval niet. De middenklasse zal verder worden kaalgeplukt ten bate van de onderlaag, waardoor de middenklasse steeds meer opschuift naar de onderkant van de samenleving. In die lijn is het ook aannemelijk dat hun pensioenpotten worden genivelleerd, dat gebeurt namelijk al.
Het is een illusie om te denken dat je rijken via de politiek kunt dwingen voor het wanbeleid op te draaien. Hun vermogen is dermate mobiel dat je er onmogelijk grip op kunt krijgen. Dat gun ik de middenklasse ook.
Het is een politieke keuze die pas gemaakt kan worden wanneer men op houdt in het 'immigratie schuld van links' verhaaltje te trappen. Staatssecretaris Van Hooff was niet links en de PvdA zat niet in het kabinet.quote:
[..]
Er wordt een enorme kansloze onderlaag geïmporteerd die, net zoals het subsidieren van Zuid Europa, ten koste gaat van onze welvaart. Dat zijn politieke keuzes met op de lange termijn grote implicaties.
En de onderklasse gun je niets? Welke steeds meer in de verdrukking is gekomen met minder mogelijkheden om omhoog te klimmen.quote:Het gaat er niet om dat het geld er is. Het gaat erom of men bereid is de rekening op te pakken. Dat zijn de rijken in ieder geval niet. De middenklasse zal verder worden kaalgeplukt ten bate van de onderlaag, waardoor de middenklasse steeds meer opschuift naar de onderkant van de samenleving. In die lijn is het ook aannemelijk dat hun pensioenpotten worden genivelleerd, dat gebeurt namelijk al.
Het is een illusie om te denken dat je rijken via de politiek kunt dwingen voor het wanbeleid op te draaien. Hun vermogen is dermate mobiel dat je er onmogelijk grip op kunt krijgen. Dat gun ik de middenklasse ook.
https://www.groene.nl/artikel/armer-dan-je-oudersquote:Nederland was een van de landen die door McKinsey in detail zijn bestudeerd en dat laat zien welk pad de verzorgingsstaat hier is ingeslagen. Drie voorbeelden, alle uit 2004-2014. Een van de berekeningen in Poorer than Their Parents? gaat over inkomensoverdracht: de uitkeringen en subsidies die boven op het loon komen. Alle groepen in Nederland hebben in die tien jaar méér geld van staatswege ontvangen, behalve de armste twintig procent. Die ging er als enige niet alleen in inkomen, maar ook in financiële steun op achteruit. De onderzoekers keken ook naar belastingen. Daarbij is het beeld omgekeerd. Iedereen is méér belasting gaan betalen, behalve de rijkste twintig procent.
Ook dat is een politieke keuze die sinds 1979 is gemaakt. Inclusief de afwijkende snelheden waarlangs globalisering zich voltrekt.quote:Het is een illusie om te denken dat je rijken via de politiek kunt dwingen voor het wanbeleid op te draaien. Hun vermogen is dermate mobiel dat je er onmogelijk grip op kunt krijgen.
De keuzes zijn al gemaakt. Het maakt het voor de consequenties natuurlijk niet uit wie er politiek verantwoordelijk was.quote:
[..]
Het is een politieke keuze die pas gemaakt kan worden wanneer men op houdt in het 'immigratie schuld van links' verhaaltje te trappen. Staatssecretaris Van Hooff was niet links en de PvdA zat niet in het kabinet.
Je linkje onderstreept in grote lijnen het proces dat ik zojuist beschreven heb. Ik neem derhalve aan dat we het eens zijn.
Al vind ik het vangnet (nog) veel te aantrekkelijk en zullen we daar van mening over verschillen.
Hoe denk jij rijken effectief zwaarder te kunnen belasten?quote:
Ook dat is een politieke keuze die sinds 1979 is gemaakt. Inclusief de afwijkende snelheden waarlangs globalisering zich voltrekt.
Nog even los van bijvangsten als welvaartsvernietiging door de overheid.
Hoezo 'nog'? Voor bepaalde groepen mensen worden de faciliteiten enkel uitgebreid (hypotheekgarantie, exportkrediet, investeringsbank, oorlogen, Porsche financierende tarieven gezondheidszorg enz.).quote:
[..]
De keuzes zijn al gemaakt. Het maakt het voor de consequenties natuurlijk niet uit wie er politiek verantwoordelijk was.
Je linkje onderstreept in grote lijnen het proces dat ik zojuist beschreven heb. Ik neem derhalve aan dat we het eens zijn.
Al vind ik het vangnet (nog) veel te aantrekkelijk en zullen we daar van mening over verschillen.
Voordat we over het 'hoe' gaan praten (je verandert het onderwerp), moet eerst duidelijk zijn dat dit gewoon een politieke keuze betreft. Net zoals 300 miljoen dollar boete omdat je HFCS wilt verbieden en aspartaam wilt verminderen een politieke keuze is (en een afbraak van de democratie).quote:
[..]
Hoe denk jij rijken effectief zwaarder te kunnen belasten?
Nog even los van bijvangsten als welvaartsvernietiging door de overheid.
http://www.economist.com/(...)economist-explains-5quote:Denis Healey, a former British finance minister, once described the difference between tax evasion and avoidance as "the thickness of a prison wall". Both grew in line with financial globalisation in the late 20th century. Evasion became easier with the explosion of tax havens, which was tacitly approved by rich countries (especially Britain) that saw them as useful adjuncts to their own financial centres. Today the world has between 50 and 60 tax havens, some of them more accurately described as "secrecy jurisdictions".
http://www.newstatesman.c(...)eating-our-democracyquote:How did this happen?
The UK’s tax code is now the longest and most complex in the world, according to Lexis Nexis. This makes avoidance incredibly easy. And the UK tax code has become tremendously more complex since 1999.
The complete Tolley’s Tax Guide – the handbook of tax legislation – is now 11,520 pages long, more than double the 4,998 pages filled by the 1997 edition.
Reading it out loud would take over 120 hours. Assuming eight hours per day, that’s over fifteen working days or three weeks. And that’s just to read it, of course, at top speed – not to understand it. That would take more than a lifetime, especially given that hundreds (if not thousands) of new pages are added every single year.
This illustrates the tax system’s absurdity. Nobody understands it, not even HMRC or any individual accountant. You would need a team of dozens of professionals to start to be able to navigate it properly in its entirety. Ordinary people and employers don’t stand a chance.
The section on corporation tax alone is now 1,897 pages, 185 per cent longer than it was in 1999-2000. The income tax chapter is 1,801 pages, 54 per cent longer; the capital gains tax guide is 1,463 pages long, 70 per cent longer; the inheritance tax guide is 958 pages long, 63 per cent longer. With every revision of the rules, high level avoidance has become easier.
Dat maakt dat hele Thatcherisme ook zo vreselijk hypocriet. Ze wenden een versimpeling van het stelsel voor, maar doen het omgekeerde. En dat wordt dan zo geframed als: zie je wel, overheid is incompetent, kun je niet vertrouwen enzovoorts.
Academici hebben aangetoond bepaalde mate van intelligentie te hebben.quote:
Waar hebben academici deze behandeling van TS precies aan te danken?
Ja, en waarom moeten ze dan ineens beleggingsexpert worden om een pensioen te kunnen hebben??quote:
[..]
Academici hebben aangetoond bepaalde mate van intelligentie te hebben.
Ze worden niet verplicht hun eigen pensioen te beheren, ze hebben alleen optie om dat te doen indien ze dat willen.quote:
[..]
Ja, en waarom moeten ze dan ineens beleggingsexpert worden om een pensioen te kunnen hebben??
Nogmaals, hoe het zover heeft kunnen komen en of het wel/geen politieke keuze is geweest is totaal niet relevant voor de conclusie dat pensioenen verbranden, de middenklasse opschuift naar de onderklasse en deze groepen gezamenlijk de sociaaleconomische rekening gaan betalen, nadat de voorzieningen zijn opgerookt.quote:
[..]
Hoezo 'nog'? Voor bepaalde groepen mensen worden de faciliteiten enkel uitgebreid (hypotheekgarantie, exportkrediet, investeringsbank, oorlogen, Porsche financierende tarieven gezondheidszorg enz.).
[..]
Voordat we over het 'hoe' gaan praten (je verandert het onderwerp), moet eerst duidelijk zijn dat dit gewoon een politieke keuze betreft. Net zoals 300 miljoen dollar boete omdat je HFCS wilt verbieden en aspartaam wilt verminderen een politieke keuze is (en een afbraak van de democratie).
[..]
http://www.economist.com/(...)economist-explains-5
[..]
http://www.newstatesman.c(...)eating-our-democracy
Dat maakt dat hele Thatcherisme ook zo vreselijk hypocriet. Ze wenden een versimpeling van het stelsel voor, maar doen het omgekeerde. En dat wordt dan zo geframed als: zie je wel, overheid is incompetent, kun je niet vertrouwen enzovoorts.
En dat oproken van voorzieningen juich jij toe?quote:
[..]
Nogmaals, hoe het zover heeft kunnen komen en of het wel/geen politieke keuze is geweest is totaal niet relevant voor de conclusie dat pensioenen verbranden, de middenklasse opschuift naar de onderklasse en deze groepen gezamenlijk de sociaaleconomische rekening gaan betalen, nadat de voorzieningen zijn opgerookt.
Nee. Dat is zeer slecht voor de leefbaarheid van het land.quote:
[..]
En dat oproken van voorzieningen juich jij toe?
Nee, academici zijn geen geldgeile strategen die hun capaciteiten richten op het bijeen garen van geld. Dat is een andere tak van sport.
Nee, individuen beleggen niet maar besteden dit uit aan de financiele sector op hoop van zegen en met alle bijbehorende ellende.
Ze schijnen als vanzelf goed met geld om te kunnen gaan.quote:
Waar hebben academici deze behandeling van TS precies aan te danken?
Die optie hebben ze al.quote:
[..]
Ze worden niet verplicht hun eigen pensioen te beheren, ze hebben alleen optie om dat te doen indien ze dat willen.
quote:
Weer een aanval op een collectieve regeling, zodat individuen ingepakt kunnen worden door ondoorzichtige financiele sector en zijn 'innovaties'.
Nee, academici zijn geen geldgeile strategen die hun capaciteiten richten op het bijeen garen van geld. Dat is een andere tak van sport.
Nee, individuen beleggen niet maar besteden dit uit aan de financiele sector op hoop van zegen en met alle bijbehorende ellende.
Collectieve regelingen zijn al sinds mensenheugenis beter voor iedereen.Das natuurlijk onzin.quote:
[..]
Hooguit beter voor een meerderheid; meer is onhaalbaar.
gewoon iedereen hun eigen pensioen laten beherenquote:
Verzorgingsstaat is verleden tijd en solidariteit is een scheldwoord.
Academici hun eigen pensioen laten beheren past in die trend, bovendien hebben overheden meerdere malen geld gestolen uit die pot en eten boomers buitenproportioneel veel uit de staatsruif.
Niet iedereen is in staat goede afwegingen te maken mbt hun pensioen, van academici mag dat echter wel verwacht worden.
Stelling: VVD moet inzetten op academici hun eigen pensioen laten beheren.
dat je gestudeerd hebt wil niet zeggen dat je goed met geld kunt omgaan, veel huisvrouwen kunnen beter met geld omgaan dan een hoogleraar
En een biochemicus OF psycholooog hebben meer kennis van beleggingen dan een eenvoudig fiscaal ADMINISTRATEURquote:
Goed idee! Een antropoloog staat bekend om zijn financiële kennis.
Een zuinige huisvrouw kan nooit verstand hebben van gecompliceerde optieconstructies,
o wacht we hebben het over geldsparen
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 05-05-2017 16:15:43 ]
Dat klopt. In die zin dat niemand dat heeft en daar gegarandeerd reproduceerbare successen mee kan halen.quote:
Een zuinige huisvrouw kan nooit verstand hebben van gecompliceerde optieconstructies,
Verder snap ik die obsessie voor die individuele potjes niet. Die hebben een hoop nadelen zonder de voordelen van het collectief. Die collectieve potjes dienen alleen prudent en tegen zeer lage kosten beheerd te worden. Als het voordeel van een individueel potje is dat je je hypotheek ermee mag aflossen dan ziet het er al anders uit. Ik ben er overigens nog niet uit of dat een goed idee is of niet. Dat zal per individu verschillen.
ik denk dat dit wel een goed idee isquote:
[..]
Dat klopt. In die zin dat niemand dat heeft en daar gegarandeerd reproduceerbare successen mee kan halen.
Verder snap ik die obsessie voor die individuele potjes niet. Die hebben een hoop nadelen zonder de voordelen van het collectief. Die collectieve potjes dienen alleen prudent en tegen zeer lage kosten beheerd te worden. Als het voordeel van een individueel potje is dat je je hypotheek ermee mag aflossen dan ziet het er al anders uit. Ik ben er overigens nog niet uit of dat een goed idee is of niet. Dat zal per individu verschillen.
ook een tussentijdse pensioeninleg opname mogelijkheid is iets
dus 20% uitgesteld loon opnemen op een gewenst moment voor aankoop woning om het eigen deel van te betalen