Ik denk juist van niet. Mensen zijn zoogdieren, en die zijn van nature polygaam.quote:Op vrijdag 7 april 2017 19:16 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ik denk dat de mens van nature monogaam is. Dus de meeste mensen willen een soulmate vinden en daarmee blijven tot de dood. Vanaf kinds af aan hebben ze deze droom.
Maar ze willen ook erkenning, liefde en status krijgen van de mensen om hen heen. En hun droomman of droomvrouw is vaak iets wat niet haalbaar is of lijkt. Een man wil een mooie knappe lieve vrouw die ook slim is, waar hij goede gesprekken mee kan hebben en deze vrouw moet hem en alleen hem altijd aantrekkelijk vinden en regelmatig goede wilde seks hebben. Ook nog zelfde hobbies enzo.
Andersom wil een vrouw een succesvolle knappe man die ook al die eigenschappen heeft die ze leuk vindt. Een man met hoge status en autoriteit.
Maar dit is niet beschikbaar voor de meeste mensen. Dus vinden bepaalde eigenschappen bij bepaalde mensen en andere eigenschappen bij andere mensen.
Ook gewoon door evolutie. Zoals wolven.quote:Op vrijdag 7 april 2017 22:39 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Ik denk juist van niet. Mensen zijn zoogdieren, en die zijn van nature polygaam.
Monogamie is er bij ons ingeramd door de katholieke kerk.
Vaak is het gewoon zo dat Antilliaanse mannen die mogelijkheid niet hebben. Geen werk, geen opleiding, strafblad, schulden en psychiatrische problemen. En niemand die hen helpt of überhaupt om bekommerd.quote:Op vrijdag 7 april 2017 23:03 schreef Tamabralski het volgende:
Ondanks het nastreven van monogamie. Wisselen de meeste mensen na 2-3 jaar toch van kut of penis. Bij vrouwen herken je dit patroon duidelijk. Omdat zij in hun leven meer partners slijten dan mannen. Ondanks dat zij steeds zeggen voor de ware te willen gaan. Mischien is deze korte tijdspanne van 2-3 jaar voor relaties, voor diversiteit, door de natuur juist zo bedoeld. Het verschil met zwarten is echter dat andere etniciteiten wél de moeite nemen. Voor zorg van eventuele kinderen. Zwarten gedragen zich daarentegen (en veelal Antis) gewoon als zakken.
Geen huiliesmoesjes ajb.quote:Op vrijdag 7 april 2017 23:20 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Vaak is het gewoon zo dat Antilliaanse mannen die mogelijkheid niet hebben. Geen werk, geen opleiding, strafblad, schulden en psychiatrische problemen. En niemand die hen helpt of überhaupt om bekommerd.
Wordt van jongs af aan ingebakken.quote:Op vrijdag 7 april 2017 23:28 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Geen huiliesmoesjes ajb.
Je ziet bij die teringlijers (de meesten) dat alles gewoon draait om de zogenaamde gangsterlife. Ze proberen nieteens. Ze zijn gewoon blij met hoe zij zijn. Dat is alles. Dat is hun natuur.
Kletskoek, de mens is niet monogaam van nature. Dit is er o.a. door de kerken ingeramd (beperken van uitbraken van geslachtsziekten onder andere). Daarnaast denk ik dat het antilliaanse vreemdgaan niet door de slavernij komt - kijk eens in afrika, waar die slaven vandaan kwamen, minimaal net zo veel vreemdgaan daar. Gewoon even ophouden met slachtoffer denken, en je niet gedragen als zelfbenoemde antropoloog.quote:Op vrijdag 7 april 2017 19:16 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ik denk dat de mens van nature monogaam is. Dus de meeste mensen willen een soulmate vinden en daarmee blijven tot de dood. Vanaf kinds af aan hebben ze deze droom.
Maar ze willen ook erkenning, liefde en status krijgen van de mensen om hen heen. En hun droomman of droomvrouw is vaak iets wat niet haalbaar is of lijkt. Een man wil een mooie knappe lieve vrouw die ook slim is, waar hij goede gesprekken mee kan hebben en deze vrouw moet hem en alleen hem altijd aantrekkelijk vinden en regelmatig goede wilde seks hebben. Ook nog zelfde hobbies enzo.
Andersom wil een vrouw een succesvolle knappe man die ook al die eigenschappen heeft die ze leuk vindt. Een man met hoge status en autoriteit.
Maar dit is niet beschikbaar voor de meeste mensen. Dus vinden bepaalde eigenschappen bij bepaalde mensen en andere eigenschappen bij andere mensen.
Dit is geen slachtoffergedrag. Zodra jij het woord slavernij lees, voel je je ongemakkelijk en aangevallen, dus ga je het slachtoffergedrag noemen om beter te voelen over jezelf. Onzekerheid en gebrek aan inlevingsvermogen is waar je last van hebt.quote:Op zaterdag 8 april 2017 06:47 schreef ETphonehome het volgende:
[..]
Kletskoek, de mens is niet monogaam van nature. Dit is er o.a. door de kerken ingeramd (beperken van uitbraken van geslachtsziekten onder andere). Daarnaast denk ik dat het antilliaanse vreemdgaan niet door de slavernij komt - kijk eens in afrika, waar die slaven vandaan kwamen, minimaal net zo veel vreemdgaan daar. Gewoon even ophouden met slachtoffer denken, en je niet gedragen als zelfbenoemde antropoloog.
Ja, dat geroep van 'iedereen doet het' vind ik ook grote onzin.quote:Op zaterdag 8 april 2017 09:11 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom heeft iedereen op fok het idee dat mensen niet monogaam (kunnen) zijn?
Omdat mensen op fok een open relatie hebben óf maagd zijn.quote:Op zaterdag 8 april 2017 09:11 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom heeft iedereen op fok het idee dat mensen niet monogaam (kunnen) zijn?
R&P is niet de beste weerspiegeling van de maatschappij, dat is waarquote:Op zaterdag 8 april 2017 09:11 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom heeft iedereen op fok het idee dat mensen niet monogaam (kunnen) zijn?
Wat doen de beweegredenen van een Surinamer ertoe in dit verhaal?quote:Op vrijdag 7 april 2017 18:43 schreef Keep_Walking het volgende:
Wat Humberto Tan zijn beweegredenen zijn, weet ik niet.
Nee, velen hebben het idee dat mensen van nature niet monogaam zijn. Maar in de loop der eeuwen hebben we veel aan- en afgeleerd.quote:Op zaterdag 8 april 2017 09:11 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom heeft iedereen op fok het idee dat mensen niet monogaam (kunnen) zijn?
Niet monogaam kunnen zijn en geen inherente aanleg hebben om monogaam te zijn, zijn nogal verschillend. Ons gedrag wijst er zeer duidelijk op dat wij die aanleg inderdaad niet hebben. Wanneer het niet met de harde hand wordt afgedwongen zijn de meeste mensen op zijn hoogst serieel monogaam (en zelfs dan gaat volgens conservatieve schattingen 1/4 vreemd).quote:Op zaterdag 8 april 2017 09:11 schreef Keep_Walking het volgende:
Waarom heeft iedereen op fok het idee dat mensen niet monogaam (kunnen) zijn?
Ja en nee. In ons heerst ook aanleg tot monogamie, anders zouden niet zoveel mensen nog kiezen voor een monogame relatie.quote:Op zaterdag 8 april 2017 14:23 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Niet monogaam kunnen zijn en geen inherente aanleg hebben om monogaam te zijn, zijn nogal verschillend. Ons gedrag wijst er zeer duidelijk op dat wij die aanleg inderdaad niet hebben. Wanneer het niet met de harde hand wordt afgedwongen zijn de meeste mensen op zijn hoogst serieel monogaam (en zelfs dan gaat volgens conservatieve schattingen 1/4 vreemd).
Hoe kom je daarbij?quote:Op vrijdag 7 april 2017 22:39 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Ik denk juist van niet. Mensen zijn zoogdieren, en die zijn van nature polygaam.
Monogamie is er bij ons ingeramd door de katholieke kerk.
Da's gewoon een feit. Het gezin, zoals we dat nu kennen, is ook nog niet zo oud hoor.quote:Op zaterdag 8 april 2017 21:04 schreef Berkenboom het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij?
Waar komt ons hele idee van ware liefde en soulmates dan vandaan? En waarom zou polygamie een voordeel zijn voor vrouwen bijvoorbeeld?
De vraag is hoe oud het concept soulmate is, volgens mij schreef Plato daar al over namelijk. En mogelijk is het nog veel ouder dan dat.quote:Op zaterdag 8 april 2017 22:20 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Da's gewoon een feit. Het gezin, zoals we dat nu kennen, is ook nog niet zo oud hoor.
Ware liefde is een romantisch idee, voornamelijk ontstaan door boeken.
Even goed zoeken via google en er gaat een wereld voor je open.
Nu wil ik van jou weten hoe het dan kan dat, ondanks de 'ware' liefde er vandaag de dag toch zoveel mensen vreemdgaan, of gaan scheiden.
Plato schreef over de platonische liefde. Volgens Plato betekende dat liefde alleen mogelijk was tussen gelijken; in dit geval dus mensen van hetzelfde geslacht en dezelfde status.quote:Op zaterdag 8 april 2017 22:28 schreef Berkenboom het volgende:
[..]
De vraag is hoe oud het concept soulmate is, volgens mij schreef Plato daar al over namelijk. En mogelijk is het nog veel ouder dan dat.
Ware liefde is een verlangen, een diep verlangen, die zelden vervult wordt. Ik denk dat ware liefde, of liefde an sich, een vervuild concept is, en nu ingevuld wordt op basis van uiterlijk en randvoorwaarden, dus conditionele liefde, en zodra er dan iets niet aanwezig meer is of niet gaat zoals men verwacht de liefde wegzakt of ingeruild wordt.
De vraag is dus meer of wij wel weten wat liefde is, of dat we bv aantrekkingskracht verwarren met liefde? En of we niet veel te veel eisen hebben en te weinig vaardigehden als het gaat om een liefdesrelatie opbouwen of onderhouden.
Platonische liefde is altijd onderdeel van romantische liefde als het goed is? De seksuele toevoeging is de kroon op een liefdesrelatie tussen man en vrouw, of man man vrouw vrouw..quote:Op zaterdag 8 april 2017 22:38 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Plato schreef over de platonische liefde. Volgens Plato betekende dat liefde alleen mogelijk was tussen gelijken; in dit geval dus mensen van hetzelfde geslacht en dezelfde status.
Seks heeft niet zoveel met liefde te maken, seks is er in de eerste plaats voor de voortplanting om de soort in stand te houden.quote:Op zaterdag 8 april 2017 22:45 schreef Berkenboom het volgende:
[..]
Platonische liefde is altijd onderdeel van romantische liefde als het goed is? De seksuele toevoeging is de kroon op een liefdesrelatie tussen man en vrouw, of man man vrouw vrouw..
De vraag is dan ook weer in hoeverre de seksuele relatie van belang is, en of een spelbreker?
quote:Op vrijdag 7 april 2017 18:43 schreef Keep_Walking het volgende:
Ik wil 1 vrouw hebben en mijn eigen kinderen opvoeden.
Ja, hé het gaat niet vanzelf, je zult daar zelf ook moeite in moeten steken en niet wegrennen bij de eerste tegenslag.quote:Maar ik zie wel hoe dat gaat aflopen.
Niet helemaal.. Seks is ook een vorm van bonding, een hele diepe uiting van die liefde, ideaal gezien. Maar seks is inderdaad voortplanting biologisch gezien.quote:Op zaterdag 8 april 2017 22:47 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Seks heeft niet zoveel met liefde te maken, seks is er in de eerste plaats voor de voortplanting om de soort in stand te houden.
Ja, dat komt toch overeen met wat ik heb gezegd?quote:Op zaterdag 8 april 2017 23:21 schreef jaha het volgende:
De belangrijkste reden waarom veel relaties stranden omdat de partner vreemdgaat is in de Caraïben omdat veel kinderen zonder vader opgroeien en dus niet leren hoe het is om compromisssen te sluiten en ook geen monogaam "voorbeeld" hebben. Mannen leren dus niet om zich te beheersen, en vrouwen leren niet dat ze aandacht van mannen kunnen krijgen die van hen houden zonder dat ze met die mannnen naar bed moeten gaan.
Dat heeft ooit in een cultuurwetenschappelijk artikel gestaan en ik geloof er wel in.
Zoals ik zei, "wanneer het niet met de harde hand wordt afgedwongen zijn de meeste mensen op zijn hoogst serieel monogaam". Ware monogamie komt nauwelijks voor onder mensen, zeker niet bij areligieuze mensen.quote:Op zaterdag 8 april 2017 14:50 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ja en nee. In ons heerst ook aanleg tot monogamie, anders zouden niet zoveel mensen nog kiezen voor een monogame relatie.
Ik geloof dat niemand hier jouw 'ware monogamie' (maar één partner in je hele leven) als definitie van monogamie hanteert.quote:Op zondag 9 april 2017 08:05 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Zoals ik zei, "wanneer het niet met de harde hand wordt afgedwongen zijn de meeste mensen op zijn hoogst serieel monogaam". Ware monogamie komt nauwelijks voor onder mensen, zeker niet bij areligieuze mensen.
Zou wou geen Heineken bier, dus ze koos Hertog-Jan.quote:Op zondag 9 april 2017 08:21 schreef Leandra het volgende:
Grappig, ik ken een Jamaicaanse die om die reden nooit een Jamaicaan wil, ze is met een Antilliaan getrouwd
Volgens mij is seks nergens voor. Nageslacht is hoogstens een gevolg van seks, maar ik geloof niet dat dieren (en ook veel mensen) daar bewust mee bezig zijn. Die doen het gewoon omdat ze geil zijn en het lekker vinden. Of om hun dominantie te tonen, maar dan ga al richting verkrachting.quote:Op zaterdag 8 april 2017 22:47 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Seks heeft niet zoveel met liefde te maken, seks is er in de eerste plaats voor de voortplanting om de soort in stand te houden.
Dat denk ik toch wel. Neem alleen al de dieren die voor of na paren de kinderen van concurrenten doodmaken. Als het alleen maar om de eigen geilheid ging en niet om het nageslacht is daar niet echt reden toe.quote:Op zondag 9 april 2017 10:04 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Volgens mij is seks nergens voor. Nageslacht is hoogstens een gevolg van seks, maar ik geloof niet dat dieren (en ook veel mensen) daar bewust mee bezig zijn. Die doen het gewoon omdat ze geil zijn en het lekker vinden. Of om hun dominantie te tonen, maar dan ga al richting verkrachting.
Eigenlijk wel grappig dat je dat opmerkt van dominantie, ik geloof namelijk best dat dat vrij vaak voorkomt, al dan niet bewust. Dat de seks niet zozeer om verbinding gaat, maar een soort machtsstrijd is geworden tussen de sekses, en dan bedoel ik niet verkrachting want dat is iets heel anders.quote:Op zondag 9 april 2017 10:04 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Volgens mij is seks nergens voor. Nageslacht is hoogstens een gevolg van seks, maar ik geloof niet dat dieren (en ook veel mensen) daar bewust mee bezig zijn. Die doen het gewoon omdat ze geil zijn en het lekker vinden. Of om hun dominantie te tonen, maar dan ga al richting verkrachting.
Mensen kun je niet vergelijken met normale dieren. Al zijn wij ook een soort zoogdier, maar wel degelijk anders natuurlijk.quote:Op zondag 9 april 2017 10:12 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Dat denk ik toch wel. Neem alleen al de dieren die voor of na paren de kinderen van concurrenten doodmaken. Als het alleen maar om de eigen geilheid ging en niet om het nageslacht is daar niet echt reden toe.
Ik ben het met je eens. Het is een machtsstrijd geworden. In sommige kringen dan.quote:Op zondag 9 april 2017 12:14 schreef Berkenboom het volgende:
[..]
Eigenlijk wel grappig dat je dat opmerkt van dominantie, ik geloof namelijk best dat dat vrij vaak voorkomt, al dan niet bewust. Dat de seks niet zozeer om verbinding gaat, maar een soort machtsstrijd is geworden tussen de sekses, en dan bedoel ik niet verkrachting want dat is iets heel anders.
Is dat iets wat jij kan beamen of toelichten?
Heb jij een idee waar het vandaan komt? En het is niet alleen vanuit de man hé, ook vrouwen doen het..quote:Op zondag 9 april 2017 12:31 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens. Het is een machtsstrijd geworden. In sommige kringen dan.
Dit.quote:Op zondag 9 april 2017 08:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik geloof dat niemand hier jouw 'ware monogamie' (maar één partner in je hele leven) als definitie van monogamie hanteert.
Dat hoeft niet bewust te zijn. Evolutionair hebben die beesten het gewoon verder geschopt. De beesten die dat niet deden, zijn door natuurlijke selectie verdwenen.quote:Op zondag 9 april 2017 10:12 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Dat denk ik toch wel. Neem alleen al de dieren die voor of na paren de kinderen van concurrenten doodmaken. Als het alleen maar om de eigen geilheid ging en niet om het nageslacht is daar niet echt reden toe.
Dat schreef ik idd ook, 2 pagina's terug. Maar dat past niet in Mr. Wandelaar zijn straatje.quote:Op zondag 9 april 2017 13:20 schreef luxerobots het volgende:
Vind het overigens wel wat gemakkelijk om de Antilliaanse cultuur met betrekking tot monogamie op slavernij af te schuiven.
Ten eerste is de slavernij al zo'n 150 jaar afgeschaft, tussen toen en nu hoeft dus geen verband te bestaan. Ten tweede zou Afrika, waar zwarten wonen zonder slavernijachtergrond, men dan betrekkelijk monogamer moeten zijn dan men op de Antillen is. En dat durf ik te betwijfelen.
Afrikanen hebben andere redenen waarom de mannen daar veel vreemdgaan.quote:Op zondag 9 april 2017 13:20 schreef luxerobots het volgende:
Vind het overigens wel wat gemakkelijk om de Antilliaanse cultuur met betrekking tot monogamie op slavernij af te schuiven.
Ten eerste is de slavernij al zo'n 150 jaar afgeschaft, tussen toen en nu hoeft dus geen verband te bestaan. Ten tweede zou Afrika, waar zwarten wonen zonder slavernijachtergrond, men dan betrekkelijk monogamer moeten zijn dan men op de Antillen is. En dat durf ik te betwijfelen.
Lees mij reactie hierboven. dingen uit het verleden, de geschiedenis, heeft invloed op het heden. Ook liefde en relaties.quote:Op zondag 9 april 2017 15:09 schreef ETphonehome het volgende:
[..]
Dat schreef ik idd ook, 2 pagina's terug. Maar dat past niet in Mr. Wandelaar zijn straatje.
Ieder mens is anders, die ga ik niet indelen in producten van de industriële revolutie, gedrag van grootouders in de oorlog of slavernij.quote:Op zondag 9 april 2017 15:38 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Lees mij reactie hierboven. dingen uit het verleden, de geschiedenis, heeft invloed op het heden. Ook liefde en relaties.
De Christendom, protestantisme, industriële revolutie, enz hebben invloed op de relaties van de Nederlanders van nu.
Als je met iemand van een ander cultuur een relatie neemt, moet je dit allemaal snappen.
Nou, stel je loopt tegen iets aan, bijvoorbeeld verslaving of een telkens terugkomende depressie, is het heel goed na te denken waardoor het komt. Naast genen.quote:Op zondag 9 april 2017 15:43 schreef Droopie het volgende:
[..]
Ieder mens is anders, die ga ik niet indelen in producten van de industriële revolutie, gedrag van grootouders in de oorlog of slavernij.
Zo krijg je dus vooroordelen en racisme
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |