NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja sparen voor een huis.. really? alsof iemand 150k tot 200k (of meer!) kan sparen in die tijd.. laat me niet lachen aub.quote:Op woensdag 29 maart 2017 18:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je thuis bij paps en mans bent blijven wonen heb je ruim voor die tijd al genoeg kunnen sparen om een huis te kopen. Laten we overigens duidelijk zijn dat er niet écht een huizentekort is: er staan er genoeg in krimpregio's als Groningen en Zeeland.
[..]
Tot op zekere hoogte mee eens. Het is in ieder gevak niet de taak van links werkschuw tuig om het recht in eigen hand te nemen.
Laat staan dat ze deels sparen en dan met een flexcontract zo dom zijn een hypotheek te gaan nemen.
Dat is ook wel overdreven, als je je op je 18e inschrijft heb je op je 25ste wel genoeg punten voor een huisje ergens. Alleen niet in hartje Amsterdam ofzo maar daar moet je eerst voor werken.quote:
[..]
Nee die wonen bij mam en/of pap tot hun 40ste, gezellig.
Het is aan de overheid / gemeentes om voor te zorgen dat er inderdaad niet allerlei panden worden opgekocht die vervolgens expres leeggelaten worden door de eigenaar. (waarschijnlijk met de hoop het voor flink meer te verkopen als de nood maar hoog genoeg is)
standaarddrinker
Nee, die wonen nog bij hun ouders tot ze 35 zijn. Of ze moeten onmeunig ver pendelen naar hun werk. Of ze wonen in huizen die te krap zijn voor hun gezin.quote:
[..]
Maar de mensen op die wachtlijsten liggen nu niet onder de brug en slapen ook niet bij het Leger des Heils, toch?
Niet dat het veel uitmaakte. Ik herhaalde alleen het vaak gehoorde sentiment van de wachtlijsten omdat het zo lekker botst met al die mensen die zo afkeurend reageren op het uitgangspunt van de krakers.
Ik heb het ook niet over het hele bedrag, maar voor een fatsoenlijke start om ook zonder een torenhoog salaris iets fatsoenlijks op een fatsoenlijke plek te kunnen kopen. En dat je met je flexcontract geen hypotheek krijgt, daar mag je de PvdA voor bedanken.quote:
[..]
Ja sparen voor een huis.. really? alsof iemand 150k tot 200k (of meer!) kan sparen in die tijd.. laat me niet lachen aub.
Laat staan dat ze deels sparen en dan met een flexcontract zo dom zijn een hypotheek te gaan nemen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Handig als je werkt in Amsterdam.quote:
[..]
Als je thuis bij paps en mans bent blijven wonen heb je ruim voor die tijd al genoeg kunnen sparen om een huis te kopen. Laten we overigens duidelijk zijn dat er niet écht een huizentekort is: er staan er genoeg in krimpregio's als Groningen en Zeeland.
Dan moet je eerst het kraken aantonen. Niet aangetoond, Dus huisvredebreuk.quote:Op woensdag 29 maart 2017 13:22 schreef Nobu het volgende:
Kraken was toch niet langer toegestaan? Hoe kan er dan sprake zijn van huisvredebreuk?
Dan ga je ergens anders werken.quote:
[..]
Handig als je werkt in Amsterdam.
Maar die krakers zijn dus mensen die werken in Amsterdam maar te ver naar hun werk moeten pendelen?
standaarddrinker
Niet echt, maar we kunnen niet allemaal in Amsterdam wonen.quote:
[..]
Handig als je werkt in Amsterdam.
Al gebiedt de eerlijkheid te zeggen dat er een hoop mensen in de grote steden wonen die daar niets te zoeken hebben. Maar echt veel draagvlak voor een verplichte verhuizing zal er wel niet bestaan, dus tot die tijd is het netjes achteraan sluiten. Of gewoon in Groningen gaan wonen én werken.
Hoe dan ook, zoek een optie. Maar diefstal en vernieling lijkt me nooit een (terechte) optie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik doelde meer op dat er juist veel mensen (en banken) hypotheken proberen te krijgen/verstrekken op basis van een flexcontract, je ziet er meer reclame voor nu het wat "aantrekt" met de economie.quote:
[..]
Ik heb het ook niet over het hele bedrag, maar voor een fatsoenlijke start om ook zonder een torenhoog salaris iets fatsoenlijks op een fatsoenlijke plek te kunnen kopen. En dat je met je flexcontract geen hypotheek krijgt, daar mag je de PvdA voor bedanken.
Dat gaat zo vreselijk fout lopen over een paar jaar als alles weer instort. (en dat is onvermijdelijk met een globaal verbonden systeem)
Anyway, niet dat ik pro-kraker ben, absoluut niet, maar er is meer voor nodig om zulke dingen te voorkomen, tegelijkertijd mag men meer doen aan de woningnood, of dat nou (sociale)huur betreft of koopwoningen.
In feite kunnen uitsluitend mensen in de binnenstad wonen die eigenlijk niet hoeven te werken.quote:
Maar die krakers zijn dus mensen die werken in Amsterdam maar te ver naar hun werk moeten pendelen?
Wacht even...
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Het wordt steeds gekker. Illegalen worden beloond voor niet mee werken aan uitzetting met Bed, Bad, Brood en gratis zorgverzekering en krakers worden beschermd door de politie!quote:Op woensdag 29 maart 2017 13:20 schreef DrDentz het volgende:
De mannen probeerden vervolgens de deur te forceren om zo toch binnen te komen en de krakers weg sturen. Hierop ontstond toen een conflict tussen de werklui en de krakers. De politie kwam er aan te pas en heeft de werkmannen weggestuurd. Ze kregen te horen dat ze officieel huisvredebreuk pleegden, omdat de krakers nu de bewoners zijn.
Wat zit er in vredesnaam door de koffie op het binnenhof?
Dat is dan ook niet wat ik zeg. Ik zeg hoogstens dat de krakers een punt hebben als ze zeggen dat woonruimte oneerlijk verdeeld is, zeker als je rekening houdt met bewuste leegstand door vastgoedeigenaars.quote:
[..]
Niet echt, maar we kunnen niet allemaal in Amsterdam wonen.
Al gebiedt de eerlijkheid te zeggen dat er een hoop mensen in de grote steden wonen die daar niets te zoeken hebben. Maar echt veel draagvlak voor een verplichte verhuizing zal er wel niet bestaan, dus tot die tijd is het netjes achteraan sluiten. Of gewoon in Groningen gaan wonen én werken.
Hoe dan ook, zoek een optie. Maar diefstal en vernieling lijkt me nooit een (terechte) optie.
Een punt waar een heleboel FOK!kers het roerend mee eens zullen zijn, maar dat kennelijk belachelijk gemaakt moet worden als het uit de mond van krakers komt.
Als kraker heb je inderdaad geen recht van spreken. Kom maar terug als je zelf wat bijdraagt aan de samenleving, in plaats van alleen maar parasiteert.quote:
[..]
Dat is dan ook niet wat ik zeg. Ik zeg hoogstens dat de krakers een punt hebben als ze zeggen dat woonruimte oneerlijk verdeeld is, zeker als je rekening houdt met bewuste leegstand door vastgoedeigenaars.
Een punt waar een heleboel FOK!kers het roerend mee eens zullen zijn, maar dat kennelijk belachelijk gemaakt moet worden als het uit de mond van krakers komt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dan zegt de eigenaar:"Nee, want ik heb plannen voor dit pand." En vervolgens staat het weer een paar jaar leeg totdat de grondprijs rendabel genoeg is gestegen om de boel eerst te slopen en dan te verkopen. Ondertussen is er een tekort aan huizen in Nederland, moeten mensen tot hun 30e gedwongen bij hun ouders wonen en zijn de wachtlijsten voor huur woningen letterlijk jaren lang.quote:
[..]
Dat moest er nog bijkomen. Ze hebben in de eerste plaats al niets in je eigendom te zoeken, en als je ze als eigenaar weg wil hebben, dan hebben ze maar binnen een uur weg te wezen.
Kraken is op geen enkele manier te legitimeren. Als je zo graag in een leegstaand huis wil wonen dan vraag je maar aan de eigenaar of je het mag huren.
Ik vind het dan niet vreemd dat mensen gaan kraken.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Dat ben ik dan wel weer met je eens. Maar er moet ook gekeken worden naar de krakers zelf. Je zou het misschien niet verwachten, maar dat zijn meestal mensen die buiten de samenleving staan/vallen en een scala aan problemen hebben. Je kunt ze dan wel een huis uit trappen, maar hun problemen gaan dan niet opeens weg.quote:Op woensdag 29 maart 2017 17:07 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als een pand al een jaar leegstaat, kan je het kraken. Niet als iemand bezig is met verbouwen en het daarom een paar maanden lang leegstaat.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Tijd om te stoppen met gelukszoekers te importeren dus!quote:Op woensdag 29 maart 2017 19:13 schreef NgInE het volgende:
Ondertussen is er een tekort aan huizen in Nederland,
Om te beginnen is dat een ad hominem; je stelt dat het argument ongeldig is vanwege degenen die het uiten.quote:
[..]
Als kraker heb je inderdaad geen recht van spreken. Kom maar terug als je zelf wat bijdraagt aan de samenleving, in plaats van alleen maar parasiteert.
Ten tweede is het nogal een raar uitgangspunt: die krakers denken zelf dat ze heel wat bijdragen aan de samenleving. Als we mensen die niet voldoen aan jouw idee van 'bijdragen' (of het idee van een select groepje anderen) niet meer serieus gaan nemen, wordt het een mooi zootje.
Ten derde vraag ik me af wanneer je parasiteert en wanneer niet. Gaat het dan over belasting betalen, of hoe moet ik dat zien?
Ik wel, je blijft gewoon met je poten van andermans spullen af. Als je het niet eens bent met de wet ga je maar lekker op het malieveld staan, maar laat andermans eigendommen waar ze hard voor hebben gewerkt met rust.quote:
[..]
Dan zegt de eigenaar:"Nee, want ik heb plannen voor dit pand." En vervolgens staat het weer een paar jaar leeg totdat de grondprijs rendabel genoeg is gestegen om de boel eerst te slopen en dan te verkopen. Ondertussen is er een tekort aan huizen in Nederland, moeten mensen tot hun 30e gedwongen bij hun ouders wonen en zijn de wachtlijsten voor huur woningen letterlijk jaren lang.
Ik vind het dan niet vreemd dat mensen gaan kraken.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Als je steelt van anderen.quote:
Ten derde vraag ik me af wanneer je parasiteert en wanneer niet.
Nee, daarom moet er ook meer geld richting de Geestelijke Gezondheidszorg, opdat geesteszieken niet andermans huis stelen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 19:17 schreef NgInE het volgende:
[..]
Dat ben ik dan wel weer met je eens. Maar er moet ook gekeken worden naar de krakers zelf. Je zou het misschien niet verwachten, maar dat zijn meestal mensen die buiten de samenleving staan/vallen en een scala aan problemen hebben. Je kunt ze dan wel een huis uit trappen, maar hun problemen gaan dan niet opeens weg.
Maar als ik een brood steel en dat geef aan een kind dat sterft van de honger, ben ik dan een parasiet?quote:
standaarddrinker
Maakt het nog niet rechtvaardig.quote:
[..]
Dan zegt de eigenaar:"Nee, want ik heb plannen voor dit pand." En vervolgens staat het weer een paar jaar leeg totdat de grondprijs rendabel genoeg is gestegen om de boel eerst te slopen en dan te verkopen. Ondertussen is er een tekort aan huizen in Nederland, moeten mensen tot hun 30e gedwongen bij hun ouders wonen en zijn de wachtlijsten voor huur woningen letterlijk jaren lang.
Ik vind het dan niet vreemd dat mensen gaan kraken.
Jaquote:
[..]
Maar als ik een brood steel en dat geef aan een kind dat sterft van de honger, ben ik dan een parasiet?
Yep! Je had ook dat brood voor dat kind kunnen kopen!quote:
Maar als ik een brood steel en dat geef aan een kind dat sterft van de honger, ben ik dan een parasiet?
Fair enough. Hun mening wordt echter ook gediskwalificeerd omdat ze een belanghebbende partij zijn. Ze hebben er zelf nogal een voordeel van dat kraken gelegitimeerd zou zijn, want dat bespaart ze honderden euro's aan lasten.quote:
[..]
Om te beginnen is dat een ad hominem; je stelt dat het argument ongeldig is vanwege degenen die het uiten.
Allerlei deelnemers aan talentenjachten vinden van zichzelf dat ze een enorm zangtalent hebben. Dat maakt het nog niet waar.quote:Ten tweede is het nogal een raar uitgangspunt: die krakers denken zelf dat ze heel wat bijdragen aan de samenleving. Als we mensen die niet voldoen aan jouw idee van 'bijdragen' (of het idee van een select groepje anderen) niet meer serieus gaan nemen, wordt het een mooi zootje.
Onder meer. Maar andermans eigendom ge-/misbruiken zonder daar een tegenprestatie voor te leveren (zoals het betalen van huur) is per definitie parasitair gedrag.quote:Ten derde vraag ik me af wanneer je parasiteert en wanneer niet. Gaat het dan over belasting betalen, of hoe moet ik dat zien?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wanneer steel je genoeg van anderen? Is iedereen die illegaal een bestand downloadt ook een parasiet?quote:
Moraal laat geen ruimte voor een losse interpertatie, voor een postmodernistische chaos waar goed niet van kwaad te onderscheiden is, wat op haar beurt een voedingsbodem voor een anarchistische samenleving is.quote:
[..]
Dat is wel een erg strikte 'plichtenleer'
Nee want dan maak je slechts een kopie van het origineel.quote:
[..]
Wanneer steel je genoeg van anderen? Is iedereen die illegaal een bestand downloadt ook een parasiet?
standaarddrinker
Tijd om betaalbare woningen erbij te bouwen dus!quote:
[..]
Tijd om te stoppen met gelukszoekers te importeren dus!
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Laat de regering dan ook eens wat doen tegen het chronisch tekort aan woningen. Want zo werk je criminaliteit een beetje in de hand; als mensen geen anderen opties hebben.quote:
Ik wel, je blijft gewoon met je poten van andermans spullen af. Als je het niet eens bent met de wet ga je maar lekker op het malieveld staan, maar laat andermans eigendommen waar ze hard voor hebben gewerkt met rust.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Ik heb het niet over het standpunt dat kraken legaal zou moeten zijn (ik ben zelf principieel tegenstander van kraken), ik heb het over het standpunt dat er een huizentekort is dat (mede) in stand gehouden wordt door malafide eigenaars.quote:
[..]
Fair enough. Hun mening wordt echter ook gediskwalificeerd omdat ze een belanghebbende partij zijn. Ze hebben er zelf nogal een voordeel van dat kraken gelegitimeerd zou zijn, want dat bespaart ze honderden euro's aan lasten.
Het is nogal een subjectieve beoordeling, en om te begrijpen waarom dat gevaarlijk is, hoef je je maar in te beelden dat degenen die de beoordeling doen jouw ideologische tegenhangers zijn.quote:[..]
Allerlei deelnemers aan talentenjachten vinden van zichzelf dat ze een enorm zangtalent hebben. Dat maakt het nog niet waar.
Oftewel: wat als een stel communisten gaan bepalen wie er wel of niet zijn spreekrecht verdient, op basis van hun idee van 'bijdragen' en 'parasiteren'. Dat is overigens al eens gebeurd, met minder dan prettige gevolgen voor veel mensen met liberale ideeën...
Nou prima, maar daar vallen wel meer mensen onder dan alleen krakers. Ik vraag me af of daar geen gevallen te vinden zijn van prima mensen die in de ogen van de meeste mensen niets fout doen.quote:[..]
Onder meer. Maar andermans eigendom ge-/misbruiken zonder daar een tegenprestatie voor te leveren (zoals het betalen van huur) is per definitie parasitair gedrag.
Bij kraken verdwijnt het originele huis ook niet.quote:
[..]
Nee want dan maak je slechts een kopie van het origineel.
Ik weet niet of alle krakers lijden aan psychologische ziektes, maar het is inderdaad zaak om flink te investeren in gezondheidszorg om voorspelbare problemen in de samenleving op te lossen.quote:
[..]
Nee, daarom moet er ook meer geld richting de Geestelijke Gezondheidszorg, opdat geesteszieken niet andermans huis stelen.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Rechtvaardig of niet, als jij moet kiezen tussen: een huis kraken of onder een brug slapen, dan is jouw keuze snel gemaakt denk ik.quote:
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Niemand hoeft onder een brug te slapen in dit land.......quote:
[..]
Rechtvaardig of niet, als jij moet kiezen tussen: een huis kraken of onder een brug slapen, dan is jouw keuze snel gemaakt denk ik.
standaarddrinker
Hmm, dat geloof ik niet zo. Die zullen er ongetwijfeld tussen zitten, maar het grootste deel wil waarschijnlijk helemaal niet geholpen worden, omdat ze gewoon tegen 'het systeem' in het algemeen zijn. Zij willen gewoon buiten de samenleving vallen.quote:
[..]
Dat ben ik dan wel weer met je eens. Maar er moet ook gekeken worden naar de krakers zelf. Je zou het misschien niet verwachten, maar dat zijn meestal mensen die buiten de samenleving staan/vallen en een scala aan problemen hebben. Je kunt ze dan wel een huis uit trappen, maar hun problemen gaan dan niet opeens weg.
Behalve de krakers van We Are Here (ofzoiets), want dat zijn illegale vreemdelingen.
Zwervers en daklozen vallen over het algemeen wel echt in een andere categorie dan krakers.
Ik lees trouwens dat die éénjaarstermijn ook al lang niet meer geldt.. Vreemd, ik dacht dat dat juist iets nieuws was:
https://www.rijksoverheid(...)ndhaving-eenvoudiger
Zo zijn Holleeder en Van Hout hun carrieres ook begonnen. Meer watterige figuren zoals jij met hun weke vriendjes komen er gewoon niet in.quote:
[..]
Hardop gelachen.
Gewoon met paar vrienden naar binnen gaan en degene met de grootste bek een paar goede klappen geven. Kijken hoe lang het duurt voor ze oprotten.
Nee hoor, bedank daar de onroerend goedspeculanten en hun vriendjes bij de VVD maar voor. Het zijn geen natuurwetten dat wonen in Amsterdam voor veel mensen niet te betalen is, dat zijn politieke keuzes tav de echte parasieten geweest, decennia lang. En het was nog veel erger geweest zonder de krakers van de jaren 80.quote:
[..]
Ik heb het ook niet over het hele bedrag, maar voor een fatsoenlijke start om ook zonder een torenhoog salaris iets fatsoenlijks op een fatsoenlijke plek te kunnen kopen. En dat je met je flexcontract geen hypotheek krijgt, daar mag je de PvdA voor bedanken.
Er is ook zo lekker veel werk in de krimpregio's van Groningen, je kunt daar in ieder geval om de tijd te doden lekker blijven klussen in huis met die aarbevingen. Hou ook rekening met lange aanrijtijden van politie en ambulance als het personeel uit Groningen moet komen, en als je naar het ziekenhuis moet als Amsterdammer dan moet dat ook maar in Groningen als verplegers daar wel van hun salaris kunnen wonen.quote:
[..]
Niet echt, maar we kunnen niet allemaal in Amsterdam wonen.
Al gebiedt de eerlijkheid te zeggen dat er een hoop mensen in de grote steden wonen die daar niets te zoeken hebben. Maar echt veel draagvlak voor een verplichte verhuizing zal er wel niet bestaan, dus tot die tijd is het netjes achteraan sluiten. Of gewoon in Groningen gaan wonen én werken.
Kraken is voor de meesten geen optie, maar het helpt wel om de vastgoedparasieten te bestrijden.quote:Hoe dan ook, zoek een optie. Maar diefstal en vernieling lijkt me nooit een (terechte) optie.
Wat ook goed werkt is meerdere leegstandpanden in een straat, lekker verwaarlozen en dan verpaupert de buurt vanzelf en kun je andere panden voor een prikkie bijkopen. Dan moet de gemeente ingrijpen, gaat met gemeenschapsgeld voorzieningen aanleggen en aan projectontwikkeling doen, en wordt het heel veel waard en zijn de winsten enorm.quote:
[..]
Dan zegt de eigenaar:"Nee, want ik heb plannen voor dit pand." En vervolgens staat het weer een paar jaar leeg totdat de grondprijs rendabel genoeg is gestegen om de boel eerst te slopen en dan te verkopen. Ondertussen is er een tekort aan huizen in Nederland, moeten mensen tot hun 30e gedwongen bij hun ouders wonen en zijn de wachtlijsten voor huur woningen letterlijk jaren lang.
Ik vind het dan niet vreemd dat mensen gaan kraken.
Krakers zijn niet zo idealistisch meer en er zitten zeker veel parasieten bij, maar de kleine parasieten die de vette parasieten van de vastgoedspeculanten het leven moeilijk maken verkleinen het probleem van de slachtoffers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vieze stinkkrakers, optyfen! Gore parasieten zijn het.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Ja ja.quote:
[..]
Zo zijn Holleeder en Van Hout hun carrieres ook begonnen. Meer watterige figuren zoals jij met hun weke vriendjes komen er gewoon niet in.
Hou toch op man, desnoods huur ik een professionele knokploeg in. Ze gaan er hoe dan ook uit.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Dit.quote:
Vieze stinkkrakers, optyfen! Gore parasieten zijn het.
Hij woonde er zelf, hij bedoelt zeker een nachtje crashen na een avondje zuipen in Damsko.
Kreeg er in de gaten dat er krakers waren en stuurt snel een ploeg zware jongens verkapt als klusjesmannen.
Volgens mij waren Holleder en Klepper vroeger ook klusjesmannen.
Kreeg er in de gaten dat er krakers waren en stuurt snel een ploeg zware jongens verkapt als klusjesmannen.
Volgens mij waren Holleder en Klepper vroeger ook klusjesmannen.
.
Nu maak je van een man wiens eigendom ontvreemd wordt eigenlijk de dader.quote:
Hij woonde er zelf, hij bedoelt zeker een nachtje crashen na een avondje zuipen in Damsko.
Kreeg er in de gaten dat er krakers waren en stuurt snel een ploeg zware jongens verkapt als klusjesmannen.
Volgens mij waren Holleder en Klepper vroeger ook klusjesmannen.
standaarddrinker
Het zijn geen zwervers, maar het zijn mensen die om wat voor reden dan ook kiezen voor die levensstijl. Soms zijn het van die vrijgevochten types, maar kunnen ook mensen zijn die sociaal niet zo goed zijn en daardoor geen werk kunnen vinden.quote:
[..]
Hmm, dat geloof ik niet zo. Die zullen er ongetwijfeld tussen zitten, maar het grootste deel wil waarschijnlijk helemaal niet geholpen worden, omdat ze gewoon tegen 'het systeem' in het algemeen zijn. Zij willen gewoon buiten de samenleving vallen.
Behalve de krakers van We Are Here (ofzoiets), want dat zijn illegale vreemdelingen.
Zwervers en daklozen vallen over het algemeen wel echt in een andere categorie dan krakers.
Ik lees trouwens dat die éénjaarstermijn ook al lang niet meer geldt.. Vreemd, ik dacht dat dat juist iets nieuws was:
https://www.rijksoverheid(...)ndhaving-eenvoudiger
Anti-kraak bestaat gelukkig al, maar daar kleven absurde regels aan vast.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
De Nederlandse woningsmarkt is gewoon een geldmachine. Je kunt je afvragen of iets zo essentieels als het hebben van onderdak zo een hoog prijskaartje zou moeten hebben. Of die prijs nu in euro's per maand is of in jaren waarbinnen je moet wachten op een woning.quote:
Wat ook goed werkt is meerdere leegstandpanden in een straat, lekker verwaarlozen en dan verpaupert de buurt vanzelf en kun je andere panden voor een prikkie bijkopen. Dan moet de gemeente ingrijpen, gaat met gemeenschapsgeld voorzieningen aanleggen en aan projectontwikkeling doen, en wordt het heel veel waard en zijn de winsten enorm.
Krakers zijn niet zo idealistisch meer en er zitten zeker veel parasieten bij, maar de kleine parasieten die de vette parasieten van de vastgoedspeculanten het leven moeilijk maken verkleinen het probleem van de slachtoffers.
Daar zou iemand eens iets aan moeten doen.
Je zult altijd mensen hebben die 'gratis' willen leven, zonder er iets voor terug te doen. Ik geloof niet dat die mensen gezond zijn. Het hebben van een baan en een dagbesteding in z'n algemeen is goed voor mensen. Zonder dat wordt het leven snel saai.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Dat zeg ik.quote:Op woensdag 29 maart 2017 22:57 schreef NgInE het volgende:
[..]
Het zijn geen zwervers, maar het zijn mensen die om wat voor reden dan ook kiezen voor die levensstijl. Soms zijn het van die vrijgevochten types, maar kunnen ook mensen zijn die sociaal niet zo goed zijn en daardoor geen werk kunnen vinden.
Anti-kraak bestaat gelukkig al, maar daar kleven absurde regels aan vast.
Nee, jij zegt dat de meesten er zelf voor kiezen vanuit een ideologie. Als die mensen al een ideologie aanhangen, dan is dat vooral om hun levensstijl te verantwoorden. Als ik de keuze heb tussen een degelijke baan, of leven als kraker tussen anderen outcasts, dan kies ik wel voor die baan.quote:
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Ik vind het wel toevallig dat iedere keer als je leest over krakers het over A-locaties gaat. Of krakers zijn bijzonder kieskeurig of de media licht deze voorbeelden er grondig uit.
Dat was vroeger zo. Nu het verboden is telt dat niet meer. Juist daardoor krijg je excessen.quote:
[..]
Als een pand al een jaar leegstaat, kan je het kraken. Niet als iemand bezig is met verbouwen en het daarom een paar maanden lang leegstaat.
Ik ben voor kraken maar met een maximum termijn en pas na 1 jaar leegstand. Sowieso is illegaal = niet doen. En dan niet handhaven is dom.
Ja, dat blijkt. Ik herinner me wel een aantal gevallen uit het nieuws waarbij de politie opvallend snel de krakers uit een pand haalde.quote:
[..]
Dat was vroeger zo. Nu het verboden is telt dat niet meer. Juist daardoor krijg je excessen.
Ik ben voor kraken maar met een maximum termijn en pas na 1 jaar leegstand. Sowieso is illegaal = niet doen. En dan niet handhaven is dom.
Zoals nu te lezen is bij de link in de OP, wacht de politie tot de aangifte is 'verwerkt' en gaan ze daarna (mogelijk) de krakers eruit halen.
Stel dat jij mij betrapt in jouw huis als inbreker, dan zou ik snel zeggen dat ik kraker ben en dat jij inbreuk maakt op mijn huisvrede. Want ik dacht dat het huis leeg stond.
standaarddrinker
En de spullen binnen zijn van jou. Helemaal mooi.quote:
Stel dat jij mij betrapt in jouw huis als inbreker, dan zou ik snel zeggen dat ik kraker ben en dat jij inbreuk maakt op mijn huisvrede. Want ik dacht dat het huis leeg stond.
Een pas verhuisd stel dus gewoon jouw hele inboedel zwart verkopen, kun je met bonnetjes zelfs aantonen dat het jouw spullen zijn die in het vermeende gekraakte huis staan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Linkse crimineel gespot.quote:
Witteboordencriminelen zijn in mijn ogen grotere misdadigers dan krakers.
Gelul.quote:
Hoewel ik het nooit met krakers eens ben nu ook niet is er WEL een woningtekort zeker in de lagere prijsklasse is amper iets te vinden.
Waarom kraken die criminelen altijd kapitale panden in het centrum dan ?
Je ziet ze nooit in de Bijlmer ?
Precies ja.quote:
Vandaar dat krakers altijd monumentale grachtenpanden in Amsterdam bezetten, en geen dichtgetimmerde rijtjeshuizen in Kerkrade...
Dat volk heeft toch geen werk.
Nergens voor nodig om dan op een A-locatie te zitten.
Nee, ook al staat het 20 jaar leeg.quote:
Als een pand al een jaar leegstaat, kan je het kraken.
Je blijf gewoon met je tengels van andermans spullen af.
Jij denkt dat de krakers de huurprijs voor zo`n pand wel kunnen betalen als er gewoon woningen in komen ?quote:
In eerste instantie zou ik zeggen, ja ik ben het volledig met je eens. Je hebt echter een keerzijde en dat zijn de speculanten die willens en wetens panden leeg laten staan om de prijs op te drijven. Dat vind ik dan weer niet kunnen bij zoiets als woningen. Zeker bij schaarste.
quote:
Ondertussen is er een tekort aan huizen in Nederland, moeten mensen tot hun 30e gedwongen bij hun ouders wonen en zijn de wachtlijsten voor huur woningen letterlijk jaren lang.
Overdrijf niet man, er zijn huizen zat in NL.Nee, niet direct op jouw favoriete plekje in het centrum voor ¤200/maand, dat klopt.
Ik wel, die auto`s bij de dealer, daar blijf je toch ook vanaf ?quote:Ik vind het dan niet vreemd dat mensen gaan kraken.
Klopt ja, krakers zijn asociaal.quote:
Soms zijn het van die vrijgevochten types, maar kunnen ook
mensen zijn die sociaal niet zo goed zijn
[ Bericht 43% gewijzigd door bluemoon23 op 30-03-2017 06:31:11 ]
Oei wat sluw, daarmee heb je al die rechters mooi tuk.quote:
Stel dat jij mij betrapt in jouw huis als inbreker, dan zou ik snel zeggen dat ik kraker ben en dat jij inbreuk maakt op mijn huisvrede. Want ik dacht dat het huis leeg stond.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
A locaties, of lekker achteraf (heb je meteen ook de ruimte om pilletjes te draaien, of lekker te 'tuinieren').quote:
Ik vind het wel toevallig dat iedere keer als je leest over krakers het over A-locaties gaat. Of krakers zijn bijzonder kieskeurig of de media licht deze voorbeelden er grondig uit.
In de krimpregio's staan zat woningen waar de krakers ook hun neus voor ophalen. Tot zover de fabel van 'te weinig woningen, we moeten wel kraken'.
Er zijn genoeg goedkope woningen. Heb je soms wel een flinke woon-werk afstand te pakken natuurlijk.quote:
[..]
De Nederlandse woningsmarkt is gewoon een geldmachine. Je kunt je afvragen of iets zo essentieels als het hebben van onderdak zo een hoog prijskaartje zou moeten hebben. Of die prijs nu in euro's per maand is of in jaren waarbinnen je moet wachten op een woning.
Daar zou iemand eens iets aan moeten doen.
Je zult altijd mensen hebben die 'gratis' willen leven, zonder er iets voor terug te doen. Ik geloof niet dat die mensen gezond zijn. Het hebben van een baan en een dagbesteding in z'n algemeen is goed voor mensen. Zonder dat wordt het leven snel saai.
Niet dat dat voor deze krakers veel uit lijkt te maken aangezien ze overdag gewoon thuis zijn.
Er is vrijwel niets wat je kan doen tegenwoordig, of er is wel iemand die meent dat je er eigenlijk geen geld mee mag verdienen. Tsja, als dat niet meer mag, wat krijgen we dan voor maatschappij? Een waar iedereen lekker vrijwilligerswerk doet en alle bezit van iedereen is?
Leuke gedachte. Niet heel erg realistisch.
Ik ben niet voor een socialistische/communistische staat, maar voor een sociale democratie.quote:
[..]
Er zijn genoeg goedkope woningen. Heb je soms wel een flinke woon-werk afstand te pakken natuurlijk.
Niet dat dat voor deze krakers veel uit lijkt te maken aangezien ze overdag gewoon thuis zijn.
Er is vrijwel niets wat je kan doen tegenwoordig, of er is wel iemand die meent dat je er eigenlijk geen geld mee mag verdienen. Tsja, als dat niet meer mag, wat krijgen we dan voor maatschappij? Een waar iedereen lekker vrijwilligerswerk doet en alle bezit van iedereen is?
Leuke gedachte. Niet heel erg realistisch.
Uiteraard mogen mensen geld verdienen, maar het is jammer wanneer dit ten koste gaat van anderen. Dit is ook erg slecht voor onze samenleving, kijk maar naar de sociale onrust in de jaren 70.
Er zit naar mijn mening een sweet spot tussen kapitalisme en socialisme; nog steeds geld kunnen verdienen, maar niet meteen afgestraft worden wanneer dat niet lukt/kan.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
We hebben toch al lang een sociale rechtstaat? De overheid heeft ook enorm ingezet op het creëren van voldoende woningvoorraad in het lagere segment (daarin is men zelfs doorgeschoten, reden waarom nu de overheid gedwongen wordt iets te doen aan scheefhuren).quote:
[..]
Ik ben niet voor een socialistische/communistische staat, maar voor een sociale democratie.
Uiteraard mogen mensen geld verdienen, maar het is jammer wanneer dit ten koste gaat van anderen. Dit is ook erg slecht voor onze samenleving, kijk maar naar de sociale onrust in de jaren 70.
Er zit naar mijn mening een sweet spot tussen kapitalisme en socialisme; nog steeds geld kunnen verdienen, maar niet meteen afgestraft worden wanneer dat niet lukt/kan.
Feit is dat mensen heel kieskeurig zijn als het om hun woning gaat en ze ook bereid zijn om er heel veel aan uit te geven (terecht, een fijne woning geeft je dagelijks plezier). Dat zorgt ervoor dat gewilde woningen duur zijn. En zo heb je dus ook delen van het land waar vrijwel niemand wenst te zitten. Daar kun je voor een prikkie erg mooi wonen, vaak met prachtige natuur om de hoek.
Je kan gewoon niet verwachten dat mooie woningen op een mooie plek waar iedereen wel zou willen wonen lekker goedkoop blijven. Overal ter wereld zijn die woningen duur.
Dat ben ik niet met je eens. Ik ken mensen van rond de 27 die nog bij hun ouders wonen en dat is echt niet omdat ze nu zo kieskeurig zijn op het gebied van wonen; ze moeten jaren wachten op een betaalbaar huurhuis.quote:
[..]
We hebben toch al lang een sociale rechtstaat? De overheid heeft ook enorm ingezet op het creëren van voldoende woningvoorraad in het lagere segment (daarin is men zelfs doorgeschoten, reden waarom nu de overheid gedwongen wordt iets te doen aan scheefhuren).
Feit is dat mensen heel kieskeurig zijn als het om hun woning gaat en ze ook bereid zijn om er heel veel aan uit te geven (terecht, een fijne woning geeft je dagelijks plezier). Dat zorgt ervoor dat gewilde woningen duur zijn. En zo heb je dus ook delen van het land waar vrijwel niemand wenst te zitten. Daar kun je voor een prikkie erg mooi wonen, vaak met prachtige natuur om de hoek.
Je kan gewoon niet verwachten dat mooie woningen op een mooie plek waar iedereen wel zou willen wonen lekker goedkoop blijven. Overal ter wereld zijn die woningen duur.
De bijstand is net hoog genoeg om van te kunnen overleven, maar je kunt er niet echt van leven. Luxes die toch vrij essentiel zijn voor een prettig bestaan kun je vergeten. Nu wil de VVD ook nog dat mensen in de bijstand niet meer op vakantie kunnen. Het is gewoon antagonistisch tegenover arme mensen. Ik hoop dat ik dat zelf nooit hoef mee te maken.
Er is ook heel veel gesneden in uitkeringen en toeslagen. Nu het weer beter gaat met de economie mogen die weer flink omhoog lijkt mij.
De ongelijkheden op het gebied van inkomen zijn gigantisch gegroeid de afgelopen paar jaar. De midden klasse is langzaam aan het verhuizen naar de lage klasse. Dus nee: de sociale rechtstaat is verre van perfect.
[ Bericht 1% gewijzigd door NgInE op 30-03-2017 10:19:43 ]
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
En terecht. Waar moeten we (werkende burgers) die verhoging van betalen?quote:Op donderdag 30 maart 2017 10:13 schreef NgInE het volgende:
De bijstand is net hoog genoeg om van te kunnen overleven, maar je kunt er niet echt van leven. Luxes die toch vrij essentiel zijn voor een prettig bestaan kun je vergeten. Nu wil de VVD ook nog dat mensen in de bijstand niet meer op vakantie kunnen. Het is gewoon antagonistisch tegenover arme mensen. Ik hoop dat ik dat zelf nooit hoef mee te maken.
Er is ook heel veel gesneden in uitkering en toeslagen. Nu het weer beter gaat met de economie mogen die weer flink omhoog lijkt mij.
De ongelijkheden op het gebied van inkomen zijn gigantisch gegroeid de afgelopen paar jaar. De midden klasse is langzaam aan het verhuizen naar de lage klasse. Dus nee: de sociale rechtstaat is verre van perfect.
Ik zie nu al 42% van mijn bruto -inkomen "ergens" verdwijnen in een grote pot.
Moet dit dan boven de 50% gaan worden, zodat de mensen in de bijstand ook eens op vakantie kunnen ? Bijstand is een vangnet geen levensstijl..
Maar goed, dit is aardig offtopic.
Ik vind de praktijk maar apart geregeld i.c.m. de wet.
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
Het gekke is dat ik dan weer genoeg voorbeelden ken van mensen die heel gemakkelijk aan een sociale huurwoning zijn gekomen door zich tijdig in te schrijven en ook realistische verwachtingen te hebben.quote:
Dat ben ik niet met je eens. Ik ken mensen van rond de 27 die nog bij hun ouders wonen en dat is echt niet omdat ze nu zo kieskeurig zijn op het gebied van wonen; ze moeten jaren wachten op een betaalbaar huurhuis.
De bijstand is net hoog genoeg om van te kunnen overleven, maar je kunt er niet echt van leven. Luxes die toch vrij essentiel zijn voor een prettig bestaan kun je vergeten. Nu wil de VVD ook nog dat mensen in de bijstand niet meer op vakantie kunnen. Het is gewoon antagonistisch tegenover arme mensen. Ik hoop dat ik dat zelf nooit hoef mee te maken.
Er is ook heel veel gesneden in uitkering en toeslagen. Nu het weer beter gaat met de economie mogen die weer flink omhoog lijkt mij.
De ongelijkheden op het gebied van inkomen zijn gigantisch gegroeid de afgelopen paar jaar. De midden klasse is langzaam aan het verhuizen naar de lage klasse. Dus nee: de sociale rechtstaat is verre van perfect.
De mediaan van de wachttijd voor een sociale huurwoning in Nederland is 2,8 jaar, inclusief de periode van preventieve inschrijving (van de ingeschrevenen is 2/3e niet actief op zoek!).
Kortom, als je werkelijk op je 27e nog geen woning hebt kunnen vinden, dan heb je daar zelf ook een rol in.
Uitkeringen zijn verder hoog genoeg. Bijstand is bedoeld om mensen te voorzien van noodzakelijkheden. En dan nog kunnen ze inderdaad gewoon op vakantie als ze zuinig zijn met andere uitgaven.
Wil je meer, dan moet je zorgen dat je aan het werk komt. Ook dat vereist weer inzet. En natuurlijk, er zullen altijd mensen buiten de boot vallen. Mag je van mij best naar kijken. Maar als je de uitkeringen te riant maakt, dan benadeel je de werkenden met lage inkomens. Want daar zitten de grootste knelpunten.
Ik ben het hier wel mee eens, ook ligt het aan de acceptatie van een bepaalde huurwoning. Sommige huurwoningen vereisen werkuren (schuren, schilderen, kleine reparaties) en dat schrikt sommige mensen ook af. Als je minder kieskeurig bent hoef je niet tot je 27e te wachten om een huurwoning te betrekken.quote:
[..]
Het gekke is dat ik dan weer genoeg voorbeelden ken van mensen die heel gemakkelijk aan een sociale huurwoning zijn gekomen door zich tijdig in te schrijven en ook realistische verwachtingen te hebben.
De mediaan van de wachttijd voor een sociale huurwoning in Nederland is 2,8 jaar, inclusief de periode van preventieve inschrijving (van de ingeschrevenen is 2/3e niet actief op zoek!).
Kortom, als je werkelijk op je 27e nog geen woning hebt kunnen vinden, dan heb je daar zelf ook een rol in.
Uitkeringen zijn verder hoog genoeg. Bijstand is bedoeld om mensen te voorzien van noodzakelijkheden. En dan nog kunnen ze inderdaad gewoon op vakantie als ze zuinig zijn met andere uitgaven.
Wil je meer, dan moet je zorgen dat je aan het werk komt. Ook dat vereist weer inzet. En natuurlijk, er zullen altijd mensen buiten de boot vallen. Mag je van mij best naar kijken. Maar als je de uitkeringen te riant maakt, dan benadeel je de werkenden met lage inkomens. Want daar zitten de grootste knelpunten.
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
Sociale huurwoningen worden in principe kaal opgeleverd, dus dan zit je inderdaad vast aan schilderen en een nieuwe vloer leggen (of overnemen van de vorige huurder). Gordijntje ophangen. Lampjes.quote:
[..]
Ik ben het hier wel mee eens, ook ligt het aan de acceptatie van een bepaalde huurwoning. Sommige huurwoningen vereisen werkuren (schuren, schilderen, kleine reparaties) en dat schrikt sommige mensen ook af. Als je minder kieskeurig bent hoef je niet tot je 27e te wachten om een huurwoning te betrekken.
Correct, vind ik niet meer dan logisch. Kun je het ook nog enigszins decoreren naar eigen smaak.quote:
[..]
Sociale huurwoningen worden in principe kaal opgeleverd, dus dan zit je inderdaad vast aan schilderen en een nieuwe vloer leggen (of overnemen van de vorige huurder). Gordijntje ophangen. Lampjes.
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
Niks linkse crimineel. Witteboordengangsters zijn gewoon beter in het ontduiken van de wet.quote:
[..]
Linkse crimineel gespot.
[..]
Gelul.
Waarom kraken die criminelen altijd kapitale panden in het centrum dan ?
Je ziet ze nooit in de Bijlmer ?
[..]
Precies ja.
Dat volk heeft toch geen werk.
Nergens voor nodig om dan op een A-locatie te zitten.
[..]
Nee, ook al staat het 20 jaar leeg.
Je blijf gewoon met je tengels van andermans spullen af.
[..]
Jij denkt dat de krakers de huurprijs voor zo`n pand wel kunnen betalen als er gewoon woningen in komen ?
[..]
Nee, niet direct op jouw favoriete plekje in het centrum voor ¤200/maand, dat klopt.
[..]
Ik wel, die auto`s bij de dealer, daar blijf je toch ook vanaf ?
[..]
Klopt ja, krakers zijn asociaal.
Zo denk ik nu, door jouw reactie, dat jij eerder een omaatje aangeeft omdat ze een brood niet afrekent bij de bakker, en dat je een bouwvakker in pak met stropdas gewoon alle ruimte geeft om de mensen weg te pesten omdat meneer zonodig poen nodig heeft.
Of de huiseigenaar die het nu betreft een hele lieve man is, of een hele nare man, dat maakt toch niets uit?quote:
[..]
Niks linkse crimineel. Witteboordengangsters zijn gewoon beter in het ontduiken van de wet.
Zo denk ik nu, door jouw reactie, dat jij eerder een omaatje aangeeft omdat ze een brood niet afrekent bij de bakker, en dat je een bouwvakker in pak met stropdas gewoon alle ruimte geeft om de mensen weg te pesten omdat meneer zonodig poen nodig heeft.
Je moet gewoon met je poten van andermans spullen afblijven.
Veel mensen geloven dat als de belastingen omlaag gaan zij meer geld overhouden. Maar belasting wordt ook gebruikt voor onderhoud van de infrastructuur en het handhaven van de sociale orde. Het is niet voor niets dat de criminaliteitscijfers in landen zoals de VS vele male hoger liggen. Het gaat niet alleen om mensen een redelijk leven gunnen, maar ook om een fijner sociaal klimaat te creëren. En daar heeft iedereen profijt van; niet alleen de armen.quote:Op donderdag 30 maart 2017 10:21 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
En terecht. Waar moeten we (werkende burgers) die verhoging van betalen?
Ik zie nu al 42% van mijn bruto -inkomen "ergens" verdwijnen in een grote pot.
Moet dit dan boven de 50% gaan worden, zodat de mensen in de bijstand ook eens op vakantie kunnen ? Bijstand is een vangnet geen levensstijl..
Maar goed, dit is aardig offtopic.
Ik vind de praktijk maar apart geregeld i.c.m. de wet.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
op een plek die hun aanstaat bedoel je ?quote:
Dat ben ik niet met je eens. Ik ken mensen van rond de 27 die nog bij hun ouders wonen en dat is echt niet omdat ze nu zo kieskeurig zijn op het gebied van wonen; ze moeten jaren wachten op een betaalbaar huurhuis.
Het is dan ook "gratis geld" wat door de rest van de belastingbetalers betaald word, waarom zou je daar luxes van moeten kunnen betalen ?quote:De bijstand is net hoog genoeg om van te kunnen overleven, maar je kunt er niet echt van leven. Luxes die toch vrij essentiel zijn voor een prettig bestaan kun je vergeten.
Je lijkt er van uit te gaan dat het mensen hun eigen schuld is wanneer zij geen werk kunnen vinden. In sommige gevallen is dat natuurlijk zo, maar ik weet zeker (en het is mijn ervaring) dat de meeste mensen in de bijstand dolgraag een baan zouden willen. Maar als er te weinig banen zijn dun zullen mensen buiten de boot vallen; zo simpel is het. Waarom zou je iemand straffen voor het feit dat ze geen baan kunnen vinden?quote:
[..]
Het gekke is dat ik dan weer genoeg voorbeelden ken van mensen die heel gemakkelijk aan een sociale huurwoning zijn gekomen door zich tijdig in te schrijven en ook realistische verwachtingen te hebben.
De mediaan van de wachttijd voor een sociale huurwoning in Nederland is 2,8 jaar, inclusief de periode van preventieve inschrijving (van de ingeschrevenen is 2/3e niet actief op zoek!).
Kortom, als je werkelijk op je 27e nog geen woning hebt kunnen vinden, dan heb je daar zelf ook een rol in.
Uitkeringen zijn verder hoog genoeg. Bijstand is bedoeld om mensen te voorzien van noodzakelijkheden. En dan nog kunnen ze inderdaad gewoon op vakantie als ze zuinig zijn met andere uitgaven.
Wil je meer, dan moet je zorgen dat je aan het werk komt. Ook dat vereist weer inzet. En natuurlijk, er zullen altijd mensen buiten de boot vallen. Mag je van mij best naar kijken. Maar als je de uitkeringen te riant maakt, dan benadeel je de werkenden met lage inkomens. Want daar zitten de grootste knelpunten.
Het lijkt er ook op alsof veel werkende het niet eerlijk vinden wanneer niet-werkende het 'te goed' hebben; een soort van jaloezie. Betekent dit misschien ook dat werken voor veel mensen niet leuk is? En zo ja; kan daar iets aan gedaan worden?
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Dat argument kan alleen als het huis leeg stond. Dus geen spullen om te stelen.quote:
Stel dat jij mij betrapt in jouw huis als inbreker, dan zou ik snel zeggen dat ik kraker ben en dat jij inbreuk maakt op mijn huisvrede. Want ik dacht dat het huis leeg stond.
Om met dat laatste te beginnen: mij is recent verteld dat 9 op de 10 mensen het werk helemaal niet zo leuk vindt, dus dat zal best bij sommigen meespelen. Het gras is natuurlijk altijd groener bij de buren....quote:
[..]
Je lijkt er van uit te gaan dat het mensen hun eigen schuld is wanneer zij geen werk kunnen vinden. In sommige gevallen is dat natuurlijk zo, maar ik weet zeker (en het is mijn ervaring) dat de meeste mensen in de bijstand dolgraag een baan zouden willen. Maar als er te weinig banen zijn dun zullen mensen buiten de boot vallen; zo simpel is het. Waarom zou je iemand straffen voor het feit dat ze geen baan kunnen vinden?
Het lijkt er ook op alsof veel werkende het niet eerlijk vinden wanneer niet-werkende het 'te goed' hebben; een soort van jaloezie. Betekent dit misschien ook dat werken voor veel mensen niet leuk is? En zo ja; kan daar iets aan gedaan worden?
Ik vind het verder jammer dat je er overheen hebt gelezen dat ik letterlijk ook aanhaal dat mensen buiten de boot zullen vallen. Toch geldt nog altijd voor de grootste groep werklozen dat ze dat slechts tijdelijk zijn. De harde kern (een derde van de groep) bestaat voor een deel uit buiten de boot, een deel geen zin om te werken en een deel wil wel werken, maar dan moet het wel leuk werk zijn. Die laatste groep is denk ik vrij groot binnen die harde kern. En misschien moeten ze eens niet per sé tot de 10% willen horen, maar eerst eens gewoon een baan accepteren, ook als die niet leuk lijkt of is.
Jouw observaties zijn gebaseerd op aannames, niet op feiten:quote:
[..]
Om met dat laatste te beginnen: mij is recent verteld dat 9 op de 10 mensen het werk helemaal niet zo leuk vindt, dus dat zal best bij sommigen meespelen. Het gras is natuurlijk altijd groener bij de buren....
Ik vind het verder jammer dat je er overheen hebt gelezen dat ik letterlijk ook aanhaal dat mensen buiten de boot zullen vallen. Toch geldt nog altijd voor de grootste groep werklozen dat ze dat slechts tijdelijk zijn. De harde kern (een derde van de groep) bestaat voor een deel uit buiten de boot, een deel geen zin om te werken en een deel wil wel werken, maar dan moet het wel leuk werk zijn. Die laatste groep is denk ik vrij groot binnen die harde kern. En misschien moeten ze eens niet per sé tot de 10% willen horen, maar eerst eens gewoon een baan accepteren, ook als die niet leuk lijkt of is.
https://decorrespondent.n(...)i/142015830-1e7eab05
Het wordt arme mensen kwalijk genomen dat ze arm zijn; dat vind ik zelf onacceptabel. Misschien toch maar een basisinkomen voor iedereen ofzo.
Werkgevers moeten ook niet vreemd opkijken dat mensen niet hun best gaan doen als ze werk als saai/vervelend/stressvol ervaren. Laat mensen lekker naar muziek/audioboeken luisteren tijdens werktijd, of bijvoorbeeld automatisering voor repetitief werk. Er zijn meer dan genoeg oplossingen hier voor, maar men wil er niks van weten.
[ Bericht 0% gewijzigd door NgInE op 30-03-2017 11:53:54 ]
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Kraken op een A loactie bereik je aandacht mee om het probleem van woningnood kenbaar te maken. Bovendien bevind zich daar de elite. Mogelijk heb je nu een andere generatie krakers die andere idealen hebben.quote:
[..]
A locaties, of lekker achteraf (heb je meteen ook de ruimte om pilletjes te draaien, of lekker te 'tuinieren').
In de krimpregio's staan zat woningen waar de krakers ook hun neus voor ophalen. Tot zover de fabel van 'te weinig woningen, we moeten wel kraken'.
Wat ook leuk is dat je gelijk als links werkschuw tuig word gezien. Dat maakte het juist extra leuk om je af te zeten tegen de maatschappij.
Leuke en leerzame tijd.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Er zitten nog wel meer rare gedachtenkronkels in. Zo denken veel mensen dat hun brutoloon puur hun eigen verdienste is, dat zij daar recht op hebben omdat het zuiver en alleen te danken is aan hun talent en inzet. Terwijl er miljarden mensen zijn met hetzelfde talent en inzet die minder dan 10 dollar per dag verdienen. Je verdient zoveel, netto, dankzij de samenleving en anderen die voor jou belasting hebben betaald in het verleden. Het is niet anders, zo bijzonder is je talent en inzet niet.quote:
[..]
Veel mensen geloven dat als de belastingen omlaag gaan zij meer geld overhouden. Maar belasting wordt ook gebruikt voor onderhoud van de infrastructuur en het handhaven van de sociale orde. Het is niet voor niets dat de criminaliteitscijfers in landen zoals de VS vele male hoger liggen. Het gaat niet alleen om mensen een redelijk leven gunnen, maar ook om een fijner sociaal klimaat te creëren. En daar heeft iedereen profijt van; niet alleen de armen.
Een andere gedachtenkronkel is dat je als je iets koopt en zo het eigendomsrecht verwerft, je ook aanspraak kunt maken op allerlei zaken die je niet gekocht hebt en waar je ook niet voor betaald hebt. Zo vinden veel autobezitters het volstrekt vanzelfsprekend dat het feit dat ze duizenden euro's aan de verkoper hebben betaald met zich meebrengt dat ze recht hebben op 12 m2 grond om dat ding op te parkeren zo lang als willen waar ze maar willen. Of dat als ze een hoop stenen kopen op een bepaalde locatie, ze ook recht hebben op de geneugten van die locatie en omgeving waar ze niet voor betaald hebben, maar zelf wel met hun eigendom mogen doen wat ze willen ook al verpesten ze die omgeving. Maar een stad is natuurlijk veel meer dan een optelsom van percelen. De waarde van de locatie is juist zo hoog omdat er voorzieningen zijn, omdat er verplegers, agenten en leraren kunnen wonen onder andere, omdat links rechts heeft verhinderd om van Amsterdam een grote parkeerplaats tussen snelwegen te maken, zelfs omdat krakers in het verleden de speculanten hebben verhinderd de stad te verwoesten.
Als iedereen maar met zijn eigendom mag en kan doen wat die wil dan verandert het hele centrum van Amsterdam in een AirBnB-pretpark, en wil er uiteindelijk niemand meer zijn en is het onroerend goed ook niks meer waard.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er zijn genoeg onderzoeken die een andere kant opwijzen, dus laten we meteen even ophouden met meningen en feiten door elkaar te halen.quote:
Jouw observaties zijn gebaseerd op aannames, niet op feiten:
https://decorrespondent.n(...)i/142015830-1e7eab05
Het wordt arme mensen kwalijk genomen dat ze arm zijn; dat vind ik zelf onacceptabel. Misschien toch maar een basisinkomen voor iedereen ofzo.
Werkgevers moeten ook niet vreemd opkijken dat mensen niet hun best gaan doen als ze werk als saai/vervelend/stressvol ervaren. Laat mensen lekker naar muziek/audioboeken luisteren tijdens werktijd, voor automatisering in voor repetitief werk. Er zijn meer dan genoeg oplossingen hier voor, maar men wil er niks van weten.
Het gaat mij ook niet alleen om de vraag of mensen geactiveerd kunnen worden door ze financieel op een laag pitje te zetten. Het gaat er eerst eens om, om alles betaalbaar te houden. Want als dat fundament valt, dan heeft niemand meer dat vangnet.
De bijstand is bedoeld voor het hoognodige. En daar voorziet het in.
Dat 9 van de 10 mensen hun werk niet leuk vinden is ook niet zomaar op te lossen. Iedere functie kent tevreden en minder tevreden mensen. Ook ondernemers (die dus alle omstandigheden voor zichzelf kunnen optimaliseren) zijn niet zelden matig tevreden over hun werk. Persoonlijk denk ik dat het in verreweg de meeste gevallen om het geheel gaat. Ontevreden mensen zijn vaak ontevreden over vanalles. En los van waar dat aan ligt, dat los je niet op met een lekker muziekje. Al is daar natuurlijk niets mis mee.
Inmiddels bereik je vooral het tegenovergestelde. Krakers worden inmiddels uitgekotst. Vooral ook doordat er een grote groep tussen zit die niets anders dan crimineel genoemd kan worden.quote:
[..]
Kraken op een A loactie bereik je aandacht mee om het probleem van woningnood kenbaar te maken. Bovendien bevind zich daar de elite. Mogelijk heb je nu een andere generatie krakers die andere idealen hebben.
Wat ook leuk is dat je gelijk als links werkschuw tuig word gezien. Dat maakte het juist extra leuk om je af te zeten tegen de maatschappij.
Leuke en leerzame tijd.
Het kan zo zijn dat het een ander soort krakers zijn dan in de jaren 70 en 80. Maar ook toen werd je uitgekotst. Maar achteraf heeft die generatie wel bereikt dat er iets aan woningnood werd gedaan al is het natuurlijk een tijdloos probleem en werd de enorme jeugdwerkloosheid destijds opgelost. Het was niet voor niets geweest.quote:
[..]
Inmiddels bereik je vooral het tegenovergestelde. Krakers worden inmiddels uitgekotst. Vooral ook doordat er een grote groep tussen zit die niets anders dan crimineel genoemd kan worden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik zie het iets genuanceerder. Maar hoe dan ook: het is terecht nu verboden en het is te gek voor woorden dat je als kraker je kan beroepen op huisvredebreuk.quote:
[..]
Het kan zo zijn dat het een ander soort krakers zijn dan in de jaren 70 en 80. Maar ook toen werd je uitgekotst. Maar achteraf heeft die generatie wel bereikt dat er iets aan woningnood werd gedaan al is het natuurlijk een tijdloos probleem en werd de enorme jeugdwerkloosheid destijds opgelost. Het was niet voor niets geweest.
Dat zou nog anders zijn indien je jezelf inschrijft bij de gemeente (ik weet het, dat kan nu niet zomaar) je vervolgens een maand erin zit (met melding aan de eigenaar, zodat die jou bij kop en kont kan pakken en buiten flikkeren).
Maar naar binnen lopen en roepen 'home sweet home' is uiteraard volstrekt onvoldoende. Zeker in een pand waarin wordt gerenoveerd.
In dat geval verschillen we simpelweg van mening.quote:
[..]
Er zijn genoeg onderzoeken die een andere kant opwijzen, dus laten we meteen even ophouden met meningen en feiten door elkaar te halen.
Het gaat mij ook niet alleen om de vraag of mensen geactiveerd kunnen worden door ze financieel op een laag pitje te zetten. Het gaat er eerst eens om, om alles betaalbaar te houden. Want als dat fundament valt, dan heeft niemand meer dat vangnet.
De bijstand is bedoeld voor het hoognodige. En daar voorziet het in.
Dat 9 van de 10 mensen hun werk niet leuk vinden is ook niet zomaar op te lossen. Iedere functie kent tevreden en minder tevreden mensen. Ook ondernemers (die dus alle omstandigheden voor zichzelf kunnen optimaliseren) zijn niet zelden matig tevreden over hun werk. Persoonlijk denk ik dat het in verreweg de meeste gevallen om het geheel gaat. Ontevreden mensen zijn vaak ontevreden over vanalles. En los van waar dat aan ligt, dat los je niet op met een lekker muziekje. Al is daar natuurlijk niets mis mee.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Helemaal waar. Het is ook niet voor niets dat Amsterdam zo een grote toeristische trekpleister is.quote:
[..]
Er zitten nog wel meer rare gedachtenkronkels in. Zo denken veel mensen dat hun brutoloon puur hun eigen verdienste is, dat zij daar recht op hebben omdat het zuiver en alleen te danken is aan hun talent en inzet. Terwijl er miljarden mensen zijn met hetzelfde talent en inzet die minder dan 10 dollar per dag verdienen. Je verdient zoveel, netto, dankzij de samenleving en anderen die voor jou belasting hebben betaald in het verleden. Het is niet anders, zo bijzonder is je talent en inzet niet.
Een andere gedachtenkronkel is dat je als je iets koopt en zo het eigendomsrecht verwerft, je ook aanspraak kunt maken op allerlei zaken die je niet gekocht hebt en waar je ook niet voor betaald hebt. Zo vinden veel autobezitters het volstrekt vanzelfsprekend dat het feit dat ze duizenden euro's aan de verkoper hebben betaald met zich meebrengt dat ze recht hebben op 12 m2 grond om dat ding op te parkeren zo lang als willen waar ze maar willen. Of dat als ze een hoop stenen kopen op een bepaalde locatie, ze ook recht hebben op de geneugten van die locatie en omgeving waar ze niet voor betaald hebben, maar zelf wel met hun eigendom mogen doen wat ze willen ook al verpesten ze die omgeving. Maar een stad is natuurlijk veel meer dan een optelsom van percelen. De waarde van de locatie is juist zo hoog omdat er voorzieningen zijn, omdat er verplegers, agenten en leraren kunnen wonen onder andere, omdat links rechts heeft verhinderd om van Amsterdam een grote parkeerplaats tussen snelwegen te maken, zelfs omdat krakers in het verleden de speculanten hebben verhinderd de stad te verwoesten.
Als iedereen maar met zijn eigendom mag en kan doen wat die wil dan verandert het hele centrum van Amsterdam in een AirBnB-pretpark, en wil er uiteindelijk niemand meer zijn en is het onroerend goed ook niks meer waard.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Pleit jij nu onbedoeld voor verlaging van lonen?quote:
[..]
Er zitten nog wel meer rare gedachtenkronkels in. Zo denken veel mensen dat hun brutoloon puur hun eigen verdienste is, dat zij daar recht op hebben omdat het zuiver en alleen te danken is aan hun talent en inzet. Terwijl er miljarden mensen zijn met hetzelfde talent en inzet die minder dan 10 dollar per dag verdienen. Je verdient zoveel, netto, dankzij de samenleving en anderen die voor jou belasting hebben betaald in het verleden. Het is niet anders, zo bijzonder is je talent en inzet niet.
Leuk, arme mensen pesten.quote:
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Zijn gewoon criminelen.quote:
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Ik heb liever dat ze een huis kraken dat dat ze op straat moeten wonen, of de criminaliteit in moeten om geld voor een huis te kunnen verdienen.quote:
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Jij ziet hier arme mensen?quote:
Ik zie hier onfatsoenlijke uitvreters. Het inkomen en/of vermogen kan ik er niet aan af zien (iedere inschatting zou gebaseerd zijn op een vooroordeel).
Ik heb liever dat ze gewoon van mijn eigendom afblijven, anders gaan ze maar naar het Leger des Heils ofzo.quote:
[..]
Ik heb liever dat ze een huis kraken dat dat ze op straat moeten wonen, of de criminaliteit in moeten om geld voor een huis te kunnen verdienen.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Kom op nou toch! Woonruimte genoeg in Nederland. Zeker met zijn drieën kunnen ze vandaag nog wat huren in Nederland. Nee, niet in hartje Amsterdam, maar wel in Nederland.quote:
[..]
Ik heb liever dat ze een huis kraken dat dat ze op straat moeten wonen, of de criminaliteit in moeten om geld voor een huis te kunnen verdienen.
Dit lijkt nou niet echt een groepje zielige, arme jongeren, die enkel een huis kraken om niet onder een brug te hoeven slapen.
Totdat het je eigen huis betreft, ongetwijfeld.quote:
[..]
Ik heb liever dat ze een huis kraken dat dat ze op straat moeten wonen, of de criminaliteit in moeten om geld voor een huis te kunnen verdienen.
Conscience do cost.
Als je rijk bent dan ga je geen huis kraken lijkt me. Vandaar dat ik het een veilige aanname vind om die mensen arm te noemen.quote:
[..]
Jij ziet hier arme mensen?
Ik zie hier onfatsoenlijke uitvreters. Het inkomen en/of vermogen kan ik er niet aan af zien (iedere inschatting zou gebaseerd zijn op een vooroordeel).
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Ik heb liever dat die mensen een woning aangeboden krijgen die ze wel kunnen betalen, in plaats van de sociale zorg overlaten aan religieuze organisaties.quote:
[..]
Ik heb liever dat ze gewoon van mijn eigendom afblijven, anders gaan ze maar naar het Leger des Heils ofzo.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Er bestaat ook nog zoiets tussen rijk en arm in weetjewelquote:
[..]
Als je rijk bent dan ga je geen huis kraken lijkt me. Vandaar dat ik het een veilige aanname vind om die mensen arm te noemen.
Meeste criminaliteit komt voor zover ik weet niet per definitie uit de 'arme' hoek. Net zoals dat autoradio's ook doorgaans niet gestolen worden om kinderen te voeden maar eerder om nieuwe nikes te kopen.
Conscience do cost.
Tuurlijk, zolang je het geld hebt.quote:
[..]
Kom op nou toch! Woonruimte genoeg in Nederland. Zeker met zijn drieën kunnen ze vandaag nog wat huren in Nederland. Nee, niet in hartje Amsterdam, maar wel in Nederland.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Gelukkig ben ik niet zo rijk dat ik mij daar zorgen over hoef te maken. Maar je hebt een punt: kraken is een wanhoopsdaad en dat is vervelend voor de eigenaar van het pand.quote:
[..]
Totdat het je eigen huis betreft, ongetwijfeld.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Mensen die arm zijn kopen vaak dure merkkleding, zodat ze zich rijker kunnen voelen.quote:
[..]
Er bestaat ook nog zoiets tussen rijk en arm in weetjewel
Daarnaast kun je inderdaad goed geld verdienen aan crimineel gedrag; dat is nu juist het probleem. Als misdaad niet loont dan verdwijnt het.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
