WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom.quote:Op zaterdag 1 april 2017 16:39 schreef InVestEerder het volgende:
Hallo allemaal,
Ik ben hier een trouw lezer maar eigenlijk geen schrijver. Sinds januari 2014 doe ik aan crowdfunding, alles bij de bekende platforms. Gaat redelijk goed. 80 projecten bij GVE waarvan 7 inmiddels afgerond en 3 defaults. Bij KoM 8 projecten en geen defaults, bij FNC 14 lopende projecten en geen defaults, bij AGD 2 projecten en 1 default en bij Collin 1 lopend project.
Sinds anderhalf jaar ben ik dusdanig druk met mijn werk dat ik helaas maar weinig tijd meer heb voor crowdfunden. Het investeren is nog maar minimaal, maar dat komt beslist ook omdat ik de kwaliteit van de meeste leningaanvragen echt bagger vind. Ieder weekend lees ik wél trouw alle posts op dit forum om toch feeling te blijven behouden. Maar het valt mij op dat ook het aantal berichten behoorlijk afneemt. Vroeger moest ik soms wel 20 pagina's door, tegenwoordig blijft de oogst vaak beperkt tot minder dan 10. Wat denken jullie; heeft crowdfunding zijn hoogtepunt inmiddels al achter de rug?
Onlangs schreef iemand dat crowdfunden tegenwoordig een hoog casinogehalte heeft en dat ben ik wel met hem eens.
Ik ben cijfermatig niet sterk dus beoordeel pitches voornamelijk op mijn gevoel. Zo'n Chinese familie bijvoorbeeld van dat restaurant in Zeeland; die mensen gaan écht niet voor een foto poseren als ze de bedoeling hebben om er een potje van te maken. Kennelijk hebben zij er zelf vertrouwen in. Dan stel ik graag een paar honderd euro beschikbaar. Hopelijk kunnen zij voor mij wat geld verdienen :-)
Crowdfunding groeit niet meer zo hard als voorheen en de kwaliteit van de projecten is over de hele linie gewoon afgenomen. Maar er is dus nog steeds sprake van groei, en het aantal berichten per maand is, uitgezonderd 2015 waarin het heel druk was, redelijk constant dus die constatering kan ik niet helemaal plaatsen. Wel is het zo dat projecten nu veel efficiënter besproken worden; we hebben geen hele discussies meer over de voor en nadelen van bijvoorbeeld stapelfinancieringen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mynheer007 op 01-04-2017 17:38:03 ]
Het hele crowd funding in Nederland kent op dit moment een vertraging. Ik vermoed dat het meespeelt dat banken weer makkelijker krediet verstrekken. Hierdoor komen de goede projecten helaas niet meer zo vaak langs.quote:
Hallo allemaal,
Ik ben hier een trouw lezer maar eigenlijk geen schrijver. Sinds januari 2014 doe ik aan crowdfunding, alles bij de bekende platforms. Gaat redelijk goed. 80 projecten bij GVE waarvan 7 inmiddels afgerond en 3 defaults. Bij KoM 8 projecten en geen defaults, bij FNC 14 lopende projecten en geen defaults, bij AGD 2 projecten en 1 default en bij Collin 1 lopend project.
Sinds anderhalf jaar ben ik dusdanig druk met mijn werk dat ik helaas maar weinig tijd meer heb voor crowdfunden. Het investeren is nog maar minimaal, maar dat komt beslist ook omdat ik de kwaliteit van de meeste leningaanvragen echt bagger vind. Ieder weekend lees ik wél trouw alle posts op dit forum om toch feeling te blijven behouden. Maar het valt mij op dat ook het aantal berichten behoorlijk afneemt. Vroeger moest ik soms wel 20 pagina's door, tegenwoordig blijft de oogst vaak beperkt tot minder dan 10. Wat denken jullie; heeft crowdfunding zijn hoogtepunt inmiddels al achter de rug?
Onlangs schreef iemand dat crowdfunden tegenwoordig een hoog casinogehalte heeft en dat ben ik wel met hem eens.
Ik ben cijfermatig niet sterk dus beoordeel pitches voornamelijk op mijn gevoel. Zo'n Chinese familie bijvoorbeeld van dat restaurant in Zeeland; die mensen gaan écht niet voor een foto poseren als ze de bedoeling hebben om er een potje van te maken. Kennelijk hebben zij er zelf vertrouwen in. Dan stel ik graag een paar honderd euro beschikbaar. Hopelijk kunnen zij voor mij wat geld verdienen :-)
Ook bieden de platformen minder nieuwe pitches aan. Ik hoop dat dat komt omdat ze extra kritisch zijn op de nieuwe projecten en heel veel van de rotzooi al aan de deur weigeren.
Resultaat is echter wel, dat er maar weinig goede pitches meer langs komen. Maar liever dat, dan een stroom van slechte. Nadeel is echter wel dat er te veel geld bij de investeerders ligt waardoor het een race wordt om te investeren.
quote:Ik weet ook niet wat daar staat.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.uit de pitch bij Risico;
Bas van de Steeg en Silke Bakker geven een gezamenlijke persoonlijke borgstelling af ter hoogte van ¤ 200.000,-.
Bij Financieringsbehoefte;
Als zekerheid verpandt ABN AMRO de inventaris en de vorderingen en heeft een achterstelling van de lening die ook ten behoeve van Collin wordt achtergesteld.
Daarnaast wordt er een gezamenlijke borgstelling afgegeven ter hoogte van ¤ 100.000,- door Silke Bakker en Bas van de Steeg.
Bij Risico zekerheden en voorwaarden;
Silke Bakker en Bas van de Steeg geven een gezamenlijke borgstelling af ter hoogte van
¤ 200.000,-. Deze borgstelling heeft op dit moment grotendeels materiële waarde.
Wat is het nou ¤ 100.000,- of ¤ 200.000,- ??
Als zekerheid verpandt ABN AMRO de inventaris en de vorderingen en heeft een achterstelling van de lening die ook ten behoeve van Collin wordt achtergesteld.
Wie kan mij helpen, wat staat hier eigenlijk. !!
Denk dat het gewoon een fout is, zolang dat niet duidelijk is lees ik voor mijn eigen veiligheid;
Als zekerheid voor abn zijn aan abn de inventaris en vorderingen verpandt.
De lening van 944K is achtergesteld aan de lening van abn.
Dus de crowd komt pas na de abn aan de beurt om te incasseren.
misschien heb ik het mis maar zolang dat niet duidelijker omschreven is blijf ik aan de veilige kant.
Het moet toch niet gekker worden daar bij FNCquote:Op zaterdag 1 april 2017 17:09 schreef djh77 het volgende:Wijziging jaargegevens bij projecten
Sinds deze week vraagt Funding Circle geen interim cijfers op bij eenmanszaken en V.O.F.’s. Wij merkten dat met name de kleinere bedrijven deze niet voorhanden hebben. De cijfers die wel werden aangeleverd waren van sterk wisselende kwaliteit en niet altijd representatief voor de huidige status van de onderneming. Sinds een aantal maanden vragen wij de bankafschriften van het laatste kwartaal op. Deze bankafschriften geven een duidelijker beeld van de actuele situatie. Het kan dus voorkomen dat in de toekomst u geen interim cijfers vindt bij financiële indicatoren in de omschrijving van het project. Deze wijziging wordt enkel doorgevoerd voor eenmanszaken en V.O.F.’s.
Dan moeten we wel veel vertrouwen hebben in fnc
Kredietaanvragen beoordelen op bankafschriften. Geen enkele bank die daar in zou trappen. Daar eisen ze cijfers van de laatste drie jaren, tussentijds verslag en de aangiften IB. Zo niet: geen krediet.Het argument is pure onzin. Iedere eenmanszaak/VOF heeft een boekhouder die het jaarverslag maakt dus die kan ook best een tussentijds verslag in elkaar timmeren. Dat kost wat ja. FNC zou veel strenger moeten zijn. Je krijgt de indruk dat ze liefst zoveel mogelijk projecten online willen zetten en dat de belangen van de investeerders daaraan ondergeschikt zijn.
Pecunia non olet
Nee, het wachten is op goede regelgeving. In het buitenland groeit het in een aantal landen nog gewoon door. Dat kan hier ook.quote:
[...]Wat denken jullie; heeft crowdfunding zijn hoogtepunt inmiddels al achter de rug?
Ach, ik hoop maar dat ze morgen met een vervolgupdate komen, waarin de datum van de vandaag verzonden nieuwsbrief genoemd wordt. Het idee is slecht, als 1-april-grap is het nog slechter, dat het volgens deze nieuwsbrief al in praktijk gebracht wordt is wel de hardste klap in het gezicht van de investeerders.quote:
[..]
Het moet toch niet gekker worden daar bij FNC
Het argument is pure onzin. Iedere eenmanszaak/VOF heeft een boekhouder die het jaarverslag maakt dus die kan ook best een tussentijds verslag in elkaar timmeren. Dat kost wat ja. FNC zou veel strenger moeten zijn. Je krijgt de indruk dat ze liefst zoveel mogelijk projecten online willen zetten en dat de belangen van de investeerders daaraan ondergeschikt zijn.
Op GvE staat wel een leuke interview met die man van het project The Outstanding Partner, van die massive kraan. Mooi project was dat ook wel.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ik heb ze een hele duidelijke mail hierover gestuurd.quote:
[..]
Ach, ik hoop maar dat ze morgen met een vervolgupdate komen, waarin de datum van de vandaag verzonden nieuwsbrief genoemd wordt. Het idee is slecht, als 1-april-grap is het nog slechter, dat het volgens deze nieuwsbrief al in praktijk gebracht wordt is wel de hardste klap in het gezicht van de investeerders.
Pecunia non olet
Eigenlijk verbaasd dit mij niet. Afgelopen maand stuurde ik een e-mail naar FNC. Aanleiding was de pitch van de Delicatessenzaak, waarbij ik moeite had de getoonde risico-categorie te rijmen met de getoonde cijfers. In een reactie werd mij verteld dat de betreffende ondernemer een sterk privé vermogen heeft t.o.v. de aangevraagde lening en mede om die reden in de getoonde risico-categorie was geplaatst. Dat is informatie die je niet uit de cijfers van een bedrijf kunt halen. Ik snap het argument ook niet erg, want een liquide privé vermogen kan snel wegvloeien en een illiquide privé vermogen is moeilijk in te zetten om een lening af te betalen. Kennelijk weet FNC meer dan de investeerders in de pitch kunnen zien en is de risico-categorie daar mede op gebaseerd. Of je als investeerder meer waarde aan de cijfers dan aan de risico-categorie moet hechten, blijkt over een paar jaar uit de Fok!-statistiek van NRDZ.quote:
"Sinds deze week vraagt Funding Circle geen interim cijfers op bij eenmanszaken en V.O.F.’s. Wij merkten dat met name de kleinere bedrijven deze niet voorhanden hebben."
Ik begrijp uit de nieuwsbrief overigens dat de gewone jaarcijfers wel in de pitch blijven staan. Toch vind ik het geen goede ontwikkeling. Dat kleine bedrijven niet in staat zijn om fatsoenlijke interimcijfers aan te leveren is eerder een reden tot zorg, dan een argument om er niet meer om te vragen.
Ik heb pas een brief gezien die FNC naar bedrijven stuurt waarin ze kredieten aanbieden en crowdfunding uitleggen.
De toon daarvan beviel me totaal niet, leek wel "flits-krediet reclame", ik vrees voor de bedrijven die zich hierdoor aangesproken voelen.
De toon daarvan beviel me totaal niet, leek wel "flits-krediet reclame", ik vrees voor de bedrijven die zich hierdoor aangesproken voelen.
Exact (2x), gemakkelijke geldbron trekt verkeerde partijen aan. De fundingprojecten zijn blijkbaar aan het opdrogen.
Een dergelijke brief heb ik ook gehad. Een aanbod van 150K (!) , kredietbeslissing binnen 48 uur. Geen wonder dat de boekhouder geen kans ziet/krijgt om een tussentijds verslag te produceren.quote:
Ik heb pas een brief gezien die FNC naar bedrijven stuurt waarin ze kredieten aanbieden en crowdfunding uitleggen.
De toon daarvan beviel me totaal niet, leek wel "flits-krediet reclame", ik vrees voor de bedrijven die zich hierdoor aangesproken voelen.
Ik denk dat het daarnaast ook een geldkwestie is. Het actueel laten maken van de boekhouding en een verslag opstellen kost extra geld voor de onderneming, uiteraard naast de provisie die FNC ook al in rekening brengt. Dus commercieel gezien niet interessant voor FNC.
De actuele cijfers zijn enorm belangrijk; als een bedrijf in liquiditeitsnood zit blijkt dit daaruit, en niet uit de cijfers van het jaar 2015, die gebruik je vooral om je een beeld voor de langere termijn te vormen maar voor de actuele situatie heb je daar weinig aan.
Met bankafschriften alleen, heb je geen zicht op de openstaande crediteuren en andere schulden die het voortbestaan direct zouden kunnen bedreigen.
Pecunia non olet
Ik zie dit alles niet als negatief. Er is met tussentijdse (en ook jaarcijfers) zoveel te manipuleren. Een overzicht van de bankmutaties van een jaar geeft de keiharde waarheid weer.
Als de tussentijdse cijfers slecht zijn neem je even een post mutatie OHW of voorraad op en hoppa alles is een stuk beter. Geen accountant die het kan of zal controleren; men heeft immers een samenstellings opdracht.
Overigens kijken banken en andere kredietverstrekkers wel degelijk naar de bankmutaties als een check op de cijfers en als basis voor de ingeleverde prognoses.
[ Bericht 0% gewijzigd door rockenfeller op 02-04-2017 10:35:39 ]
Als de tussentijdse cijfers slecht zijn neem je even een post mutatie OHW of voorraad op en hoppa alles is een stuk beter. Geen accountant die het kan of zal controleren; men heeft immers een samenstellings opdracht.
Overigens kijken banken en andere kredietverstrekkers wel degelijk naar de bankmutaties als een check op de cijfers en als basis voor de ingeleverde prognoses.
[ Bericht 0% gewijzigd door rockenfeller op 02-04-2017 10:35:39 ]
Ook FnC moet sowieso naar de bankmutaties en andere gegevens kijken om een goed oordeel te kunnen vellen over de boekhouding. FnC kiest er nu voor om maar half werk te doen.quote:
Ik zie dit alles niet als negatief. Er is met tussentijdse (en ook jaarcijfers) zoveel te manipuleren. Een overzicht van de bankmutaties van een jaar geeft de keiharde waarheid weer.
Als de tussentijdse cijfers slecht zijn neem je even een post mutatie OHW of voorraad op en hoppa alles is een stuk beter. Geen accountant die het kan of zal controleren; men heeft immers een samenstellings opdracht.
Overigens kijken banken en andere kredietverstrekkers wel degelijk naar de bankmutaties als een check op de cijfers en als basis voor de ingeleverde prognoses.
Kun je die hier ook plaatsen?quote:
Ik heb pas een brief gezien die FNC naar bedrijven stuurt waarin ze kredieten aanbieden en crowdfunding uitleggen.
De toon daarvan beviel me totaal niet, leek wel "flits-krediet reclame", ik vrees voor de bedrijven die zich hierdoor aangesproken voelen.
En welke andere partij deed dat nou ook laatst met een brief rondsturen aan bedrijven?
[ Bericht 6% gewijzigd door dyna18 op 02-04-2017 13:12:17 ]
Klopt dat je (tussentijdse) cijfers bewust kunt manipuleren. In dat geval ben je als investeerder + platform natuurlijk kansloos. In dat kader ben ik altijd achterdochtig bij de cijfers van kredietvragende boekhouders. Wat op zich al vreemd is, want die mannen werken puur voor uurtarief, dus geen inkoop. Maar deze mannen weten precies hoe je cijfers 'kredietwaardig' moet maken. In één specifiek geval van een boekhouder weet ik bijna wel zeker dat hij de zaak mooier heeft gemaakt. Die zal binnenkort wel in het lijstje komen denk ik.quote:
Ik zie dit alles niet als negatief. Er is met tussentijdse (en ook jaarcijfers) zoveel te manipuleren. Een overzicht van de bankmutaties van een jaar geeft de keiharde waarheid weer.
Als de tussentijdse cijfers slecht zijn neem je even een post mutatie OHW of voorraad op en hoppa alles is een stuk beter. Geen accountant die het kan of zal controleren; men heeft immers een samenstellings opdracht.
Overigens kijken banken en andere kredietverstrekkers wel degelijk naar de bankmutaties als een check op de cijfers en als basis voor de ingeleverde prognoses.
Maar in een normaal geval, zie je aan de bankafschriften natuurlijk niet dat de ordner met onbetaalde inkoopfacturen steeds dikker wordt en dat er achterstanden bij bijvoorbeeld belastingdienst ontstaan. Misschien valt het op dat er vaak aan deurwaarders betaald wordt. Maar over het algemeen geldt dat behalve dat wat je ziet, nog veel belangrijker is dat wat je NIET ziet. En daar komt het belang van een rapportage om de hoek.
Pecunia non olet
Inderdaad.....maar meneer heeft classificatie 'A', betaalt slechts 5,44% rente, en was al bij de derde termijn te laat met betalen, een patroon dat zich regelmatig herhaalde totdat hij helemaal stopte met betalen.quote:
Die bewuste boekhouder heeft trouwens weer niet betaald eind vorige maand
Pecunia non olet
Klopt Obli; uit de bankmutaties zie je niet alles maar het is wel de harde waarheid. Als je weet hoeveel er per jaar binnenkomt en uitgaat (behoudens salarissen) dan kun je aardig inschatten wat de btw aangifte moet zijn. Als deze niet in de bankmutaties voorkomen weet je genoeg. Hetzelfde geldt natuurlijk voor de loonheffing.quote:
[..]
Klopt dat je (tussentijdse) cijfers bewust kunt manipuleren. In dat geval ben je als investeerder + platform natuurlijk kansloos. In dat kader ben ik altijd achterdochtig bij de cijfers van kredietvragende boekhouders. Wat op zich al vreemd is, want die mannen werken puur voor uurtarief, dus geen inkoop. Maar deze mannen weten precies hoe je cijfers 'kredietwaardig' moet maken. In één specifiek geval van een boekhouder weet ik bijna wel zeker dat hij de zaak mooier heeft gemaakt. Die zal binnenkort wel in het lijstje komen denk ik.
Maar in een normaal geval, zie je aan de bankafschriften natuurlijk niet dat de ordner met onbetaalde inkoopfacturen steeds dikker wordt en dat er achterstanden bij bijvoorbeeld belastingdienst ontstaan. Misschien valt het op dat er vaak aan deurwaarders betaald wordt. Maar over het algemeen geldt dat behalve dat wat je ziet, nog veel belangrijker is dat wat je NIET ziet. En daar komt het belang van een rapportage om de hoek.
Ik zou graag een combi zien. Tussentijdse cijfers met een overzicht bankmutaties. Denk dat je dan eea wel heel strak hebt
Dat zou waar zijn als ze de afschriften van een of meerdere jaren zouden bekijken echter in dit geval begrijp ik dat ze alleen de afschriften van het laatste kwartaal opvragen, totaal zinloos!!quote:
[..]
Klopt Obli; uit de bankmutaties zie je niet alles maar het is wel de harde waarheid. Als je weet hoeveel er per jaar binnenkomt en uitgaat (behoudens salarissen) dan kun je aardig inschatten wat de btw aangifte moet zijn. Als deze niet in de bankmutaties voorkomen weet je genoeg. Hetzelfde geldt natuurlijk voor de loonheffing.
Een nieuwe Collin:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Een nieuwe Collin:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dun & Bradstreet - Minimaal Risico, Collin Credit Score - Goed.
Eerste pandrecht op de huidige en toekomstige inventaris en voorraden.
Vermogenspositie van beide vennoten in privé is momenteel nihil.
Verder best wel goede cijfers.
Voor mij een nee
[ Bericht 4% gewijzigd door Appeltje58 op 03-04-2017 08:22:35 ]
heb een mail naar FNC gestuurd nav hun nieuwsbrief.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hij lag al in de oud-papier bak en die is inmiddels geleegd.quote:
[..]
Kun je die hier ook plaatsen?
En welke andere partij deed dat nou ook laatst met een brief rondsturen aan bedrijven?
Overigens is hier al eerder gemeld dat FNC dit soort brieven stuurt, dus het kan zijn dat het verhaal je daarom bekend voor komt.
Voornamelijk verbouwing in een huurpand, dus weinig opbrengst als het mis gaat. Ik zie ook geen reden waarom de omzet hierdoor met 24% zou moeten stijgen immers ze werken toch ook veel op locatie klant?quote:
Dun & Bradstreet - Minimaal Risico, Collin Credit Score - Goed.
Eerste pandrecht op de huidige en toekomstige inventaris en voorraden.
Vermogenspositie van beide vennoten in privé is momenteel nihil.
Verder best wel goede cijfers.
Voor mij een nee
Pecunia non olet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |