[SC] Cryptocurrencies #468 | Down and upswing

quote:

Op zondag 26 maart 2017 22:23 schreef Spatieloos het volgende:

[..]

Ik denk ook dat er andere coins veel van de blockchain economie gaan meepikken en ze belangrijker worden dan Bitcoin op dat gebied. Maar ik denk juist dat Bitcoin als internationaal 24/7 speculatief ''safe'' haven (ups and downs maar over het algemeen omhoog over de jaren) gebruikt kan worden en dus toch nog een toekomst functie heeft.

Ik ben er iets van 3 jaar (of meer? Weet niet eens meer) tussenuitgeweest en ik heb niet het gevoel dat het er veel stabieler op is geworden. We zien nog steeds schommelingen van 30+%. Hoe lang moeten we nog wachten voor we BTC als "safe" gaan zien dan? Het meest gehoorde advies voor BTC (en altcoins ook natuurlijk) is nog altijd: "Stop er nooit meer in dan je bereid bent te verliezen". Dat hoor ik over goud, staatsobligaties (Venezuela daargelaten ) en andere "safe havens" nooit iemand zeggen.

quote:

Ik denk ook dat als Bitcoin eenmaal een marketcap van boven de biljoen heeft het relatief stabieler zal reageren en dat het daarom wel een makkelijk verhandelbaar en verzendbare goud alternatief zou kunnen worden.

Dat zei met ook vóór de marketcap een miljoen was. En vóór 10 miljoen, 100 miljoen, 1 miljard, 10 miljard... Ik zie het niet gebeuren.
Waarom niet? Omdat men toch steeds weer in die cyclus valt van: "Het is éigenlijk niets waard..." En zolang we BTC als een waardemiddel blijven zien klopt dat ook.

quote:

En in tegenstelling tot goud neemt de inflatie flink af tot het deflationair is, terwijl bij goud juist de inflatie toe kan nemen in de toekomt door space mining en goud creatie uit lood met fusie energie of iets dergelijks.

Ik doelde uiteraard op aards goud, niet op Star Trek goud

quote:

Op zondag 26 maart 2017 22:13 schreef Whuzz het volgende:

Niemand (een paar anekdotes daargelaten) koopt iets met bitcoin. Als je een bitcoin hebt ga je er op zitten, hopend dat die meer waard wordt. We zijn niet voor niets ooit van de goudstandaard afgestapt.

Dit is onzin, de waarde van de bitcoins komt júist vanwege de darkweb markets, de anonimiteit. Daar komt de grote waarde vandaan omdat daar extreem veel geld in omgaat.

Die markets, zijn geen kleine jongens.

Ik mis Ed

Bij gebrek aan Edje:

Bitcoin raakt nu een kritiek punt. Het is nog even koffiedik kijken wat er precies gaat gebeuren de komende dag. 1050 lijkt het meest optimistische wat ik kan bedenken, voorat we weer naar beneden gaan. Als ie de trend blijft volgen, kan het zomaar zijn dat ie sub 800 duikt eind maart begin april, dus muah.


Mijn mooie tekening met drie mogelijke koersen.

Buy staat klaar op 830 iig

quote:

Op zondag 26 maart 2017 22:37 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Dit is onzin, de waarde van de bitcoins komt júist vanwege de darkweb markets, de anonimiteit. Daar komt de grote waarde vandaan omdat daar extreem veel geld in omgaat.

Die markets, zijn geen kleine jongens.

En daar hebben ze bitcoin voor nodig? Of maakt het ze verder weinig uit en zullen ze overstappen als een beter alternatief is? En wat doet dat met de waarde van bitcoin?

quote:

Op zondag 26 maart 2017 21:32 schreef S95Sedan het volgende:
Mooie Pump&Dump op GNT

Ik stapte daar mooi met winst uit
Nu weer aankooporder gezet voor 98000 GNT

quote:

Op zondag 26 maart 2017 22:44 schreef Whuzz het volgende:

[..]

En daar hebben ze bitcoin voor nodig? Of maakt het ze verder weinig uit en zullen ze overstappen als een beter alternatief is? En wat doet dat met de waarde van bitcoin?

Als ik ETH koop, dat heb ik gister voor het eerst gedaan, dan wordt ik nog net niet aan een kruisverhoor op het politiebureau uitgenodigd;

ik moet;
1. Een account aanmaken
2. m'n mailadres geven
3. mn telefoon verifieren
4. via de transactie bevestigen dat dat mijn bankaccount is
5. (bij btc direct) een ID opsturen met een foto van mezelf erop + m'n ID goed leesbaar.

Versus:
1. Ideal betaling voor BTC.

Dus nee, ik denk niet dat ETH een goed anoniem alternatief wordt voor BTC op de darkweb markets.

quote:

Op zondag 26 maart 2017 22:46 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Als ik ETH koop, dat heb ik gister voor het eerst gedaan, dan wordt ik nog net niet aan een kruisverhoor op het politiebureau uitgenodigd;

ik moet;
1. Een account aanmaken
2. m'n mailadres geven
3. mn telefoon verifieren
4. via de transactie bevestigen dat dat mijn bankaccount is
5. (bij btc direct) een ID opsturen met een foto van mezelf erop + m'n ID goed leesbaar.

Dus nee, ik denk niet dat ETH een goed anoniem alternatief wordt voor BTC.

Hoe koop jij (met fiat) anoniem BTC dan? (oprechte interesse)
Edit: zie net jouw edit. Je koopt BTC via ideal? 0 anonimiteit dus, in elk geval voor de fiscus en elke instantie die daar aan gelieerd is. (ik hoop dat je dat toch beseft)
Ik koop ETH ook indirect via ideal. BTC -> ETH. En BTC zou in die chain prima door iets anders vervangen kunnen worden in de toekomst.


Ik zie ETH ook niet als goed anon-alternatief voor BTC, maar wel als een beter sustainable ledger alternatief.
XMR heeft mijns inzies potentie als goed anon-alternatief.

Jezus Christus wat is btc-e een baggersite geworden... wachtwoord gerest, en geen enkele manier om mijn eigen wachtwoord in te stellen. Door dat tyfusgedoe nu uit mijn account gelockt.

quote:

Op zondag 26 maart 2017 22:33 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Ik ben er iets van 3 jaar (of meer? Weet niet eens meer) tussenuitgeweest en ik heb niet het gevoel dat het er veel stabieler op is geworden. We zien nog steeds schommelingen van 30+%. Hoe lang moeten we nog wachten voor we BTC als "safe" gaan zien dan? Het meest gehoorde advies voor BTC (en altcoins ook natuurlijk) is nog altijd: "Stop er nooit meer in dan je bereid bent te verliezen". Dat hoor ik over goud, staatsobligaties (Venezuela daargelaten ) en andere "safe havens" nooit iemand zeggen.

[..]

Dat zei met ook vóór de marketcap een miljoen was. En vóór 10 miljoen, 100 miljoen, 1 miljard, 10 miljard... Ik zie het niet gebeuren.
Waarom niet? Omdat men toch steeds weer in die cyclus valt van: "Het is éigenlijk niets waard..." En zolang we BTC als een waardemiddel blijven zien klopt dat ook.

[..]

Ik doelde uiteraard op aards goud, niet op Star Trek goud

Ik denk ook niet dat Bitcoin nu al een safe haven is, maar KAN worden in de toekomst als het ooit zo'n hoge waarde krijgt dat het stabiliseert. En 30% schommelingen zijn steeds zeldzamer, in 2013 kwamen ze vaker voor en heftiger. Ook is bitcoin steeds beter gedistribueerd. In Afrika en Zuid-Amerika kopen mensen het steeds meer (vooral landen met inflatie problemen, toch een soort van safe haven toch? Misschien is iets fysieks als goud wel te riskant voor hen omdat het makkelijker gestolen kan worden en moeilijker te transporteren is)

En hoe meer mensen waarde hechten aan Bitcoin, hoe beter de klappen op te vangen zijn. Er zijn waarschijnlijk niet veel meer mensen dan in 2013 die wachten op een Bitcoin dip om te kopen, en daarmee stabiliseren ze het ook een beetje. Ook gaat hij langzamer omhoog, mensen zijn nu banger om op het hoogste punt te kopen. In mijn ogen is het een stuk stabieler dan toe, ondanks de afgewezen ETF/hardfork. Als een exchange gehackt wordt of er vandoor gaat is het probleem ook niet zo groot, er zijn nu veel grote exchanges en het zit niet allemaal op 1 grote berg/mountain.

Ik denk dat iig hoe hoger de prijs van bitcoin hoe stabieler hij wordt (tenzij het 1 grote pump ATH is)

En space mining wordt serieus binnen 20 jaar een ding, enorm veel goud in het zonnestelsel. De langzame goud bubbel barst misschien nog wel een keer.

quote:

Op zondag 26 maart 2017 22:48 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Hoe koop jij (met fiat) anoniem BTC dan? (oprechte interesse)
Ik zie ETH ook niet als goed anon-alternatief voor BTC, maar wel als een beter sustainable ledger alternatief.
XMR heeft mijns inzies potentie als goed anon-alternatief.

Ik koop geen anonieme BTC, mij maakt het niet uit dat de NSA of AIVD weet dat ik wel ns drugs bestel op de darkweb... Maar als ik zou willen, kan ik wel mijn BTC anoniem richting darkweb brengen, dat men dus niet meer weet dat dat diezelfde BTC is die ik gekocht heb. Dus in theorie zou ik anoniem iets kunnen kopen op de darkweb markets met BTC ja.

quote:

Op zondag 26 maart 2017 22:50 schreef Spatieloos het volgende:

Ook is bitcoin steeds beter gedistribueerd.

Dat waag ik te betwijfelen. Voorzover ik nu kan zien is de macht van de grote pools véél groter geworden binnen BTC dan vroeger. Die zijn de kern van de hele Segwit/BU discussie. De paar grootste pools hebben in hun uppie een veto (zonder hen is 95% Segwit implementatie niet te halen).

Tuurlijk kúnnen miners switchen van pool. Net als mensen kunnen wisselen van bank als het beleid ze niet aanstaat. Maar dóen ze dat?

quote:

Op zondag 26 maart 2017 22:53 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Dat waag ik te betwijfelen. Voorzover ik nu kan zien is de macht van de grote pools véél groter geworden binnen BTC dan vroeger. Die zijn de kern van de hele Segwit/BU discussie. De paar grootste pools hebben in hun uppie een veto (zonder hen is 95% Segwit implementatie niet te halen).

Tuurlijk kúnnen miners switchen van pool. Net als mensen kunnen wisselen van bank als het beleid ze niet aanstaat. Maar dóen ze dat?

Ik heb het dan ook niet over mining, maar over de coins zelf. Mining is iid minder gedecentraliseerd, dan doet ETH het een stuk beter.

quote:

Op zondag 26 maart 2017 22:50 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Ik koop geen anonieme BTC, mij maakt het niet uit dat de NSA of AIVD weet dat ik wel ns drugs bestel op de darkweb... Maar als ik zou willen, kan ik wel mijn BTC anoniem richting darkweb brengen, dat men dus niet meer weet dat dat diezelfde BTC is die ik gekocht heb. Dus in theorie zou ik anoniem iets kunnen kopen op de darkweb markets met BTC ja.

Daar moet je met BTC anders behoorlijk wat moeite voor doen. (Jij kunt dat vast, maar een leek niet). Dat heeft XMR beter voor elkaar voor zover ik kan zien.

quote:

Op zondag 26 maart 2017 22:53 schreef Spatieloos het volgende:

[..]

Ik heb het dan ook niet over mining, maar over de coins zelf. Mining is iid minder gedecentraliseerd, dan doet ETH het een stuk beter.

Heeft ETH ook een max?

quote:

Op zondag 26 maart 2017 22:53 schreef Spatieloos het volgende:

[..]

Ik heb het dan ook niet over mining, maar over de coins zelf. Mining is iid minder gedecentraliseerd, dan doet ETH het een stuk beter.

Op dat punt heb je gelijk. Vandaar dan ook mijn interesse in ETH en XMR.
ETH voor stabiele ledgerwerking, XMR voor anonieme waardeoverdracht (niet-deflatoir ingericht)

quote:

Op zondag 26 maart 2017 22:54 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Daar moet je met BTC anders behoorlijk wat moeite voor doen. (Jij kunt dat vast, maar een leek niet). Dat heeft XMR beter voor elkaar voor zover ik kan zien.

Ik ben behoorlijk onderlegd in de werking van BTC, maar minimaal onderlegd in de alternatieven ervan, daarom kom ik hier kijken om wat kennis op te doen over de alt's

quote:

Op zondag 26 maart 2017 22:57 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Ik ben behoorlijk onderlegd in de werking van BTC, maar evenmin onderlegd in de alternatieven ervan, daarom kom ik hier kijken om wat kennis op te doen over de alt's

Same here. Heb me de afgelopen 3 dagen zitten inlezen op de altcoins en daardoor weer interesse in crypto's gekregen. Erg interessant.

XMR: Transactiewaardes zijn niet default openbaar in de chain. Je kunt jouw transacties wel publiek inzichtelijk máken als je dat nodig hebt. Dus een stuk anoniemer dan BTC, omdat je niet simpelweg de waarde-keten via transacties kunt herleiden.
Daarnaast is er geen eindmaximum aan de coins. Als de coins "op" zijn blijft het op een gestaag kleine groei hangen (ik meen +3 coins per minuut). Stuk minder deflatoir dan BTC.

het zakt iig nu allemaal in

quote:

Op zondag 26 maart 2017 23:00 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Same here. Heb me de afgelopen 3 dagen zitten inlezen op de altcoins en daardoor weer interesse in crypto's gekregen. Erg interessant.

XMR: Transactiewaardes zijn niet default openbaar in de chain. Je kunt jouw transacties wel publiek inzichtelijk máken als je dat nodig hebt. Dus een stuk anoniemer dan BTC, omdat je niet simpelweg de waarde-keten via transacties kunt herleiden.
Daarnaast is er geen eindmaximum aan de coins. Als de coins "op" zijn blijft het op een gestaag kleine groei hangen (ik meen +3 coins per minuut). Stuk minder deflatoir dan BTC.

De waarde van BTC zal toch júist ook gaan stijgen ómdat het een maximum heeft? Als het maximum bereikt is, gaan ze schaarser worden en dat resulteert in hogere prijs.

quote:

Op zondag 26 maart 2017 22:55 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Op dat punt heb je gelijk. Vandaar dan ook mijn interesse in ETH en XMR.
ETH voor stabiele ledgerwerking, XMR voor anonieme waardeoverdracht (niet-deflatoir ingericht)

Vergeet niet de andere functie van ETH, smart contracts/dapps. En met Zksnarks (of zoiets, dat Zcash gebruikt) zou je ook anonieme tokens OP ethereum kunnnen maken. Een project ZETH https://bitcointalk.org/index.php?topic=1802128 is daar nu mee bezig (alleen ik twijfel of deze een scam is) maar Vitalik (uitvinder van ETH) zei dat het mogelijk was, en ik vertrouw hem wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door Spatieloos op 26-03-2017 23:18:14 ]

Met dat fork-gebeuren komende, gaan we wel heerlijke tijden tegemoet. Als er niks gebeurt, dan worden de fees achterlijk hoog en stort het in elkaar. Dus dan komt het aan op wat er gebeurt.

Ik begon mijn short vandaag op 990

En ik ben weer mijn btc-e wachtwoord kwijt... welke sukkel verzint er ook zo'n systeem dat je niet je eigen wachtwoord mag gebruiken en dat je wordt geblokkeerd na 2 resets