POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is best duidelijk dat op veel hogescholen en universiteiten een links-liberale sfeer heerst. Docenten die hun politieke mening altijd moeten mengen met de leerstof (tenzij je natuurlijk abstracte wiskunde studeert) tot op een niveau waarop men soms het gevoel krijgt geïndoctrineerd wordt. Een docent hoort namelijk een neutraal figuur te zijn (in mijn opinie) en als deze een politieke mening heeft dan mag dat, maar hou dat buiten de lesuren.
Zo had ik een hoorcollege dit jaar omtrent 'sociologie'. Hierin moest en zou de docent een voorbeeld van Donald Trump gebruiken. Want "alles wat Donald Trump zegt creëert wel een stereotype". Helaas zag de man door zijn ultraliberalisme niet in dat hetgeen wat hij verkondigde 1 groot stereotype over Donald Trump was.
Nu valt het opzich nog mee, aangezien je toch wel heel raar moet zijn als je jouw politieke mening spiegelt aan die van een docent. Behalve als je natuurlijk Jinek&Wester situaties krijgt waarin mensen met een rechtse mening de mond gesnoerd wordt. Dan ben je gevaarlijk (zij het niet facistisch) bezig.
Maar hoe zit dat op de opleiding politicologie? Want daar gaat het juist om politiek. Daar is het niet langer een bijzaak. Partijdigheid zou dus uit den boze moeten zijn. Ik hoef echter maar te kijken op de advertentie van de Radboud Universiteit om te zien dat dit helemaal mis kan lopen binnen enkele seconden:
Lang verhaal kort: Hoe neutraal is de politieke partijdigheid van docenten en de leerstof als het aankomt op de studie politicologie?
Zo had ik een hoorcollege dit jaar omtrent 'sociologie'. Hierin moest en zou de docent een voorbeeld van Donald Trump gebruiken. Want "alles wat Donald Trump zegt creëert wel een stereotype". Helaas zag de man door zijn ultraliberalisme niet in dat hetgeen wat hij verkondigde 1 groot stereotype over Donald Trump was.
Nu valt het opzich nog mee, aangezien je toch wel heel raar moet zijn als je jouw politieke mening spiegelt aan die van een docent. Behalve als je natuurlijk Jinek&Wester situaties krijgt waarin mensen met een rechtse mening de mond gesnoerd wordt. Dan ben je gevaarlijk (zij het niet facistisch) bezig.
Maar hoe zit dat op de opleiding politicologie? Want daar gaat het juist om politiek. Daar is het niet langer een bijzaak. Partijdigheid zou dus uit den boze moeten zijn. Ik hoef echter maar te kijken op de advertentie van de Radboud Universiteit om te zien dat dit helemaal mis kan lopen binnen enkele seconden:
Ik ruik al een verse laag partijdigheid jegens Rusland en de VS (ookal geven ze nog geen antwoorden). Ik zal er ook niet van opkijken als hier zeer eurofiel gedachtegoed wordt onderwezen.quote:Politicologen onderzoeken machtsrelaties en bestuderen (actuele) ontwikkelingen in de politiek. Waarom krijgt Poetin zo weinig steun vanuit het Westen? Gaat het buitenlands beleid van de Verenigde Staten over olie, het verspreiden van democratie, of over angst voor massavernietigingswapens? Hoe werkt de politieke besluitvorming in Nederland en wie bepaalt het beleid eigenlijk in jouw gemeente? Ontdek wie de macht in Nederland in handen heeft en hoe de politieke verhoudingen zijn op nationaal, Europees én internationaal niveau. Stel de juiste vragen en ontdek Politicologie in Nijmegen!
Lang verhaal kort: Hoe neutraal is de politieke partijdigheid van docenten en de leerstof als het aankomt op de studie politicologie?
Ik kan het me ook best voorstellen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 22:24 schreef LXIV het volgende:
Universiteiten zijn broeinesten van het communisme, dat is algemeen bekend.
De studenten hoeven nog niet echt te werken, hoogstens een bijbaantje. Ze krijgen geld van de overheid en kunnen daarvan zuipsel kopen dat het verrekt.
Men zou nog voor minder een parasiet worden
Ookal ben ik voor stufi zal de studielening misschien wat meer economisch inzicht geven aan sommige kids.
https://mobile.twitter.com/dewaremerijn/status/829020153962708996quote:
Universiteiten zijn broeinesten van het communisme, dat is algemeen bekend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat die studie eerder zuiverend werkt -- mensen met bepaalde idealen komen erachter dat de wereld toch niet zo werkt.
Dat mensen met een bepaald politiek gedachtegoed er wellicht in de meerderheid zijn komt denk ik meer door zelf-selectie dan de studie. Het blijft een hobbystudie, dat trekt bepaalde mensen aan.
[ Bericht 4% gewijzigd door NightH4wk op 23-03-2017 22:40:51 ]
Dat mensen met een bepaald politiek gedachtegoed er wellicht in de meerderheid zijn komt denk ik meer door zelf-selectie dan de studie. Het blijft een hobbystudie, dat trekt bepaalde mensen aan.
[ Bericht 4% gewijzigd door NightH4wk op 23-03-2017 22:40:51 ]
Universiteiten zijn juist steeds meer gericht op 'de praktijk' geraakt en dus directer uitvoerder van belangen van het bedrijfsleven. Met dank aan 40 jaar VVD in de regering.quote:
[..]
Ik kan het me ook best voorstellen.
De studenten hoeven nog niet echt te werken, hoogstens een bijbaantje. Ze krijgen geld van de overheid en kunnen daarvan zuipsel kopen dat het verrekt.
Men zou nog voor minder een parasiet worden
Ookal ben ik voor stufi zal de studielening misschien wat meer economisch inzicht geven aan sommige kids.
http://www.dub.uu.nl/arti(...)maal-niet-links.html
Deze cultuuroorlog wordt domweg gekopieerd uit de VS
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Links tuig"quote:
Ik denk dat die studie eerder zuiverend werkt -- mensen met bepaalde idealen komen erachter dat de wereld toch niet zo werkt.
Dat links tuig er wellicht in de meerderheid is komt denk ik meer door zelf-selectie dan de studie. Het blijft een hobbystudie, dat trekt bepaalde mensen aan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op
Bij journalistiek was ik de enige die rechts van D66 zat in het jaar
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Op veel technische universiteiten zie je nog steeds dat veel goede ideeen niet omgezet worden in nuttige producten voor de samenleving, omdat de verbinding met het bedrijfsleven ontbreekt. Dat is wel jammer.quote:Op donderdag 23 maart 2017 22:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Universiteiten zijn juist steeds meer gericht op 'de praktijk' geraakt en dus directer uitvoerder van belangen van het bedrijfsleven. Met dank aan 40 jaar VVD in de regering.
http://www.dub.uu.nl/arti(...)maal-niet-links.html
Deze cultuuroorlog wordt domweg gekopieerd uit de VS
Een voorbeeld waar dat wel goed lijkt te gaan is http://www.carbonx.nl/.
Klopt, het Lysenkoïsme wordt nog steeds vurig onderwezen in Wageningen.quote:
Universiteiten zijn broeinesten van het communisme, dat is algemeen bekend.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bestaat er dan ook oorlogshitserig rechts tuig? Een AJ Boekestijn om maar wat te noemen. Afshin Ellian. Het instituut Clinfendael.quote:
[..]
Goed, ik haal het weg. Het was een beetje trollerig.
Graaioorlog.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat vindt jij jammer maar er was ooit ook een niet-VVD tijd waar de consensus over de taakopvatting van een universiteit een andere was.quote:
[..]
Op veel technische universiteiten zie je nog steeds dat veel goede ideeen niet omgezet worden in nuttige producten voor de samenleving, omdat de verbinding met het bedrijfsleven ontbreekt. Dat is wel jammer.
Een voorbeeld waar dat wel goed lijkt te gaan is http://www.carbonx.nl/.
Nota bene lieden als Cliteur en Bolkestein hebben verzucht dat het nu allemaal wel erg een grijze amorfe bedoening is geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kan ik snappen, maar het gaat me vooral om de neutraliteit van de docenten en de leerstof. Zoals je ziet in de quote in de OP; ze doen alsof ze 100% zeker zijn dat ze alle antwoorden hebben over de golfoorlogen en Putin. Dat gecombineerd met links klimaat doet mij al vermoeden hoe hevig de partijdigheid zal zijn.quote:
Ik denk dat die studie eerder zuiverend werkt -- mensen met bepaalde idealen komen erachter dat de wereld toch niet zo werkt.
Dat mensen met een bepaald politiek gedachtegoed er wellicht in de meerderheid zijn komt denk ik meer door zelf-selectie dan de studie. Het blijft een hobbystudie, dat trekt bepaalde mensen aan.
Damn, gecondoleerd. Ik ben op mijn huidige studie de enige die ook maar enige vorm van kritiek op Islam heeft.quote:
Bij journalistiek was ik de enige die rechts van D66 zat in het jaar
Je wordt hoogleraar als je stelling durft te nemen en deze binnen het wetenschappelijk debat durft en kan te verdedigen. Hoe neutraal denk je dat docenten en hoogleraren kunnen zijn? Een uitgesproken normatief element zal altijd aanwezig zijn, zeker als machtsverhoudingen (dus politiek) het subject van onderzoek is.
Hoe ouder ik word, hoe meer ik mij kan verbazen over de naïviteit en wereldvreemdheid van studenten.
Hoe ouder ik word, hoe meer ik mij kan verbazen over de naïviteit en wereldvreemdheid van studenten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Links-rechts terugbrengen tot Islamkritiekquote:
[..]
Damn, gecondoleerd. Ik ben op mijn huidige studie de enige die ook maar enige vorm van kritiek op Islam heeft.
Niet...quote:
Lang verhaal kort: Hoe neutraal is de politieke partijdigheid van docenten en de leerstof als het aankomt op de studie politicologie?
Het is ook onzin om heel politiek correct te gaan roeptoeteren dat bv een menng of de realiteit niet in lessstof gebruikt kan worden of dat mensen kunstmatig geheel 'objectief' kunnen zijn...
Mensen hebben nu eenmaal een mening.
Als je er overgens niet tegen kunt ook je eigen mening te verdedigen en openlijk de dicussie an te gaan over zaken waar jij het niet mee eens bent, is misschien een Hogeschool of universiteit niet de beste plek voor je... maar wees gerust, naar automechanici is ook veel vraag
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
ben er ook mee gestopt en ben developer geworden. Op een gegeven moment zag ik wel in dat 99% journalist wordt bij de lokale omroep. Dat zag ik niet zo zitten. Als developer heb je 90% meer kans op een baan die met 99% zekerheid beter wordt ingeschaaldquote:
[..]
Damn, gecondoleerd. Ik ben op mijn huidige studie de enige die ook maar enige vorm van kritiek op Islam heeft.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Wat is precies de taakopvatting van een universiteit? Primair onderzoek, verdiepen van mensen, kennis, etc.?quote:
[..]
Dat vindt jij jammer maar er was ooit ook een niet-VVD tijd waar de consensus over de taakopvatting van een universiteit een andere was.
Nota bene lieden als Cliteur en Bolkestein hebben verzucht dat het nu allemaal wel erg een grijze amorfe bedoening is geworden.
Als het hier gaat om scholing vs. educatie, dan is dit probleem wat breder -- veel mensen studeren uberhaupt niet. Of vallen die nog verder buiten de boot? De middelbare school (en zelfs basisschool) schiet hier ook tekort.
Dat komt dus denk ik met name door zelf-selectie. In deze tijd (vroeger anders) zijn mensen met een meer rechts gedachtegoed eerder geneigd om e.g. bedrijfseconomie te studeren (en misschien geschiedenis / politicologie als hobby daarnaast), terwijl mensen met meer links gedachtegoed eerder sociologie / politicologie / etc. studeren. Dan krijg je automatisch dat de stof wat meer een bepaalde kant ophelt.quote:
[..]
Dat kan ik snappen, maar het gaat me vooral om de neutraliteit van de docenten en de leerstof. Zoals je ziet in de quote in de OP; ze doen alsof ze 100% zeker zijn dat ze alle antwoorden hebben over de golfoorlogen en Putin. Dat gecombineerd met links klimaat doet mij al vermoeden hoe hevig de partijdigheid zal zijn.
Mee eens over zelf-selectie. Dat 'vroeger' is echter wel zo'n 20 of 30 jaar geleden.quote:
[..]
Dat komt dus denk ik met name door zelf-selectie. In deze tijd (vroeger anders) zijn mensen met een meer rechts gedachtegoed eerder geneigd om e.g. bedrijfseconomie te studeren (en misschien geschiedenis / politicologie als hobby daarnaast), terwijl mensen met meer links gedachtegoed eerder sociologie / politicologie / etc. studeren. Dan krijg je automatisch dat de stof wat meer een bepaalde kant ophelt.
https://www.groene.nl/art(...)is-oppassen-geblazenquote:Al die petten, dat is oppassen geblazen
Hoe onafhankelijk zijn economen van het grote geld? Drie op de vijf hoogleraren hebben banden met banken, consultants, pensioenfondsen of andere financiële partijen, blijkt uit onderzoek van De Groene. 'Natúúrlijk heeft dat invloed op het publieke debat.'
http://www.rijnmond.nl/ni(...)iversiteit-Rotterdam
http://www.volkskrant.nl/(...)fhankelijk~a4304860/
https://www.somo.nl/nl/ve(...)stingadvieskantoren/
http://ntblad.nl/content/loyaal-aan-wetenschap-industrie
https://fd.nl/Print/krant/Rubriek/Opinie/1163496/brievenquote:Belangenverstrengeling
Leo Stevens ziet voordelen in gecombineerde wetenschappelijke en commerciële functies in de fiscaliteit (‘Dubbele pet hoogleraar moet kunnen’, FD 8 augustus). Praktijkkennis is essentieel voor de ontwikkeling van het Nederlandse belastingrecht, zo schrijft hij naar aanleiding van een kritisch rapport van OxfamNovib. Het risico op belangenverstrengeling is voorts voldoende ondervangen.
Enige nuancering is geboden. Dat wetenschappers over een beetje praktijkkennis moeten beschikken, is evident. De vraag is alleen of de verhoudingen binnen de Nederlandse belastingwetenschap nog kloppen. Het beeld dat OxfamNovib schetst is namelijk herkenbaar. Er zijn veel ‘commerciële’ hoogleraren, maar ik ken eigenlijk niemand met een hoofdbetrekking bij een NGO of vakbond. Ligt het laatste aan de zichtbaarheid? Mijn indruk is van niet.
Deze onevenwichtigheid zet de geloofwaardigheid van de belastingwetenschap onder druk. Er woedt momenteel een felle publieke discussie over agressieve tax planning en de rol van de belastingsector (getuige bijvoorbeeld de ophef rondom de Panama Papers). Juist omdat dubbele petten hun meerwaarde hebben bewezen, is de ondervertegenwoordiging van bepaalde maatschappelijke belangen problematisch. De balans raakt zoek. De persoonlijke integriteit van zittende professoren trek ik niet in twijfel. Evengoed is meer ‘pettendiversiteit’ gewenst.
Anna Gunn, fiscalist verbonden aan Universiteit Leiden
En dit is natuurlijk niet van gisteren, maar van 30 jaar neoliberalisme
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ten-11103207-a243879quote:Topondernemers controleren de universiteiten
Belangenverstrengeling ligt op de loer bij het toezicht op universiteiten. In de raden van toezicht is het bedrijfsleven sterk vertegenwoordigd.
Jaco Alberts
27 maart 2006
Topman Peter Elverding van het Limburgse chemieconcern DSM is op 1 februari van dit jaar voorzitter geworden van de raad van toezicht van de Universiteit Maastricht. Begrijpelijk wellicht, een topondernemer als boegbeeld van een universiteit. Maar de universiteit en DSM werken ook nauw samen op het gebied van wetenschappelijk onderzoek. In 2004 hebben ze zelfs een 'strategische alliantie' gesloten. Zo doen DSM, de universiteit en het academisch ziekenhuis onderzoek naar 'biomaterialen' voor een nieuwe behandeling van hart- en vaatziekten. Hoe zal de baas van DSM als voorzitter van de raad van toezicht van de universiteit beslissen als een concurrent van DSM met betere samenwerkingsvoorstellen komt?
Universiteiten worden grotendeels betaald door de overheid, maar steeds minder door haar gecontroleerd. Dat moeten 'raden van toezicht' doen, net als bij veel andere maatschappelijke instellingen. Het is de taak van die raden toe te zien op een eerlijke afweging van alle belangen waar een universiteit rekening mee moet houden. Daarom moeten ze onafhankelijk zijn. Toezichthouders mogen 'geen direct belang kunnen hebben bij de instelling', zo schreef staatssecretaris Rutte (Onderwijs, VVD) in december 2005 aan de Tweede Kamer. In de praktijk hebben veel toezichthouders echter banden met instellingen of bedrijven waarmee de universiteit ook 'zaken' doet, zo blijkt uit onderzoek van NRC Handelsblad. Concrete 'misstanden' zijn moeilijk aan te tonen, maar belangenverstrengeling ligt voortdurend op de loer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik niet, ik lees vooral een vooringenomen relaas van een simpele rechtse ziel die denkt dat studie en wetenschappelijk onderzoek hem moet bevestigen in zijn mening, en die bij gebrek aan nieuwsgierigheid niks te zoeken heeft op de universiteit.quote:
Ik ruik al een verse laag partijdigheid jegens Rusland en de VS (ookal geven ze nog geen antwoorden). Ik zal er ook niet van opkijken als hier zeer eurofiel gedachtegoed wordt onderwezen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bij de verkiezingen van vorige week hadden VVD en D66 gezamenlijk een absolute meerderheid van de stemmen van studenten en medewerkers aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.quote:
Universiteiten zijn broeinesten van het communisme, dat is algemeen bekend.
Hoe inhoudelijk neutraal? Net als elke sociale wetenschap: niet. Dat kan ook helemaal niet. De methodes zijn wetenschappelijk, maar onderwerpen zijn nooit 'neutraal'. Er bestaan in sociale kwesties geen neutrale onderwerpen. Politicologie gaat, net als politiek zelf, in de kern over ethiek. Daar is niets neutraals aan en dat is ook helemaal niet de bedoeling.
In Nederland heb je drie Universiteiten waar je politicologie kunt studeren en de denkkaders en onderwerpen die je aangeleerd krijgt verschillen sterk per Universiteit. Je zou Leiden rechts kunnen noemen, Amsterdam links en Nijmegen weet ik niet uit eigen ervaring. Maar het is niet zo dat je de andere denkkaders en ideeën niet aangereikt krijgt, of dat er geen plaats voor is. Het is aan de student zelf om kritisch en creatief te zijn.
In Nederland heb je drie Universiteiten waar je politicologie kunt studeren en de denkkaders en onderwerpen die je aangeleerd krijgt verschillen sterk per Universiteit. Je zou Leiden rechts kunnen noemen, Amsterdam links en Nijmegen weet ik niet uit eigen ervaring. Maar het is niet zo dat je de andere denkkaders en ideeën niet aangereikt krijgt, of dat er geen plaats voor is. Het is aan de student zelf om kritisch en creatief te zijn.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Daar gaat het niet om, onderwijs hoort niet partijdig te zijn. Niet links en niet rechts. Niet conservatief of liberaal. Dat heeft met politieke correctheid niets te maken, dat heeft te maken met neutraliteit. Als je een studie over politiek begint, maar dan vervolgens alles naar 1 kant pusht dan ga je totaal voorbij aan hetgeen waar de studie voor staat. Mensen zijn daar om onderwezen te worden en niet om in een echochamber geworpen te worden.quote:
[..]
Niet...
Het is ook onzin om heel politiek correct te gaan roeptoeteren dat bv een menng of de realiteit niet in lessstof gebruikt kan worden of dat mensen kunstmatig geheel 'objectief' kunnen zijn...
Mensen hebben nu eenmaal een mening.
Als je er overgens niet tegen kunt ook je eigen mening te verdedigen en openlijk de dicussie an te gaan over zaken waar jij het niet mee eens bent, is misschien een Hogeschool of universiteit niet de beste plek voor je... maar wees gerust, naar automechanici is ook veel vraag
Maak je niet druk, ik verdedig mijn mening zelfs graag. Echter krijgt men nog niet eens de kans om uit te praten. Al zou het nog zo zijn dát ik kan uitpraten; ik ga naar school om goed onderwezen te worden en daar betaal ik ook naar. Niet om 1 groot discussieveld te creëren.
Ik merkte alleen op dat men over zulke zaken (en zeker zulke grote betwiste zaken) nooit zomaar een zwart-wit antwoord zal hebben en toch doen ze in dat stukje al alsof ze het allemaal al weten.quote:
[..]
Ik niet, ik lees vooral een vooringenomen relaas van een simpele rechtse ziel die denkt dat studie en wetenschappelijk onderzoek hem moet bevestigen in zijn mening, en die bij gebrek aan nieuwsgierigheid niks te zoeken heeft op de universiteit.
Zeker wel. Als jij het over ethiek hebt op een bepaald onderwerp, bvb abortus dan kan je gewoon alle pro's en contra's uitleggen van de voor- en tegenstanders ipv zelf een kant te kiezen.quote:
Hoe inhoudelijk neutraal? Net als elke sociale wetenschap: niet. Dat kan ook helemaal niet. De methodes zijn wetenschappelijk, maar onderwerpen zijn nooit 'neutraal'. Er bestaan in sociale kwesties geen neutrale onderwerpen. Politicologie gaat, net als politiek zelf, in de kern over ethiek. Daar is niets neutraals aan en dat is ook helemaal niet de bedoeling.
In Nederland heb je drie Universiteiten waar je politicologie kunt studeren en de denkkaders en onderwerpen die je aangeleerd krijgt verschillen sterk per Universiteit. Je zou Leiden rechts kunnen noemen, Amsterdam links en Nijmegen weet ik niet uit eigen ervaring. Maar het is niet zo dat je de andere denkkaders en ideeën niet aangereikt krijgt, of dat er geen plaats voor is. Het is aan de student zelf om kritisch en creatief te zijn.
Als jij als docent zegt: "Voorstanders zeggen X en tegenstanders Y" dan ben je al een heel stuk neutraler dan dat je begint met "Gelukkig hebben we in Nederland zelfbeschikkingsrecht, echter zijn er nog veel religieuze mensen die een taboe bezigen rond abortus." Geef je al een hele gekleurde lading mee. En. Dat. Is. Niet. Jouw. Taak. Als. Docent. en dat komt van iemand die heel pro-choice is.
Ik weet dat 100% neutraliteit ook slechts een natte droom is, maar als docenten eens zouden stoppen met constant hun eigen mening overal in te drukken en gewoon doen wat hen gevraagd wordt dan zijn we al een heel stuk verder. Studenten moeten inderdaad kritisch denken, maar als men al een gekleurde mening meekrijgt in de wieg van de kennis dan zal men veel meer geneigd zijn om toch het reeds geleerde te koesteren.
Nee, dat doen ze niet. Daarnaast is politicologie helemaal geen studie naar links of rechts, en al helemaal niet normatief, maar bestudeert het politiek in de zin van wat het eigenlijk is, het spel om macht. Ideologie heeft daar niet per definitie een rol in, en bij het bestuderen ervan zul je erachter komen dat het een stuk cynischer en een stuk minder ideologisch dan men het graag doet voorkomen. Als je niet bereid bent om tot nieuwe inzichten te komen heb je op de universiteit niks te zoeken.quote:
[..]
Ik merkte alleen op dat men over zulke zaken (en zeker zulke grote betwiste zaken) nooit zomaar een zwart-wit antwoord zal hebben en toch doen ze in dat stukje al alsof ze het allemaal al weten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Pro's en contra verschillen nogal afhankelijk van welke ethiek je aanhangt. Zolang ze daar duidelijk over zijn, en duidelijk zijn dat er ook anders over gedacht kan worden, vind ik het prima.quote:
[..]
Zeker wel. Als jij het over ethiek hebt op een bepaald onderwerp, bvb abortus dan kan je gewoon alle pro's en contra's uitleggen van de voor- en tegenstanders ipv zelf een kant te kiezen.
Als jij als docent zegt: "Voorstanders zeggen X en tegenstanders Y" dan ben je al een heel stuk neutraler dan dat je begint met "Gelukkig hebben we in Nederland zelfbeschikkingsrecht, echter zijn er nog veel religieuze mensen die een taboe bezigen rond abortus." Geef je al een hele gekleurde lading mee. En. Dat. Is. Niet. Jouw. Taak. Als. Docent. en dat komt van iemand die heel pro-choice is.
Ik weet dat 100% neutraliteit ook slechts een natte droom is, maar als docenten eens zouden stoppen met constant hun eigen mening overal in te drukken en gewoon doen wat hen gevraagd wordt dan zijn we al een heel stuk verder. Studenten moeten inderdaad kritisch denken, maar als men al een gekleurde mening meekrijgt in de wieg van de kennis dan zal men veel meer geneigd zijn om toch het reeds geleerde te koesteren.
Nog even los van docenten is alle cultuur meegegeven en subjectief. Wij zijn mensen, geen robots.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Onzin. Dan begrijp je geen fuck van wat academisch onderwijs is en begrijp ik ook niet wat je op de universiteit doet. Je klinkt als een verdwaalde havist. Dat je de term "school" gebruikt is daar al een teken van.quote:
[..]
Daar gaat het niet om, onderwijs hoort niet partijdig te zijn. Niet links en niet rechts. Niet conservatief of liberaal. Dat heeft met politieke correctheid niets te maken, dat heeft te maken met neutraliteit. Als je een studie over politiek begint, maar dan vervolgens alles naar 1 kant pusht dan ga je totaal voorbij aan hetgeen waar de studie voor staat. Mensen zijn daar om onderwezen te worden en niet om in een echochamber geworpen te worden.
Maak je niet druk, ik verdedig mijn mening zelfs graag. Echter krijgt men nog niet eens de kans om uit te praten. Al zou het nog zo zijn dát ik kan uitpraten; ik ga naar school om goed onderwezen te worden en daar betaal ik ook naar. Niet om 1 groot discussieveld te creëren.
Geen enkele wetenschapper is neutraal, alle wetenschappers proberen hun stellingen te bewijzen en te onderbouwen. Volgens de wetenschappelijke regels en die leer je als student op de universiteit.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zie je ook gewoon bij volkomen apolitieke opleidingen overigens. Menig professor gehad met zijn eigen stokpaardjes en 'pet-theories'.quote:
[..]
Onzin. Dan begrijp je geen fuck van wat academisch onderwijs is en begrijp ik ook niet wat je op de universiteit doet. Je klinkt als een verdwaalde havist. Dat je de term "school" gebruikt is daar al een teken van.
Geen enkele wetenschapper is neutraal, alle wetenschappers proberen hun stellingen te bewijzen en te onderbouwen. Volgens de wetenschappelijke regels en die leer je als student op de universiteit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Buiten het feit dat o.a. Ryon en Weltschmerz al duidelijk aangegeven hebben dat de insteek qua 'neutraliteit' of 'onpartijdigheid' niet de juiste manier is om wetenschappelijk onderwijs te beoordelen, zullen mensen met zulke klachten toch ook eens de kip en ei vraag moeten stellen: zitten er nou zoveel linkse mensen bij universiteiten en onderzoekscentra, of heeft het er wellicht ook iets mee te maken dat als je een sterke drang naar onderbouwing, analyse, en het betrekken van verschillende invalshoeken hebt in het bestuderen van een probleem, je waarschijnlijk ook iets sneller bij 'linkse' conclusies uitkomt.
Om even een vergelijking te maken: zo'n 90 procent van de theologie-studenten eindigt de studie als atheïst. Zou dat werkelijk komen door de heidense docenten en hun indoctrinatie?
Om even een vergelijking te maken: zo'n 90 procent van de theologie-studenten eindigt de studie als atheïst. Zou dat werkelijk komen door de heidense docenten en hun indoctrinatie?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het is heden ten dage in Nederland dan ook een collectie van zeer waardevolle instituten die door de eeuwen heen zo geëvolueerd zijn dat ze het leven voor vrijwel alle burgers er langzaam maar zeker zeer aangenaam heeft gemaakt. Niet in de laatste plaats omdat die burgers zelf invloed hebben in waar 'de overheid' zich op richt en haar geld aan uit geeft.quote:
Mensen die de overheid bestuderen worden daar blijkbaar veelal verliefd op.
Het is de institutionele vleeswording van de collectieve volkswil. Vanuit die redenering gezien zul je, als je per definitie een hekel hebt aan alles wat van de overheid is, überhaupt wel een hekel hebben aan je medemens.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Goed punt. En daarbij: hoe treurig is het dat alles wat genuanceerd en onderbouwd is heden ten dage door sommigen direct als "links" wordt weggeschreven. Complete onzin. Beetje in de categorie: "ik snap het niet, dus dan moet het wel links zijn".quote:
Buiten het feit dat o.a. Ryon en Weltschmerz al duidelijk aangegeven hebben dat de insteek qua 'neutraliteit' of 'onpartijdigheid' niet de juiste manier is om wetenschappelijk onderwijs te beoordelen, zullen mensen met zulke klachten toch ook eens de kip en ei vraag moeten stellen: zitten er nou zoveel linkse mensen bij universiteiten en onderzoekscentra, of heeft het er wellicht ook iets mee te maken dat als je een sterke drang naar onderbouwing, analyse, en het betrekken van verschillende invalshoeken hebt in het bestuderen van een probleem, je waarschijnlijk ook iets sneller bij 'linkse' conclusies uitkomt.
Om even een vergelijking te maken: zo'n 90 procent van de theologie-studenten eindigt de studie als atheïst. Zou dat werkelijk komen door de heidense docenten en hun indoctrinatie?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dudequote:
Universiteiten zijn broeinesten van het communisme, dat is algemeen bekend.
...
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Blijkt het opleidingsniveau van die Oost-Groningers toch stukken hoger dan we allemaal dachten.quote:
Op
"Ik begrijp het niet dus het zal wel links zijn"quote:
De linkse lobby is weer pijnlijk aanwezig in dit topic.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Tijd om je eens in te lezen dan.quote:
[..]
"Ik begrijp het niet dus het zal wel links zijn"
QEDquote:
[..]
Tijd om je eens in te lezen dan.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Maar je zit toch niet op een universiteit om hapklare feitjes voorgeschoteld te krijgen en deze als zoete koek te slikken? Uiteindelijk zit je daar om met een wetenschappelijke (kritische) blik te kijken naar de fenomenen die je bestudeert. Natuurlijk hebben mensen met wie je in aanraking komt meningen, verwachtingen of "obsessies". Maar het gaat er om dat jij leert om de juiste vragen te stellen, en de methodiek en conclusies van anderen te toetsen. Dat hoort bij de wetenschappelijke methode.quote:
[..]
Daar gaat het niet om, onderwijs hoort niet partijdig te zijn. Niet links en niet rechts. Niet conservatief of liberaal. Dat heeft met politieke correctheid niets te maken, dat heeft te maken met neutraliteit. Als je een studie over politiek begint, maar dan vervolgens alles naar 1 kant pusht dan ga je totaal voorbij aan hetgeen waar de studie voor staat. Mensen zijn daar om onderwezen te worden en niet om in een echochamber geworpen te worden.
Maak je niet druk, ik verdedig mijn mening zelfs graag. Echter krijgt men nog niet eens de kans om uit te praten. Al zou het nog zo zijn dát ik kan uitpraten; ik ga naar school om goed onderwezen te worden en daar betaal ik ook naar. Niet om 1 groot discussieveld te creëren.
Je kan wel roepen dat iets "linkse indoctrinatie" is, maar als een docent iets roept dat volgens jou niet waar is, dan kun je daar toch een vraag over stellen of zelf uit gaan zoeken of dat wat hij/zij zegt klopt?
Daarbij stel je het volgende: " ik ga naar school om goed onderwezen te worden en daar betaal ik ook naar. Niet om 1 groot discussieveld te creëren". Waar wens je dan precies in onderwezen te worden? Als je toch hapklare feitjes zoekt voel je je wellicht beter op je plaats op een meer praktisch ingestelde onderwijsvorm.
Ik denk dat het eerder jouw eigen vooringenomenheid is dat jij het zo opvat.
De vraag over Poetin kun je namelijk ook opvatten als een kritische beschouwing van de negatieve beeldvorming in het Westen en die over de VS zijn drie veelgenoemde mogelijkheden en daarom logische opties om te bestuderen. Overigens is geen van deze opties inherent goed of fout. Natuurlijk kan de onderzoeker, docent of leerling wel een mening erover hebben, maar als het bijvoorbeeld zo zou zijn dat het buitenlandse beleid van de VS om olie draait dan is dat niet fout. Dat is slechts een geopolitieke strategie.
Overigens zit het antwoord dat je zou krijgen natuurlijk vol nuances, zoals de norm is bij sociale wetenschappen.
De voornaamste activiteit op de universiteit is les volgen (velen zien papers als noodzakelijk kwaad). Dat hele "het is geen school, het is een universiteit" is wat mij betreft dus ongelooflijk gelul. Maar verder ben ik het met je eens dat TS er weinig van snapt.
[ Bericht 47% gewijzigd door AnanYaw op 25-03-2017 14:13:09 ]
De vraag over Poetin kun je namelijk ook opvatten als een kritische beschouwing van de negatieve beeldvorming in het Westen en die over de VS zijn drie veelgenoemde mogelijkheden en daarom logische opties om te bestuderen. Overigens is geen van deze opties inherent goed of fout. Natuurlijk kan de onderzoeker, docent of leerling wel een mening erover hebben, maar als het bijvoorbeeld zo zou zijn dat het buitenlandse beleid van de VS om olie draait dan is dat niet fout. Dat is slechts een geopolitieke strategie.
Overigens zit het antwoord dat je zou krijgen natuurlijk vol nuances, zoals de norm is bij sociale wetenschappen.
Ik zeg ook consequent 'school' als verzet tegen de pretentie. De gemiddelde student is namelijk verre van een onderzoeker in spe, maar gewoon een scholier, die doet wat nodig is voor een voldoende.quote:
[..]
Onzin. Dan begrijp je geen fuck van wat academisch onderwijs is en begrijp ik ook niet wat je op de universiteit doet. Je klinkt als een verdwaalde havist. Dat je de term "school" gebruikt is daar al een teken van.
Geen enkele wetenschapper is neutraal, alle wetenschappers proberen hun stellingen te bewijzen en te onderbouwen. Volgens de wetenschappelijke regels en die leer je als student op de universiteit.
De voornaamste activiteit op de universiteit is les volgen (velen zien papers als noodzakelijk kwaad). Dat hele "het is geen school, het is een universiteit" is wat mij betreft dus ongelooflijk gelul. Maar verder ben ik het met je eens dat TS er weinig van snapt.
[ Bericht 47% gewijzigd door AnanYaw op 25-03-2017 14:13:09 ]
Nogmaals; het gaat er niet om dat je de uitspraken van de docent mee moet nemen, integendeel. Echter geeft een partijdige docent je toch een duw in een bepaalde richting, hoe kritisch je ook bent.quote:
[..]
Maar je zit toch niet op een universiteit om hapklare feitjes voorgeschoteld te krijgen en deze als zoete koek te slikken? Uiteindelijk zit je daar om met een wetenschappelijke (kritische) blik te kijken naar de fenomenen die je bestudeert. Natuurlijk hebben mensen met wie je in aanraking komt meningen, verwachtingen of "obsessies". Maar het gaat er om dat jij leert om de juiste vragen te stellen, en de methodiek en conclusies van anderen te toetsen. Dat hoort bij de wetenschappelijke methode.
Je kan wel roepen dat iets "linkse indoctrinatie" is, maar als een docent iets roept dat volgens jou niet waar is, dan kun je daar toch een vraag over stellen of zelf uit gaan zoeken of dat wat hij/zij zegt klopt?
Daarbij stel je het volgende: " ik ga naar school om goed onderwezen te worden en daar betaal ik ook naar. Niet om 1 groot discussieveld te creëren". Waar wens je dan precies in onderwezen te worden? Als je toch hapklare feitjes zoekt voel je je wellicht beter op je plaats op een meer praktisch ingestelde onderwijsvorm.
Het kost echt geen moeite om je eigen mening voor je te houden, zeker in een docentenrol. Er wordt niet om je mening gevraagd in die rol, dus ga dan niet in een hoorcollege 300 mensen jouw richting in sturen maar hou je gewoon aan het vak dat je geven moet. Dat is het. Niet links, niet rechts. Zo feitelijk mogelijk. Ik leg 2000 euro per jaar neer om te weten wat die onderwerpen inhouden, niet om te weten wat de docent zijn persoonlijke mening er over is.
Ik ben kritisch genoeg om niet zomaar aan te nemen wat een docent zegt en dat is ook inderdaad de correcte mentaliteit. Echter worden veel studenten toch een bepaalde richting uitgestuurd door de mening van de professor aangezien hij als deskundig wordt gezien. Bij de bron van de kennis kunnen mensen sterk beïnvloed worden. Als je dat ontkent zou ik een paar lessen psychologie volgen.
Het is vooral gemakzucht, luiheid en frustratie. Onder de mensen die goed onderzoek doen en lezen, open staan voor oprechte discussie en niet verstikt zijn in belangen van bijv. multinationals of rijke papa's zal je 90% bij links terugvinden. Ook al is die laatste opmerking dan weer enkel op mijn onderbuik gebaseerdquote:
[..]
Goed punt. En daarbij: hoe treurig is het dat alles wat genuanceerd en onderbouwd is heden ten dage door sommigen direct als "links" wordt weggeschreven. Complete onzin. Beetje in de categorie: "ik snap het niet, dus dan moet het wel links zijn".
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Deze kan toegevoegd worden aan de quotes die ik aanhaalde in post #34. Ondanks dat ik hierboven stel dat volgens mij mensen die goed kunnen beargumenteren, oprechte discussies voeren en dit zoveel mogelijk 'evidence-based' te doen, ben ik blij dat er aan meerdere kanten van het politieke spectrum zo'n opvatting gedeeld wordt. Politicologie is niet bedoeld om een 'neutrale' stand van zaken weer te geven; het is vooral bedoeld om op te leiden tot een kritisch wetenschapper.quote:
[..]
Maar je zit toch niet op een universiteit om hapklare feitjes voorgeschoteld te krijgen en deze als zoete koek te slikken? Uiteindelijk zit je daar om met een wetenschappelijke (kritische) blik te kijken naar de fenomenen die je bestudeert. Natuurlijk hebben mensen met wie je in aanraking komt meningen, verwachtingen of "obsessies". Maar het gaat er om dat jij leert om de juiste vragen te stellen, en de methodiek en conclusies van anderen te toetsen. Dat hoort bij de wetenschappelijke methode.
Je kan wel roepen dat iets "linkse indoctrinatie" is, maar als een docent iets roept dat volgens jou niet waar is, dan kun je daar toch een vraag over stellen of zelf uit gaan zoeken of dat wat hij/zij zegt klopt?
Daarbij stel je het volgende: " ik ga naar school om goed onderwezen te worden en daar betaal ik ook naar. Niet om 1 groot discussieveld te creëren". Waar wens je dan precies in onderwezen te worden? Als je toch hapklare feitjes zoekt voel je je wellicht beter op je plaats op een meer praktisch ingestelde onderwijsvorm.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Maar het laten zien van theorieën, interpretaties, en hypotheses vormt de hoofdmoot van het onderwijs. Wil je die dan allemaal maar achterwege laten omdat ze "niet objectief genoeg" zouden zijn?quote:
[..]
Nogmaals; het gaat er niet om dat je de uitspraken van de docent mee moet nemen, integendeel. Echter geeft een partijdige docent je toch een duw in een bepaalde richting, hoe kritisch je ook bent.
Het kost echt geen moeite om je eigen mening voor je te houden, zeker in een docentenrol. Er wordt niet om je mening gevraagd in die rol, dus ga dan niet in een hoorcollege 300 mensen jouw richting in sturen maar hou je gewoon aan het vak dat je geven moet. Dat is het. Niet links, niet rechts. Zo feitelijk mogelijk. Ik leg 2000 euro per jaar neer om te weten wat die onderwerpen inhouden, niet om te weten wat de docent zijn persoonlijke mening er over is.
Ik ben kritisch genoeg om niet zomaar aan te nemen wat een docent zegt en dat is ook inderdaad de correcte mentaliteit. Echter worden veel studenten toch een bepaalde richting uitgestuurd door de mening van de professor aangezien hij als deskundig wordt gezien. Bij de bron van de kennis kunnen mensen sterk beïnvloed worden. Als je dat ontkent zou ik een paar lessen psychologie volgen.
Een professor is juist professor omdat hij/zijn zijn/haar opvattingen in een bepaald vakgebied heel goed kan onderbouwen met wetenschappelijk relevante argumenten. Uiteindelijk zullen de studenten ook zulke eigen opvatting moeten kunnen vormen. Hoe leer je dat beter dan te zien hoe iemand anders zijn opvattingen met wetenschappelijk relevante argumenten onderbouwt en verdedigt? Dan kun je het wel niet eens zijn met de opvattingen van de professor, maar zul je toch zelf met betere wetenschappelijk relevante argumenten moeten komen of de argumenten van de professor onderuit moeten halen. Zo draag je een steentje bij aan de academische wereld.
Ik snap niet zo goed wat voor problemen je daarmee hebt. Persoonlijk leer ik het beste van iemand met wie ik het (aanvankelijk) niet eens ben, omdat ik elk stapje in de vorming van mijn mening zal moeten verantwoorden, en de ander ook. Maar misschien is dat een kwestie van verschillende leerstijlen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2017 20:06:19 ]
Het zit 'em mogelijk in je consequente gebruik van het woord school als je het hebt over een universiteit, en de verwachtingen die voortvloeien van het idee dat je naar een school gaat. Als je studeert, dat wil zeggen naar de universiteit gaat, dan ga je niet naar school. Je leert geen vak. Ze leren je niet hoe je het best een stekkerdoos in een muur kan zetten of eikenhout kan schaven.quote:
[..]
Nogmaals; het gaat er niet om dat je de uitspraken van de docent mee moet nemen, integendeel. Echter geeft een partijdige docent je toch een duw in een bepaalde richting, hoe kritisch je ook bent.
Het kost echt geen moeite om je eigen mening voor je te houden, zeker in een docentenrol. Er wordt niet om je mening gevraagd in die rol, dus ga dan niet in een hoorcollege 300 mensen jouw richting in sturen maar hou je gewoon aan het vak dat je geven moet. Dat is het. Niet links, niet rechts. Zo feitelijk mogelijk. Ik leg 2000 euro per jaar neer om te weten wat die onderwerpen inhouden, niet om te weten wat de docent zijn persoonlijke mening er over is.
Ik ben kritisch genoeg om niet zomaar aan te nemen wat een docent zegt en dat is ook inderdaad de correcte mentaliteit. Echter worden veel studenten toch een bepaalde richting uitgestuurd door de mening van de professor aangezien hij als deskundig wordt gezien. Bij de bron van de kennis kunnen mensen sterk beïnvloed worden. Als je dat ontkent zou ik een paar lessen psychologie volgen.
Je bestudeert een bepaald onderwerp. Je krijgt de methoden aangereikt om dat objectief te kunnen doen, maar onderdeel van iets onderzoeken is dat je om een onderwerp heen loopt en afhankelijk van waar je staat en waar je naar kijkt komt daar wat uit. Er zijn altijd verschillende perspectieven en meningen. Zeker bij onderwerpen die niet aan de natuurwetten onderhevig zijn.
Als ze zouden doen wat jij vraagt van je 'school' dan kreeg je enkel wetenschapsfilosofie en voor de rest zocht je het dan maar uit.
NB: en daarbij studeer je vast geen politicologie, want dan zou je "links" en "rechts" niet op deze manier in de mond durven nemen. Kroegpraat, noemden ze dat bij ons. Vaag. Wetenschappelijk onverantwoord.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Het gaat me niet om voorbeelden, nogmaals, maar om het vermengen van de eigen mening in het vak en deze als het ware op te leggen aan anderen door een stigma/taboe te creëren over de tegenpool. Als je dat normaal vindt hoop ik dat je geen docent wordt.quote:
[..]
Maar het laten zien van theorieën, interpretaties, en hypotheses vormt de hoofdmoot van het onderwijs. Wil je die dan allemaal maar achterwege laten omdat ze "niet objectief genoeg" zouden zijn?
Een professor is juist professor omdat hij/zijn zijn/haar opvattingen in een bepaald vakgebied heel goed kan onderbouwen met wetenschappelijk relevante argumenten. Uiteindelijk zullen de studenten ook zulke eigen opvatting moeten kunnen vormen. Hoe leer je dat beter dan te zien hoe iemand anders zijn opvattingen met wetenschappelijk relevante argumenten onderbouwt en verdedigt? Dan kun je het wel niet eens zijn met de opvattingen van de professor, maar zul je toch zelf met betere wetenschappelijk relevante argumenten moeten komen of de argumenten van de professor onderuit moeten halen. Zo draag je een steentje bij aan de academische wereld.
Ik snap niet zo goed wat voor problemen je daarmee hebt. Persoonlijk leer ik het beste van iemand met wie ik het (aanvankelijk) niet eens ben, omdat ik elk stapje in de vorming van mijn mening zal moeten verantwoorden, en de ander ook. Maar misschien is dat een kwestie van verschillende leerstijlen.
|
|
