Zelfs Bas Jacobs vindt het nepgroei. Schuldgedreven groei.quote:Op dinsdag 4 april 2017 13:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
We groeien alweer 3 jaar dus hij zat uit zijn nek te kletsen
Ik ken die vent niet dus daar kan ik weinig mee.quote:Op dinsdag 4 april 2017 13:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zelfs Bas Jacobs vindt het nepgroei. Schuldgedreven groei.
Nederland staat feitelijk al sinds 2001 stil. Griekse en Chinese trucages kunnen dat maar deels verhullen. Vandaar ook die EU naheffingen, jeweets.quote:Op dinsdag 4 april 2017 13:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik ken die vent niet dus daar kan ik weinig mee.
Engelen zat er gewoon naast met zijn doemdenkpraatjes
Klopkoek heeft gelijk. De economische groei wordt gedreven door schulden en niet door productie. Foute groei dus.quote:Op dinsdag 4 april 2017 13:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik ken die vent niet dus daar kan ik weinig mee.
Engelen zat er gewoon naast met zijn doemdenkpraatjes
Krijg je ervan als mensen door de lastendruk weinig te besteden hebbenquote:Op dinsdag 4 april 2017 21:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Klopkoek heeft gelijk. De economische groei wordt gedreven door schulden en niet door productie. Foute groei dus.
Zeker. Helemaal waar maar van een gezonde groei is dus geen sprake.quote:Op dinsdag 4 april 2017 21:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Krijg je ervan als mensen door de lastendruk weinig te besteden hebben
In een aantal landen waar het heel goed gaat ligt de lastendruk significant hoger (allicht niet voor werknemers)quote:Op dinsdag 4 april 2017 21:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Krijg je ervan als mensen door de lastendruk weinig te besteden hebben
Wat een waardeloze, inhoudsloze post dit weer. Maar goed jij houdt duidelijk van een mooi verhaaltje voor het slapen gaan.quote:Op dinsdag 4 april 2017 23:36 schreef Hexagon het volgende:
Een socialist en een libertarier die ontevreden zijn. Dan moet het wel goed gaan denk ik zo.
Helaas kwam de kladdaradatsch niet waarop jullie de nieuwe heilstaat konden stichten.
Er is nog niets gebeurd dat zijn stelling weerspreekt.quote:Op dinsdag 4 april 2017 13:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
We groeien alweer 3 jaar dus hij zat uit zijn nek te kletsen
Zoals?quote:Op dinsdag 4 april 2017 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In een aantal landen waar het heel goed gaat ligt de lastendruk significant hoger (allicht niet voor werknemers)
Zonder qe hadden we er nog in gezeten.quote:Op dinsdag 4 april 2017 13:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
We groeien alweer 3 jaar dus hij zat uit zijn nek te kletsen
quote:
Ik zie geen correlatie die je bewering onderbouwing geeft, verder geen definitie van waar total tax revenue voor staatquote:Op woensdag 5 april 2017 13:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Alle landen behalve Italië en alicht Frankrijk (wat in Nederland altijd enorm wordt overdreven)
Inmiddels ligt de lastendruk in Duitsland, Denemarken, Zweden hoger dan in Nederland. België ook. Je kunt nou niet zeggen dat het daarmee slecht gaat.quote:Op woensdag 5 april 2017 19:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zie geen correlatie die je bewering onderbouwing geeft, verder geen definitie van waar total tax revenue voor staat
ligt er maar net aan hoe je lastendruk definieerd. Zoals ik zei, wat is je definitie ervan, inkomstenbelasting? Ook lokale lasten? Accijnzen? BPM? Het opdrijven van woonlasten zoals in NL door de overheid? Wat reken jij mee?quote:Op woensdag 5 april 2017 19:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Inmiddels ligt de lastendruk in Duitsland, Denemarken, Zweden hoger dan in Nederland. België ook. Je kunt nou niet zeggen dat het daarmee slecht gaat.
Nee knul, op losse flodders tegen cijfers die niet bevallen reageer ik niet. Zoals je weet ken ik je repertoire.quote:Op vrijdag 7 april 2017 22:00 schreef Pietstamper het volgende:
Zoals gewoonlijk ga je niet in op kritiek, meer dan sleuren en pleuren van wat je op internet aan plaatjes vind is het niet.
Vroeg je wat de definitie was van die cijfers, ik vertrouw geen enkele stat die ik niet zelf genept hebquote:Op vrijdag 7 april 2017 22:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee knul, op losse flodders tegen cijfers die niet bevallen reageer ik niet. Zoals je weet ken ik je repertoire.
Welke is die donkere in Rotterdam, Feijenoord?quote:Op zaterdag 8 april 2017 12:08 schreef DrDentz het volgende:
[ afbeelding ]
Verdeling van DENK-stemmers over wijken/buurten binnen Rotterdam, Amsterdam, Utrecht en Den Haag. Kunnen we meteen zien waar de rot het diepst zit.
Hillesluis (tegenover de Kuip, die grote moskee staat daar ook)quote:Op zaterdag 8 april 2017 12:25 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Welke is die donkere in Rotterdam, Feijenoord?
Vergelijk het met een kikker in kokend water die niet doorheeft dat die straks in het kokende water explodeert.quote:Op dinsdag 4 april 2017 21:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Klopkoek heeft gelijk. De economische groei wordt gedreven door schulden en niet door productie. Foute groei dus.
In een sweatshop items in mekaar zetten voor westerse bedrijven voor een paar dollar, een baan noemen. Ja ze staan te popelen die Chinezen. De bedrijven staan te popelen om goedkope arbeid te misbruiken bedoel je. Daar kun je best maatregelen tegen treffen. Zoiets als Trump zegt te gaan doen maar dan tegen zijn eigen handel.quote:Op donderdag 23 maart 2017 04:01 schreef Lyrebird het volgende:
Om terug te komen op de OP.. Het gedweep van Engelen met Picketty snap ik niet, het lijkt er sowieso op dat Engelen niet al te veel van economie begrijpt. Het is een feit dat meer dan twee miljard Chinezen en Indiers staan te popelen om onze banen over te nemen (om over de Koreanen, Polen, Maleisiers en Turken maar te zwijgen, die dat al in grote getalen gedaan hebben). Je kunt dan op z'n Picketty's of Trump's allerlei protectionistische maatregelen gaan bedenken, maar daar mee trek je aan een dood paard. Mensen met een ander kleurtje zijn ook mensen die recht hebben op een baan.
Wat ik wel uitermate sterk vind, is zijn analyse van de interactie tussen politiek en burger:
[..]
Spot on. Dit speelt niet alleen in Nederland, maar zeker ook in de VS.
Ook dit stukje is raak:
[..]
Kortom, het stuk is het lezen waard. Voor ieder wat wils.
1) kikkers exploderen niet in kokend waterquote:Op maandag 10 april 2017 09:24 schreef Elzies het volgende:
[..]
Vergelijk het met een kikker in kokend water die niet doorheeft dat die straks in het kokende water explodeert.
Je hebt zeker een punt. China kan wel wat vrijheid gebruiken. Denk aan vakbonden, maar ook aan het afschaffen van dwangarbeid en het stelen van organen van politieke tegenstanders.quote:Op maandag 10 april 2017 09:32 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
In een sweatshop items in mekaar zetten voor westerse bedrijven voor een paar dollar, een baan noemen. Ja ze staan te popelen die Chinezen. De bedrijven staan te popelen om goedkope arbeid te misbruiken bedoel je. Daar kun je best maatregelen tegen treffen. Zoiets als Trump zegt te gaan doen maar dan tegen zijn eigen handel.
Dan wordt het weer even tijd om mijn oude biologieboekjes eens na te lezen.quote:Op maandag 10 april 2017 09:34 schreef remlof het volgende:
[..]
1) kikkers exploderen niet in kokend water
2) de kikker blijft niet in de pan zitten tot het water kookt
Die banen zullen dan naar hen toe moeten gaan. Want omgekeerd zie ik dit niet gebeuren. Buitenlanders struikelen namelijk al over de Nederlandse taal. Ik vraag mij dan af welke banen de rest van Azie 'prima' kunnen overnemen.quote:Op maandag 10 april 2017 09:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hebt zeker een punt. China kan wel wat vrijheid gebruiken. Denk aan vakbonden, maar ook aan het afschaffen van dwangarbeid en het stelen van organen van politieke tegenstanders.
Maar als we de Chinezen vergeten, dan heb je nog veel meer landen in Azie met hoger opgeleid personeel, die prima in staat zijn om Nederlandse banen over te nemen.
R&D, technologie, productie. Maar denk ook aan het uitlezen van medische data door artsen.quote:Op maandag 10 april 2017 09:49 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Die banen zullen dan naar hen toe moeten gaan. Want omgekeerd zie ik dit niet gebeuren. Buitenlanders struikelen namelijk al over de Nederlandse taal. Ik vraag mij dan af welke banen de rest van Azie 'prima' kunnen overnemen.
Dan moet je dat blokkeren. Werkgelegenheid boven alles, zo denken ze zelf ook.quote:Op maandag 10 april 2017 09:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hebt zeker een punt. China kan wel wat vrijheid gebruiken. Denk aan vakbonden, maar ook aan het afschaffen van dwangarbeid en het stelen van organen van politieke tegenstanders.
Maar als we de Chinezen vergeten, dan heb je nog veel meer landen in Azie met hoger opgeleid personeel, die prima in staat zijn om Nederlandse banen over te nemen.
Zoals je misschien weet, ben ik een uber-kapitalist. Dit moet wel gepaard gaan met een bepaalde CDA/SGP-achtige moraal, maar voor de rest moet je het geld zo weinig mogelijk in de weg zitten.quote:Op maandag 10 april 2017 17:25 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Dan moet je dat blokkeren. Werkgelegenheid boven alles, zo denken ze zelf ook.
Eens met het prefereren van een high tech economie. Maar dan kun je dus niet geld 'zo weinig mogelijk in de weg zitten'. Kapitaal is rusteloos en zo over de grenzen verdwenen, je hebt geduldig kapitaal nodig ter investering. Het mag enkel vrijheid krijgen om nationale/strategische doeleinden zo veel mogelijk te dienen. En dat kan op allerlei manieren gestimuleerd worden vanuit de overheid, zoals landen als Japan al decennia doen, en zoals Westerse landen ook doen maar het graag niet aan de grote klok hangen omdat het tegen de heersende mening van 'economen' ingaat.quote:Op dinsdag 11 april 2017 04:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zoals je misschien weet, ben ik een uber-kapitalist. Dit moet wel gepaard gaan met een bepaalde CDA/SGP-achtige moraal, maar voor de rest moet je het geld zo weinig mogelijk in de weg zitten.
Denk aan de textielindustrie. Een Chinese collega vertelde me eens hoe veel Chinezen in de textiel zitten, maar de omzet van die industrie valt in het niet bij wat een paar honderd Amerikanen aan vliegtuigen produceren. En dan hebben we het nog niet eens over de winst.
Of Nederlanders: ASML verdient bakken met geld met hun wafersteppers. Ik zie liever van dat soort high-tech industrie, dan 18e eeuwse handenarbeid in de textielindustrie. Verder zou ik het risico niet willen lopen dat een robot die handenarbeid binnen nu en tien jaar over gaat nemen.
Veel mensen hun begrip van werk is een soort DDR achtig iets, je hebt een baan. Of dat meerwaarde produceert en er geld verdient wordt gaat aan ze voorbijquote:Op dinsdag 11 april 2017 04:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zoals je misschien weet, ben ik een uber-kapitalist. Dit moet wel gepaard gaan met een bepaalde CDA/SGP-achtige moraal, maar voor de rest moet je het geld zo weinig mogelijk in de weg zitten.
Denk aan de textielindustrie. Een Chinese collega vertelde me eens hoe veel Chinezen in de textiel zitten, maar de omzet van die industrie valt in het niet bij wat een paar honderd Amerikanen aan vliegtuigen produceren. En dan hebben we het nog niet eens over de winst.
Of Nederlanders: ASML verdient bakken met geld met hun wafersteppers. Ik zie liever van dat soort high-tech industrie, dan 18e eeuwse handenarbeid in de textielindustrie. Verder zou ik het risico niet willen lopen dat een robot die handenarbeid binnen nu en tien jaar over gaat nemen.
Daar gaat het totaal niet over. Het gaat om maximale vooruitgang, oftewel communisme valt direct al af.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Veel mensen hun begrip van werk is een soort DDR achtig iets, je hebt een baan. Of dat meerwaarde produceert en er geld verdient wordt gaat aan ze voorbij
Ik werk in Japan, en zie hoe Japan aan industriepolitiek doet.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:16 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Eens met het prefereren van een high tech economie. Maar dan kun je dus niet geld 'zo weinig mogelijk in de weg zitten'. Kapitaal is rusteloos en zo over de grenzen verdwenen, je hebt geduldig kapitaal nodig ter investering. Het mag enkel vrijheid krijgen om nationale/strategische doeleinden zo veel mogelijk te dienen. En dat kan op allerlei manieren gestimuleerd worden vanuit de overheid, zoals landen als Japan al decennia doen, en zoals Westerse landen ook doen maar het graag niet aan de grote klok hangen omdat het tegen de heersende mening van 'economen' ingaat.
Dat lijkt nu echter wel iets te veranderen gezien de reactie van Kamp op overnamegeruchten.
Het Westen is ook echt in de positie om het hoogste woord over vakbonden gaan voeren, sinds het hier wordt neergeknuppeld door het neo-fascisme van Thatcher en Reagan. Inclusief big brother staat, neuromarketeers en al.quote:Op maandag 10 april 2017 09:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hebt zeker een punt. China kan wel wat vrijheid gebruiken. Denk aan vakbonden, maar ook aan het afschaffen van dwangarbeid en het stelen van organen van politieke tegenstanders.
Maar als we de Chinezen vergeten, dan heb je nog veel meer landen in Azie met hoger opgeleid personeel, die prima in staat zijn om Nederlandse banen over te nemen.
Ik heb een bloedhekel aan vakbonden. We leven niet meer in de jaren 30. Maar ik heb een nog grotere hekel aan overheden, en al helemaal aan overheden die mensen in gulags stoppen. In landen als China en India hebben vakbonden wel degelijk een meerwaarde.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het Westen is ook echt in de positie om het hoogste woord over vakbonden gaan voeren, sinds het hier wordt neergeknuppeld door het neo-fascisme van Thatcher en Reagan. Inclusief big brother staat, neuromarketeers en al.
Ten opzichte van een willekeurig hedge fund of andere investeerder betwijfel ik dat ten zeerste. Zij hebben geen magische kwaliteit om de winnaars van de verliezers te onderscheiden. Dat hangt uiteraard af van de capaciteiten van de mensen die dit doen en hun beweegredenen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als het over economie gaat, dan is de overheid ws. de laatste om er iets over te zeggen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ite-8008206-a1553918quote:Swiebertje ging pas gebukt onder de elite
Jan Kuitenbrouwer
Het afgeven op ‘elites’ heeft inmiddels zo’n hoge vlucht genomen dat Thierry Baudet van Forum voor Democratie waarschijnlijk dacht: ik moet mij onderscheiden met een andere term. Dat werd ‘kartel’. FvD bindt de strijd aan met ‘het partijkartel’. Het eerste concrete voorstel dat hij deed, na de verkiezingen, was om met eminente persoonlijkheden uit wetenschap, politiek en economie een zakenkabinet te vormen. Een soort superkartel, zeg maar. Want je bent antikartel. (Je weet toch.) Waarom zou de term ‘elite’ zo in zwang zijn? In welke behoefte voorziet hij? Die vermeende tegenstelling tussen ‘gewone mensen’ en de ‘elite’, waar staat die voor? Geniet de elite voorrechten die de elitebestrijders voor zichzelf ambiëren? Willen zij de macht vanwege de bijbehorende privileges of omdat er dringend een misstand moet worden rechtgezet?
Baudet straalt in alles uit dat hij er graag bij wil horen, tot en met zijn onmiddellijke onderwerping aan de Binnenhofse kledingcode. De kans om zijn profiel als iconoclast te markeren met een Mexicaanse poncho of cowboyhoed heeft hij in elk geval niet benut. De conformerende kracht van het ‘kartel’ is legendarisch. In de jaren negentig liep iedereen op het Binnenhof in krijtstreep, de klederdracht der bankiers, inclusief Jan Marijnissen. Die haat voor elites van de rechts-nationalisten laat zich ook moeilijk rijmen met hun nostalgie naar het Nederland van ooit. Toen er geen kartels en elites waren? Baudet deed niet anders dan Trump: met anti-eliteretoriek je plek veroveren en vervolgens het rijkste kabinet uit de geschiedenis samenstellen, inclusief grootindustriëlen.
Alle ‘populisten’ verwijzen naar een voorbije tijd, meestal de tweede helft vorige eeuw, toen zij klein en alles nog goed was. Een tijd dat elites niet mínder macht hadden, maar méér. „Kiezers hebben helemaal niets tegen elites, zo lang zij zich maar houden aan de voorwaarden van hun positie”, schreef FT- columnist Janan Ganesh onlangs. „Dat zij hun macht gebruiken voor de verbetering van de positie van gewone mensen. Het probleem ontstaat als elites zich niet meer als elites gedragen, maar hun handen heffen en een beroep doen op overmacht.”
Wat ‘2016’ volgens Ganesh vooral blootlegde is een grote, niet vervulde behoefte aan ‘paternalistisch bestuur’. Heimwee naar een tijd dat elites de wereld bestuurden, maar ook hun verantwoordelijkheid namen. Niet naar de elite van Davos, waar economische grootmachten als Google en Facebook zich voordoen als ex-start-ups van jongelui in T-shirts en sneakers en hun imperiale macht verhullen met termen als ‘netwerk’, en gekozen politici zich bibberend onderwerpen aan de ontembare krachten der globalisering, maar naar de elite van Bretton Woods, die met durf en visie orde schiep in de naoorlogse chaos. Ganesh: „De boze kiezers zien moderne elites als slappe ouders, die decennialang passief toekeken terwijl hun banen weg werden geconcurreerd en sociale veranderingen over elkaar heen tuimelden. Zij willen helemaal geen staatsgreep tegen de elite. Als zij iets willen, is het juist hun herstel. Zij willen de ordelijke wereld uit hun jeugd, toen hun werk en wijk beschermd werden door stevig, centraal bestuur. Zij eisen ‘echte’ elites, die macht gebruiken.”
In een interview biechtte Geert Wilders ooit een heimelijk genoegen op: oude afleveringen van Swiebertje kijken. Op grond van zijn idioom – ‘het zal mij worst zijn, de minister is geen knip voor de neus waard en moet vandaag nog zijn biezen pakken’ – heb ik altijd al zoiets vermoed.
De nieuwrechtse kiezer is een soort Swiebertje: een half-redzame dromer. Hij is een beetje opstandig, maar uiteindelijk wil hij niets liever dan dat Saar, Bromsnor en de Burgemeester het voor hem in orde maken.
Wat weer willekeurig gaat zijn omdat men de sterkste lobbygroepen beloont. Dit volgende zou je in Europa geen iphone hebben kunnen kopen omdat Nokia beschermd moest worden.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:37 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
. Daar hoort ook bij om bepaalde handel te beperken om eigen economie te beschermen.
Daar gaat het wel over. Met honderd mensen in een vliegtuigfabriek wordt meer verdient dat met tienduizenden in de textiel.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:23 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Daar gaat het totaal niet over. Het gaat om maximale vooruitgang, oftewel communisme valt direct al af.
Nee, dat zou het niet direct betekenen omdat de afweging veel meer andere zaken omvat.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat weer willekeurig gaat zijn omdat men de sterkste lobbygroepen beloont. Dit volgende zou je in Europa geen iphone hebben kunnen kopen omdat Nokia beschermd moest worden.
Ja leuk, nogmaals: het omvat meer dan enkel wat specifieke dingen die jij kan bedenken.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar gaat het wel over. Met honderd mensen in een vliegtuigfabriek wordt meer verdient dat met tienduizenden in de textiel.
Vakbonden in de UK waren uit op een machtsovername ipv hun leden te dienen. Geen wonder dat ze buiten spel werden gezet, ze waren een bedreiging voor de democratie.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het Westen is ook echt in de positie om het hoogste woord over vakbonden gaan voeren, sinds het hier wordt neergeknuppeld door het neo-fascisme van Thatcher en Reagan. Inclusief big brother staat, neuromarketeers en al.
Zo ging het wel toen Europa dit soort zaken nog beschermde. Je betaalde je scheel voor een video camcorder met veel minder functies van Europees fabrikaat omdat de import van veel betere Japanse aan banden was gelegd.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:48 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Nee, dat zou het niet direct betekenen omdat de afweging veel meer andere zaken omvat.
Maar je punt over lobbygroepen is wel terecht. De falende overheidsdienaren die luisteren naar achterbakse lobbygroepen zijn uiteraard een probleem. Dat is een kwestie van cultuur binnen bepaalde overheidsonderdelen.
Ik reageerde op een post van Lyrebird waar dit in gesteld werd, waar ik zei wat voor een beperkt begrip veel mensen hebben over het idee van werk.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:49 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ja leuk, nogmaals: het omvat meer dan enkel wat specifieke dingen die jij kan bedenken.
Niet alle overheden werken zo, en als die camcorder echt zoveel beter is in Japan dan richt Europa zich op wat anders, het betekent, wederom, niet dat je de grenzen wagenwijd open moet zetten voor alles uit het buitenland. Je maakt afwegingen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo ging het wel toen Europa dit soort zaken nog beschermde. Je betaalde je scheel voor een video camcorder met veel minder functies van Europees fabrikaat omdat de import van veel betere Japanse aan banden was gelegd.
Overheden functioneren nu eenmaal zo. Lees " Parliament of Whores" van PJ O'Rourke voor een scherp inzicht over hoe overheden rollen.
Je moet eens kijken wat een investeringsfirma als Bain Capital heeft gedaan. Bain Capital, waar voormalig presidentskandidaat Mitt Romney heeft gewerkt, heeft voor enorm veel banen gezorgd. En voor levensvatbare bedrijven die voor winst zorgen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:37 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ten opzichte van een willekeurig hedge fund of andere investeerder betwijfel ik dat ten zeerste. Zij hebben geen magische kwaliteit om de winnaars van de verliezers te onderscheiden. Dat hangt uiteraard af van de capaciteiten van de mensen die dit doen en hun beweegredenen.
Het is mooi wat je allemaal zou willen, maar je hebt te maken met de praktijk.quote:Het gaat ook niet enkel om staatsschuld, maar om het geheel aan investeringen, import/export, overheidsbeleid, en dergelijke. Je kan niet alles vrij laten omdat een of andere econoom dweept met 'globalisering' of 'liberalisering', want een land heeft uiteindelijk enkel verantwoording af te leggen aan eigen burgers en dient derhalve eigen doelen boven alles te stellen. In de praktijk wil je harde, eerlijke concurrentie binnen eigen grenzen en de overheid moet binnenlandse kwaliteiten benadrukken, maximaal benuttend wat het buitenland te bieden heeft. Daar hoort ook bij om bepaalde handel te beperken om eigen economie te beschermen.
Dat het uiteindelijke resultaat minder efficiënt is voor de consument doet er niet toe, want efficiëntie is niet het hoogste goed.
Willekeurige afwegingen, waan van de dag afwegingen, gelobbyde afwegingen, dat is het hele punt.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:57 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Niet alle overheden werken zo, en als die camcorder echt zoveel beter is in Japan dan richt Europa zich op wat anders, het betekent, wederom, niet dat je de grenzen wagenwijd open moet zetten voor alles uit het buitenland. Je maakt afwegingen.
Wat een onzin weer van de oorlogsverheerlijker.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vakbonden in de UK waren uit op een machtsovername ipv hun leden te dienen. Geen wonder dat ze buiten spel werden gezet, ze waren een bedreiging voor de democratie.
quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een onzin weer van de oorlogsverheerlijker.
Als er iemand buiten de realiteit staat, dan is het pj o rourke wel.
Leuke anekdote, maar wat zegt dit over alle hedge funds, investment banks en dergelijke vehikels? Helemaal niets. De praktijk wijst uit dat deze groepen primair zichzelf baten (geen verrassing), en helemaal niets geven om werkgelegenheid in eigen omgeving tenzij ze hiertoe gedwongen worden. Kapitaal kan zich over de hele wereld begeven, landsgrenzen zijn niet relevant tenzij overheden ze relevant maken.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je moet eens kijken wat een investeringsfirma als Bain Capital heeft gedaan. Baine Capital, waar voormalig presidentskandidaat Mitt Romney heeft gewerkt, heeft voor enorm veel banen gezorgd. En voor levensvatbare bedrijven die voor winst zorgen.
Ik kijk wel eens naar Wealer Dealers, met Edd & Mike. Edd sleutelt aan de auto's en Mike die praat alleen maar. Maar het is Mike die het geld verdient. Niet altijd hoor, maar zijn kennis zorgt er voor dat goedkope auto's duurder kunnen worden gemaakt. Als je het aan Edd over laat, dan maakt hij alles oranje, en dat verkoopt voor geen meter.
Bedrijven als Bain Capital - ja, dat klinkt als een villain uit een Batman film - zorgen wel degelijk voor investeringen die geld opleveren. Meer dan welke overheid dan ook.
Klopt, en de praktijk is geen libertaire utopie waarin de economische theorieën feilloos zijn.quote:Het is mooi wat je allemaal zou willen, maar je hebt te maken met de praktijk.
Hier maak je wat foutieve aannames die je eens kritisch moet bekijken.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Willekeurige afwegingen, waan van de dag afwegingen, gelobbyde afwegingen, dat is het hele punt.
Een industrie die beschermt wordt door de overheid met subsidies of met importbeperkingen zal niet voldoende innoveren.
Hier post jij nul argumentenquote:Op dinsdag 11 april 2017 09:03 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Hier maak je wat foutieve aannames die je eens kritisch moet bekijken.
Dat ook uiteraard, de financiële sector krijgt alles wat ze nodig hebben.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:25 schreef Klopkoek het volgende:
Bain capital: een toonbeeld van een gesubsidieerde industrie.
Nee, ze maken gebruik van het speelveld dat geboden wordt.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:25 schreef Klopkoek het volgende:
Bain capital: een toonbeeld van een gesubsidieerde industrie.
Heel leuk voor je maar aan dat soort woordspelletjes en verdraaiing c.q. versimpeling van principal-agent relaties (master - agent) ga ik niet mee doen. Om het nog maar niet te hebben over de vermeende "noodzakelijke SGP en CDA moraal" [sic].quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, ze maken gebruik van het speelveld dat geboden wordt.
Volgens mij zit het iets dieper. Uiteindelijk is het enige waar de mensheid als geheel baat bij heeft positief som spellen.in managersbingo win/win.quote:Op dinsdag 11 april 2017 08:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je moet eens kijken wat een investeringsfirma als Bain Capital heeft gedaan. Bain Capital, waar voormalig presidentskandidaat Mitt Romney heeft gewerkt, heeft voor enorm veel banen gezorgd. En voor levensvatbare bedrijven die voor winst zorgen.
Ik kijk wel eens naar Whealer Dealers, met Edd & Mike. Edd sleutelt aan de auto's en Mike die praat alleen maar. Maar het is Mike die het geld verdient. Niet altijd hoor, maar zijn kennis zorgt er voor dat goedkope auto's duurder kunnen worden gemaakt. Of beter, hoe je voor meer waarde aan een auto kunt zorgen. Als je het aan Edd over laat, dan maakt hij alles oranje, en dat verkoopt voor geen meter.
Bedrijven als Bain Capital - ja, dat klinkt als een villain uit een Batman film - zorgen wel degelijk voor investeringen die geld opleveren. Meer dan welke overheid dan ook.
[..]
Het is mooi wat je allemaal zou willen, maar je hebt te maken met de praktijk.
Ja, en wat betekent dat nu in de praktijk? Dat speelveld wordt deels gevormd door de overheid.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, ze maken gebruik van het speelveld dat geboden wordt.
Dat is waar, maar ook bedrijven vormen het veld. Er is tegenmacht nodig, vind ik. In tegenstelling tot de. Hardcore libertijnen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:48 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ja, en wat betekent dat nu in de praktijk? Dat speelveld wordt deels gevormd door de overheid.
Zo'n voordelig speelveld moeten meer sectoren krijgen, en dan niet enkel om de aandeelhouder te baten, maar om iedereen te baten. Zoals de goede partij SGP ook zou willen.
Meestal niet nee. Mij is het inmiddels duidelijk dat de Dark Triad met conservatieve en pseudo-libertarische opvattingen correleert.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:44 schreef Lyrebird het volgende:
Even terzijde. Wat ik me wel eens afvraag Klopkoek, als jij dit soort dingen typt, komt er dan stoom uit je oren?
Uiteraard, maar een bekwame overheidsdienst kan een gehele sector prima de juiste kant op sturen, beter zelfs dan wanneer het staatsbedrijven zouden zijn. Dat laatste is vooral nodig voor paranoïde leiders die de capaciteiten en het vertrouwen missen.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:51 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dat is waar, maar ook bedrijven vormen het veld. Er is tegenmacht nodig, vind ik. In tegenstelling tot de. Hardcore libertijnen.
De Dark Triad... waar moet ik dan aan denken? Media, ambtenaren en vakbonden?quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Meestal niet nee. Mij is het inmiddels duidelijk dat de Dark Triad met conservatieve en pseudo-libertarische opvattingen correleert.
Waar zou de overheid de bekwaamheid vandaan moeten halen die jij ze toedicht?quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:57 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Uiteraard, maar een bekwame overheidsdienst kan een gehele sector prima de juiste kant op sturen, beter zelfs dan wanneer het staatsbedrijven zouden zijn. Dat laatste is vooral nodig voor paranoïde leiders die de capaciteiten en het vertrouwen missen.
Wat ze kopen door een goede lobby bij de politiek. De gewone burger heeft het nakijken, want die heeft niet een directe lijn naar de politiek om zijn/haar belangen te behartigen. De financiële sector in de VS heeft de maatschappij enorm veel schade toegebracht, en dat kon alleen maar, omdat ze niets in de weg wordt gelegd.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, ze maken gebruik van het speelveld dat geboden wordt.
Tjonge, zowaar een fatsoenlijke post van remlof. Wat een verrassing.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:20 schreef remlof het volgende:
Ik wou het artikel lezen, totdat ik zag dat het van de hand van Ewald Engelen is
Die neem ik net zo serieus als Thierry Baudet. Totaal niet dus.
Vakbonden hebben ook een lobby, net als consumentenorganisaties, je kan ook actief zijn in een politieke partij, je kan kamerleden schrijven en aanspreken. Ik heb zelf heel wat keren met kamerleden en hoge ambtenaren gesproken, zijn gewoon mensen.quote:Op zondag 16 april 2017 14:51 schreef drexciya het volgende:
[..]
Wat ze kopen door een goede lobby bij de politiek. De gewone burger heeft het nakijken, want die heeft niet een directe lijn naar de politiek om zijn/haar belangen te behartigen. De financiële sector in de VS heeft de maatschappij enorm veel schade toegebracht, en dat kon alleen maar, omdat ze niets in de weg wordt gelegd.
Die hebben alleen niet van die diepe zakken. Het is echt van een heel ander niveau. Je vergelijkt hier een katapult met een neutronenbom. En volgens mij doe je dat expres. Zo onnozel ben je volgens mij nou ook weer niet. M.a.w. het is niet perse hetzelfde ding omdat we het beide "lobby" noemen.quote:Op zondag 16 april 2017 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Vakbonden hebben ook een lobby, net als consumentenorganisaties
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |