VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Het volgende dilemma.
Ik heb sympathie voor een partij die thans in de peilingen de kiesdrempel niet haalt.
Ik zie het volgende risico als ik op zo'n partij ga stemmen. Namelijk als de kiesdrempel niet wordt gehaald. Volgens mij belandt je stem dan in de bak waaruit de restzetels worden verdeeld. Dat is het laatste wat ik zou willen, want zo gaat je stem immers naar een partij die je niet hebt gekozen. Nog erger is als je stem dan belandt bij een partij die je abject vindt. ( en die zijn er nogal wat mij betreft).
Dus ik overweeg dan maar niet te gaan stemmen, dan weet je ook zeker dat je stem niet belandt bij een abjecte partij.
Freako, kom er maar in.
[ Bericht 0% gewijzigd door Webschip op 08-03-2017 22:41:37 ]
Ik heb sympathie voor een partij die thans in de peilingen de kiesdrempel niet haalt.
Ik zie het volgende risico als ik op zo'n partij ga stemmen. Namelijk als de kiesdrempel niet wordt gehaald. Volgens mij belandt je stem dan in de bak waaruit de restzetels worden verdeeld. Dat is het laatste wat ik zou willen, want zo gaat je stem immers naar een partij die je niet hebt gekozen. Nog erger is als je stem dan belandt bij een partij die je abject vindt. ( en die zijn er nogal wat mij betreft).
Dus ik overweeg dan maar niet te gaan stemmen, dan weet je ook zeker dat je stem niet belandt bij een abjecte partij.
Freako, kom er maar in.
[ Bericht 0% gewijzigd door Webschip op 08-03-2017 22:41:37 ]
Als iedereen zo denkt gaan nieuwe partijen het inderdaad niet redden.
Stem gewoon voor je idealen, voor iemand die JOUW stem vertegenwoordigt. Dus stem gewoon op die partij, zodat zij dichterbij die zetel komt.
Stem gewoon voor je idealen, voor iemand die JOUW stem vertegenwoordigt. Dus stem gewoon op die partij, zodat zij dichterbij die zetel komt.
(she/her)
BNW is hier het hoekje om.
Stem gewoon op de partij die jij vind dat het beste is.
Die vage theorieen gaan nergens over.
Bedoel een stem op piraten partij is een stem.
Hoe meer stemmers hoe meer zetels
Stem gewoon op de partij die jij vind dat het beste is.
Die vage theorieen gaan nergens over.
Bedoel een stem op piraten partij is een stem.
Hoe meer stemmers hoe meer zetels
Dat pleit inderdaad voor. Maar de media geven de kleintjes gewoon geen kans.quote:Op woensdag 8 maart 2017 12:31 schreef Fylax het volgende:
Als iedereen zo denkt gaan nieuwe partijen het inderdaad niet redden.
Stem gewoon voor je idealen, voor iemand die JOUW stem vertegenwoordigt. Dus stem gewoon op die partij, zodat zij dichterbij die zetel komt.
Ik pas er voor dat mijn stem straks gaat naar zo'n abjecte partij als de VVD die de zwaksten onder ons het liefst vandaag nog de nek omdraait. (met hun plannen met de uitkeringen).
Over mijn lijk, dus.
De peiling in de gaten houden.quote:
Als het kansloos is dan zou ik er niet op stemmen, als ze een kans maken zou ik het gewoon doen.
Maar eigenlijk zou inderdaad iedereen er gewoon voor moeten gaan.
Maar het zal mij niet gebeuren dat mijn stem straks toch bij een moreel verrotte partij belandt.
En verder: het is toch een schijnvertoning. Een schijn democratie. Zie bijvoorbeeld met Oekraïne referendum.
De periode voor de registratie hebben vooral de kleine nieuwe partijen media aandacht gehad. Ook nu krijgen ze nog wel zo nu en dan aandacht als ze iets te melden hebben. Maar inderdaad, van een paar partijen is wel duidelijk dat ze absoluut kansloos zijn, media staan er niet om te springen om die op het laatst nog een podium te geven.quote:
Dat pleit inderdaad voor. Maar de media geven de kleintjes gewoon geen kans.
Om mee te kunnen doen moet een nieuwe partij gewoon al momentum hebben voordat de registratie een feit is. Hoe dichter bij de verkiezingen hoe meer aandacht voor de kansrijke partijen.
Welke partij hebben we het over ? Kunnen we meteen inschatten of ze een kans maken 
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
PVDAquote:
Welke partij hebben we het over ? Kunnen we meteen inschatten of ze een kans maken
U MAD?
Dat laatste is gewoon niet terecht. Mensen weten intussen heus wel waar de grote partijen voor staan. Geef dan de kleintjes dan meer ruimte.quote:
[..]
De periode voor de registratie hebben vooral de kleine nieuwe partijen media aandacht gehad. Ook nu krijgen ze nog wel zo nu en dan aandacht als ze iets te melden hebben. Maar inderdaad, van een paar partijen is wel duidelijk dat ze absoluut kansloos zijn, media staan er niet om te springen om die op het laatst nog een podium te geven.
Om mee te kunnen doen moet een nieuwe partij gewoon al momentum hebben voordat de registratie een feit is. Hoe dichter bij de verkiezingen hoe meer aandacht voor de kansrijke partijen.
Ik zeg Trump na dat de media ook hier een kwalijke rol vervullen. Ze frustreren op die manier de democratie.
Nieuwe wegen bijvoorbeeld. En artikel1. FvD moet ik ook nog zien...quote:
Welke partij hebben we het over ? Kunnen we meteen inschatten of ze een kans maken
FvD maakt m.i. de meeste kans op een aantal zetels.quote:
[..]
Nieuwe wegen bijvoorbeeld. En artikel1. FvD moet ik ook nog zien...
Denk en Piratenpartij maken denken ik meer kans. De partijen die jij noemt verwacht ik niet.quote:
[..]
Nieuwe wegen bijvoorbeeld. En artikel1. FvD moet ik ook nog zien...
Piratenpartij wel en Fvd niet. Logischquote:
[..]
Denk en Piratenpartij maken denken ik meer kans. De partijen die jij noemt verwacht ik niet.
op basis waarvan ?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Zijn alle 3 wel heel verschillend. Forum voor Democratie gaat sowieso wel 1 zetel pakken. Nieuwe Wegen heel misschien ook. Artikel1 lijkt me echt kansloos. Piratenpartij 50/50 denk ik. GeenPeil lijkt me ook redelijk kansloos. DENK haalt wel 2-3 zetels denk(quote:
[..]
Nieuwe wegen bijvoorbeeld. En artikel1. FvD moet ik ook nog zien...
) ik. VNL ook 50/50 voor 1 zetel.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
De wens is vader van gedachtequote:
[..]
Piratenpartij wel en Fvd niet. Logisch
.
Ik stoor mij niet zo aan het idee dat mijn stem bij de ''verkeerde mensen' terechtkomt. Op zo'n moment is het toch al te laat en maakt het weinig verschil meer wie er nog een klein voordeeltje uit haalt.
Ik stem liever op een partij waar ik echt achter sta, zelfs in de wetenschap dat hij het wellicht niet gaat redden. Dan kan ik in ieder geval tegen mijzelf zeggen ''aan mij lag het niet''.
Ik stem liever op een partij waar ik echt achter sta, zelfs in de wetenschap dat hij het wellicht niet gaat redden. Dan kan ik in ieder geval tegen mijzelf zeggen ''aan mij lag het niet''.
Over kansen gesproken, gezien hoe aanwezig DENK en FvD zijn op social media, en ook gelet op recente peilingen, maken die partijen nu grote kans tenminste 1 zetel binnen te slepen, DENK waarschijnlijk zelfs 2.
Piratenpartij en VNL zijn 50/50. Nieuwe Wegen zit nu nog te ver van de drempel.
Art1kel en Geenpeil zijn totaal kansloos. Even kansloos als Hero Drinkman en Mens en Spirit.
Piratenpartij en VNL zijn 50/50. Nieuwe Wegen zit nu nog te ver van de drempel.
Art1kel en Geenpeil zijn totaal kansloos. Even kansloos als Hero Drinkman en Mens en Spirit.
@Freako kan het volgens mij beter uitleggen (en heeft het naar ik meen een tijdje terug ook in POL erg goed uiteen gezet)
maar een stem op een partij die geen zetel haalt betekent niet zomaar dat die stem dan naar een grote partij zou gaan.
Als je stemt op een partij die geen zetel behaalt gaat je stem nooit "naar een andere partij".
Wel heeft je stem invloed op de kiesdeler en dus ook op het minimale aantal stemmen dat partijen moeten behalen om een zetel te kunnen opeisen.
Door op een andere partij te stemmen, zorg je er ook altijd voor dat er de andere partijen 1/150e stem extra moeten krijgen om een zetel te halen.
Wel is er hierna het verdelen van restzetels;
Partijen die onder de kiesdeler vallen hebben geen recht mee te dingen voor restzetels (die kiesdeler is dus effectief ook de kiesdrempel)..
Enkel partijen die minimaal een zetel behaald hebben komen daarvoor in aanmerking, waarbij het in het algemeen zo geld dat des te dichter een partij tegen een extra zetel aanzit, des te eerder komen ze voor een restzetel in aanmerking.
'Jouw' stem heeft daarop echter egen invloed, je stem heeft hooguit gefunctioneerd door de kiesdeler iets omhoog te duwen (1/150e) waardoor andere partijen meer stemmen moeten halen; maar vervolgens worden de zetels verdeeld op basis van de mensen die wel op een partij gestemd hebben (met een kleine tussenvorm waarbij dmv lijstbindingen bepaalde partijen elkaar wat 'sterker' kunnen steunen, en de 'rest-stemmen' op de ene eerder gebruikt worden voor een restzetel bij de andere partij op de lijst-binding...
Volgens mij zijn echter die lijstbindingen ook twijfelahtig qua nut en kunnen soms juist een andeel opleveren.
maar een stem op een partij die geen zetel haalt betekent niet zomaar dat die stem dan naar een grote partij zou gaan.
Als je stemt op een partij die geen zetel behaalt gaat je stem nooit "naar een andere partij".
Wel heeft je stem invloed op de kiesdeler en dus ook op het minimale aantal stemmen dat partijen moeten behalen om een zetel te kunnen opeisen.
Door op een andere partij te stemmen, zorg je er ook altijd voor dat er de andere partijen 1/150e stem extra moeten krijgen om een zetel te halen.
Wel is er hierna het verdelen van restzetels;
Partijen die onder de kiesdeler vallen hebben geen recht mee te dingen voor restzetels (die kiesdeler is dus effectief ook de kiesdrempel)..
Enkel partijen die minimaal een zetel behaald hebben komen daarvoor in aanmerking, waarbij het in het algemeen zo geld dat des te dichter een partij tegen een extra zetel aanzit, des te eerder komen ze voor een restzetel in aanmerking.
'Jouw' stem heeft daarop echter egen invloed, je stem heeft hooguit gefunctioneerd door de kiesdeler iets omhoog te duwen (1/150e) waardoor andere partijen meer stemmen moeten halen; maar vervolgens worden de zetels verdeeld op basis van de mensen die wel op een partij gestemd hebben (met een kleine tussenvorm waarbij dmv lijstbindingen bepaalde partijen elkaar wat 'sterker' kunnen steunen, en de 'rest-stemmen' op de ene eerder gebruikt worden voor een restzetel bij de andere partij op de lijst-binding...
Volgens mij zijn echter die lijstbindingen ook twijfelahtig qua nut en kunnen soms juist een andeel opleveren.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als alle mensen die geen vertrouwen hebben in grote parijen zo denken als TS zullen de grootste partijen altijd de grootste blijven.
Uitvinder van de biersmiley.
Webschip! 
Het is gewoon zo simpel als maar kan. Stemmen is een groot goed. Als inwoner van een vrij en democratisch land als Nederland ben je bevoorrecht dat je mag stemmen; in genoeg landen mag dat niet of bestaat er een schijndemocratie.
Waarom zou je je stem dan laten leiden door berichtgeving in de media of door allerhande peilingen? Waarom zou je niet gewoon stemmen op de partij waarop je wilt stemmen?
Kijk anders even dit item van Arjen Lubach, afgelopen zondag:
Laat je niet leiden door peilingen, laat je niet leiden door de sneue manier waarop de media de verkiezingsstrijd platslaan tot een strijd tussen 8-9 partijen. Stem op de partij waarop je wilt stemmen!
En zo te zien gaat dat Nieuwe Wegen worden; een heel verstandige keuze, al zeg ik het zelf.
Jij heldquote:
Nieuwe wegen bijvoorbeeld. En artikel1. FvD moet ik ook nog zien...
Het is gewoon zo simpel als maar kan. Stemmen is een groot goed. Als inwoner van een vrij en democratisch land als Nederland ben je bevoorrecht dat je mag stemmen; in genoeg landen mag dat niet of bestaat er een schijndemocratie.
Waarom zou je je stem dan laten leiden door berichtgeving in de media of door allerhande peilingen? Waarom zou je niet gewoon stemmen op de partij waarop je wilt stemmen?
Kijk anders even dit item van Arjen Lubach, afgelopen zondag:
Laat je niet leiden door peilingen, laat je niet leiden door de sneue manier waarop de media de verkiezingsstrijd platslaan tot een strijd tussen 8-9 partijen. Stem op de partij waarop je wilt stemmen!
En zo te zien gaat dat Nieuwe Wegen worden; een heel verstandige keuze, al zeg ik het zelf.
De opstelling van de PvdA rondom het Oekraïne-referendum (het terzijde schuiven van de uitkomst van het referendum) is één van de redenen waarom Monasch uit de PvdA is gestapt. Als zelfstandig Kamerlid heeft hij tegen het inlegvelletje gestemd.quote:
En verder: het is toch een schijnvertoning. Een schijn democratie. Zie bijvoorbeeld met Oekraïne referendum.
was je niet eerst voor piratenquote:Op woensdag 8 maart 2017 14:20 schreef Elfletterig het volgende:
Webschip!
[..]
Jij held
Het is gewoon zo simpel als maar kan. Stemmen is een groot goed. Als inwoner van een vrij en democratisch land als Nederland ben je bevoorrecht dat je mag stemmen; in genoeg landen mag dat niet of bestaat er een schijndemocratie.
Waarom zou je je stem dan laten leiden door berichtgeving in de media of door allerhande peilingen? Waarom zou je niet gewoon stemmen op de partij waarop je wilt stemmen?
Kijk anders even dit item van Arjen Lubach, afgelopen zondag:
Laat je niet leiden door peilingen, laat je niet leiden door de sneue manier waarop de media de verkiezingsstrijd platslaan tot een strijd tussen 8-9 partijen. Stem op de partij waarop je wilt stemmen!
En zo te zien gaat dat Nieuwe Wegen worden; een heel verstandige keuze, al zeg ik het zelf.
Ditquote:
Ik stoor mij niet zo aan het idee dat mijn stem bij de ''verkeerde mensen' terechtkomt. Op zo'n moment is het toch al te laat en maakt het weinig verschil meer wie er nog een klein voordeeltje uit haalt.
Ik stem liever op een partij waar ik echt achter sta, zelfs in de wetenschap dat hij het wellicht niet gaat redden. Dan kan ik in ieder geval tegen mijzelf zeggen ''aan mij lag het niet''.
Zoals jij het hebt beschreven klopt 't prima. Niets mis mee.quote:
@Freako kan het volgens mij beter uitleggen (en heeft het naar ik meen een tijdje terug ook in POL erg goed uiteen gezet)
.Stemmen voor partijen die de kiesdeler niet halen, hebben een marginaal effect op de uitslag, en verdwijnen in de praktijk dus in het ronde archief.
Lijstverbindingen kunnen ook nadelen opleveren. Mogelijk jaag je er kiezers mee weg, omdat die met een van de twee partijen niets te maken willen hebben. Daarnaast is er een mogelijk nadeel voor een grote partij als die samen met een veel kleinere partij een lijstverbinding aangaat. Door de manier waarop restzetels worden verdeeld in een lijstverbinding, kan het zijn dat een grote partij er (in vergelijking met de situatie zonder lijstverbinding) een zetel op achteruit gaat, en de kleinere partij juist een zetel wint.quote:Volgens mij zijn echter die lijstbindingen ook twijfelahtig qua nut en kunnen soms juist een andeel opleveren.
quote:
Als iedereen zo denkt gaan nieuwe partijen het inderdaad niet redden.
Stem gewoon voor je idealen, voor iemand die JOUW stem vertegenwoordigt. Dus stem gewoon op die partij, zodat zij dichterbij die zetel komt.
Nee joh... ik ben nog nooit voor de Piratenpartij geweest. In het verleden zweefde ik altijd tussen PvdA in D66. In 2012 heb ik PvdA gestemd, maar ik ben daarna teleurgesteld geraakt.quote:
Bij de Europese verkiezingen kwam in het nieuws dat de PvdA-fractieleden onderling ruzie maakten. Ik heb toen eerst - uit protest - op een kleinere, kansloze partij gestemd (LibDem).
Sindsdien was ik zoekende; heb zelfs de VVD overwogen, maar kom nu gelukkig uit bij een realistische partij links van het midden.
Heb je iets tegen de piratenpartij?quote:
[..]
Nee joh... ik ben nog nooit voor de Piratenpartij geweest.
..knip...
Nee, maar het is niet mijn partij. De partij scoort bij mij ook niet bijster hoog in de Stemwijzer.quote:
Altijd volgens je idealen stemmen. Dat leidt tot een reëlere verkiezingsuitslag, geeft je een beter gevoel en je kan moeilijk zeggen dat die ene stem van jou ervoor zorgt dat een andere ongewenste partij heel groot wordt indien je eigen partij de drempel niet haalt.
Hoi Elfletterig. Goed je hier weer te zien.quote:
Webschip!
[..]
Jij held
Het is gewoon zo simpel als maar kan. Stemmen is een groot goed. Als inwoner van een vrij en democratisch land als Nederland ben je bevoorrecht dat je mag stemmen; in genoeg landen mag dat niet of bestaat er een schijndemocratie.
Waarom zou je je stem dan laten leiden door berichtgeving in de media of door allerhande peilingen? Waarom zou je niet gewoon stemmen op de partij waarop je wilt stemmen?
Kijk anders even dit item van Arjen Lubach, afgelopen zondag:
Laat je niet leiden door peilingen, laat je niet leiden door de sneue manier waarop de media de verkiezingsstrijd platslaan tot een strijd tussen 8-9 partijen. Stem op de partij waarop je wilt stemmen!
En zo te zien gaat dat Nieuwe Wegen worden; een heel verstandige keuze, al zeg ik het zelf.
Ik neig ook naar Nieuwe Wegen! Ik kan het wel vinden met hun standpunten, het ziet er gewoon goed uit.
Alleen jammer dat ze tot nu toe zeer onzichtbaar in de campagne zijn. Ik vond het wel een grote misser door een onbekende lijsttrekker te kiezen, Oosenbrug. Die man lijkt me 100% OK, maar niet bekend. En nu Monash weer lijsttrekker, het is allemaal niet erg handig...
De kans is zeer reëel dat ik er op ga stemmen. Ik weet eerlijk gezegd geen alternatief. Verder wat je zegt over het stemrecht. Ik zie het zelf als het minst slechte systeem, maar slecht.
Weer een stem voor Nieuwe Wegen, mooi zoquote:Op woensdag 8 maart 2017 20:30 schreef Webschip het volgende:
[..]
Hoi Elfletterig. Goed je hier weer te zien.
Ik neig ook naar Nieuwe Wegen! Ik kan het wel vinden met hun standpunten, het ziet er gewoon goed uit.
Alleen jammer dat ze tot nu toe zeer onzichtbaar in de campagne zijn. Ik vond het wel een grote misser door een onbekende lijsttrekker te kiezen, Oosenbrug. Die man lijkt me 100% OK, maar niet bekend. En nu Monash weer lijsttrekker, het is allemaal niet erg handig...
De kans is zeer reëel dat ik er op ga stemmen. Ik weet eerlijk gezegd geen alternatief. Verder wat je zegt over het stemrecht. Ik zie het zelf als het minst slechte systeem, maar slecht.
Volgens de peilingen inderdaad. Maar ook Denk zal het wel gaan redden. Misschien Jan Roos ook 1 zeteltje.quote:
[..]
FvD maakt m.i. de meeste kans op een aantal zetels.
Thierry Baudet mag ik wel. Zo'n intellectueel spreekt me zeer aan. Ik zie hem liever als Hiddema. O
Ik gun ze echt een plek in de Kamer. Ze vullen een leemte. Ze adresseren de linkse kiezers die EU-kritisch (of tegen zijn), hetzelfde met de Euro. En ze stellen grenzen aan het aantal vluchtelingen. Mooi conservatief links en heel reëel in hun opvattingen.quote:
[..]
Weer een stem voor Nieuwe Wegen, mooi zo
Ik had wel gehoopt dat ze meer van de leegloop van de PvdA zouden profiteren. Heeft wrs toch een beetje met Monash te maken met zijn PvdA ballast.
Het heeft veel meer te maken met een gebrek aan media-aandacht. Ik heb zelfs een donkerbruin vermoeden dat de NOS ze bewust negeert, omdat de partij schadelijk kan zijn voor de PvdA.quote:
[..]
Ik gun ze echt een plek in de Kamer. Ze vullen een leemte. Ze adresseren de linkse kiezers die EU-kritisch (of tegen zijn), hetzelfde met de Euro. En ze stellen grenzen aan het aantal vluchtelingen. Mooi conservatief links en heel reëel in hun opvattingen.
Ik had wel gehoopt dat ze meer van de leegloop van de PvdA zouden profiteren. Heeft wrs toch een beetje met Monash te maken met zijn PvdA ballast.
Monasch is het probleem niet. Het partijprogramma ook niet. Maar onbekend maakt onbemind. De media vervullen een zeer kwalijke rol in dit verhaal, zeker als ziet dat zo'n Artikel 1 dan vanavond wél bij Pauw & Jinek mag aanschuiven.
Dat doen ze gewoon heel slecht. Ze hadden bij de NPO op zijn minst een verdeling onderling kunnen afspreken. (DWDD, Pauw/Jinek en Nieuwsuur) Dan hadden ze iedere schijn van partijdigheid vermeden.quote:
[..]
Het heeft veel meer te maken met een gebrek aan media-aandacht. Ik heb zelfs een donkerbruin vermoeden dat de NOS ze bewust negeert, omdat de partij schadelijk kan zijn voor de PvdA.
Monasch is het probleem niet. Het partijprogramma ook niet. Maar onbekend maakt onbemind. De media vervullen een zeer kwalijke rol in dit verhaal, zeker als ziet dat zo'n Artikel 1 dan vanavond wél bij Pauw & Jinek mag aanschuiven.
Ik hoop dat Nieuwe Wegen blijft volhouden, en het nog een keer proberen als het dit keer niet lukt.
Moet nu opeens NPO verantwoordelijk worden voor de zendtijd van zelfstandige omroepen? Twee van de door jou genoemde programma's zijn bij omroepen die een vereniging zijn. Daar had je lid van kunnen worden om actief de koers en programma inhoud mee te beslissen. Je vergeet gewoon dat de publieke omroep voornamelijk uit verenigingen (en stichtingen) bestaat die voor en door een doelgroep in het leven zijn geroepen. Ga je nu een vereniging betichten dat ze doen waarvoor ze zijn opgericht?quote:
[..]
Dat doen ze gewoon heel slecht. Ze hadden bij de NPO op zijn minst een verdeling onderling kunnen afspreken. (DWDD, Pauw/Jinek en Nieuwsuur)
De NOS is een ander verhaal, die hebben geen leden of donateurs. Die horen objectief nieuws en andere programma's te brengen. Voor zover ik weet laat nieuwsuur (NOS) ongeveer alle partijen aan bod komen. Alleen er zijn 28 (of 31?) partijen zijn en het programma moet ook nog een beetje aantrekkelijk blijven. Zendtijd is niet oneindig dus zal er voor ongeveer kansloze partijen inderdaad wat minder aandacht zijn dan voor gevestigde partijen en voor goed profilerende nieuwkomers.
En zoals eerder gezegd, een kleine partij moet in een veel eerder stadium de aandacht al opwekken om later in het proces interessant genoeg te worden. Nieuwe Wegen heeft rond de oprichting best heel veel aandacht gehad. Kennelijk hebben ze die aandacht niet weten vast houden. Je kan toch slecht de NOS er de schuld van geven dat ze niet interessant genoeg zijn.
edit: Er zijn wel degelijk ook rechts georiënteerde omroepen. Die kiezen er alleen voor om of helemaal nix aan politiek te doen of ze komen niet verder dan het bashen van politici.
De NPO heeft een publieke taak. Maatschappelijk breed dus. De verkiezingen gaan echt ergens over. Dus je mag verwachten, dat ze hun verantwoordelijkheid nemen.quote:
[..]
Moet nu opeens NPO verantwoordelijk worden voor de zendtijd van zelfstandige omroepen?
Dat niet. De NPO wordt betaald door de belastingbetaler en in tijden van verkiezingen mag best worden verwacht dat ze even over hun schaduw heen springen. Ze hebben hierin een publieke en maatschappelijke taak.quote:Twee van de door jou genoemde programma's zijn bij omroepen die een vereniging zijn. Daar had je lid van kunnen worden om actief de koers en programma inhoud mee te beslissen. Je vergeet gewoon dat de publieke omroep voornamelijk uit verenigingen (en stichtingen) bestaat die voor en door een doelgroep in het leven zijn geroepen. Ga je nu een vereniging betichten dat ze doen waarvoor ze zijn opgericht?
Vanavond bij Nieuwsuur geen lijstrekker. Want Wilders heeft afgezegd.quote:De NOS is een ander verhaal, die hebben geen leden of donateurs. Die horen objectief nieuws en andere programma's te brengen. Voor zover ik weet laat Nieuwsuur (NOS) ongeveer alle partijen aan bod komen. Alleen er zijn 28 (of 31?) partijen zijn en het programma moet ook nog een beetje aantrekkelijk blijven. Zendtijd is niet oneindig dus zal er voor ongeveer kansloze partijen inderdaad wat minder aandacht zijn dan voor gevestigde partijen en voor goed profilerende nieuwkomers.
(ontloop wel erg veel)Waarom nodigen ze dan geen kleine partij uit? Voor zo ver ik weet is dat nog steeds niet gebeurd. Als ze persisteren, dan laten ze wmb hier duidelijk wat liggen. Zeer kwalijk.
Het gaat er niet om of ze een partij wel of niet interessant vinden. Nogmaals democratie is een groot goed dat in verkiezingstijd grote aandacht verdient. De media hebben hierin een sleutelrol. Zeker die van publieksgeld hun bestaansrecht ontlenen.quote:En zoals eerder gezegd, een kleine partij moet in een veel eerder stadium de aandacht al opwekken om later in het proces interessant genoeg te worden. Nieuwe Wegen heeft rond de oprichting best heel veel aandacht gehad. Kennelijk hebben ze die aandacht niet weten vast houden. Je kan toch slecht de NOS er de schuld van geven dat ze niet interessant genoeg zijn.
Stem waarop je wilt stemmen! Dat is gewoon het verstandigst.
Strategisch stemmen en zie wat het oplevert. Bos/Balkie? Je krijgt ze beiden. Rutte/Didi? Je krijgt ze beiden. Terwijl beiden elkaar bestreden in de campagne.
Strategisch stemmen en zie wat het oplevert. Bos/Balkie? Je krijgt ze beiden. Rutte/Didi? Je krijgt ze beiden. Terwijl beiden elkaar bestreden in de campagne.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Maakt dat uit? (afgezien van het opkomstpercentage)quote:
Stem op VVD!!! Je wilt Wilders toch niet als premier?
Soberso niet niet stemmen, stem dan blanco.
Nou probeer ik een hele post uit te leggen dat omroepen, behalve NOS eigen entiteiten zijn. Die zijn dus vrij in hun programmering. Ja, dat gebeurt deels met publiek geld maar aangezien iedereen een omroep kan oprichten binnen de voorwaarden....quote:
[..]
De NPO heeft een publieke taak. Maatschappelijk breed dus. De verkiezingen gaan echt ergens over. Dus je mag verwachten, dat ze hun verantwoordelijkheid nemen.
[..]
Dat niet. De NPO wordt betaald door de belastingbetaler en in tijden van verkiezingen mag best worden verwacht dat ze even over hun schaduw heen springen. Ze hebben hierin een publieke en maatschappelijke taak.
[..]
Vanavond bij Nieuwsuur geen lijstrekker. Want Wilders heeft afgezegd.
Waarom nodigen ze dan geen kleine partij uit? Voor zo ver ik weet is dat nog steeds niet gebeurd. Als ze persisteren, dan laten ze wmb hier duidelijk wat liggen. Zeer kwalijk.
[..]
Het gaat er niet om of ze een partij wel of niet interessant vinden. Nogmaals democratie is een groot goed dat in verkiezingstijd grote aandacht verdient. De media hebben hierin een sleutelrol. Zeker die van publieksgeld hun bestaansrecht ontlenen.
De NOS heeft geen leden of donateurs die hebben een andere status. Als ze in plaats van de grote blonde afzegger nu opeens Jezus leeft er voor in de plaats laten komen dan valt ook half nederland daar weer over. De NPO is alleen een overkoepelende organisatie
Ook al word de PVV de grootste, niemand gaat regeren met de PVV en Wilders word echt geen premier.quote:
Stem op VVD!!! Je wilt Wilders toch niet als premier?
Soberso niet niet stemmen, stem dan blanco.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Tenzij hij een meerderheid haalt. Die houdt ie dan voor de rest van zn leven want Nederland zal dan voor een groot deel leeglopen.quote:
[..]
Ook al word de PVV de grootste, niemand gaat regeren met de PVV en Wilders word echt geen premier.
Ik probeer de hele post uit te leggen dat die verenigingen grotendeels door DE BELASTINGBETALER worden gefinancierd. Dat schept dus verplichtingen voor de ontvangers.quote:
[..]
Nou probeer ik een hele post uit te leggen dat omroepen, behalve NOS eigen entiteiten zijn. Die zijn dus vrij in hun programmering. Ja, dat gebeurt deels met publiek geld maar aangezien iedereen een omroep kan oprichten binnen de voorwaarden....
De NOS heeft geen leden of donateurs die hebben een andere status. Als ze in plaats van de grote blonde afzegger nu opeens Jezus leeft er voor in de plaats laten komen dan valt ook half nederland daar weer over. De NPO is alleen een overkoepelende organisatie
Je zou gelijk hebben als ze ze zelf hun broek ophielden.
Op de commerciëlen heb ik dus geen kritiek, die mogen dat wmb helemaal zelf weten. Zij teren niet op belastinggeld.
Wat betreft de media-aandacht die kleine partijen krijgen. Ik zou er mee kunnen leven dat kleine partijen zoals FVD en VNL niet zo veel aandacht krijgen, waren het niet dat Sylvana, die nog veel minder kans maakt op een zetel, overal mag aanschuiven.
Volledig eens met alle opmerkingen van Webschip hier. Het hadden mijn posts kunnen zijn.
Ik hoor op TV in talkshows gemekker over de afwezigheid van een "gamechanger" - het woord komt me inmiddels de strot uit - maar het zijn de media zelf die de huidige status quo in de hand werken.
Overal dezelfde koppen, overal dezelfde partijen. Allemaal riedeltjes die we al wekenlang zo horen. Waarom geen clashes tussen VVD en Ondernemerspartij of VNL? Tussen PvdA en Nieuwe Wegen of DENK? Tussen PVV en Forum voor Democratie? Verzin het maar...
Wat Webschip zegt: de NPO verzaakt ernstig in z'n taak. Bepaalde partijen worden zonder goede reden buitengesloten. Er is een lukraak beleid. Zo zit Sylvana Simons (deelname in 18 kieskringen) gisteren bij Pauw & Jinek, terwijl partijen die in alle kieskringen meedoen (Ondernemerspartij, Nieuwe Wegen, DENK, Forum voor Democratie) daar NIET mogen aanschuiven.
Ik ontkom ook maar niet aan de indruk dat de PvdA-gezinde NPO partijen als DENK en Nieuwe Wegen bewust zo min mogelijk aandacht geeft...
Ik hoor op TV in talkshows gemekker over de afwezigheid van een "gamechanger" - het woord komt me inmiddels de strot uit - maar het zijn de media zelf die de huidige status quo in de hand werken.
Overal dezelfde koppen, overal dezelfde partijen. Allemaal riedeltjes die we al wekenlang zo horen. Waarom geen clashes tussen VVD en Ondernemerspartij of VNL? Tussen PvdA en Nieuwe Wegen of DENK? Tussen PVV en Forum voor Democratie? Verzin het maar...
Wat Webschip zegt: de NPO verzaakt ernstig in z'n taak. Bepaalde partijen worden zonder goede reden buitengesloten. Er is een lukraak beleid. Zo zit Sylvana Simons (deelname in 18 kieskringen) gisteren bij Pauw & Jinek, terwijl partijen die in alle kieskringen meedoen (Ondernemerspartij, Nieuwe Wegen, DENK, Forum voor Democratie) daar NIET mogen aanschuiven.
Ik ontkom ook maar niet aan de indruk dat de PvdA-gezinde NPO partijen als DENK en Nieuwe Wegen bewust zo min mogelijk aandacht geeft...
Het kan aan mij liggen maar ik heb Sylvana de afgelopen 2 weken niet meer op tv gezien. En Jan Roos wel..(het kan aan mij liggen hè! Sylvana zat een half jaar terug in elk programma maar tijdens de campagne toch niet)quote:
Wat betreft de media-aandacht die kleine partijen krijgen. Ik zou er mee kunnen leven dat kleine partijen zoals FVD en VNL niet zo veel aandacht krijgen, waren het niet dat Sylvana, die nog veel minder kans maakt op een zetel, overal mag aanschuiven.
Ik heb haar de laatste 2 weken ook niet meer op tv gezien, omdat de aanwezigheid van Sylvana een niet inschakel/schakel momentje is. Omdat ik het programma net heb gekeken, is het niet heel goed blijven hangen. Maar ik heb een aantal keren moeten zappen.quote:Op donderdag 9 maart 2017 12:41 schreef koemleit het volgende:
[..]
Het kan aan mij liggen maar ik heb Sylvana de afgelopen 2 weken niet meer op tv gezien. En Jan Roos wel..(het kan aan mij liggen hè! Sylvana zat een half jaar terug in elk programma maar tijdens de campagne toch niet)
Gisteren nog in "Danny zoekt stemmen".quote:
[..]
Het kan aan mij liggen maar ik heb Sylvana de afgelopen 2 weken niet meer op tv gezien. En Jan Roos wel..(het kan aan mij liggen hè! Sylvana zat een half jaar terug in elk programma maar tijdens de campagne toch niet)
Bron: Verkiezingsblog NOSquote:'Sta ik op plek 4? Dat meent u niet!
Hoogst verbaasd was Anita van der Linde uit Meppel, de nummer 4 van de nieuwe partij De Burger Beweging (Lijst 17). Totdat een verslaggever van het Dagblad van het Noorden het haar vertelde, wist ze helemaal niet dat ze zo hoog op de lijst stond.
"Oh gut, daar moeten we het nog even over hebben binnen de partij. Ik denk dat iedereen met voornaam op alfabetische volgorde op de lijst is gezet", zegt ze tegen de krant. "Ik ben schooldirecteur en weet niet of ik na de verkiezingen van 17 maart wel naar Den Haag wil." De verkiezingen zijn op 15 maart. "Oh ja, dat is ook zo. De prognose is nu dat we 1 of 2 zetels halen, dus ik denk niet dat ik dan naar Den Haag hoef.”
Overigens wil ook de lijsttrekker liever niet de Kamer in. Ad Vlems uit Boekel kwam dankzij zijn voornaam op de eerste plaats. De partij vindt "dat niemand lijsttrekker kan zijn omdat niemand alle kennis in huis heeft", zei hij eerder tegen Omroep Brabant.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2017 14:29:05 ]
Meer dan 3000 stemmen lijkt me al een prima resultaat voor deze club.quote:wat knullig
Maar echt niet dat die kans maken op een zetel
Het is natuurlijk ook oervervelend als je per ongeluk op zo'n lijst belandt. Mensen hebben nu ook eenmaal een passief kiesrecht.
Trouwens volgens mij kan het nog steeds dat ook bij een stem op een grote partij nog steeds de kans bestaat dat je stem naar een andere partij gaat...Want ook dan blijven stemmen over die naar de restzetelbak gaan.
Toch??
Toch??
Nee, want zo werkt de restzetelverdeling niet.quote:
Trouwens volgens mij kan het nog steeds dat ook bij een stem op een grote partij nog steeds de kans bestaat dat je stem naar een andere partij gaat...Want ook dan blijven stemmen over die naar de restzetelbak gaan.
Toch??
https://nl.wikipedia.org/wiki/Methode-D'Hondt
Toch maar gewoon doen, ik doe hetzelfde met de Piratenpartij. Er is een kans dat ze niet in de kamer komen, maar gesprekken met de beweging zelf hebben mij ervan overtuigd dat ze dan, desondanks, gewoon door zullen gaan en het de volgende keer weer proberen. En ik lees nu al berichten dat ze ook willen uitbreiden op lokaal niveauquote:
Het volgende dilemma.
Ik heb sympathie voor een partij die thans in de peilingen de kiesdrempel niet haalt.
Ik zie het volgende risico als ik op zo'n partij ga stemmen. Namelijk als de kiesdrempel niet wordt gehaald. Volgens mij belandt je stem dan in de bak waaruit de restzetels worden verdeeld. Dat is het laatste wat ik zou willen, want zo gaat je stem immers naar een partij die je niet hebt gekozen. Nog erger is als je stem dan belandt bij een partij die je abject vindt. ( en die zijn er nogal wat mij betreft).
Dus ik overweeg dan maar niet te gaan stemmen, dan weet je ook zeker dat je stem niet belandt bij een abjecte partij.
Freako, kom er maar in.
Dus het is niet altijd een weggegooide stem voor de lange termijn.
We hebben inmiddels bij zowel Trump, als bij de Brexit gezien dat de peilingen niet 100% hoeven te kloppen. Dan is dat natuurlijk bij Ja/Nee en bij Trump/Clinton natuurlijk een iets ingrijpendere fout dan bij ons met 20+ partijen. Toch denk ik dat de peilingen er weer gruwelijk naast zitten.
Elke zogenaamde betrouwbare en valide peiling wijkt af van de ander. De meest extremen voorbeelden laat zelfs 4-6 zetels verschil zien. Dat is een behoorlijke afwijking. Er zal vast één peiling in de buurt komen, maar ik denk dat dit echt de verkiezing gaat zijn van de verdeeldheid onder het volk. Hier gaan de kleinere partijen zetels pakken. Daarom vind ik vooral dit jaar het stemmen, juist op een kleinere partij, enorm belangrijk.
Elke zogenaamde betrouwbare en valide peiling wijkt af van de ander. De meest extremen voorbeelden laat zelfs 4-6 zetels verschil zien. Dat is een behoorlijke afwijking. Er zal vast één peiling in de buurt komen, maar ik denk dat dit echt de verkiezing gaat zijn van de verdeeldheid onder het volk. Hier gaan de kleinere partijen zetels pakken. Daarom vind ik vooral dit jaar het stemmen, juist op een kleinere partij, enorm belangrijk.
Of saté?
|
|
