BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wut? Welke versie is dit nou weer? Rowbotham was geen vrijmetselaar.quote:Op woensdag 22 maart 2017 22:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
all tune-in to an idea that was invented by the freemasons 150 years ago?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je wil dat ik reageer op vliegtuigen en vliegtuigroutes.quote:Op woensdag 22 maart 2017 22:36 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Een gesprek, tot dusver houdt je een monoloog en ontwijk je elk debat.
Ik heb al te kennen gegeven dat dit een onderwerp is binnen het Flat Earth geheel waar ik weinig affiniteit voor heb.
Maar ik nodig eender wie uit om dit deel beter in de verf te zetten.
Niet enkel die ene vlucht waar jij op wijst.
Maar ook bvb de transponders, de afwezigheid van vliegverkeer in het zuidelijke gedeelte.
De vliegroutes Flat Earth vs Ball Earth.
Enzovoorts...
Als je even terugbladert kun je mijn berekening van de afstand tot de maan vinden aan de hand van parallax tijdens een maansverduistering. Parallaxmetingen bewijzen je ongelijk wat betreft de afstanden tot de sterren en planeten. Miscchien wat elementaire lessen klassieke hemelmechanica? Allemaal van voor NASA hoor.quote:
[..]
De andere planeten noemt men de "wandering stars". Ze zijn verschillend van de andere sterren omdat ze bewegen aan de hemel. In tegenstelling tot de sterren, die blijven in hun positie, in hun constellatie. Ze bewegen niet tov elkaar.
Nooit of te nimmer en allemaal draaien ze om Polaris. Het centrum van de Flat Earth.
"Wandering stars" zijn dus bewegende sterren. Net als de sterren zijn het lichten aan de hemel.
Het Heliocentrisch model doet ons geloven dat het tastbare sollide of gasvormige planeten zijn sommige kan je naar toe reizen en op landen.
Maar dat klopt niet. Niemand is op de Maan geweest en niemand gaat naar Mars.
Het zijn geen fysieke plekken waar je met een groep Masons naartoe reist en land.
Het zijn lichtobjecten aan de hemel. Geen terra firma.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
jup en nee dank je, ik blijf liever kritisch hier.quote:
[..]
Je heb de cluesforum topic niet goed gelezen en/of goed begrepen.
Ga maar ff inschrijven bij clues. Vergeet je 'introduction digital handshake' niet.
Het mag in goede Engels,Italiaans of Norweegse zijn.
Denk goed over wat je gaan vragen.
You know the procedure, right?
En ohhhh jawel hoor, jij hebt neem ik aan ook een account.
maar goed ik ben vrolijk aan het lezen, daar ik hoef niet nogmaals op het forum.
Plus, ik kom er waarschijnlijk toch niet meer op, je moet jezelf introduceren, eenmaal er af geschopt kom je er vast niet meer bij ( ja ik trek vtv een conclusie)
Maar als je hier over verder wil neuzelen kunnen we beter ergens anders doen.
Ik haalde het alleen aan omdat er een topic ook op hun site stond.
Deze discussie hebben we al eerder gehad en dit is niet de plek daarvoor.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als je het Heliocentrisch model aanneemt als uitgangspunt voor je berekening. Dan zal dat best kunnen kloppen.quote:
[..]
Als je even terugbladert kun je mijn berekening van de afstand tot de maan vinden aan de hand van parallax tijdens een maansverduistering. Parallaxmetingen bewijzen je ongelijk wat betreft de afstanden tot de sterren en planeten.
Maar alvorens je die berekening hebt kunnen maken heb je heel veel aannames gedaan. Aannames die in de taart meegebakken zitten.
De vraag is dan wat is realiteit en wat is fictie?
Wat is er mis met rechtstreekse observatie en meting?
Vroeger deed men dat met een sextant. En ze wisten verdomd goed waar ze mee bezig waren.
[ Bericht 10% gewijzigd door francorex op 22-03-2017 23:17:54 ]
Flat Earth goes mainstream:
Infowars interview met Eddy Bravo over Flat Earth.
Alex Jones en E Bravo zijn buddies toch ging de show niet door.
Infowars interview met Eddy Bravo over Flat Earth.
Alex Jones en E Bravo zijn buddies toch ging de show niet door.
Ojee...infowars.quote:
Flat Earth goes mainstream:
Infowars interview met Eddy Bravo over Flat Earth.
Alex Jones en E Bravo zijn buddies toch ging de show niet door.
ajb zeg.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik pomp tegenwoordig ook overal een citaat van tesla onder als ik mn gelijk wil halen.quote:
[..]
Als je het Heliocentrisch model aanneemt als uitgangspunt voor je berekening. Dan zal dat best kunnen kloppen.
Maar alvorens je die berekening hebt kunnen maken heb je heel veel aannames gedaan. Aannames die in de taart meegebakken zitten.
De vraag is dan wat is realiteit en wat is fictie?
[ afbeelding ]
Wat is er mis met rechtstreekse observatie en meting?
Vroeger deed men dat met een sextant. En ze wisten verdomd goed waar ze mee bezig waren.
Vliegtijden Francorex, vliegTIJDEN. Van a naar b op een platte aarde zelfs op de kortste verbindingslijn tussen santiago en sydney binnen 13 uur betekent gewoon sneller dan het geluid vliegen, deze vliegtuigen kunnen niet sneller dan het geluid.quote:
[..]
Je wil dat ik reageer op vliegtuigen en vliegtuigroutes.
Ik heb al te kennen gegeven dat dit een onderwerp is binnen het Flat Earth geheel waar ik weinig affiniteit voor heb.
Maar ik nodig eender wie uit om dit deel beter in de verf te zetten.
Niet enkel die ene vlucht waar jij op wijst.
Maar ook bvb de transponders, de afwezigheid van vliegverkeer in het zuidelijke gedeelte.
De vliegroutes Flat Earth vs Ball Earth.
Enzovoorts...
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Yup en met een sextant bepaal je de positie op de aardbol met een nauwkeurigheid van 1/60ste graad. Het zuidelijk halfrond is te groot. Zie het reisjournaal van Abel Tasman (met dagelijkse) lengte en breedte coordinaten die zelfs de platte aarders gebruiken. Zie de metingen a mount mckinley, zie de metingen aan de Teidevulkaan op Tenerife gefotografeerd vanaf Gran Canaria, Fuerteventura en Lanzarote door miljoenen toeristen.quote:
[..]
Als je het Heliocentrisch model aanneemt als uitgangspunt voor je berekening. Dan zal dat best kunnen kloppen.
Maar alvorens je die berekening hebt kunnen maken heb je heel veel aannames gedaan. Aannames die in de taart meegebakken zitten.
De vraag is dan wat is realiteit en wat is fictie?
[ afbeelding ]
Wat is er mis met rechtstreekse observatie en meting?
Vroeger deed men dat met een sextant. En ze wisten verdomd goed waar ze mee bezig waren.
Wat is er mis met poolshoogtemetingen die een verkeerde breedteafstand geven voor een platte aarde??
Wat js er mis met de landmetingen van Struve die een afplatting van de bol van 1/300ste hebben gemeten??
[ Bericht 7% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 23-03-2017 06:51:35 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Licht buigt naar onder af. Lijkt alsof er een echte bolling is.quote:
[..]
Yup en met een sextant bepaal je de positie op de aardbol met een nauwkeurigheid van 1/60ste graad. Het zuidelijk halfrond is te groot. Zie het reisjournaal van Abel Tasman (met dagelijkse) lengte en breedte coordinaten die zelfs de platte aarders gebruiken. Zie de metingen a mount mckinley, zie de metingen aan de Teidevulkaan op Tenerife gefotografeerd vanaf Gran Canaria, Fuerteventura en Lanzarote door miljoenen toeristen.
[ afbeelding ]
Wat is er mis met poolshoogtemetingen die een verkeerde breedteafstand geven voor een platte aarde??
Wat js er mis met de landmetingen van Struve die een afplatting van de bol van 1/300ste hebben gemeten??
Het is een rechtstreekse observatie (hoek naar de maan) en meting (de waarde van die hoek)quote:
[..]
Als je het Heliocentrisch model aanneemt als uitgangspunt voor je berekening. Dan zal dat best kunnen kloppen.
Maar alvorens je die berekening hebt kunnen maken heb je heel veel aannames gedaan. Aannames die in de taart meegebakken zitten.
De vraag is dan wat is realiteit en wat is fictie?
[ afbeelding ]
Wat is er mis met rechtstreekse observatie en meting?
Vroeger deed men dat met een sextant. En ze wisten verdomd goed waar ze mee bezig waren.
Deze zijn onmogelijk te verklaren op een platte aarde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
Waarom kom je eigenlijk niet altijd bij de zuidpool uit als je rechtuit in een willekeurige richting reist?
Infowars mainstreamquote:
Flat Earth goes mainstream:
Infowars interview met Eddy Bravo over Flat Earth.
Alex Jones en E Bravo zijn buddies toch ging de show niet door.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Klopt,maar als je de hoogte van sterren op verschillende locaties middels driehoeksmeting gaat opmeten boven een platte aarde, dan krijg je telkens een andere uitkomst.quote:
[..]
Als je het Heliocentrisch model aanneemt als uitgangspunt voor je berekening. Dan zal dat best kunnen kloppen.
Maar alvorens je die berekening hebt kunnen maken heb je heel veel aannames gedaan. Aannames die in de taart meegebakken zitten.
Terwijl als je uit gaat van een globe, dan krijg je telkens dezelfde uitkomst.
Een van beide modellen klopt dus niet, en uiteraard is dat degene die steeds een andere uitkomst geeft.
Nou, Tesla legt mooi uit wat er mis is met de bevindingen van platte aarde. Ze hebben niets met realiteit te maken.quote:De vraag is dan wat is realiteit en wat is fictie?
[ afbeelding ]
Wat is er mis met rechtstreekse observatie en meting?
Klopt maar die sextant bewijst de globe en niet de platte aarde.quote:Vroeger deed men dat met een sextant. En ze wisten verdomd goed waar ze mee bezig waren.
Vraag Tesla maar.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wellicht maar MSM is een scheldwoord voor de kijkers naar Infowars.... Die ageren sterk tegen de main stream media en zien Infowars als een betrouwbaarder alternatief.quote:
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Mijn bronnen zijn gebaseerd op natuurlijke wetenschappen. Rechtstreeks observeren , meten en testen.quote:
[..]
Nee de rest van franco's bronnen zijn vrij geloofwaardig.
Zoals wetenschap hoort te zijn.
Het citaat geeft goed weer het verschil tussen het Heliocentrisch model en het Flat Earth model.quote:
[..]
Ik pomp tegenwoordig ook overal een citaat van tesla onder als ik mn gelijk wil halen.
Flat Earth is natuurlijke wetenschappen.
Heliocentrisch model is theoretische wetenschappen.
Ben je wetenschapper?quote:
[..]
Mijn bronnen zijn gebaseerd op natuurlijke wetenschappen. Rechtstreeks observeren , meten en testen.
Zoals wetenschap hoort te zijn.
Orienteren doe je via de Noordpool. Het centrum van de platte Aarde schijf.quote:
Waarom kom je eigenlijk niet altijd bij de zuidpool uit als je rechtuit in een willekeurige richting reist?
Op een platte aarde iedere richting weg van de Noordpool, zuidwaarts dus, eindig je in Antarctica.
Op een spinning bal Aarde orienteerd men zich ook aan de hand van de Noordpool.
Misschien kan iemand uitleggen hoe een kompas werkt op een spinning ball?
Wanneer je je bevindt in het zuidelijk "halfrond" hoe geeft het kompas dan het Noorden aan?
Wijst de kompasnaald naar de grond, in de lucht of volgt de kompasnaald de ingebeelde curve van de Aarde?
En waarom gebruiken we de Zuidpool niet voor orientatie? Op een spinning ball een pool is een pool, de ene onderaan de andere bovenaan. Twee tegenovergestelde gelijke.
Op een platte Aarde is het logisch waarom enkel orientatie mogelijk is via de Noordpool. De Zuidpool bestaat helemaal niet. Enkel een ijsring rondom en daar voorbij wie weet meer ,veel meer land.
Eh nee.quote:
[..]
Mijn bronnen zijn gebaseerd op natuurlijke wetenschappen. Rechtstreeks observeren , meten en testen.
Zoals wetenschap hoort te zijn.
Observeer dit dan even vannacht
http://hemel.waarnemen.com/iss/
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het model dat klopt is datgene dat uitgaat van de realiteit.quote:
[..]
Klopt,maar als je de hoogte van sterren op verschillende locaties middels driehoeksmeting gaat opmeten boven een platte aarde, dan krijg je telkens een andere uitkomst.
Terwijl als je uit gaat van een globe, dan krijg je telkens dezelfde uitkomst.
Een van beide modellen klopt dus niet, en uiteraard is dat degene die steeds een andere uitkomst geeft.
De sterren draaien synchroon, allemaal even snel, en centraal om Polaris.
Dat is wat we observeren. Wij staan stil. De Aarde is stationair. De rest is in beweging.
Natuurlijke wetenschappelijke experimenten bewijzen dat. Eery's faillure, Sagnac experiment, Michelson Morley experiment.
Dat is de realiteit.
Doe je nu opzettelijk tegendraads?quote:[..]
Nou, Tesla legt mooi uit wat er mis is met de bevindingen van platte aarde. Ze hebben niets met realiteit te maken.
Ik zal er een bal bij plaatsen. Dan weet je over welk model hij spreekt.
Metingen van een sextant gaan uit van een vlakke horizon. Geen gebogen horizon.quote:[..]
Klopt maar die sextant bewijst de globe en niet de platte aarde.
Vraag Tesla maar.
De horizon is wat het is nl. horizontaal.
En na 29 afleveringen van dit topic staat die waarheid nog steeds !
Een horizon met een curve is pseudo-wetenschappen.
Dat doet het niet.quote:
[..]
Het citaat geeft goed weer het verschil tussen het Heliocentrisch model en het Flat Earth model.
Eh ja.quote:
Zie je mij toveren met theoretische formules en vergelijkingen?
Globeheads ook niet. Ze gebruiken enkel de ideeen die voortvloeien uit die formules en vergelijkingen.
Gebruik logica.quote:
Het is onmogelijk om een object ter grote van een boeing 747 te zien op een afstand van 400 km.
Dat is wat natuurlijke wetenschappen ons leert.
Maw het ISS wat jij ziet aan de hemel is niet wat jij denkt dat het is. Het is wat ze jouw hebben wijsgemaakt.
Wat het ook is. Als je het kunt zien met het blote oog dan is het geen 400 km ver weg.
je neemt dus niet eens de moeite om zelf te observeren maar je meld dat je dit wel hoort te doen..quote:
[..]
Eh ja.
Zie je mij toveren met theoretische formules en vergelijkingen?
Globeheads ook niet. Ze gebruiken enkel de ideeen die voortvloeien uit die formules en vergelijkingen.
[..]
Gebruik logica.
Het is onmogelijk om een object ter grote van een boeing 747 te zien op een afstand van 400 km.
Dat is wat natuurlijke wetenschappen ons leert.
Maw het ISS wat jij ziet aan de hemel is niet wat jij denkt dat het is. Het is wat ze jouw hebben wijsgemaakt.
Wat het ook is. Als je het kunt zien met het blote oog dan is het geen 400 km ver weg.
wat klopt daar niet aan!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Niet echt een eerlijke verglijking, de 747 is langer, maar de ISS is breder en een groot deel bestaat uit zonnenpanelen.quote:
[..]
Eh ja.
Zie je mij toveren met theoretische formules en vergelijkingen?
Globeheads ook niet. Ze gebruiken enkel de ideeen die voortvloeien uit die formules en vergelijkingen.
[..]
Gebruik logica.
Het is onmogelijk om een object ter grote van een boeing 747 te zien op een afstand van 400 km.
Dat is wat natuurlijke wetenschappen ons leert.
Maw het ISS wat jij ziet aan de hemel is niet wat jij denkt dat het is. Het is wat ze jouw hebben wijsgemaakt.
Wat het ook is. Als je het kunt zien met het blote oog dan is het geen 400 km ver weg.
Dus de zon is minder dan 400km ver weg?
Zeker nooit een sextant gebruikt.quote:
[..]
Het citaat geeft goed weer het verschil tussen het Heliocentrisch model en het Flat Earth model.
Flat Earth is natuurlijke wetenschappen.
Heliocentrisch model is theoretische wetenschappen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je begrijpt vast pythagoras nog niet eens vermoed ik?quote:
[..]
Eh ja.
Zie je mij toveren met theoretische formules en vergelijkingen?
Globeheads ook niet. Ze gebruiken enkel de ideeen die voortvloeien uit die formules en vergelijkingen.
[..]
Gebruik logica.
Het is onmogelijk om een object ter grote van een boeing 747 te zien op een afstand van 400 km.
Dat is wat natuurlijke wetenschappen ons leert.
Maw het ISS wat jij ziet aan de hemel is niet wat jij denkt dat het is. Het is wat ze jouw hebben wijsgemaakt.
Wat het ook is. Als je het kunt zien met het blote oog dan is het geen 400 km ver weg.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
Mijn bronnen zijn gebaseerd op natuurlijke wetenschappen. Rechtstreeks observeren , meten en testen.
Zoals wetenschap hoort te zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik aanhoor ondertussen 20 jaar dat het ISS overvliegt. Meestal van de weerman.quote:
[..]
je neemt dus niet eens de moeite om zelf te observeren maar je meld dat je dit wel hoort te doen..
wat klopt daar niet aan!
Damn ...moet daar stinken boven. 20 Jaar non-stop in de ruimte in een ' ruimteschip' ter grote van een vliegtuig.
Afgesloten voor de gevaren van de oneindige ruimte, het vacuum van de ruimte en inkomende mini-meteorieten.
In een blikken doos die zijn eigen biosfeer heeft weten te behouden gedurende 20 jaar.
Maar dat terzijde.
Terug naar de logica. Het ISS, 400km verwijdert is onmogelijk waar te nemen met het blote oog.
Dus de Zon is niet hoger dan 400km?quote:
[..]
Ik aanhoor ondertussen 20 jaar dat het ISS overvliegt. Meestal van de weerman.
Damn ...moet daar stinken boven. 20 Jaar non-stop in de ruimte in een ' ruimteschip' ter grote van een vliegtuig.
Afgesloten voor de gevaren van de oneindige ruimte, het vacuum van de ruimte en inkomende mini-meteorieten.
In een blikken doos die zijn eigen biosfeer heeft weten te behouden gedurende 20 jaar.
Maar dat terzijde.
Terug naar de logica. Het ISS, 400km verwijdert is onmogelijk waar te nemen met het blote oog.
Nou wat een logica.quote:
[..]
Ik aanhoor ondertussen 20 jaar dat het ISS overvliegt. Meestal van de weerman.
Damn ...moet daar stinken boven. 20 Jaar non-stop in de ruimte in een ' ruimteschip' ter grote van een vliegtuig.
Afgesloten voor de gevaren van de oneindige ruimte, het vacuum van de ruimte en inkomende mini-meteorieten.
In een blikken doos die zijn eigen biosfeer heeft weten te behouden gedurende 20 jaar.
Maar dat terzijde.
Terug naar de logica. Het ISS, 400km verwijdert is onmogelijk waar te nemen met het blote oog.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
bestaat nietquote:
[..]
wat zou hij weten van het Corioliseffect?
Weinig vermoed ik.quote:
[..]
wat zou hij weten van het Corioliseffect?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Houd er rekening mee dat de ISS langzaam is opgebouwd, en dat er nog steeds nieuwe dingen bijkomen. Het is niet altijd zo groot geweest.quote:
Je grafiek geeft goed weer de verhoudingen.quote:
Een vliegtuig op cruisehoogte +- 10 km is nog nauwelijks te zien.
Maar het ISS 40 keer verder verwijdert is zichtbaar?
Met het bloten oog is de ISS een stipje.quote:
[..]
Je grafiek geeft goed weer de verhoudingen.
Een vliegtuig op cruisehoogte +- 10 km is nog nauwelijks te zien.
Maar het ISS 40 keer verder verwijdert is zichtbaar?
Met een telescoop komt er pas vorm in, zelfs detail afhankelijk van kwaliteit telescoop.
Hoe hoog staat de zon?
Een groot metalen glimmend voorwerp in direct zonlicht, tegen een donkere hemel. Waarom zouden we dat niet kunnen zien? Veel kleinere satellieten kunnen we ook zien, als de hoek met de zon juist is etc.quote:
[..]
Je grafiek geeft goed weer de verhoudingen.
Een vliegtuig op cruisehoogte +- 10 km is nog nauwelijks te zien.
Maar het ISS 40 keer verder verwijdert is zichtbaar?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het ISS zou onzichtbaar moeten zijn. Enkel als het ISS een lichtgevend of lichtreflecterend voorwerp is zou het eventueel zichtbaar kunnen zijn.quote:
[..]
Met het bloten oog is de ISS een stipje.
Metingen met een sextant geven een hoogte van +-5000 km.quote:Met een telescoop komt er pas vorm in, zelfs detail afhankelijk van kwaliteit telescoop.
Hoe hoog staat de zon?
quote:
Of waarom de moesson de andere kant uit waait dan de passaat?quote:
[..]
wat zou hij weten van het Corioliseffect?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De ISS reflecteerd licht ja, van de zon en aarde natuurlijk. Zichtbaar tegenover de pikzwarte hemel.quote:
[..]
Het ISS zou onzichtbaar moeten zijn. Enkel als het ISS een lichtgevend of lichtreflecterend voorwerp is zou het eventueel zichtbaar kunnen zijn.
[..]
Metingen met een sextant geven een hoogte van +-5000 km.
[..]
Maar je zij net toch dat iets hoger dan 400km niet zichtbaar is?
