VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ik zit ook weer over PvdA na te denken.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 18:03 schreef remlof het volgende:
Ik neig nu weer meer naar de PvdA dan naar GL.
Vond Asscher het goed doen.
Ik overweeg SP of Partij voor de Dieren (de laatste partij steeds meer en wordt het waarschijnlijk).
Jammer dat de Partij voor de Dieren zo weinig aan bod komt in de media.
Jammer dat de Partij voor de Dieren zo weinig aan bod komt in de media.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Valt me wel op dat niemand romantiseert om met PvdA een coalitie te vormen xD Dan misschien toch SP.
Beleid wordt niet in debatjes gemaakt. Maar idd Klaver lijkt nog wat te leren te hebben qua debateren... kwam wat gehaast over, wilde te graag makkelijk scoren.quote:
Ik neig nu weer meer naar de PvdA dan naar GL.
Vond Asscher het goed doen.
Voor mij is de SP veel te links.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 18:04 schreef Odaiba het volgende:
Valt me wel op dat niemand romantiseert om met PvdA een coalitie te vormen xD Dan misschien toch SP.
Ik zou ze niet eens graag in de regering zien.
Yankee go home!
Omdat ze zichzelf continu afmelden voor het debat ja.quote:
Ik overweeg SP of Partij voor de Dieren (de laatste partij steeds meer en wordt het waarschijnlijk).
Jammer dat de Partij voor de Dieren zo weinig aan bod komt in de media.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ze mochten niet meedoen aan dit debat.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 18:06 schreef Morendo het volgende:
[..]
Omdat ze zichzelf continu afmelden voor het debat ja.
Nu je het zegt, waarom geen FvD bij dit debat. Nieuwe partijen krijgen echt geen enkele ruimte bij de gevestigde media.quote:
D66 wordt het.
Mijn tweede keuze is FvD.
Op wat voor punten dan, ben ik wel benieuwd naar.quote:
[..]
Voor mij is de SP veel te links.
Ik zou ze niet eens graag in de regering zien.
Is voor de kerst oid bepaald, werd aan het begin uitgelegd. FvD staat pas recent op 1 zetel dacht ik?quote:
[..]
Nu je het zegt, waarom geen FvD bij dit debat. Nieuwe partijen krijgen echt geen enkele ruimte bij de gevestigde media.
Asscher deed het goed, maar laat je zo'n debat echt zwaar meewegen? Ik zou eerder nog eens de partijprogramma's lezen.quote:
Ik neig nu weer meer naar de PvdA dan naar GL.
Vond Asscher het goed doen.
nouja, je moet natuurlijk ergens een grens trekken en je kunt moeilijk alle kleine partijen erbij stoppen.quote:
[..]
Nu je het zegt, waarom geen FvD bij dit debat. Nieuwe partijen krijgen echt geen enkele ruimte bij de gevestigde media.
Hier wilden ze graag meedoen maar mochten ze niet omdat er maar ruimte was voor 9.quote:
[..]
Omdat ze zichzelf continu afmelden voor het debat ja.
Ze zijn ook niet bij de kleine debatten uitgenodigd. Maar nieuwe wegen of vnl wel.quote:
[..]
Nu je het zegt, waarom geen FvD bij dit debat. Nieuwe partijen krijgen echt geen enkele ruimte bij de gevestigde media.
Had dan tenminste een spotje gedaan zoals Denk, Nieuwe Wegen etc.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 18:09 schreef opperkleurder het volgende:
[..]
Hier wilden ze graag meedoen maar mochten ze niet omdat er maar ruimte was voor 9.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ja, snap er niks van.quote:
[..]
Ze zijn ook niet bij de kleine debatten uitgenodigd. Maar nieuwe wegen of vnl wel.
FvD is toch veel conservatiever dan D66? FvD staat volgens mij voor een heel andere visie en uitgangspunten dan D66 die een veel progressievere en liberalere visie op de wereld en het leven heeft volgens mij.quote:
D66 wordt het.
Mijn tweede keuze is FvD.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Daar voelden ze zich te goed voor.quote:
[..]
Had dan tenminste een spotje gedaan zoals Denk, Nieuwe Wegen etc.
Ja dat klopt. Op bepaalde punten ben ik socialistisch en de andere punten weer progressief. De linkse standpunten wegen zwaarder dan de rechtse bij mij.quote:
[..]
FvD is toch veel conservatiever dan D66? FvD staat volgens mij voor een heel andere visie en uitgangspunten dan D66 die een veel progressievere en liberalere visie op de wereld en het leven heeft volgens mij.
Die spotjes waren 1 minuut met een vast format. Dat kan de reden niet zijn.quote:
Kan ook gewoon zijn dat ze niet een speciaal spotje hadden en hun middelen anders wilden aanwenden.
Met name qua Europa, AOW en defensie ben ik het niet eens met de SP.quote:
[..]
Op wat voor punten dan, ben ik wel benieuwd naar.
Ik wil meer Europese integratie, de AOW omhoog en meer geld naar defensie.
Yankee go home!
Ik heb beide programma's gelezen en het PvdA-programma als lid zelfs mee geamendeerd, dus nu ligt de beslissing juist in de andere dingen.quote:
[..]
Asscher deed het goed, maar laat je zo'n debat echt zwaar meewegen? Ik zou eerder nog eens de partijprogramma's lezen.
Yankee go home!
Aan welke partijen denk je nu dan als ik vragen mag?quote:
[..]
Met name qua Europa, AOW en defensie ben ik het niet eens met de SP.
Ik wil meer Europese integratie, de AOW omhoog en meer geld naar defensie.
PvdA, Groenlinks en D66.quote:
[..]
Aan welke partijen denk je nu dan als ik vragen mag?
Yankee go home!
Het NOS journaal had Asscher vs Klaver (en de hand) in het journaal en ik gok dat het GL daar ook om ging. Buma kwam er ook even in voor met de 'lekker rechtse' opmerking. Schouderklopje voor deze heren. 
Maar die hebben in hun programma staan onder punt 8.6:quote:
[..]
Groenlinks is dan vreemd, omdat die niet meer geld willen uitgeven aan Defensie
Nederland neemt het voortouw bij samenwerking en specialisatie van de krijgsmachten van de EU-landen, om hun efficiency en inzetbaarheid te vergroten. Zo wordt, in samenhang met de versterking van het gemeenschappelijk buitenlands beleid, toegewerkt naar een Europese defensiemacht. Deze staat onder controle van het Europees Parlement. De NAVO mag geen belemmering vormen voor Europese militaire integratie. Nederland pleit voor afschaffing van de kernwapentaak van de NAVO.
En daar ben ik het helemaal mee eens, bij verregaande integratie hoeven de uitgaven niet eens omhoog.
Yankee go home!
Wel opvallend dat de commentatoren Klaver het/een van de beste vonden net als het moment tussen Klaver en Asscher.
Dan is zowel D66 als FvD geen goede keus.quote:
[..]
Ja dat klopt. Op bepaalde punten ben ik socialistisch en de andere punten weer progressief. De linkse standpunten wegen zwaarder dan de rechtse bij mij.
Doe dan maar D66 trouwens. FvD is een trekpop van Poetin.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ongelofelijk laf dat CDA en D66 niet volmondig durven uit te spreken met wie ze graag willen regeren. Allemaal politiek gelul, natuurlijk weten ze dat allang en natuurlijk hebben ze een voorkeur. Deze voorkeur even verzwijgen om nog wat zeteltjes te pakken (of niet te verliezen) is kiezersverlakkerij en minachting van de stemgerechtigden.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
In deze is het lafste nog wel dat Wilders het debat ontwijkt zodat hij hier helemaal niet over bevraagd kan worden.quote:
Wat ongelofelijk laf dat CDA en D66 niet volmondig durven uit te spreken met wie ze graag willen regeren. Allemaal politiek gelul, natuurlijk weten ze dat allang en natuurlijk hebben ze een voorkeur. Deze voorkeur even verzwijgen om nog wat zeteltjes te pakken (of niet te verliezen) is kiezersverlakkerij en minachting van de stemgerechtigden.
Klopt, maar dat staat buiten kijfquote:
[..]
In deze is het lafste nog wel dat Wilders het debat ontwijkt zodat hij hier helemaal niet over bevraagd kan worden.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
In de analyse van de NRC wordt de SP volledig doodgezwegen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ijk-6976197-a1547688
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ijk-6976197-a1547688
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rutte krijgt om één of andere reden de credits, terwijl ik hem helemaal niet zo opvallend of goed vond.quote:
In de analyse van de NRC wordt de SP volledig doodgezwegen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ijk-6976197-a1547688
Roemer was juist opvallend scherp en goed voor zijn doen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wellicht maar goed ook, hoe minder aandacht voor hun plan om 300.000 banen te vernietigen hoe beter toch?quote:
In de analyse van de NRC wordt de SP volledig doodgezwegen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ijk-6976197-a1547688
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2017 10:44:51 ]
Het is maar een kort artikeltje (CU & D66 worden ook niet echt genoemd bijvoorbeeld) en het SP vs VVD debat was natuurlijk ook maar weinig aan. Je hebt twee uitersten die een beetje met verschillende interpretaties van cijfers aan het goochelen waren. Op zich niet raar dat deze analisten er voor kozen om alleen aandacht te besteden aan het moment dat vd Staaij Rutte echt even in een hoek had gedreven.
Ik vind het moment tussen Klaver en Asscher nog steeds moeilijk te beoordelen. Ze hebben het journaal gehaald (iets dat belangrijk is aangezien maar weinig mensen luisteren naar een debat) en GL is overduidelijk bezig om een soort alliantie te smeden en dat is nodig om niet weer een centrum-rechts kabinet te krijgen. Aan de andere kant was het overduidelijk ongemakkelijk. Ik weet ook niet zo goed wie er als beste uitkomt. Bij Klaver ging het uiteraard mis, die had een veel minder ongemakkelijke situatie gewild. Maar ik vind dat Asscher (en Rutte doet het ook) de persoon Klaver probeert te framen als 'omhooggevallen jochie die het eigenlijk alleen van trucjes moet hebben'. Dat komt bij mij ook niet lekker over.
Ik vind het moment tussen Klaver en Asscher nog steeds moeilijk te beoordelen. Ze hebben het journaal gehaald (iets dat belangrijk is aangezien maar weinig mensen luisteren naar een debat) en GL is overduidelijk bezig om een soort alliantie te smeden en dat is nodig om niet weer een centrum-rechts kabinet te krijgen. Aan de andere kant was het overduidelijk ongemakkelijk. Ik weet ook niet zo goed wie er als beste uitkomt. Bij Klaver ging het uiteraard mis, die had een veel minder ongemakkelijke situatie gewild. Maar ik vind dat Asscher (en Rutte doet het ook) de persoon Klaver probeert te framen als 'omhooggevallen jochie die het eigenlijk alleen van trucjes moet hebben'. Dat komt bij mij ook niet lekker over.
Dat gaat om arbeidsaanbod en niet banen. Zelfs het neoliberaal planbureau maakt het niet zo bont.quote:
[..]
Wellicht maar goed ook, hoe minder aandacht voor hun plan om 300.000 banen te vernietigen hoe beter toch?
De VVD beloofde ons 400000 banen in 2012 en het neoliberaal planbureau knikte ja en amen. In plaats daarvan werden het er 400000 minder...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
