F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
"Iedereen heeft zijn eigen waarheid" zei een psycholoog mij een keer. En dat zie je idd in de praktijk.
Ik heb het dan ook uitsluitend over het soort mens dat die anekdote over Einstein schrijft, of die kopieert in de wetenschap dat die anekdote uit de duim gezogen is.quote:Op donderdag 2 maart 2017 20:29 schreef Modus het volgende:
De vraag is dus of dat willens en wetens is. Ik denk echt dat er mensen zijn die oprecht geen enkele aanleiding zien om te twijfelen aan hun standpunt en/of om nader onderzoek te doen.
Zoals gezegd: als iemand oprecht gelooft dat die tekst authentiek is dan is dat wat mij betreft een ander verhaal. Wel denk ik dat iedereen die wat voor tekst dan ook kopieert een zekere plicht heeft om te controleren dat het geen onzin is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat het (ieg wat mij betreft) in het ene geval wel moreel verwijtbaar is, en in het andere geval niet.
De schrijver van die tekst weet dat deze discussie nooit heeft plaatsgehad. (Trouwens ongeacht of hij gelooft dat Einstein een Christen was.) En dus presenteert hij bewust een stukje fictie als waarheid.
Wanneer iemand iets zegt dat niet waar is, maar wel oprecht gelooft dat het waar is, dan is dat wat mij betreft niet verwijtbaar meer.
De wat meer algemene vraag 'waarom is liegen moreel verkeerd?' kunnen we een heel topic over volschrijven. Immanuel Kant had daar nogal wat ideeen over bijvoorbeeld.
De schrijver van die tekst weet dat deze discussie nooit heeft plaatsgehad. (Trouwens ongeacht of hij gelooft dat Einstein een Christen was.) En dus presenteert hij bewust een stukje fictie als waarheid.
Wanneer iemand iets zegt dat niet waar is, maar wel oprecht gelooft dat het waar is, dan is dat wat mij betreft niet verwijtbaar meer.
De wat meer algemene vraag 'waarom is liegen moreel verkeerd?' kunnen we een heel topic over volschrijven. Immanuel Kant had daar nogal wat ideeen over bijvoorbeeld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overigens lijkt de context van religie het uit de duim zuigen van vanalles en nog wat wel moreel acceptabel(er) te maken. Een cultureel dogma waar ik grote moeite mee heb.
Ik vraag me dan ook af... of bijvoorbeeld sjoemie nou heel verontwaardigd is als hij ontdekt dat het stuk dat hij heeft gekopieerd onwaar is. Dat zou wat mij betreft heel logisch zijn, maar het zou me ook niet verbazen als hij geneigd is om dat geheel te negeren.
[ Bericht 9% gewijzigd door Molurus op 02-03-2017 20:56:11 ]
Ik vraag me dan ook af... of bijvoorbeeld sjoemie nou heel verontwaardigd is als hij ontdekt dat het stuk dat hij heeft gekopieerd onwaar is. Dat zou wat mij betreft heel logisch zijn, maar het zou me ook niet verbazen als hij geneigd is om dat geheel te negeren.
[ Bericht 9% gewijzigd door Molurus op 02-03-2017 20:56:11 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik wil er alleen mee aan tonen dat de betreffende persoon die de teksten geschreven heeft, er bij aanwezig was en wel in de betreffende tijd dat het zich afspeelde of dat de betreffende koning/ heerser leefde, men kan niet ontkennen dat deze heersers nooit geleefde hebben.quote:
[..]
Niks speciaals. Er zijn wel meerdere koningen vernoemd in de Torah. Kom eens met wat wapenfeiten of dergelijks. Zo kan ik het ook.
Want er zijn archeologische vondsten.
Dus het zou nooit veel en veel later of naderhand zijn geschreven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Heb ik dat ontkend soms ? De Assyriërs en de Egyptenaren hielden er een keurige boekhouding op na. Het is dan ook vanzelfsprekend dat de Samaritanen deze data hebben meegenomen na de inval van de Assyriërs op het Noordelijk rijk.quote:
Ik wil er alleen mee aan tonen dat de betreffende persoon die de teksten geschreven heeft, er bij aanwezig was en wel in de betreffende tijd dat het zich afspeelde of dat de betreffende koning/ heerser leefde, men kan niet ontkennen dat deze heersers nooit geleefde hebben.
Want er zijn archeologische vondsten.
Dus het zou nooit veel en veel later of naderhand zijn geschreven.
Maar nu heb je nog steeds niet geantwoord op mijn vraag welke wapenfeiten, volksverhuizingen en andere gebeurtenissen geschiedkundig zijn zoals deze zijn opgenomen in de Bijbel. Ben benieuwd wat je gevonden hebt.
Dat is melk, vernoemt in 1Korinthe 3, het zijn de grondbeginselen van het Woord, en zelf heb ik de Alpha-cursus niet gedaan maar weet wel dat die goed is!!quote:Op vrijdag 24 februari 2017 07:52 schreef Ice2015 het volgende:
Ik ga binnenkort beginnen met de Alpha cursus, ik heb daar een goed gevoel bij, zijn er mensen hier die dit ook gedaan hebben en wat zijn de ervaringen ermee
Suc6 en ook met het vervolg!
Sharkastic Virus on the System
Hebreeën 13 Door geloof heeft... etcquote:
[..]
De bijbel is ook feitelijk zwart/ wit er is geen gulden middenweg om op door een 1 of andere maas in de wet toch in de hemel te komen als je niet geloofd.
Sommige kerken doen misschien wel zo dat als je maar goed leeft en zo, dat je dan wel gered zult worden ook al geloof je niet. Maar dan moet je je afvragen waarvoor Jezus dan die hele lijdensweg heeft afgelegd.
En dan kom je uiteindelijk toch weer uit bij Johannes 3 vers 16 t/m 18
maar het ontkennen van de wetenschap.
Ik ontken niet dat er bijvoorbeel micro evolutie bestaat, maar macro evolutie geloof ik tot op heden niet in.
Sharkastic Virus on the System
Met die uitzondering dat hij als een onschuldige schuldig gemaakt werd, het heeft Hem de nodige hoofdbrekens gekocht maar gaf toen uiteindelijk toe dat het niet Zijn maar de wil van de Vader was.quote:
Wat was er trouwens zo bijzonder aan de lijdensweg van jezus? Hij was een van de (honderd?)duizenden die iets soortgelijks heeft meegemaakt. Naar omstandigheden ging het hem juist vrij eenvoudig af allemaal.
En nog steeds knettergek natuurlijk dat hij dat voor "ons" zou hebben gedaan maar dat geheel terzijde.
Ja, naar de mens gesproken zou je Hem voor geschift kunnen uitmaken, maar niettemin heeft Hij het gedaan en ieder die gelooft in Zijn volbracht erft eeuwig leven, maar niet een leven zoals het heden geschiedt.
Sharkastic Virus on the System
De Mozaïsche wet leidt niet tot nieuw leven omdat de wet juist zó gemaakt is dat je 'm niet kan volbrengen. Voorbeeld: Het kijken naar een vrouw zou gelijk overspel betekenen en geboden word je oog uit te rukken, maar wat als mijn andere oog mij verleid? En als mijn hand mij tot iets verleid dan zou je 'm moeten afhakken - kortom daar word je niet blij van. Zonde is je doel missen en leidt tot de dood.quote:
[..]
Hoe heeft Jezus z'n dood mij of de mensheid precies gered? En van wat? En waarom ging hij niet een stuk eerder dood als dat ons zou redden? Waarom dat hele theater met Pilates?
In Lev. 25:25 staat een stukje tekst over de Losser, cq verlosser. Stel dat jij een zoon heeft en die vreet wat uit zodat hij in de bak belandt, dan mag jij als vader zijn plaats innemen, want als iemand in de bak belandt wordt deze vaak slechter als beter.
Nou gaan we even een stukje terug en wel naar Adam en Steve oh nee Eva, die kregen een extra boom, buiten de vruchtbomen die ze al hadden, en van die boom was gezegd er niet van te eten, want dan zouden ze dood gaan. En zo het is met brand is, denk maar aan de briefjes: "bij brand openen, vind je in het briefje vaak het antwoord: Bij brand!, sukkel! kortom alles wat verboden is, is er om te overtreden. Toen kwam er ook nog een beest in de vorm van een slang aan te pas, die Eva verleidde om van de banaan (er staat vrucht) te eten, maar misschien was het een kwee- of muilpeer? Nadat zij haar man Adam ook van de vrucht had gegeven, en ook hij ervan had gegeten, ontwaarden zij dat ze naakt waren... afijn, dat riedeltje ken je wel, maar hoor dan wat God zegt: (effe opzoeken) Gen 3:15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen. Mannen hebben zaad en vrouwen eieren volgens biologie, maar hier wordt iets anders mee bedoeld. Zie je het zelf of heb je hulp nodig, want dit is het antwoord.
Elders had iemand namelijk gezegd dat vele ongelovigen de Bijbel zouden verstaan en daar jij ook ongelovig bent, zou je het dus begrijpen.
Sharkastic Virus on the System
Ik bid in naam van Jezus naar God van de bijbel,de God van Abraham Isaak en Jacobquote:
[..]
Even, for the sake of argument, aannemende dat jij inderdaad een god ervaart. Welke methode gebruik jij om te bepalen welke god dat dan is? In de context van de Gok van Pascal...
En er is ook geen andere,want alle andere goden zijn nep zoals in de bijbel heel vaak wordt beschreven dat veel volken andere nep goden aanbaden en niks voor ze deden ook en God zegt niet voor niets :
Gij zult geen andere goden aanbidden....
[ Bericht 15% gewijzigd door Doedelzak77 op 04-03-2017 17:19:18 ]
En kijk, ze gingen niet dood en leefden nog lang en gelukkig. Hadden ze aan de levensboom gezeten, zouden ze niet dood gaan. Nu hadden ze enkel maar aan de boom van Kennis gegeten. En er stond nog een derde boom, een stamboom, en daar groeiden alle latere generaties aan. Is ook een boom.quote:
Nou gaan we even een stukje terug en wel naar Adam en Steve oh nee Eva, die kregen een extra boom, buiten de vruchtbomen die ze al hadden, en van die boom was gezegd er niet van te eten, want dan zouden ze dood gaan.
Er groeide vast ook een spoorboom?quote:
[..]
En kijk, ze gingen niet dood en leefden nog lang en gelukkig. Hadden ze aan de levensboom gezeten, zouden ze niet dood gaan. Nu hadden ze enkel maar aan de boom van Kennis gegeten. En er stond nog een derde boom, een stamboom, en daar groeiden alle latere generaties aan. Is ook een boom.
Sharkastic Virus on the System
Ah het staat in de bijbel en die is waar want dat staat in de bijbel.quote:
[..]
Ik bid in naam van Jezus naar God van de bijbel,de God van Abraham Isaak en Jacob
En er is ook geen andere,want alle andere goden zijn nep zoals in de bijbel heel vaak wordt beschreven dat veel volken andere nep goden aanbaden en niks voor ze deden ook en God zegt niet voor niets :
Gij zult geen andere goden aanbidden....
Oké.
Kun je misschien aanwijzen waar precies je antwoord geeft op de 4 gestelde vragen?quote:
[..]
De Mozaïsche wet leidt niet tot nieuw leven omdat de wet juist zó gemaakt is dat je 'm niet kan volbrengen. Voorbeeld: Het kijken naar een vrouw zou gelijk overspel betekenen en geboden word je oog uit te rukken, maar wat als mijn andere oog mij verleid? En als mijn hand mij tot iets verleid dan zou je 'm moeten afhakken - kortom daar word je niet blij van. Zonde is je doel missen en leidt tot de dood.
In Lev. 25:25 staat een stukje tekst over de Losser, cq verlosser. Stel dat jij een zoon heeft en die vreet wat uit zodat hij in de bak belandt, dan mag jij als vader zijn plaats innemen, want als iemand in de bak belandt wordt deze vaak slechter als beter.
Nou gaan we even een stukje terug en wel naar Adam en Steve oh nee Eva, die kregen een extra boom, buiten de vruchtbomen die ze al hadden, en van die boom was gezegd er niet van te eten, want dan zouden ze dood gaan. En zo het is met brand is, denk maar aan de briefjes: "bij brand openen, vind je in het briefje vaak het antwoord: Bij brand!, sukkel! kortom alles wat verboden is, is er om te overtreden. Toen kwam er ook nog een beest in de vorm van een slang aan te pas, die Eva verleidde om van de banaan (er staat vrucht) te eten, maar misschien was het een kwee- of muilpeer? Nadat zij haar man Adam ook van de vrucht had gegeven, en ook hij ervan had gegeten, ontwaarden zij dat ze naakt waren... afijn, dat riedeltje ken je wel, maar hoor dan wat God zegt: (effe opzoeken) Gen 3:15 En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen. Mannen hebben zaad en vrouwen eieren volgens biologie, maar hier wordt iets anders mee bedoeld. Zie je het zelf of heb je hulp nodig, want dit is het antwoord.
Elders had iemand namelijk gezegd dat vele ongelovigen de Bijbel zouden verstaan en daar jij ook ongelovig bent, zou je het dus begrijpen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Hij heeft zichzelf schuldig gemaakt door als Davide Jeruzalem binnen te wandelen omringt door een mensenmassa die in bezet gebied de Nazarener als koning verwelkomden.quote:
[..]
Met die uitzondering dat hij als een onschuldige schuldig gemaakt werd, het heeft Hem de nodige hoofdbrekens gekocht maar gaf toen uiteindelijk toe dat het niet Zijn maar de wil van de Vader was.
Ja, naar de mens gesproken zou je Hem voor geschift kunnen uitmaken, maar niettemin heeft Hij het gedaan en ieder die gelooft in Zijn volbracht erft eeuwig leven, maar niet een leven zoals het heden geschiedt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ja christenen nemen de bijbel zeker voor de ultieme waarheid aan,geloof komt door het lezen en ook te geloven wat er staat want anders heeft het toch ook geen nut om het te lezen....quote:Op zaterdag 4 maart 2017 17:36 schreef Modus het volgende:
[..]
Ah het staat in de bijbel en die is waar want dat staat in de bijbel.
Oké.
Maar niet allen hebben aan het evangelie gehoor gegeven. Want Jesaja zegt: Here,wie heeft geloofd wat hij van ons hoorde? Zo is dan het geloof uit het horen,en het horen door het woord van Christus.
Als we even vergeten dat het niet geheel duidelijk is waarom we de bijbel zouden aanwijzen als 'de ultieme waarheid', wat er staat is door de hele geschiedenis van het Christendom een punt van veel discussie geweest, en het blijft filosofisch problematisch.quote:
[..]
Ja christenen nemen de bijbel zeker voor de ultieme waarheid aan,geloof komt door het lezen en ook te geloven wat er staat want anders heeft het toch ook geen nut om het te lezen....
Ooit was het de kerk die de gelovigen vertelde wat er staat en hoe dat geinterpreteerd moest worden. Totdat dankzij Luther en de boekdrukkunst gelovigen zelf ineens een mening kregen over wat er staat... waarbij zich het probleem voordeed dat daar uiteenlopende meningen over ontstaan. Zeer uiteenlopende meningen mag ik wel zeggen.
Wie zou eigenlijk moeten bepalen wat er staat? En hoe? En bovenal: waarom?
Wat zijn de criteria?
Want het lijkt mij dat als daar uiteenlopende meningen over bestaan het nooit zo kan zijn dat al die meningen de ultieme waarheid zijn. Die meningen zijn onderling strijdig.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 04-03-2017 23:12:01 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dank je wel, dinsdag ga ik beginnenquote:
[..]
Dat is melk, vernoemt in 1Korinthe 3, het zijn de grondbeginselen van het Woord, en zelf heb ik de Alpha-cursus niet gedaan maar weet wel dat die goed is!!
Suc6 en ook met het vervolg!
We zijn gemaakt door God met een reden en de bijbel is het boek wat je die weg toont en laat zien hoe het de mensheid is vergaan sinds de creatie,en hoe God wil dat je leeft ipv je eigen weg te vinden.God wil iedere mens helpen uiteindelijk maar de meeste willen dat niet omdat ze het vaak niet eens zijn met zijn wetten die staan tegenover onze zondige bestaan sinds de zondeval...wij willen het tegenovergestelde van God.quote:
[..]
Als we even vergeten dat het niet geheel duidelijk is waarom we de bijbel zouden aanwijzen als 'de ultieme waarheid', wat er staat is door de hele geschiedenis van het Christendom een punt van veel discussie geweest, en het blijft filosofisch problematisch.
Ooit was het de kerk die de gelovigen vertelde wat er staat en hoe dat geinterpreteerd moest worden. Totdat dankzij Luther en de boekdrukkunst gelovigen zelf ineens een mening kregen over wat er staat... waarbij zich het probleem voordeed dat daar uiteenlopende meningen over ontstaan. Zeer uiteenlopende meningen mag ik wel zeggen.
Wie zou eigenlijk moeten bepalen wat er staat? En hoe? En bovenal: waarom?
Wat zijn de criteria?
Want het lijkt mij dat als daar uiteenlopende meningen over bestaan het nooit zo kan zijn dat al die meningen de ultieme waarheid zijn. Die meningen zijn onderling strijdig.
Dus? Dat maakt het alsnog allesbehalve uniek.quote:
[..]
Met die uitzondering dat hij als een onschuldige schuldig gemaakt werd
Dat wat niet de wil van de vader was?quote:, het heeft Hem de nodige hoofdbrekens gekocht maar gaf toen uiteindelijk toe dat het niet Zijn maar de wil van de Vader was.
Of hij geschift is of niet gaat het me niet om. Het gaat mij erom dat hij niet speciaal is. En dat er veel interessantere figuren in het verleden hebben bestaan die veel meer hebben opgeofferd voor de mensheid in z'n algemeen.quote:Ja, naar de mens gesproken zou je Hem voor geschift kunnen uitmaken, maar niettemin heeft Hij het gedaan en ieder die gelooft in Zijn volbracht erft eeuwig leven, maar niet een leven zoals het heden geschiedt.
Jezus z'n dood heeft mij verder namelijk totaal niet beïnvloed. Behalve dan dat soms vervelende christenen er hip mee gaan doen dan.
Ik begrijp inderdaad dat de bijbel vrij irrelevant is.quote:Elders had iemand namelijk gezegd dat vele ongelovigen de Bijbel zouden verstaan en daar jij ook ongelovig bent, zou je het dus begrijpen.
Conscience do cost.
Heb je de bijbel wel gelezen? Want het staat bol van tegenstrijdigheden. Je kunt er bijna uithalen wat je zou willen.quote:
[..]
We zijn gemaakt door God met een reden en de bijbel is het boek wat je die weg toont en laat zien hoe het de mensheid is vergaan sinds de creatie,en hoe God wil dat je leeft ipv je eigen weg te vinden.God wil iedere mens helpen uiteindelijk maar de meeste willen dat niet omdat ze het vaak niet eens zijn met zijn wetten die staan tegenover onze zondige bestaan sinds de zondeval...wij willen het tegenovergestelde van God.
Whatever...
Ben je zeker dat dit het woord van Jezus de christus was ?quote:
[..]
Ja christenen nemen de bijbel zeker voor de ultieme waarheid aan,geloof komt door het lezen en ook te geloven wat er staat want anders heeft het toch ook geen nut om het te lezen....
Maar niet allen hebben aan het evangelie gehoor gegeven. Want Jesaja zegt: Here,wie heeft geloofd wat hij van ons hoorde? Zo is dan het geloof uit het horen,en het horen door het woord van Christus.
Ja Aton heel zeker en het heet ook niet voor niets geloofquote:
[..]
Ben je zeker dat dit het woord van Jezus de christus was ?
en omdat je het niet snapt lijkt het niet te kloppen...
Er is sowieso maar een eenzijdig beeld doordat veel evangeliën verdwenen zijn. Het Thomas evangelie is beroemd en zegt ook heel toevallig wat andere zaken dan de bekende 4. Zo zijn er nog een paar meer, Maria Magdalena etc.quote:
[..]
Ben je zeker dat dit het woord van Jezus de christus was ?
En dat eenzijdig beeld is al aardig gefragmenteerd, aangezien een aantal zaken niet helemaal met elkaar kloppen tussen de 4 officiële evangeliën.
Maargoed, de gemiddelde geloofswaanzinnige hier bestudeert braaf wat de dominee hem voert aan propaganda. Zelf. Nadenken is er (zeker bij de gereformeerden) niet bij. Letterlijk is mij in een discussie wel verteld dat de dominee er zoveel meer verstand van had dat alle moeilijke vragen niet meer gesteld hoefden te worden.
Wat dat betreft is het christendom wel een 'beest uit rome' geworden.
Whatever...
Tuurlijk bijna meerdere keren zelfs en ik zie nergens tegenstrijdigheden dus raar dat jullie die het ook niet kunnen/willen geloven dat wel hebben....en heb al zo vaak dingen weerlegt maar dat wordt dan niet geloofdquote:
[..]
Heb je de bijbel wel gelezen? Want het staat bol van tegenstrijdigheden. Je kunt er bijna uithalen wat je zou willen.
Precies, en daarom is ze niet voor ongelovigen geschreven!quote:
[..]
Heb je de bijbel wel gelezen? Want het staat bol van tegenstrijdigheden. Je kunt er bijna uithalen wat je zou willen.
Sharkastic Virus on the System
https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangeliequote:
[..]
Tuurlijk bijna meerdere keren zelfs en ik zie nergens tegenstrijdigheden dus raar dat jullie die het ook niet kunnen/willen geloven dat wel hebben....en heb al zo vaak dingen weerlegt maar dat wordt dan niet geloofd
Je snapt het pas als je het ziet. Misschien iets beter lezen en iets minder makkelijk 'geloven' wat ze je op de mouw proberen te spelden.
Whatever...
Ahja, lekkere dooddoener. Ik dacht dat het ding geschreven was om het geloof te verspreiden. Sterker nog, was het niet de taak van gelovigen om dat te doen, met de bijbel in de hand?quote:
[..]
Precies, en daarom is ze niet voor ongelovigen geschreven!
Maargoed: het is wel een lekker makkelijke redenering. Zoals wel vaker bij religie. We houden het lekker simpel, hoef je ook niet na te denken.
Whatever...
Het is eigenlijk heel simpel, wacht tot het jouw tijd is, en die komt ook dra, vraag maar aan Mahmoud Ahmadinejad die weet dat wanneer de Mahdi komt, de 12e imam, dat alles goed komt!quote:
[..]
Ja christenen nemen de bijbel zeker voor de ultieme waarheid aan,geloof komt door het lezen en ook te geloven wat er staat want anders heeft het toch ook geen nut om het te lezen....
Maar niet allen hebben aan het evangelie gehoor gegeven. Want Jesaja zegt: Here,wie heeft geloofd wat hij van ons hoorde? Zo is dan het geloof uit het horen,en het horen door het woord van Christus.
Sharkastic Virus on the System
Je lult nou uit je nek, je lult over gelovigen en over religie, dat gaat niet samen met elkaar, hoe bedoel je niet nadenken, je geeft nu zelf het voorbeeld dat JIJ niet goed nadenkt.quote:
[..]
Ahja, lekkere dooddoener. Ik dacht dat het ding geschreven was om het geloof te verspreiden. Sterker nog, was het niet de taak van gelovigen om dat te doen, met de bijbel in de hand?
Maargoed: het is wel een lekker makkelijke redenering. Zoals wel vaker bij religie. We houden het lekker simpel, hoef je ook niet na te denken.
Hoor 'ns, als jij niet wilt geloven? Best! Kan me niet verrotten als je het afwijst, ik zie je liever gaan als komen! (heb ik meer :-P )
Sharkastic Virus on the System
Denken moet je aan een paard over laten, die heeft een grotere kopquote:
[..]
Ahja, lekkere dooddoener. Ik dacht dat het ding geschreven was om het geloof te verspreiden.
Sharkastic Virus on the System
Zelfs wikipedia is achterlijkquote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie
Je snapt het pas als je het ziet. Misschien iets beter lezen en iets minder makkelijk 'geloven' wat ze je op de mouw proberen te spelden.
Sharkastic Virus on the System
Welk gesticht hebben ze jou uit losgelaten?quote:
[..]
Je lult nou uit je nek, je lult over gelovigen en over religie, dat gaat niet samen met elkaar, hoe bedoel je niet nadenken, je geeft nu zelf het voorbeeld dat JIJ niet goed nadenkt.
Hoor 'ns, als jij niet wilt geloven? Best! Kan me niet verrotten als je het afwijst, ik zie je liever gaan als komen! (heb ik meer :-P )
Whatever...
Geen stof meer dat je over gaat op (nog meer) onzinnige uitspraken?quote:
[..]
Welk gesticht hebben ze jou uit losgelaten?
Sharkastic Virus on the System
Ik reageerde op jouw uitbraaksel. Maar dat ga ik niet meer doen. Dag.quote:
[..]
Geen stof meer dat je over gaat op (nog meer) onzinnige uitspraken?
Whatever...
Ik snap het zéér goed. Jij geloofd iets, maar bent niet zeker dus je weet het niet.quote:
Ja Aton heel zeker en het heet ook niet voor niets geloof
En bedenken dat het oudste evangelie twee generaties na de feiten is geschreven door iemand die geen getuige was en zijn versie in het Grieks heeft geschreven voor een Grieks sprekend publiek ( werd voorgelezen ). Waarom niet in het Aramees zodat de bevolking in Palestina dit zou verstaan? Omdat dit geen historisch verslag van de feiten was, maar een klaagzang onder joden in de Romeinse diaspora voor de nederlaag van de Joodse oorlog en zich door JHWH verlaten voelden. De werkelijkheid voorlezen kon gewoonweg niet onder het juk van de bezetter. Wat denk je ?quote:
[..]
Er is sowieso maar een eenzijdig beeld doordat veel evangeliën verdwenen zijn. Het Thomas evangelie is beroemd en zegt ook heel toevallig wat andere zaken dan de bekende 4. Zo zijn er nog een paar meer, Maria Magdalena etc.
En dat eenzijdig beeld is al aardig gefragmenteerd, aangezien een aantal zaken niet helemaal met elkaar kloppen tussen de 4 officiële evangeliën.
Maargoed, de gemiddelde geloofswaanzinnige hier bestudeert braaf wat de dominee hem voert aan propaganda. Zelf. Nadenken is er (zeker bij de gereformeerden) niet bij. Letterlijk is mij in een discussie wel verteld dat de dominee er zoveel meer verstand van had dat alle moeilijke vragen niet meer gesteld hoefden te worden.
Wat dat betreft is het christendom wel een 'beest uit rome' geworden.
Ooggetuigenverslagen zijn al onbetrouwbaar, maar 'hear-say' wordt bijna nergens als bewijs geaccepteerd.quote:
[..]
En bedenken dat het oudste evangelie twee generaties na de feiten is geschreven door iemand die geen getuige was en zijn versie in het Grieks heeft geschreven voor een Grieks sprekend publiek ( werd voorgelezen ). Waarom niet in het Aramees zodat de bevolking in Palestina dit zou verstaan? Omdat dit geen historisch verslag van de feiten was, maar een klaagzang onder joden in de Romeinse diaspora voor de nederlaag van de Joodse oorlog en zich door JHWH verlaten voelden. De werkelijkheid voorlezen kon gewoonweg niet onder het juk van de bezetter. Wat denk je ?
Helaas is het allemaal wat vaag. Prachtige verhalen overigens en interessante boeken. Zoiets voor waarheid aannemen vind ik echt bezopen. Er is in die hoek veel interessants gebeurd. Ikzelf vind eigenlijk de eerdere geschiedenis ergens in de buurt van tigris en eufraat interessanter. Misschien omdat er daar de basis is gelegd voor allerlei zaken die later in het oude testament zijn terechtgekomen. Maar ook omdat het nog meer dan de joods-christelijke geschiedenis is omgeven met mysterie. Wie waren die goden, waarvoor de sumeriers werkten? En hoe hebben ze zich zo snel kunnen ontwikkelen? Misschien ook omda tik als kind van 9 het boek van Von Danicken in mijn ouders boekenkast vond. Het verhaal lijkt mij onwaarschijnlijk, maar toch is het net zo'n mooi verhaal als lord of the rings, of de bijbel.
Whatever...
Dit is niet ook maar in de verste verte een soort van antwoord op Molurus' post.quote:
[..]
We zijn gemaakt door God met een reden en de bijbel is het boek wat je die weg toont en laat zien hoe het de mensheid is vergaan sinds de creatie,en hoe God wil dat je leeft ipv je eigen weg te vinden.God wil iedere mens helpen uiteindelijk maar de meeste willen dat niet omdat ze het vaak niet eens zijn met zijn wetten die staan tegenover onze zondige bestaan sinds de zondeval...wij willen het tegenovergestelde van God.
Er was geen snelle ontwikkeling. Alleen het klimaat en het ontstaan van graan en het ging zeker niet 'snel'.
-16.000 smelten van gljetsers zet in
-10.000 onstaan graanachtige grassen
-8000 definitief einde mega flora/fauna
-5500 uitvinding van de molensteen. Voor het eerst is er meer eten te maken dan te consumeren, en dit is het begin van de eerste stadnaties bij de oude gletsjer rivieren zoals in de indus vallei, nijl delta en tigrus delta.
Een verschuiving van de as van de aarde met n half procent en de toevallige kruising van drie grassoorten tot graan. Dat hadden de Sumeriers en alle andere mensen als kickstart.
De niet natuur goden kwamen daarna, gelijktijdig met de sociale structuren en klasses in de steden. Als verzinsel en verantwoording van de heerser/koning.
[ Bericht 8% gewijzigd door WodanIsGroot op 05-03-2017 22:21:38 ]
-16.000 smelten van gljetsers zet in
-10.000 onstaan graanachtige grassen
-8000 definitief einde mega flora/fauna
-5500 uitvinding van de molensteen. Voor het eerst is er meer eten te maken dan te consumeren, en dit is het begin van de eerste stadnaties bij de oude gletsjer rivieren zoals in de indus vallei, nijl delta en tigrus delta.
Een verschuiving van de as van de aarde met n half procent en de toevallige kruising van drie grassoorten tot graan. Dat hadden de Sumeriers en alle andere mensen als kickstart.
De niet natuur goden kwamen daarna, gelijktijdig met de sociale structuren en klasses in de steden. Als verzinsel en verantwoording van de heerser/koning.
[ Bericht 8% gewijzigd door WodanIsGroot op 05-03-2017 22:21:38 ]
Zeer interessante vragen waarvan de antwoorden al te snel worden weg gelachen, en dat is fout.quote:
[..]
Ooggetuigenverslagen zijn al onbetrouwbaar, maar 'hear-say' wordt bijna nergens als bewijs geaccepteerd.
Helaas is het allemaal wat vaag. Prachtige verhalen overigens en interessante boeken. Zoiets voor waarheid aannemen vind ik echt bezopen. Er is in die hoek veel interessants gebeurd. Ikzelf vind eigenlijk de eerdere geschiedenis ergens in de buurt van tigris en eufraat interessanter. Misschien omdat er daar de basis is gelegd voor allerlei zaken die later in het oude testament zijn terechtgekomen. Maar ook omdat het nog meer dan de joods-christelijke geschiedenis is omgeven met mysterie. Wie waren die goden, waarvoor de sumeriers werkten? En hoe hebben ze zich zo snel kunnen ontwikkelen? Misschien ook omda tik als kind van 9 het boek van Von Danicken in mijn ouders boekenkast vond. Het verhaal lijkt mij onwaarschijnlijk, maar toch is het net zo'n mooi verhaal als lord of the rings, of de bijbel.
Nouja, met het nieuwe trappist stelsel, de wellicht bewoonbare planeet op 4 lichtjaar en waarscijnlijk miljoenen, of miljarden planeten die volgens onze standaarden al leven zouden kunnen bevatten... is panspermie, of het parallel ontstaan van leven, intelligent buitenaards leven ineens heel wat realistischer geworden. Ik las vandaag weer dat er 130 signalen uit de ruimte worden onderzocht omdat ze 'verdacht' zijn. Wie weet.quote:
[..]
Zeer interessante vragen waarvan de antwoorden al te snel worden weg gelachen, en dat is fout.
Maar om daar dan meteen heilig int e geloven... Ik ben wel benieuwd hoor, hoe sodom venietigigd werd, als dat echt zo was... Maar ook wel of andere mythologie uit de vroege mensheid toch wat meer kern van waarheid bevat dan we nu denken (het gevecht tussen de titanen en goden uit de griekse mythologie, wodan en donar etc). uiteraar dis ook de val van engelen en oorlog in de hemel interessant.
Sowieso de vraag waarom mensen religie kennen, waarom er in ons brein ook plekken zijn die met religieuze ervaringen verbonden zijn... Interessant.
Veel interessanter dan een heel oud boek letterljk navolgen omdat iemand roept dat het het woord is van god.
Overigens zijn er heel mooie verhalen en ik heb er vaak van genoten om te lezen, met name het oude testament vin dik echt prachtig. Maar ik heb net zo goed gesmuld van de griekse mythologie. En er zitten mooie lessen in. De laatste zeven van de tien geboden zijn een mooie en simpel setje leefregels waar je volgens mij moeilijk tegen kunt zijn.
Whatever...
Dit inderdaad.quote:
[..]
Dit is niet ook maar in de verste verte een soort van antwoord op Molurus' post.
Het waarheidscriterium is een fundamenteel probleem in veel religies en zeker in het Christendom. Dat Christenen hun uiterste best doen om dat probleem te negeren verbaast me niet, want het is een onoplosbaar probleem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zijn absoluut parallellen. Toch ging de vooruitgang met sprongen en ja, de oorzaken kunnen vrij eenvoudig zijn.quote:
Er was geen snelle ontwikkeling. Alleen het klimaat en het ontstaan van graan en het ging zeker niet 'snel'.
-16.000 smelten van gljetsers zet in
-10.000 onstaan graanachtige grassen
-8000 definitief einde mega flora/fauna
-5500 uitvinding van de molensteen. Voor het eerst is er meer eten te maken dan te consumeren, en dit is het begin van de eerste stadnaties bij de oude gletsjer rivieren zoals in de indus vallei, nijl delta en tigrus delta.
Een verschuiving van de as van de aarde met n half procent en de toevallige kruising van drie grassoorten tot graan. Dat hadden de Sumeriers en alle andere mensen als kickstart.
De niet natuur goden kwamen daarna, gelijktijdig met de sociale structuren en klasses in de steden. Als verzinsel en verantwoording van de heerser/koning.
Of de goden verzinsels zijn.. Ja, ik denk dat op zich ook. Maar helemaal zeker zijn we niet. En het blijft een leuke gedachte dat A la Stargate een piramide gewoon een ruimteschip was van een 'god'.
Whatever...
Wat hier nog wel belangrijk is om even bij stil te staan: zelfs als goden bestaan dan kan wat mensen daarover zeggen/geloven nog steeds 100% verzinsel zijn.quote:
[..]
Of de goden verzinsels zijn.. Ja, ik denk dat op zich ook. Maar helemaal zeker zijn we niet.
Kortom: zelfs een correcte overtuiging kan nog steeds helemaal nergens op gebaseerd zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is wijsheid als een koe.quote:
[..]
Denken moet je aan een paard over laten, die heeft een grotere kop
Waarom zouden er geen levensvormen kunnen bestaan in dit uitgestrekte universum die qua ontwikkeling zo veel verder dan ons zijn geëvolueerd? We ze in die hoedanigheid ook niet herkennen?quote:
[..]
Wat hier nog wel belangrijk is om even bij stil te staan: zelfs als goden bestaan dan kan wat mensen daarover zeggen/geloven nog steeds 100% verzinsel zijn.
Kortom: zelfs een correcte overtuiging kan nog steeds helemaal nergens op gebaseerd zijn.
Ik vind die stoïcijnse ontkenning van een dergelijk bedroevend niveau. Alsof we blijven vasthouden aan het idee dat onze Aarde de enige planeet in dit universum is waarop menselijk leven zou zijn ontstaan.
|
|
