Duitsers hebben de afgelopen decennia Duizenden miljarden aan infrastructuur besteed, in Oostduitsland, in Ierland, in Spanje, Italie, etc etcquote:Op zondag 26 februari 2017 17:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ze hebben natuurlijk ook een inhaalslag op het gebied van infrastructuur en leger te maken.
Het is noodzakelijk beleid, de staatsschuld moet omlaag.quote:Op zondag 26 februari 2017 17:52 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je hoort mij ook niet zeggen dat het erg succesvol beleid was.
Hoeveel oost europese landen hebben de euro dan? Bij mijn weten alleen slowakije.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 12:44 schreef Physsic het volgende:
[..]
In Oost-Europa zijn ze anders zeer tevreden. Ik las gisteren in een nieuwsbericht (volgens mij was het wel bij de Telegraaf..) dat zowel Duitsland als Nederland een andere richting op willen met de EU.
Hier: http://m.telegraaf.nl/bui(...)-leidt-tot-kopzorgen
Geen idee wat er van waar is, maar dat het er niet beter op wordt als de EU zo door blijft gaan, staat wel vast. Of de gevoelens nou terecht zijn of niet, de onvrede (en daarmee ook de verdeling) binnen de EU zal alleen nog maar gaan toenemen als het zo door gaat. Dan is het haast onvermijdelijk dat na de Brexit op termijn ook een ander land de beslissing neemt om uit de EU te stappen.
Estland, Letland, Litouwen?quote:Op zondag 26 februari 2017 18:40 schreef ITrade het volgende:
[..]
Hoeveel oost europese landen hebben de euro dan? Bij mijn weten alleen slowakije.
Klopt maar dat kun je beter doen as de economie weer aantrekt zoals nu want dan hoef je minder uitkeringen etc te betalen en blijven meer bedrijven overeind tijdens de crisis dankzij de overheidsinvesteringen. Nu het beter gaat gaan bedrijven en consumenten weer investeren en komen de overheidsinvesteringen daar weer boven op.quote:Op zondag 26 februari 2017 18:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is noodzakelijk beleid, de staatsschuld moet omlaag.
Noord Europa?quote:
Politiek in NL is slechts in staat zaken te doen als ze door de omstandigheden gedwongen worden. Als het heel goed gaat, zoals onder paars 1 wordt het geld met bakken uitgegeven ipv verder bezuinigd en staatsschuld afgelost.quote:Op zondag 26 februari 2017 18:43 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Klopt maar dat kun je beter doen as de economie weer aantrekt zoals nu want dan hoef je minder uitkeringen etc te betalen en blijven meer bedrijven overeind tijdens de crisis dankzij de overheidsinvesteringen. Nu het beter gaat gaan bedrijven en consumenten weer investeren en komen de overheidsinvesteringen daar weer boven op.
Dat maakt het beleid alleen maar fouter.quote:Op zondag 26 februari 2017 18:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Politiek in NL is slechts in staat zaken te doen als ze door de omstandigheden gedwongen worden. Als het heel goed gaat, zoals onder paars 1 wordt het geld met bakken uitgegeven ipv verder bezuinigd en staatsschuld afgelost.
Dat is je definitie aanpassen om je gelijk te halen.quote:
Nee, het laat zien hoe politiek in NL functioneert, los van welke partijen regeren.quote:Op zondag 26 februari 2017 18:48 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat maakt het beleid alleen maar fouter.
Nee hoor, er waren partijen die voor/tijdens de crisis wouden investeren en er zijn partijen die altijd willen bezuinigen, het is dus wel te realiseren als men maar verstandig kiest. De fixatie op bezuinigen bij met name VVD/CDA/PvdA zorgt telkens weer voor de problemen. Net als die idiote eu begrotingsregels overigens die ook allemaal pro-cyclisch zijn dank de VVD-er Zalm. Als het goed gaat mag de overheid veel extra uitgeven als het slecht gaat moeten ze veel meer bezuinigen.quote:Op zondag 26 februari 2017 18:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het laat zien hoe politiek in NL functioneert, los van welke partijen regeren.
Wouden staan vol met bomen.quote:Op zondag 26 februari 2017 18:54 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee hoor, er waren partijen die voor/tijdens de crisis wouden investeren en er zijn partijen die altijd willen bezuinigen, het is dus wel te realiseren als men maar verstandig kiest. De fixatie op bezuinigen bij met name VVD/CDA/PvdA zorgt telkens weer voor de problemen. Net als die idiote eu begrotingsregels overigens die ook allemaal pro-cyclisch zijn dank de VVD-er Zalm. Als het goed gaat mag de overheid veel extra uitgeven als het slecht gaat moeten ze veel meer bezuinigen.
De vraag is of de partijen die willen investeren tijdens een crisis, ook hard willen bezuinigen als het goed gaat. Ik kan er niet een opnoemen uit het verleden. En deze verkiezingen is er ook niet een die wil bezuinigen nu het economisch goed gast.quote:Op zondag 26 februari 2017 18:54 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee hoor, er waren partijen die voor/tijdens de crisis wouden investeren en er zijn partijen die altijd willen bezuinigen, het is dus wel te realiseren als men maar verstandig kiest. De fixatie op bezuinigen bij met name VVD/CDA/PvdA zorgt telkens weer voor de problemen. Net als die idiote eu begrotingsregels overigens die ook allemaal pro-cyclisch zijn dank de VVD-er Zalm. Als het goed gaat mag de overheid veel extra uitgeven als het slecht gaat moeten ze veel meer bezuinigen.
Onzin. Er zijn nu ook partijen die weer maatregelen willen om de koopkracht te steunen, die zijn net zo dom bezig want de koopkracht stijgt al door de economische groei. Op zich zou ik nu juist weer het economische beleid van de VVD steunen ware het niet dat er overal grote maatschappelijke problemen zijn ontstaan de die partij nog steeds niet wil oplossen. Op het moment is er volgens mij nauwelijks een goede keus.quote:Op zondag 26 februari 2017 19:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wouden staan vol met bomen.
Wat jij wilt is alleen maar schelden op bep partijen ipv naar het werkelijke probleem te kijken.
quote:Toch nemen de Spellingwijzer Onze Taal, het officiële Groene Boekje en Van Dale naast wilden ook wouden op; Van Dale noemt bovendien nog de informele vormen wouen en wouwen.
Merkel had geen gelijk, en ze hebben het niet "geschaft", het was een puinhoop.quote:Op donderdag 23 februari 2017 11:05 schreef remlof het volgende:
We zijn meer dan rijk genoeg om die vluchtelingen op te vangen. Merkel had helemaal gelijk toen ze zei "wir schaffen das".
Het is nog steeds een puinhoop.quote:Op zondag 26 februari 2017 21:16 schreef bluemoon23 het volgende:
Zonder de vluchtelingen economische emigranten was het begrotingsoverschot nog groter geweest.
[..]
Merkel had geen gelijk, en ze hebben het niet "geschaft", het was een puinhoop.
Dat ja, de Duitse infra is een puinhoop.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 11:22 schreef RM-rf het volgende:
Natuurlijk neemt de welvaart toe als men kapotte zaken repareert...
bv veel wegen zijn in duitsland van zeer slecht niveau en et is hard nodig dat deze gerenoveerd worden, ook bv het spoorwegnetwerk is in schrikbarende toestand...
Niet voor niks wordt er vaak gewezen op een investeringsachterstand in duitsland, waar overheden (vooral lokale overheden, de Gemeinden en Bondslanden die zelf een eigenlijk zeer beperkte ruimte hebben om hun financiele budget te bepalen en erg afhankelijk zijn van de 'finanz-höheit' die de Bund heeft ...
Het is hard nodig dat er bv meer geld vrijgemaakt wordt voor bv infrastructuur-investeringen
Dat geld hadden ze beter in eigen land uit kunnen gevenquote:Op zondag 26 februari 2017 18:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Duitsers hebben de afgelopen decennia Duizenden miljarden aan infrastructuur besteed, in Oostduitsland, in Ierland, in Spanje, Italie, etc etc
Zoals ze in Ierland zeggen, Thank God for the German Taxpayer!
Verbazingwekkend is dat de D belastingbetaler het nog steeds pikt.
Ik reageerde vooral opquote:Op zondag 26 februari 2017 18:40 schreef ITrade het volgende:
[..]
Hoeveel oost europese landen hebben de euro dan? Bij mijn weten alleen slowakije.
quote:Snap heel de houding van pro EU eigenlijk niet.
Wat?quote:Op zondag 26 februari 2017 18:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is je definitie aanpassen om je gelijk te halen.
Het was een veel grotere puinhoop geweest als niemand verantwoordelijkheid had genomen.quote:Op zondag 26 februari 2017 21:16 schreef bluemoon23 het volgende:
Zonder de vluchtelingen economische emigranten was het begrotingsoverschot nog groter geweest.
[..]
Merkel had geen gelijk, en ze hebben het niet "geschaft", het was een puinhoop.
Tja, zo reed ik maar Stuttgart en de ene baustelle na de andere, waar dus niet in ploegen gewerkt wordt. Zouden beter 1/3 baustellen doen en daar in drie ploegendiensten draaien. Gaat het 3-4 keer zo snel, veel minder verkeershinder.quote:Op zondag 26 februari 2017 21:35 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dat ja, de Duitse infra is een puinhoop.
Hier alle baustellen
[ afbeelding ]
Groot onderhoud wordt steeds in deelprojecten van 4-7 kilometer per half jaar of werkseizoen uitgevoerd.
Daardoor duurt het jaren voordat een hele snelweg gerenoveerd is. Tegen de tijd dat het klaar is, zijn de eerste delen alweer aan onderhoud toe.
Verbredingsprojecten verlopen net zo.
Al 15 jaar staat men in de file op de A3 van Frankfurt naar Würzburg, elke 3 jaar weer 10 kilometer verderop. Tegen 2020 moet de verbreding dan eindelijk klaar zijn, maar dan zijn sommige andere delen al weer aan onderhoud toe.
De staat van de bruggen over de Duitse snelwegen en autowegen is dramatisch, daar zijn uitgebreide rapporten en nieuwsrapportages over verschenen.
Maar er wat aan doen op korte termijn ? Neeee
Als de Duitsers dit serieus gaan aanpakken en de defensiebegroting naar de afgesproken Navo norm brengen dan hebben ze een aardig begrotingstekort.
[..]
Dat geld hadden ze beter in eigen land uit kunnen geven![]()
Ook het garant staan moet je idd in je betoog opnemen. Heeft D trouwens al geld in haar begroting opzij gezet om terrorisme te bestrijden?quote:Op maandag 27 februari 2017 08:40 schreef Braindead2000 het volgende:
Wow, 24 miljard overschot. Oke Duitsland staat inmiddels een half biljoen?, een biljoen? garant voor andere half-failliete EU landen en ze mogen blij zijn als over 50 jaar een gedeelte betaald wordt, kost ze maar een paar honderd miljard maar dat mag het feest niet verstoren. Klein minpuntje.
Wat heeft de EU hiermee te maken? Duitsland betaalt per saldo aan de EU dus zonder de huidige EU zou D een nog hoger begrotingsoverschot hebben.quote:
Uh, dat is véél te kort door de bocht. Zonder EU zou er geen euro zijn en zouden er in de Europese handel meer (niet-tarifaire) handelsbelemmeringen zijn. Dat zou ingrijpende economische gevolgen hebben. Substantieel minder export, meer import, een handel die meer op niet-EU-landen gericht is, wrs. meer werkloosheid, meer/minder consumentenvertrouwen, etc. En dat zou ook weer allerlei invloeden op de overheidsuitgaven en belastingopbrengsten hebben.quote:Op maandag 27 februari 2017 08:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat heeft de EU hiermee te maken? Duitsland betaalt per saldo aan de EU dus zonder de huidige EU zou D een nog hoger begrotingsoverschot hebben.
Zonder de EU zou Duitsland minder handel drijven, minder exporteren. En dus zou de overheid minder belastinginkomsten hebben, wat weer leidt tot..?quote:Op maandag 27 februari 2017 08:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat heeft de EU hiermee te maken? Duitsland betaalt per saldo aan de EU dus zonder de huidige EU zou D een nog hoger begrotingsoverschot hebben.
Dit meen je niet..quote:Op maandag 27 februari 2017 08:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat heeft de EU hiermee te maken? Duitsland betaalt per saldo aan de EU dus zonder de huidige EU zou D een nog hoger begrotingsoverschot hebben.
Nope, want de mark zou zo sterk komen te staan dat import vanuit Duitseland voor veel andere landen veel duurder zou zijn, waardoor Duitsland automatisch minder zou exporteren. Daarom is de Euro ook zo verstorend en niet doordacht ingevoerd.quote:Op maandag 27 februari 2017 08:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat heeft de EU hiermee te maken? Duitsland betaalt per saldo aan de EU dus zonder de huidige EU zou D een nog hoger begrotingsoverschot hebben.
De EU 'geeft' geen geldquote:Op maandag 27 februari 2017 10:27 schreef Zienswijze het volgende:
De huidige EU is meer dan alleen handel drijven. Je hebt geen EU nodig om handelsverdragen met elkaar af te sluiten en een gemeenschappelijke munt op te zetten. Dat eerste levert welvaart op: eens. De EU echter betreft veel meer dan dat - en int ook nog eens geld van rijke lidstaten (en geeft dit geld aan arme lidstaten).
Wat een geneuzel joh, natuurlijk is een subsidie verstrekken letterlijk geld verstrekken. Wel onder voorwaarden maar toch.quote:Op maandag 27 februari 2017 10:54 schreef SicSicSics het volgende:
De EU 'geeft' geen geld de EU stelt subsidies beschikbaar. Dat is in populistische termen hetzelfde natuurlijk, maar dat is het niet.
Ik heb het gevoel dat mensen die willen blijven, niet door hebben waarom mensen er niet op zitten te wachten om vergaande soevereiniteitsoverdrachten te ambiëren voor hun afzonderlijke natiestaten.quote:Op maandag 27 februari 2017 10:54 schreef SicSicSics het volgende:
Ik heb het gevoel dat de mensen die terug willen, niet altijd door hebben waarom we zo ver gaan als we nu doen.
Het is allemaal niet zo simpel.
Nuance is moeilijk en niet zo populair de laatste tijd, daar ben ik me bewust van.quote:Op maandag 27 februari 2017 14:11 schreef ludovico het volgende:
Wat een geneuzel joh, natuurlijk is een subsidie verstrekken letterlijk geld verstrekken. Wel onder voorwaarden maar toch.
Ik heb prima door waarom een deel van de bevolking daar niet op zit te wachten. Ik ben het alleen niet met dat deel van de bevolking eensquote:Op maandag 27 februari 2017 14:14 schreef ludovico het volgende:
Ik heb het gevoel dat mensen die willen blijven, niet door hebben waarom mensen er niet op zitten te wachten om vergaande soevereiniteitsoverdrachten te ambiëren voor hun afzonderlijke natiestaten.
USE, ik ben voorquote:De EU gaat nu richting federale staten van Europa, dat moet ook wel om de Euro overeind te houden, wisselkoersbeleid kopieren zou impliceren dat de weggevallen devaluatie mogelijkheden van de Griekse Dragme die resulteert in een gelijk gebleven reeele staatsschuld aan het buitenland. Dat bij reeele devaluatie van Griekse productie d.m.v. loonmatigingen de toegenomen relatieve staatsschuld aan het buitenland moet worden kwijtgescholden om beide situaties wat meer op elkaar te doen lijken, ook bestaat er nog een relatieve vermogensverschuiving tussen beide vormen van devaluatie... Waarbij de vermogende Grieken niet gepakt worden maar enkel de arbeiders.
Ik ben het ook niet eens met het Griekenland beleid wat nu gevoerd wordt. Ik zou me meer ip de IMF koers willen begeven, maar politiek gezien kan dat (voorlopig) niet natuurlijk, maar wat heeft dit met het EP, handelsverdragen en commissies te maken?quote:Nou, als jij dat stukje tekst snapt, misschien ga je dan begrijpen waarom we Griekenland volledig aan het slopen zijn, dat dit niet had gebeurt met verschillende valuta, en dat we in de huidige situatie waarin we Griekenland slopen ook nog eens de illusie wekken bij ons electoraat dat Griekenland ons klauwen met geld kost en dat we daar mee moeten stoppen, het solidariteitsgevoel slopen we hardhandig door Europa een meer federale staat te maken. Dat solidariteitsgevoel slopen we hardhandig als het electoraat zelf niks te zeggen heeft. Dat solidariteitsgevoel slopen we hardhandig als landen helemaal niet eenzelfde wisselkoers kunnen houden.
Niet dat Griekenland ons daadwerkelijk klauwen met geld kost, maar ons asociale beleid maakt het alleen maar erger, en dan doen we net alsof dat we solidair zijn als we ze een klein beetje geld geven en denkt de kiezer dat we ons geld verkwanselen....
Sinds 2008 is dat gat echter vrijwel geheel ingelopen. Dat komt door dit:quote:Op maandag 27 februari 2017 08:44 schreef Zienswijze het volgende:
De staatsschuld is groter dan bij ons. Ze lenen meer geld en dat geven ze uit. Zo kan ik het ook. Je moet naar meerdere indicatoren kijken om een gefundeerd betoog op te stellen. Tenslotte: wij zijn rijker dan de Duitsers (PPP per capita).
Wat nou nuance, als je het beestje niet bij de naam kunt noemen: Geld verstrekken van de gemeenschappelijke begroting naar andere lidstaten. Dan ontken je daarmee de feiten.quote:Op maandag 27 februari 2017 14:29 schreef SicSicSics het volgende:
Nuance is moeilijk en niet zo populair de laatste tijd, daar ben ik me bewust van.
"Wel onder voorwaarden, maar toch..." Goeie zin. Wat bedoel je daarmee?
a) Het is doodsimpel om bedolven te worden onder Euro's EU budget - ik pak mijn biezen en ga graties rijk zitten worden in een groeiregio.
of
b) Het is allemaal niet zo makkelijk.
Wat dacht je van alles?quote:Op maandag 27 februari 2017 14:29 schreef SicSicSics het volgende:
Ik ben het ook niet eens met het Griekenland beleid wat nu gevoerd wordt. Ik zou me meer ip de IMF koers willen begeven, maar politiek gezien kan dat (voorlopig) niet natuurlijk, maar wat heeft dit met het EP, handelsverdragen en commissies te maken?
Ah okee, en dat geldt dan zeker niet voor landen als Saudi Arabië?quote:Op zondag 26 februari 2017 17:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Van de VN en volgens het EVRM bijvoorbeeld.
Ik snap er geen klote van dat we "ras" opeens zijn gaan definiëren als "alles wat er in het EVRM staat over "rassendiscriminatie"quote:Op maandag 27 februari 2017 14:44 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Ah okee, en dat geldt dan zeker niet voor landen als Saudi Arabië?
Als zij er mee weg kunnen komen kunnen wij dat al helemaal.
EVRM is een verdrag dat niet meer van deze tijd is.
Het was bedoeld om Europeanen te beschermen, nu snijden we ons in de vingers.
Opschorten met die hap.
De grote grap is dat het woord 'Ras' alleen wordt gebruikt wanneer het uitkomt.quote:Op maandag 27 februari 2017 14:47 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik snap er geen klote van dat we "ras" opeens zijn gaan definiëren als "alles wat er in het EVRM staat over "rassendiscriminatie"
Welk juridische principe kennen we dat we woorden opeens niet meer interpreteren naar de letterlijke vertaling van het woord?
Er wordt helemaal niets "gedwongen". Daar ga je wat mij betreft de mist mee in.quote:Op maandag 27 februari 2017 14:35 schreef ludovico het volgende:
Er wordt gedwongen aan lidstaten om solidair te zijn. Dat doet er toe.
Volgens mij zit je naast mijn punt.quote:
De EC bepaalt volgens mij niet het beleid van landen. Dat zou het een stuk gemakkelijker maken allemaalquote:De EC bepaalt het beleid van landen en derhalve zijn verschillen tussen reeele wisselkoersen binnen de situatie "gezamelijke munt" vs "verschillende valuta" terug te voeren naar het beleid van de EC.
Dat heeft alles met de politiek van de EU te maken, want wij zien een onnatuurlijk verloop waar beleidsmatige handelingen bij vereist zijn die vraagt om solidariteit naar andere landen.
Hoe kom je daar nou bij!?!quote:Op maandag 27 februari 2017 14:44 schreef Eiwitshake het volgende:
Het was bedoeld om Europeanen te beschermen...
In die tijd woonden er alleen nog maar Europeanen in Europa. Logisch ook dat die ter bescherming van hen diende. Zodat de verschrikkingen van WO2 hen niet nog eens zouden overkomen.quote:Op maandag 27 februari 2017 14:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou bij!?!
Het gaat over mensen- en burgerrechten, niet Europeanenrechten.
quote:Op maandag 27 februari 2017 14:57 schreef Eiwitshake het volgende:
In die tijd woonden er alleen nog maar Europeanen in Europa.
Je geeft er een mooie draai aan.quote:Logisch ook dat die ter bescherming van hen diende. Zodat de verschrikkingen van WO2 hen niet nog eens zouden overkomen.
Welja, het hoort bij de club, wat dat betreft geef ik je daarin wel gelijk. Maar dat zijn de implicaties van bij de club horen. Dat een stukje soevereiniteit is overgedragen, maar daarin wilt de EU dus verder gaan, ik wil het sterk inperken tot handel.quote:Op maandag 27 februari 2017 14:54 schreef SicSicSics het volgende:
Er wordt helemaal niets "gedwongen". Daar ga je wat mij betreft de mist mee in.
Vrijwillig meedoen met een club en dan zeggen dat je gedwongen wordt om je aan de afspraken te houden. Lekker makkelijk.
De EU is gewoon een samenwerkingsverband de EMU (neem aan dat je monetaire unie bedoelt) is daarvan een verdieping.... Om tot de verenigde staten van Europa te komen.quote:Op maandag 27 februari 2017 14:54 schreef SicSicSics het volgende:
Volgens mij zit je naast mijn punt.
Iemand zei: We moeten terug naar minder EU, want een MU kan ook best zonder EU.
Ik zeg: Dat kan, maar dat vind ik niet wenselijk (en volgens mij vond niemand dat wenselijk), want oa. daarom hebben we het EU juist in het leven geroepen.
De EC heeft een groot deel van de soevereine macht van landen in handen. Ja dat maakt het misschien makkelijk maar dat maakt ook dat landen gaan protesteren als ze het ergens niet mee eens zijn. Zeker als de bevolking niet het gevoel heeft serieus genomen te worden (begin nou eens met echte verkiezingen bijvoorbeeld?)quote:Op maandag 27 februari 2017 14:54 schreef SicSicSics het volgende:
De EC bepaalt volgens mij niet het beleid van landen. Dat zou het een stuk gemakkelijker maken allemaal
Verder ben ik je bij de wisselkoersen ook even kwijt.
Dat zou ook nog kunnen, dan laat je de beleidsterreinen allemaal vallen en focus je op handel. Maar om vrij te kunnen handelen heb je wel afspraken nodig. Wie moet dan die afspraken maken?quote:Op maandag 27 februari 2017 15:04 schreef ludovico het volgende:
Welja, het hoort bij de club, wat dat betreft geef ik je daarin wel gelijk. Maar dat zijn de implicaties van bij de club horen. Dat een stukje soevereiniteit is overgedragen, maar daarin wilt de EU dus verder gaan, ik wil het sterk inperken tot handel.
De monetaire unie heeft niet als doel om tot een federaal europa te komen.quote:De EU is gewoon een samenwerkingsverband de EMU (neem aan dat je monetaire unie bedoelt) is daarvan een verdieping.... Om tot de verenigde staten van Europa te komen.
De EC kan wetsvoorstellen indienen. Volgens mij valt het met die macht allemaal best wel mee.quote:De EC heeft een groot deel van de soevereine macht van landen in handen. Ja dat maakt het misschien makkelijk maar dat maakt ook dat landen gaan protesteren als ze het ergens niet mee eens zijn. Zeker als de bevolking niet het gevoel heeft serieus genomen te worden (begin nou eens met echte verkiezingen bijvoorbeeld?)
Tuurlijk wel, je kunt namelijk geen monetair beleid voeren zonder. Dat ze het niet zo brachten betekent niet dat ze in het achterhoofd niet wisten dat dat het uiteindelijke resultaat zou zijn.quote:Op maandag 27 februari 2017 15:36 schreef SicSicSics het volgende:
De monetaire unie heeft niet als doel om tot een federaal europa te komen.
Klimaat = handel. Veiligheid = samenwerking... Geen dictatorship voor nodig maar gewoon samenwerking waar je heel vrijelijk aan mee kunt doen. Echt dat soort onderwerpen zijn geen issue ook om voor te tekenen. Kijk af wat Groot Britannië er allemaal uit gaat slopen en bedenk dan welk beleid dat dan specifiek is waar het niet voor nodig is dat de macht in Brussel ligt.quote:Op maandag 27 februari 2017 15:36 schreef SicSicSics het volgende:
Dat zou ook nog kunnen, dan laat je de beleidsterreinen allemaal vallen en focus je op handel. Maar om vrij te kunnen handelen heb je wel afspraken nodig. Wie moet dan die afspraken maken?
Bovendien zou ik dat zonde vinden, waarom alleen handel en waar leg je de grens? Waarom niet Justitie, Klimaat, Ruimtevaart, Sport, Ontwikkeling, Veiligheid, etc.
Is Landbouw een onderdeel van de handelsafspraken die je wil maken? Douane en Fraude opsporing? Onderwijs? Voedselveiligheid?
Dat zeg je nu wel leuk, maar de Euro is wel degelijk ingevoerd terwijl economen en beleidsmakers prima wisten dat het wegvallen van de werking van wisselkoersen gepaard moet gaan met een sterk feodaal systeem. Helaas, de invoering van de Euro heeft er sterk mee te maken dat de invoerders een Federaal Europa in gedachten hebben.quote:Op maandag 27 februari 2017 15:36 schreef SicSicSics het volgende:
De monetaire unie heeft niet als doel om tot een federaal europa te komen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |